Становление законодательной (представительной) власти в Дагестане в дореволюционный период

СТАНОВЛЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ) ВЛАСТИ В ДАГЕСТАНЕ В ДОРЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПЕРИОД

А. К. ХАЛИФАЕВА, Р. М. МУСАЕВА

Халифаева А. К., доктор юридических наук, доцент Дагестанского государственного университета.

Мусаева Р. М., старший преподаватель кафедры теории государства и права Дагестанского государственного университета.

Становление и эволюция законодательной власти в Дагестане на различных стадиях развития его государственности имеет определенные особенности, исследование которых актуально в плане их существенного влияния на функционирование данной ветви власти на современном этапе. Исторически развитие законодательной (представительной) власти в Дагестане имеет ряд особенностей, свидетельствующих о наиболее рациональной организации законодательной власти, формировавшейся в течение длительного периода времени и обеспечивавшей наиболее эффективное нормативное регулирование общественных отношений. Становление и реализация принципа разделения властей в Дагестане и в его рамках законодательной власти проходит три этапа: - примерно до середины XIX в. в сельских общинах разного типа; - период существования государства Имамат; - период после присоединения Дагестана к России. Исторически у значительной части народов Кавказа самоуправление было едва ли не самой важной частью их общественной и политической жизни, более того, в большинстве случаев "особенно у горцев единственной формой их политической самоорганизации" <1>. -------------------------------- <1> Агларов М. А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII - начале XIX в. (Исследование взаимоотношения форм хозяйства, социальных структур и этноса). М.: Наука, 1988. С. 172 - 173.

В Дагестане, особенно у горцев, за тысячелетия сложились общины-джамааты полисного типа и соответственного гражданского самоуправления. Эти уникальные формы организации сельской общины - джамааты некоторые исследователи считают элементами гражданского общества в горной республике <2>. Базой этих общин (их союзов, суперсоюзов и т. д.) послужила полная в юридическом смысле собственность джамаата (джамаат - это одно крупное или десяток мелких поселений) на окрестную территорию. Позиция частного собственника своей земли и совладельца территории джамаата превращала члена общины в полноправного гражданина, а саму общину-джамаат автоматически в самоуправляемую систему гражданского уровня. Общины полисного типа, названные в административной номенклатуре колониального периода обществами, в XIX - XX вв. девальвировали в обычный, более низкий тип крестьянских и в XX в. колхозно-крестьянских общин. -------------------------------- <2> Народы Дагестана. М.: Наука, 2002. С. 6.

Функции законодательной власти осуществляло Народное собрание (руккел), которое созывалось ежегодно для выборов и в наиболее важных чрезвычайных случаях. На собрания джамаата допускались все полноправные члены общины, каковой считалась только мужская часть, откуда исключались пришельцы, гости, зависимые и др. На собрание полагалось являться без оружия, вели собрание наиболее авторитетные члены из старейшин. Решение принималось большинством. Принятые адаты или иные решения не всегда записывались. Голосование проходило открыто, поднятием указательного пальца правой руки. В некоторых местах несогласные просто уходили с собрания. Как отмечает Х. Г. Магомедсалихов, "сила решения, принятого в присутствии всего населения, безусловно, была весомей, чем воля феодального владетеля. На таких совместных сходах решались, как правило, споры, конфликты, вопросы коллективной безопасности джамаатов, а также регламентировались отношения между ними" <3>. -------------------------------- <3> Магомедсалихов Х. Г. Маслаат. Традиционные формы разрешения конфликтов у аварцев в XIX - начале XX в. Махачкала: ДНЦ РАН. Институт истории, археологии и этнографии, 2003. С. 27.

Народным собраниям полагалось утверждение заранее решенных дел на совете старейшин и собрании представителей тухумов и старшин. В преамбуле гидатлинских адатов сказано: "Старейшины Гидатлинского общества согласились ради торжества справедливости принять следующее..." <4>. Между тем Народные собрания созывались по мере возникновения вопросов, требующих разрешения. Так, существует свидетельство Келебского свода на эту тему: "Если сельские исполнители не соберут старейшин или целое селение, то с них взыскивается одна овца" <5>. Тем не менее собрания отличались дисциплиной, ведущий собрание всегда мог остановить дебаты и руководить ходом обсуждения. Дисциплина на собраниях была замечена еще Н. Вороновым, который неоднократно наблюдал эти собрания и заключил, что "эта дисциплина есть плод стародавности дагестанского склада жизни" <6>. -------------------------------- <4> Гидатлинские адаты. Махачкала, 1975. С. 15. <5> Адаты келебских селений. Памятники обычного права Дагестана VII - XIX веков. М., 1965. С. 77. <6> Воронов Н. Гуниб и его окрестности. Из путешествия по Дагестану // Сборник сведений о кавказских горцах. Выпуск III. Махачкала, 1970. С. 20.

Народное собрание как высший законодательный орган играло свою роль до окончательного присоединения Дагестана к России, и во второй половине XIX в. его роль низводится до совещательной сходки, вся власть переходит в руки назначенных властью старшин. Источники фиксируют собрания целого союза вольных обществ, таких как Акуша-Дарго. В этом смысле показательны рекомендации князя Аргутинского, начальника Даргинского округа: "Кроме обыкновенного при решении дел магальными кадиями или главным кадием бывают еще в Даргах собрания по магалам для рассуждения о делах общественных. Такие сборы особливо со всего округа вы должны всеми мерами отклонять, действуя при этом с благоразумием и уклончивостью и стараясь, чтобы те обстоятельства, о которых предположено было бы рассуждать на общем сборе, были решены через посредство вашего рассуждения с почетными лицами, которых вы можете для этого к себе требовать, не всех вместе" <7>. Здесь под собраниями "при решении дел магальных" имеются в виду народные собрания вольных обществ, а сборы со всего округа - собрание жителей Акуша-Дарго, т. е. всего союза вольных обществ. Наиболее характерной чертой общественного строя является статус Народного собрания как высшего законодательного органа, а также его полномочия по ограничению им как сроков, так и власти правителей. -------------------------------- <7> ЦАВПК. Фонд кавказского комитета. Д. 669. Л. 8.

Следует особо отметить, что характерной чертой для горских обществ был демократизм, что придавало их решениям еще большую силу. Так, все адаты и соглашения как внутри, так и между джамаатами принимались на общем сходе. На этих сходах правом голоса обладали все члены джамаата в равной степени. Все нормативные документы, в силу того что они были выработаны и одобрены всеми членами джамаата на демократических принципах, уважались и соблюдались всеми членами общества неукоснительно. А нарушителей наказывали также исполнители, избранные демократическим путем. Прообразом представительного органа власти являлся действовавший на постоянной основе Совет старейшин, представлявший определенный круг представителей (мужчин) со всех тухумов и их подразделений. Они носили звание "джамаатчи", а сам орган - название "джамаат", т. е. так же называли, как все сельское общество, которое они представляли. Никто из "джамаатчи" не мог быть моложе 40 - 50 лет. В этом возрасте отдельные лица из каждого тухума или его подразделений призывались в круг старейших. Выход из круга осуществлялся формальным самоотречением (неявка на место заседания). Обычными мотивами выхода из совета являлись достижение слишком преклонного возраста или снижение по старости умственных возможностей, здоровье, религиозное отречение от мирских дел; наличие в составе старейшин близких, более подходящих родичей. Но этот процесс был управляемым. Не допускали в число членов старейшин людей зависимого сословия до уравнения последних в правах (XIX в.), людей, опороченных каким-либо личным поступком или неадекватной реакцией на поступки других в поведенческом плане; необщительных и не способных к общественной деятельности в силу умственной отсталости или иной, чем принято в обществе, ценностной ориентации; чужаков (неграждане данной общины). Отбор этих лиц происходил естественно - внутри состава старейшин царила такая атмосфера, что любой, кто не соответствовал ей, самоустранялся от состава, случалось и так, что им указывали на дверь. Таким образом, число старейшин было точно не определено, а совет носил представительный характер. Этот представительный совет (нечто вроде сената) на один год назначал группу правителей "чухби", "кевхи" и т. д. и судей "диван" - два независимых друг от друга органа; самостоятельно выдвигался предводитель, ведающий военными делами. Совет старейшин имел практически все верховные полномочия и заменял собой Народное собрание, которое созывалось для решения особо важных дел. Например, закон в Цекобе наказывал старейшин за продажу части территории цекобского общества другому обществу. Если выносились такие специальные решения, ограничивающие права Совета, то это было свидетельством его больших полномочий. В политических образованиях феодального типа (ханства, уцмийства и др.) Совет старейшин был оттеснен на роль "местного органа самоуправления", но всегда сохранял за собой функции самого авторитетного учреждения во время разбирательства конфликтных ситуаций: кровных тяжб, во время апелляции лиц или тухумов, с просьбой их присоединения к тухумам или обществам, с просьбами установления мира и "маслагата", по территориальным конфликтам и т. д. Безусловно, что Совет старейшин вырос из древних потестарных форм в виде геронтократии. В период Имамата (1828 - 1859), соблюдая и сохраняя традиционно сложившиеся в Аварии формы коллективного принятия решений на сходах и совещаниях, имам Шамиль в наиболее ответственные периоды Кавказской войны созывал такие совещания <8>. В Имамате "верховная власть принадлежала имаму и советам при нем. Для решения вопросов чрезвычайной важности был создан Тройной совет и Диван-хана, собиравшаяся ежедневно, кроме пятницы" <9>. Диван-хана представляла собой законосовещательный орган, уполномоченный также принимать решения по определенным делам с назначением конкретных исполнителей и срока исполнения. Народное собрание как высший законодательный орган играло свою роль до окончательного присоединения Дагестана к России, и во второй половине XIX в. его роль низводится до совещательной сходки, вся власть переходит в руки назначенных властью старшин. -------------------------------- <8> Магомедсалихов Х. Г. Указ. соч. С. 27 - 28. <9> Рамазанов А. Х. Россия и Дагестан в XIX - начале XX века: государственно-политические, социально-экономические и культурные взаимовлияния. Махачкала: ГУП "Дагестанское книжное издательство", 2003. С. 24.

После окончательного присоединения Дагестана к России здесь внедряется военно-административное управление, в основе которого никогда не лежал принцип разделения властей, и, соответственно, выделение законодательной (представительной) власти на этом этапе развития государственности некорректно. Основной целью военно-административного управления было подчинение горцев единой самодержавной системе правления Российской империи, а всякие намеки на реализацию принципа разделения властей даже не в таких проблемных для России регионах рассматривались как попытки дестабилизации самодержавной власти российских монархов. Поэтому третий этап развития законодательной (представительной) власти в Дагестане характеризуется практически полным ее отсутствием в условиях развития Дагестана как составной части Российской империи. Начиная с 60-х годов XIX в. законодательная власть в Дагестанской области развивалась в рамках реализации принципа разделения властей в Российской империи. Дальнейшее развитие законодательной власти на территории Дагестана непосредственно связано с аналогичным процессом, проходившим в России на различных этапах становления и изменения ее государственности. Таким образом, в ходе исследования исторического пути развития законодательной власти в Дагестане можно сделать вывод о том, что в Дагестане и некоторых других субъектах РФ Северо-Кавказского региона (Чечня, Осетия, Кабардино-Балкария и др.) еще задолго до разработки теории разделения властей на Западе в дореволюционный период на уровне местного самоуправления сложился своеобразный прообраз законодательной (представительной) власти в виде народного собрания общин полисного типа (джамаата), что свидетельствует о народном характере законодательной власти, сложившейся в течение длительного периода времени и обеспечивающей наиболее оптимальную организацию власти и управления в обществе.

Название документа