Подтверждение права на применение нулевой ставки НДС при поставке товаров на экспорт в Республику Беларусь

(Бабенко А. В.)

("Право и экономика", 2007, N 3)

Текст документа

ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ПРАВА НА ПРИМЕНЕНИЕ НУЛЕВОЙ СТАВКИ НДС

ПРИ ПОСТАВКЕ ТОВАРОВ НА ЭКСПОРТ В РЕСПУБЛИКУ БЕЛАРУСЬ

А. В. БАБЕНКО

Бабенко Александр Владимирович, ведущий инспектор отдела таможенных расследований Внуковской таможни ФТС России. Юрисконсульт первой категории. Специалист в области гражданского и таможенного права.

Родился 22 ноября 1979 г. в г. Москве. В 2001 г. окончил Московскую государственную юридическую академию.

Автор ряда публикаций.

Вопросы документального подтверждения права на применение нулевой ставки по НДС не раз обсуждались на страницах юридических журналов. Хотелось бы особо остановиться на правовом значении товаросопроводительных документов для целей подтверждения экспортерами права на применение нулевой ставки НДС в отношении экспорта товаров через границу с Республикой Беларусь.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, стабильного газового конденсата, природного газа), которые экспортируются на территории государств - участников СНГ, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено п. 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории РФ;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ (далее - пограничный таможенный орган).

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу РФ с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляется таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенного органа РФ, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

В соответствии с Указом Президента РФ от 25 мая 1995 г. N 525 "Об отмене таможенного контроля на границе РФ с Республикой Беларусь", Соглашением "О таможенном союзе между РФ и Республикой Беларусь" от 6 января 1995 г. таможенными органами РФ не осуществляется таможенный контроль на границе РФ с Республикой Беларусь.

В то же время для некоторых категорий товаров сделано исключение:

нефть, нефтепродукты и природный газ, так как в соответствии с телетайпограммами ГТК России от 8 июня 2001 г. N ТФ-13878 и от 13 ноября 2001 г. N ТФ-30627 нефть, нефтепродукты и природный газ, вывозимые с территории РФ в Республику Беларусь и ввозимые из Республики Беларусь на территорию РФ, подлежат таможенному оформлению в порядке, предусмотренном Приказами ГТК России от 19 сентября 2000 г. N 843 и от 9 декабря 2000 г. N 1146. При этом согласно телетайпограммам ГТК России таможенное оформление российской нефти и нефтепродуктов в соответствии с таможенным режимом переработки товаров вне таможенной территории в настоящее время не производится;

драгоценные металлы и драгоценные камни, поскольку на основании Приказа ГТК России от 22 августа 2001 г. N 833 драгоценные металлы и драгоценные камни, поименованные в Указе Президента РФ от 20 июля 1997 г. N 740 и в Указе Президента РФ от 21 июня 2001 г. N 742, вывозимые с территории РФ в Республику Беларусь и ввозимые из Республики Беларусь на территорию РФ, подлежат таможенному оформлению в установленном порядке на специальных таможенных постах;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей:

при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу РФ с государством-участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа РФ, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

Пунктом 11 ст. 165 НК РФ установлено, что порядок подтверждения права на получение возмещения суммы налога с применением налоговой ставки 0 процентов в отношении товаров, перемещаемых через границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления, определяется Правительством РФ.

Федеральным законом от 28 декабря 2004 г. N 181-ФЗ "О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг" ратифицировано Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, подписанное в городе Астане 15 сентября 2004 г. (далее - Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь).

В соответствии с разд. II Соглашения для обоснования применения нулевой ставки или освобождения от уплаты (возмещения) акцизов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера:

договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров;

выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика.

В случае если договором предусмотрен расчет наличными денежными средствами, налогоплательщик представляет в налоговые органы выписку банка (копию выписки), подтверждающую внесение налогоплательщиком полученных сумм на его счет в банке, а также копии приходных кассовых ордеров, подтверждающие фактическое поступление выручки от покупателя указанных товаров.

В случае внешнеторговых товарообменных (бартерных) операций налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, подтверждающие ввоз товаров, полученных по указанным операциям, на территорию государств - участников Соглашения и их принятие на учет;

третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны Соглашения на территорию государства другой Стороны Соглашения, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства Стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства);

копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара;

иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств Сторон.

Согласно письму ФНС России от 15 июня 2005 г. N ММ-6-03/489@ указанные документы могут представляться налогоплательщиками в налоговый орган в виде копий, заверенных подписью руководителя и главного бухгалтера.

Разрешая дела по спорам, возникающим в связи с подтверждением участниками внешнеэкономической деятельности права на применение нулевой ставки НДС при поставке товаров на экспорт в Республику Беларусь, суды строго руководствуются положениями Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь.

Так, ООО "Логри" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции ФНС N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Нижневартовск (далее - налоговый орган) о признании недействительными решений N 13/8472 от 19 мая 2005 г. и от 19 августа 2005 г., решения N 32638 от 30 августа 2005 г. об отказе в возмещении НДС за февраль - апрель 2005 г.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 января 2006 г. заявленные ООО "Логри" требования удовлетворены частично, признано недействительным решение налогового органа N 13/8471 от 19 августа 2005 г. и решение N 13/32638 от 30 августа 2005 г. об отказе в возмещении НДС полностью; решение N 13/8472 от 19 мая 2005 г. в части отказа в возмещении НДС в размере 1291227 руб. В остальной части требований по решению N 13/8472 от 19 мая 2005 г. отказано. В возмещении 41186 руб. НДС отказано. Налоговый орган обязали возместить ООО "Логри" 2645382 руб. НДС налога на добавленную стоимость.

Арбитражный суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Федеральным законом от 28 декабря 2004 г. N 181-ФЗ "О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг" было ратифицировано Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, подписанное в городе Астане 15 сентября 2004 г.

Согласно ст. 2 данного Соглашения при экспорте товаров применяется нулевая ставка НДС и (или) освобождение от уплаты (возмещение уплаченной суммы) акцизов при условии документального подтверждения факта экспорта. Порядок взимания косвенных налогов при экспорте товаров осуществляется в соответствии с Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между РФ и Республикой Беларусь, которое является неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ООО "Логри" осуществляло поставки товара ОАО "Беларускабель" в соответствии с договором N 34/0301 от 3 января 2005 г.

Товар для реализации на экспорт приобретался у предпринимателя Раковчука А. Л. по договорам поставки N 120 от 30 декабря 2004 г. и N 15 от 12 января 2005 г., у ЗАО "Росскат". Факт оплаты и получения товара налоговым органом не оспаривается.

Транспортировка товара осуществлялась ООО "Лона" по договору N 5 от 1 января 2005 г. За пределы Российской Федерации доставка осуществлялась железнодорожным транспортом по договору ООО "Лона" с ОАО "Российские железные дороги" от 1 января 2005 г. N ДЦФТО-Э-966/2005/91. Товар к станции отправления доставлялся автомобильным транспортом ОАО "РЖД" в контейнерах, что подтверждается нарядами на вывоз контейнера со станции и возврат его на станцию.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными копиями счетов-фактур, выставленных ОАО "РЖД" в адрес ООО "Лона", товарно-транспортных накладных, свидетельствующих о доставке товара от станции Нижневартовск-1 до станции Калинковичи (Республика Беларусь).

Факт пересечения границы подтверждается заявлением о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками налогового органа об уплате косвенных налогов. Товар был получен ОАО "Беларускабель", что следует из накладных, и оплачен путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Лона" в Нижневартовском городском акционерном банке "Ермак".

Следовательно, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о подтверждении факта транспортировки товара.

Также не подтверждается материалами дела ссылка налогового органа на несоответствие расчетного счета покупателя, указанного в договоре, расчетному счету покупателя, указанному в платежном поручении на оплату товара. Как видно из материалов дела, в решении налоговым органом ошибочно указан номер корреспондентского счета банка, обслуживающего покупателя, но не номер расчетного счета ОАО "Беларускабель".

Суд дал оценку имеющимся в деле доказательствам и пришел к выводу, что ООО "Логри" документально подтвердило свое право на возмещение НДС, поскольку представленный пакет документов является полным, достоверным, относится к экспортным операциям и не имеет противоречивых сведений (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10 мая 2006 г. N Ф04-1583/2006(22060-А75-6)).

Представляет интерес также Постановление ФАС Московского округа от 19 мая 2006 г. N КА-А40/4284-06-П.

ООО "Совтрак" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы о признании недействительным ее решения от 20 июля 2004 г. N 1к/04-974э/отв, которым Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за март 2004 г. в сумме 19570 руб. и заявителю доначислен НДС в сумме 97851 руб.

Решением от 26 января 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения Постановлением от 13 апреля 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное Обществом требование удовлетворено как нормативно обоснованное и документально подтвержденное.

Постановлением от 22 июля 2005 г. ФАС Московского округа судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал, что довод заявителя и судебных инстанций о том, что грузовая таможенная декларация может быть заменена иными документами, в том числе книжками МДП и свидетельствами о подтверждении доставки товаров под таможенным контролем, не соответствует требованиям подп. 3 п. 4 ст. 165 НК РФ. Поскольку данное обстоятельство является одним из мотивов принятия налоговым органом решения о привлечении заявителя к налоговой ответственности, кассационная инстанция дала указание суду при новом рассмотрении дела выяснить, явилось ли оно основанием для доначисления НДС и соответствующих налоговых санкций.

В Постановлении суда кассационной инстанции также указано, что иные доводы проверены судебными инстанциями и обоснованно отклонены.

Решением от 28 ноября 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения Постановлением от 13 февраля 2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным, за исключением доначисления НДС в размере 897,92 руб., начисления штрафа в размере 179,58 руб.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС России N 37 по г. Москве (далее - Инспекция) просит состоявшиеся по делу судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права (ст. 165 НК РФ), отменить, в удовлетворении заявления Обществу отказать, поскольку им не представлены грузовые таможенные декларации к CMR N 0418178, N 0453844, N 0439256, N 0418173; в нарушение Приказа ГТК России N 598 от 10 октября 1997 г. на представленных копиях ГТД отсутствуют отметка пограничных таможенных органов, подтверждающая вывоз товара, а также оттиск личной номерной печати сотрудника таможни; представленные заявителем декларации типа ДУ10 и ДУ40 являются краткими декларациями, не подтверждающими факт выпуска товара в свободное обращение; судом необоснованно не принят довод о несоответствии веса товара, указанного в ГТД, весу, указанному в CMR.

Суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Утверждение Инспекции о нарушении Приказа ГТК РФ N 598 от 10 октября 1997 г., выразившемся в представлении копий ГТД без отметок пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара, а также без оттиска личной номерной печати сотрудника таможни, сделано без учета того обстоятельства, что перевозки товара осуществлялись заявителем через территорию Республики Беларусь, являющейся страной - участницей Таможенного союза.

Поскольку Кодексом на перевозчика возложена обязанность представления таможенных деклараций (а не ГТД), ссылка в жалобе на то, что заявителем представлены краткие таможенные декларации типа ДУ, отклоняется. К тому же, как установил суд, представленные таможенные декларации оформлены в соответствии с требованиями таможенного и налогового (подп. 3 п. 4 ст. 165 НК РФ) законодательства.

Утверждение Инспекции о том, что вес, указанный в ГТД, не соответствует весу товара, указанному в CMR, обоснованно не принято судом, так как оборот по реализации для заявителя как перевозчика рассчитывался по тарифам в зависимости от расстояния перевозок, что Инспекцией не оспаривается.

Вышеперечисленные доводы Инспекции были признаны необоснованными судом кассационной инстанции еще при первоначальном рассмотрении настоящего дела, однако при повторном рассмотрении дела они вновь были исследованы судебными инстанциями и получили правильную правовую оценку.

Что касается доводов Инспекции о непредставлении в пакете документов по ст. 165 НК РФ копий ГТД, то они также проверены судами первой и апелляционной инстанции и признаны незаконными в части.

При этом судом установлено, что в соответствии с расчетом, представленным налоговым органом, по реализации услуг по перевозке по CMR N 0418178, 0453844, 0439256, 0418173 доначислен НДС в общей сумме 9536,22 руб. Указанная сумма вошла в общую сумму доначисленного по оспариваемому решению налога.

Из материалов дела видно, что Обществом в Инспекцию к CMR N 0418178 представлены: книжка МДП N 32769886 и свидетельство о подтверждении доставки товаров под таможенным контролем N 10011/002234; к CMR N 0439256 представлены: книжка МДП N 32776080 и свидетельство о подтверждении доставки под таможенным контролем N 10011/002430; к CMR N 0418173 представлены: книжка МДП N 32769894 и свидетельство о подтверждении доставки под таможенным контролем N 22901/001775.

Судебные инстанции, правильно применив подп. 4 п. 4 ст. 165 НК РФ, обоснованно указали на то, что поскольку перевозка по CMR N 0453844 являлась экспортной, а соответствующая ГТД к камеральной проверке не была представлена Обществом, то налоговым органом правомерно доначислен НДС в размере 897,92 руб., начислен соответствующий штраф на основании п. 1 ст. 122 НК РФ, в связи с чем решение Инспекции в этой части является законным и отмене не подлежит.

Между тем перевозки по CMR N 0418178, 0439256, 0418173 являлись импортными, т. е. по ввозу товара на таможенную территорию РФ.

Признавая недействительным решение Инспекции в этой части, судебные инстанции исходили из следующего.

Согласно п. 4 ст. 165 НК РФ в редакции, действующей в рассматриваемый период, при реализации работ (услуг), предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ (т. е. тех, которые оказывались заявителем), для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются, в том числе:

таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ (ввезен на таможенную территорию РФ в соответствии с подп. 2 и 3 п. 1 ст. 164 НК РФ). Положения данного подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подп. 3 п. 1 ст. 164 НК РФ;

копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ (ввоз товаров на таможенную территорию РФ в соответствии с подп. 2 и 3 п. 1 ст. 164 НК РФ). Положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подп. 4 п. 1 ст. 164 НК РФ.

В соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ документы (их копии), указанные в п. 1 - 4 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подп. 1 - 3 и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, в срок не позднее 180 дней считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита (таможенной декларации на вывоз припасов в таможенном режиме перемещения припасов).

Если по истечении 180 дней считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 или 18%.

Таким образом, согласно буквальному толкованию п. 9 ст. 165 НК РФ прямо предусмотрено налогообложение по ставкам соответственно 10 или 18% операций по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) в случае непредставления документов, указанных в п. 1 - 4 ст. 165, только при вывозе товаров (работ, услуг) в таможенном режиме экспорта или транзита (таможенной декларации на вывоз припасов в таможенном режиме перемещения припасов).

В рассматриваемом случае имел место ввоз товара.

Согласно ст. 3 НК РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

С учетом вышеизложенного в удовлетворении кассационной жалобы инспекции отказано.

В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 10 мая 2006 г. по делу N А56-37228/2005 суд пришел к выводу, что если транспортные документы о перевозке экспортируемых товаров отсутствуют по объективным причинам, факт получения этих товаров иностранным контрагентом, а, следовательно, и вывоза (перевозки) их в Республику Беларусь может быть подтвержден товарной накладной и доверенностью.

Согласно сложившейся судебной практике доводы налоговых органов об обязательном наличии на транспортных документах отметки таможенного органа "Товар вывезен" рассматриваются как необоснованные.

Так, решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2005 г. удовлетворены заявленные требования ООО "ЛЛМЗ-КАМАХ". Признаны недействительными п. 1, 2 (за исключением части, касающейся НДС в размере 421200 руб.), п. 3 - 6 решения ИФНС РФ N 23 по г. Москве от 21 марта 2005 г. N 36. ИФНС РФ N 23 по г. Москве обязана совершить необходимые действия по возмещению из бюджета НДС путем возврата в размере 378856 руб., уплаченного с авансовых платежей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2006 г. решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 165 НК РФ. Утверждает, что заявителем не были представлены предусмотренные ст. 165 НК РФ документы, подтверждающие вывоз товара на экспорт.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком вынесено решение N 36 от 21 марта 2005 г., которым отказано заявителю в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении НДС по экспорту товаров, высказан ряд претензий к представленным документам.

Суд, удовлетворяя требования, обоснованно указал, что заявитель по контракту от 11 марта 2004 г. N К-172/04 с иностранным предприятием поставил на экспорт товар.

Вывоз товара за пределы таможенной территории РФ подтверждается ГТД с отметками таможенных органов, CMR. Поступление валютной выручки подтверждено выписками банка, свифт-сообщениями.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов заявитель представил в налоговую инспекцию все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Доводы жалобы о том, что представленные CMR N 0019867, N 0019912 не содержат отметки таможенного органа "Товар вывезен", не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку в данном случае товар вывозился через Республику Беларусь, в связи с чем на основании подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ такие отметки не требуются, отметки таможни "Выпуск разрешен" на данных CMR имеются.

Утверждения в жалобе о том, что отраженный в ГТД товар не соответствует п. 1 контракта, в котором указан иной товар, признаются несостоятельными, поскольку несоответствие товара, предусмотренного контрактом и отраженного в ГТД, отсутствует, так как ответчиком не принято во внимание дополнительное соглашение N 1 от 22 июля 2004 г. к контракту (Постановление ФАС Московского округа от 28 апреля 2006 г. N КА-А40/3298-06).

Название документа

5rik.ru

Материалы для учебы и работы

Подтверждение права на применение нулевой ставки НДС при поставке товаров на экспорт в Республику Беларусь