Материально-правовой статус "потерпевшего" по международному праву

МАТЕРИАЛЬНО-ПРАВОВОЙ СТАТУС "ПОТЕРПЕВШЕГО" ПО МЕЖДУНАРОДНОМУ ПРАВУ

А. С. НИКИТИН

Никитин А. С., профессор кафедры государственно-правовых дисциплин Московского гуманитарно-экономического института, кандидат юридических наук.

Правовой статус потерпевшего является важным вопросом в российском праве. К сожалению, ситуация здесь имеет тенденцию к накоплению проблем, а не к их сокращению. Особенно такое положение характерно для его материально-правового статуса, который практически обделен должным вниманием научной общественности. И это при том, что в ст. 52 Конституции Российской Федерации закреплено, что "права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом". Несмотря на то что данное конституционное положение имеет ярко выраженную уголовно-правовую направленность, мы считаем, что оно также актуально и для потерпевших от проступков в рамках, например, административной ответственности. Поэтому в представленной работе будет целесообразно рассмотреть статус потерпевшего в границах общего понятия "правонарушения". Кроме того, вопреки указанному конституционному закреплению ученые занимаются, как правило, исследованиями статуса потерпевшего в рамках только процессуальных норм права, а это, на наш взгляд, всего лишь часть проблемы. Если рассматривать материально-правовой статус потерпевшего во времени конкретного правонарушения, то получается следующая картина. Материальное право, формирующее правовой статус потерпевшего, в основном сконцентрировано в начале посягательства правонарушителя, когда происходит реальное нарушение прав потерпевшего. Мы здесь реально наблюдаем, какие конкретные права нарушены правонарушителем. Другим местом сосредоточения материального права у потерпевшего является стадия исполнения наказания в отношении конкретного правонарушителя, когда формируются и наполняются реальным содержанием нарушенные ранее права указанного потерпевшего. Он является помимо отчислений штрафных санкций в бюджет государства реальным адресатом восстановления и компенсации нарушенных своих прав. Возврат нарушенных прав и законных интересов тоже "работает" прежде всего на материально-правовое содержание прав потерпевшего. А между возбуждением производства о правонарушении и исполнением наказания за его совершение, между двумя этими субстанциями, как правило, лежит правовое поле процессуальных прав потерпевшего, нас оно в данный момент по некоторым причинам не интересует. Правовой статус потерпевшего в рамках материального права должен базироваться прежде всего на рекомендательных нормах международного характера <1>. И несмотря на то что эти нормы представлены в рекомендательной форме, согласно п. "b" ст. 15 Устава Совета Европы "Комитет министров может запрашивать правительства членов о ходе выполнения таких рекомендаций" <2>. -------------------------------- <1> См.: Рекомендация N R (85) 11 Комитета министров Совета Европы "О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса", принятая 28 июня 1985 г. // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М.: СПАРК, 1998. С. 114 - 116 (далее - Рекомендации). <2> Устав вступил в силу 3 августа 1949 г. Россия присоединилась к Уставу 28 февраля 1996 г. (Федеральный закон от 23 февраля 1996 г. N 19-ФЗ). Устав вступил в силу для России 28 февраля 1996 г.

Международно-правовые нормы рекомендуют публичной власти государств повышать всеми возможными мерами доверие потерпевшего к правосудию и поощрять его сотрудничество, особенно в качестве свидетеля. Такое доверие и сотрудничество возможны, когда государство и общество неподдельно заинтересованы в реальном исследовании физического, психологического, материального и социального состояний потерпевшего, которое существовало на момент начала совершения в отношении его правонарушения. Вместе с тем эти состояния должны рассматриваться соответствующими публичными органами в виде качественных и количественных минимумов начисления реституций и компенсаций для потерпевшего. Реальная информация о вышеуказанных состояниях позволит специалистам объективно оценить все аспекты ущерба, причиненного потерпевшему, и составить полный перечень мер по восстановлению и компенсации утраченных им благ. Для этого нужно разработать специальные методики оценки и определения всестороннего ущерба и вреда для потерпевшего в целях пересчета их в денежном и ином выражении при назначении ему различных видов реституций и компенсаций. Порой для компенсаций и восстановительных действий существуют некоторые ограничения и препятствия, которые не позволяют публичной власти вернуть потерпевшему то, что он реально утратил в ходе правонарушения. Поэтому Европейское сообщество приняло специальное правило, согласно которому в п. 10 Рекомендаций закреплено, что "у уголовного суда должна быть возможность постановить о компенсации потерпевшему преступником. С этой целью следует отменить существующие ограничения или технические препятствия, которые блокируют осуществление такой возможности". Национальный закон государства должен предусматривать диапазон снятия ограничений и препятствий и не сводиться к формализму в данном вопросе, поскольку этим будет дискредитироваться не только правовое положение потерпевшего, но и публичная власть во благо правонарушителей. Таким образом, мы сможем выйти на то реальное содержание и объем прав потерпевшего, которое было нарушено в момент совершения в отношении его правонарушения. Общество и государство должны интересовать не только "суета" вокруг "самочувствия" правонарушителя, что сейчас и делается в основном, а прежде всего реальное восстановление и компенсация в правах и интересах законопослушного субъекта, подвергшегося противоправному воздействию со стороны указанного правонарушителя. В соответствии с нормами международного права правоохранительные органы должны быть подготовлены к работе с потерпевшими, осуществляя свои полномочия от начала и до конца их реализации "конструктивно, ободряюще и с сочувствием". Это отношение должно присутствовать независимо от видимых и невидимых причин вины самого потерпевшего в возникновении на него противоправного посягательства, поскольку окончательное решение о его виновности уполномочен установить только соответствующий юрисдикционный орган публичной власти. Такой подход будет свидетельствовать об уважении публичной властью нарушенных прав потерпевшего субъекта. Презумпция невиновности должна распространяться не только на деяния правонарушителя, но и на все события, состояния и деяния потерпевшего по данному правонарушению. Потерпевшего следует рассматривать публичной властью прежде всего с позиции презумпции законопослушного гражданина, а потом уже, после юрисдикционного решения по данному делу, можно будет ставить вопрос об ограничениях его прав, предусмотренных законодательством, если имеются к этому основания. Если правонарушителю назначается компетентным органом наказание условно или с отсрочкой исполнения, то это не должно отражаться в первую очередь на компенсациях потерпевшему. Международные нормы предусматривают данный нюанс в п. 13 Рекомендаций, где сказано, что "в случаях, когда для суда открыты возможности для включения финансовых условий в объем отсроченного или условного наказания, приказа суда о назначении преступнику системы испытания или любой другой меры, большое значение, среди прочих условий, следует уделять компенсации потерпевшему со стороны преступника". Причем надо выработать такой механизм реализации данных норм права, при котором реституционные и компенсационные меры производились бы автоматически и независимо от познаний потерпевшего в указанной области права, его изменчивых ситуационных желаний и настроений. Несомненно, что мнение потерпевшего должно учитываться в реституционном и компенсационном процессе, но акцент принятия окончательного решения потерпевшего в данном вопросе должен быть смещен не на начало инициации компенсационных процедур, а на его окончание. Таким образом, данная процедура должна быть по форме осуществлена от начала и до конца в полном объеме, а потом уже принимается по ней окончательное решение на основе согласия или несогласия потерпевшего. Последнюю точку здесь может поставить только сам потерпевший, мнение которого за время начисления компенсации может неоднократно изменяться. При этом обязательная инициация компенсационного процесса должна находиться не у потерпевшего и тем более не у правонарушителя, а только у органа публичной власти. За фактические результаты указанного отработанного механизма эта власть и должна нести строгую ответственность по месту рассмотрения и наказания за данное правонарушение в юрисдикционных органах. Юрисдикционный процесс в отношении прав и интересов потерпевшего должен быть построен так, чтобы он мог иметь максимально полную информацию "о возможности получения помощи, практических и юридических консультаций, компенсации от преступника и государства". Это будет формировать весь объем материальных прав и интересов, на реституцию и компенсацию которых может рассчитывать в конце юрисдикционного процесса "потерпевший". Международные нормы устанавливают, что "на всех стадиях процесса потерпевшего следует опрашивать таким образом, когда учитываются должным образом его личное состояние, его права и достоинство. Когда это возможно, то детей и психически больных и увечных людей следует опрашивать в присутствии их родителей или опекунов или других лиц, помогающих им". Дело в том, что данные положения касаются не только процессуальных прав и обязанностей потерпевшего в рамках рассматриваемого правонарушения, но и тех прав, а также законных интересов потерпевшего, которые находятся за пределами правонарушения, разбираемого должностным лицом публичной власти. "Личное состояние, права и достоинство" потерпевшего на данный момент времени не должны выступать объектами унижения, оскорбления и притеснения в процессе работы с указанным потерпевшим. Они не должны порождать и иные правонарушения со стороны официальных властей. Это относится и к доступности информации о потерпевшем для средств массовой информации, утечка которой возможна до окончательного решения дела юрисдикционным органом. Кроме того, важным является положение международной нормы, регламентирующей в п. 7 Рекомендаций, что "у потерпевшего должно быть право просить о пересмотре компетентным органом решения о непреследовании или право возбуждать частное разбирательство". Таким образом, на наш взгляд, правовое положение потерпевшего приближается к приравниванию его к положению компетентного органа в части принятия окончательного решения о непреследовании правонарушителя или к праву возбуждать частное разбирательство. Данные возможности потерпевшего "работают" на повышение значимости его общего статуса, с одной стороны, и закономерно распространяются на восстановление его нарушенного первоначального материального права в правонарушении - с другой. Следовательно, закон должен предусматривать альтернативность подобного решения с правом выбора его потерпевшим. Интересным, на наш взгляд, является положение, закрепленное в п. 11 вышеуказанных Рекомендаций, предлагающее, что "законодательство должно предусматривать, что компенсация может быть или уголовным наказанием, или заменой его, или назначена в дополнение к нему". Думается, что указанные рекомендации расширяют возможности частного интереса потерпевшего, позволяют компенсировать в полном и кратном объеме всех нарушенных прав потерпевшего при замене наказания правонарушителя компенсациями с его стороны. Такое часто бывает и сейчас в неофициальной практике, но только помимо потерпевшего в таких делах в большей степени наживаются и представители публичной власти. Помимо Рекомендаций международное сообщество выработало и другие правовые акты, которые регламентируют отдельные положения, близкие к статусу потерпевшего. Это касается прежде всего статуса "жертвы" от преступления, который составляет практическую ценность для восстановления и расширения диапазона прав и законных интересов потерпевшего. Они закреплены в других международных документах <3>. А самое главное - некоторые положения Европейской конвенции могут существенно восполнить отдельные пробелы правового регулирования статуса потерпевшего. -------------------------------- <3> См., например: Европейская конвенция по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений (ETS N 116), заключенная в г. Страсбурге 24 ноября 1983 г. // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М.: СПАРК, 1998. С. 81 - 85. Россия эту Конвенцию не подписала. Далее - Европейская конвенция. Об этом же: Декларация ООН от 29 ноября 1985 г. "Основные принципы правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью".

Немаловажное значение имеет положение, согласно которому компенсации должны быть рассчитаны на выплаты не только потерпевшему непосредственно, но и его законным представителям, что должно касаться тех случаев, когда потерпевшими являются недееспособные, малолетние, несовершеннолетние и другие лица, ограниченные на законных основаниях в реализации своих прав. Большую значимость также заключает в себе ст. 2 Европейской конвенции, устанавливающая, что, когда возмещение ущерба не может быть обеспечено из других источников, государство должно взять на себя эту обязанность. Данное положение имеет практический смысл, ибо часто бывает так, что правонарушитель не располагает вообще необходимым количеством материальных средств, чтобы произвести компенсации потерпевшему в полном объеме. Для этого должен существовать в государстве специальный компенсационный фонд, формируемый из всех конфискованных, штрафных и иных материальных средств, полученных правонарушителями противоправным путем и изъятых у них публичной властью на законных основаниях. Государство должно единовременно выплатить потерпевшему всю потребную сумму материальных средств из указанного фонда, а само в регрессивном порядке получать выплаченные деньги от правонарушителя в течение его жизни. Причем такое положение должно распространяться даже на те случаи, если преступника нельзя подвергнуть судебному преследованию или наказанию на законных основаниях. В этом правиле заключается плата государства за часть вины, которую оно несет за допущенное совершение в отношении потерпевшего правонарушения. Каждый потерпевший должен восприниматься как добросовестный налогоплательщик, оплативший государству денежные средства, на которые оно должно обеспечить его неприкосновенность в полном объеме, с чем оно не справилось в конкретном случае. Вместе с тем интересно положение ст. 4 Европейской конвенции, устанавливающее минимальные позиции компенсаций, которые должны покрывать в обязательном порядке. Это прежде всего потеря заработка, затраты на лекарства и госпитализацию. Однако данный перечень, на наш взгляд, следует расширить и включить ущерб, полученный: - от дорожно-транспортного происшествия; - за неполученную выгоду от какого-то неправомерного завлечения, задержки и расходования денежных средств; - за невыплаченную в срок положенную заработную плату; - за неправомерное административное задержание и арест, незаконное изъятие предметов; - за незаконное ограничение прав органами публичной власти; - за незаконное привлечение к административной ответственности; - за незаконно утраченное время потерпевшим при неправомерных действиях должностных лиц правоохранительных органов и пр.; - в связи с расходами, связанными с переселением в тех случаях, когда такой ущерб вызывает необходимость перемещения населенного пункта с территорий, подвергшихся воздействию природных или техногенных факторов, и др. В отдельных случаях необходимо применение кратности компенсаций относительно реального ущерба, но это не означает отсутствие предела для реституции и компенсации. Статья 5 этой же Конвенции закрепила положение, когда "порядок возмещения ущерба в случае необходимости может предусматривать установление в отношении всей суммы ущерба или ее части верхнего и нижнего пределов, выше и ниже которых ущерб не будет возмещен". Думается, что в отдельных случаях это будет разумным. Важным, на наш взгляд, является установление срока давности для реституции и компенсации потерпевшему. Статья 6 Европейской конвенции прямо указывает на необходимость того, что "порядок возмещения ущерба может установить срок, в течение которого принимаются заявления". Это положение дисциплинировало бы потерпевших. Европейская конвенция (ст. ст. 7 и 8) предусматривает и те случаи, когда "возмещение ущерба может быть уменьшено или отменено". К таким случаям она относит: - финансовое положение потерпевшего; - отрицательное и провокационное поведение потерпевшего или его представителя "до, во время или после" правонарушения; - если потерпевший или его представитель "замешаны в преступлении, совершенном организованной преступной группой, или состоят в организации, занимающейся преступной деятельностью"; - "когда полное или частичное его возмещение противоречит смыслу справедливости или общественного порядка". Европейская конвенция (ст. 9) предусматривает случаи исключения двойной компенсации потерпевшему. Для этого "государство или уполномоченный орган могут удержать из уплачиваемой или потребовать возврата из уже выплаченной компенсации любой суммы денег, полученных потерпевшим вследствие причиненного ущерба... от свершившего преступление, в порядке социального страхования или из любого другого источника". Более того, Конвенция в ст. 10 предусматривает, что "государство или компетентные органы могут получить возмещение ущерба вместо потерпевшего, но не свыше выплаченной суммы". Такие случаи, несомненно, возможны, но их надо четко обозначить и регламентировать на законодательном уровне. Здесь имеются в виду случаи правонарушений, совершенных в отношении несовершеннолетних, находящихся в детских домах, интернатах, когда правонарушения совершены в отношении инвалидов, безродных лиц с нарушенной психикой и пр. Вот тот примерный перечень вопросов, которые должны решать представители публичной власти, обеспечивая реституцию и компенсацию нарушенных прав потерпевшего в правонарушении.

Название документа