Преступления против человечности и адвокатура

(Стецовский Ю. И.) ("Адвокат", 2007, N 2) Текст документа

ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ И АДВОКАТУРА

Ю. И. СТЕЦОВСКИЙ

Стецовский Ю. И., доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РСФСР.

Уроки Нюрнберга и адвокатура

Изучая историю адвокатуры и исследуя ее современные проблемы, вряд ли будет правильным замыкаться на "цеховых" вопросах. Плодотворен более широкий подход. Именно из этого я исходил в своих публикациях, особенно в двухтомной "Истории советских репрессий" (издание Общественного фонда "Гласность". М., 1997). Спустя два года в московском издательстве "Три века истории" зарубежные авторы - Стефан Куртуа, Николя Верт, Жан-Луи Панне, Анджей Пачковский, Карел Бартошек и Жан-Луи Марголен - опубликовали на русском языке свой труд "Черная книга коммунизма. Преступления, террор, репрессии". Труд этот посвящен содеянному коммунистами не только в советской стране, но и в других странах. Представляет интерес и вступительная статья к этому изданию А. Н. Яковлева "Большевизм - социальная болезнь XX века". О чем же говорится во вступительной статье? Академик РАН А. Н. Яковлев считает "Черную книгу коммунизма" своеобразным исследованием раковой опухоли большевизма, беспощадно уничтожавшей поколение за поколением во всем мире и прежде всего в России. Существенно и другое. В политическом завещании В. И. Ленина, которое стало статьей 58 Уголовного кодекса РСФСР 1926 г., контрреволюционным преступлением считалось всякое посягательство, направленное к свержению, подрыву или ослаблению советской власти, и тем самым завоеваний пролетарской революции. По зловещей статье 58 вместо презумпции невиновности действует презумпция виновности, ибо "кто не с нами, тот против нас". С первого дня гражданской войны, развязанной Лениным и его партией, люди стали жить в условиях уголовной анархии. Благодаря анархии преступная власть всегда праведна: власть хорошая, люди плохие. Люди долгие века совершали преступления. Совершали их и организованно, и спонтанно. Но такой преступности власти, которую породил большевизм, в истории не было. И все под прикрытием заботы обо всем человечестве. Возведя нетерпимость в государственную идеологию, большевизм сделал все для того, чтобы превратить людей в соучастников вандализма. Было очевидным не только раньше, но и теперь, что большевизм и фашизм - две стороны одной и той же медали. Медали вселенского зла. Как всякий бандит и насильник, гитлеризм предельно ясен. Фашисты демонстративно сжигали книги на площадях. Коммунисты сжигали их в сотни раз больше, но тайно, по спискам. Сжигали прежде всего Библию, Коран, произведения Достоевского, сотен других авторов. Расправлялись не только с книгами. По указанию Ленина запретили все "буржуазные" газеты, издавались только коммунистические. Партия решала, что читать, какие петь песни, о чем и зачем говорить. Перевоспитание масс было доведено до такой степени, что советские люди перестали "быть", а начали "казаться", играть верноподданническую роль везде и во всем. В миру нельзя было показать, что не веришь своим глазам и ушам, что белое - это черное, с языка рефлекторно срывалась одна ложь. Житие во лжи стало обязательно-принудительным, и потому набатно-солженицынское "Жить не по лжи" должно стать национальной идеей по демонтажу тоталитаризма. Во вступительной статье А. Н. Яковлев пишет как о Ленине и ленинской тайне, так и о Сталине. Будучи законченным циником и прагматиком, Сталин понимал, что в единоличные вожди можно въехать только на спине Ленина, а поэтому объявил себя лучшим его учеником, вбил в мозги советских людей, что "Сталин - это Ленин сегодня". Для большевистского режима нравственно все, что соответствует интересам революции, пролетариата, коммунизма. Исходя именно из такой морали расстреливали заложников, уничтожали крестьян, строили концлагеря, переселяли целые народы. Есть раны, которые не заживают. И как же могло случиться, что миллионы ни в чем не повинных людей были уничтожены по прихоти небольшой группы преступников, а еще миллионы были обречены на бесконечные страдания, оказавшись изгоями общества, жертвами злобной государственной машины? Нынешний большевизм - красно-коричневый. Он рвется к власти с остервенением маньяка. Способ захвата власти тот же - тотальная ложь. Как в свое время Ленин лгал и клеветал на все, что мешало ему захватить власть, так и сейчас коммунистическая оппозиция все и вся представляет в негативе. Все в тех же ленинских традициях. Яковлев знает, о чем пишет. Он вступил в партию во время войны, воевал, прошел в КПСС длинный путь - от секретаря первичной парторганизации до члена Политбюро. В 1991 г. был исключен из КПСС. По его выводу, возродиться на большевистском пепелище, а тем более построить гражданское общество неимоверно трудно, ибо прощание с ленинско-сталинским фашизмом слишком затянулось. Прорыв к свободе обременен нетерпимостью, кровью, пренебрежением к человеку, всеобщим доносительством и всеобщим притворством. Поэтому в результате и получилось нечто несуразное, топкое, скользкое. Путь к торжеству свободы в России может быть прерван в любой день, если не осудить большевистскую идеологию человеконенавистничества, всеобщей борьбы, равно как и организации, исповедующей насилие, агрессивный национализм и национальную рознь, расизм, антисемитизм, шовинизм. Только излечившись от большевизма, Россия может рассчитывать на сегодняшнее и грядущее здоровье и благополучие. По этой причине Яковлев неоднократно обращался к российской и мировой общественности, к Президенту России, Правительству, Генеральной прокуратуре, Федеральному Собранию, в Конституционный Суд с призывом возбудить преследование фашистско-большевистской идеологии и ее носителей. Никто ему не ответил, кроме коммунистов, которые обратились в Генпрокуратуру с требованием привлечь академика Яковлева к ответственности за посягательство на свободу слова. По убеждению А. Н. Яковлева: большевизм не должен уйти от ответственности за насильственный и незаконный государственный переворот в 1917 г. и начавшуюся вслед за ним политику "красного террора"; большевизм не должен уйти от ответственности за развязывание братоубийственной гражданской войны, в результате которой была разрушена страна, в ходе бессмысленных и кровавых боев было убито, умерло от голода, эмигрировало более 13 миллионов человек; большевизм не должен уйти от ответственности за уничтожение российского крестьянства. Попраны нравственность крестьянской России, ее традиции и обычаи. Производительные силы деревни подорваны настолько, что и сегодня страна закупает продовольствие за рубежом. До сих пор власти не дают крестьянам землю. В наши дни думские большевики упорно блокируют решение земельного вопроса, понимая, что без этого любые реформы обречены на провал; большевизм не должен уйти от ответственности за уничтожение христианских храмов, буддистских монастырей, мусульманских мечетей, иудейских синагог, молельных домов, за расстрелы священнослужителей, гонения на верующих, преступления против совести, покрывшие страну позором; большевизм не должен уйти от ответственности за уничтожение традиционных сословий российского общества - офицерства, дворянства, купечества, потомственной интеллигенции, казачества, банкиров и промышленников; большевизм не должен уйти от ответственности за практику неслыханных фальсификаций, ложных обвинений, внесудебных "приговоров", за расстрелы без суда и следствия, истязания и пытки, организацию концлагерей, в том числе для детей-заложников, за применение отравляющих газов против мирных жителей; большевизм не должен уйти от ответственности за уничтожение всех партийных движений, в том числе демократической и социалистической ориентации; большевизм не должен уйти от ответственности за бездарное ведение войны с гитлеровским фашизмом, особенно на ее первоначальном этапе, когда вся регулярная армия, находившаяся в западных районах страны, была пленена или уничтожена. И только стена из 30 миллионов погибших заслонила страну от иноземного порабощения; большевизм не должен уйти от ответственности за преступления против бывших советских военнопленных, которых из немецких концлагерей перегнали, как скот, в советские тюрьмы и лагеря. Практически все крупнейшие стройки СССР стоят на костях политзаключенных: химические заводы, урановые рудники, северные поселения и многое другое; большевизм не должен уйти от ответственности за организацию травли ученых, литераторов, мастеров искусств, инженеров и врачей, за колоссальный урон, нанесенный отечественной науке и культуре. По преступным идеологическим мотивам были подвергнуты остракизму генетика, кибернетика, прогрессивные направления в экономике и языкознании, в литературном и художественном творчестве; большевизм не должен уйти от ответственности за организацию расистских процессов (против Еврейского антифашистского комитета, "космополитов-антипатриотов", "врачей-убийц"), направленных на разжигание низменных инстинктов и предрассудков; большевизм не должен уйти от ответственности за организацию преступных кампаний против любого инакомыслия. Все, кто рассуждал или писал не по его директивам, неотвратимо обрекались на тюрьмы, ссылки, спецпоселения, психбольницы, увольнения с работы, изгнания за границу, травлю в печати, другие изощренные издевательства над личностью; большевизм не должен уйти от ответственности за всеохватывающую милитаризацию страны, в результате чего народ окончательно обнищал, а развитие общества катастрофически затормозилось. До сих пор радетели большевистской милитаризации саботируют переход военного производства на гражданское; большевизм не должен, в конечном итоге, уйти от ответственности за установление диктатуры, направленной против человека, его чести и достоинства, его свободы. Было бы пагубным для России повторить ошибки, допущенные демократической властью после августовских и октябрьских событий 1991 и 1993 гг., когда вдохновители и организаторы военных мятежей были странным образом прощены, более того, перед ними распахнуты двери для продолжения антинародной деятельности и подготовки ползучего переворота, признаки которого очевидны. "Я против, - пишет А. Н. Яковлев, - "охоты на ведьм". Тем более что основные преступники уже покинули сей мир. Да и то сказать, все мы - вольно или невольно, прямо или косвенно, - но были соучастниками или молчаливыми свидетелями сотворенного зла. Рано или поздно, но все мы не должны избегать покаяния. Новое нашествие большевизма должно быть предотвращено, чтобы коммунистические оккупанты навсегда остались на помойке истории, как это сделал Запад в отношении гитлеризма". А. Н. Яковлев напомнил, что пагубная роль большевизма была осознана не сегодня. Так, Нобелевский лауреат академик Иван Павлов 21 декабря 1934 г. направил письмо в Совнарком СССР: "Вы сеете по культурному миру не революцию, а с огромным успехом фашизм. До вашей революции фашизма не было...". Лауреат Нобелевской премии Иван Бунин еще раньше - в 1924 г. - сказал о Ленине: "Выродок, нравственный идиот от рождения, Ленин явил миру, как раз в разгар своей деятельности, нечто чудовищное, потрясающее, он разорил величайшую в мире страну и убил миллионы людей, а среди бела дня спорят, благодетель он человечества или нет". Как бы там ни было, отмечает А. Н. Яковлев, но перестройка спасла страну и народ от новой гражданской войны, которую Россия не смогла бы пережить. Гадко и омерзительно жить сейчас. По многим причинам. Но не будь перестройки, было бы значительно гаже. А. Н. Яковлев - солдат-фронтовик. Для борьбы с фашизмом им многое сделано и после окончания Великой Отечественной войны. Во вступительной статье он напомнил не только о том, что писал об опасности фашизма академик Павлов. О том же в 1956 - 1957 гг. говорил академик Л. Д. Ландау: "Идея, которая лежит в основе компартии, - иезуитская идея. Это идея послушания начальству. Типичная, как и вся идея иезуитского ордена". "Наши есть фашисты с головы до ног. Они могут быть более либеральными, менее либеральными, но фашистские идеи у них" <1>. -------------------------------- <1> Чекистам повезло. Они "слушали" самого Ландау // Комсомольская правда. 1992. 8 авг.; Через агентуру и технику... // Литературная газета. 1993. 3 нояб.

В период перестройки многое прояснилось. Печать сообщила о советско-германском договоре от 23 августа 1939 г. Его заключение явилось крупным политическим просчетом коммунистического руководства, поскольку договор не обеспечил национальные интересы Советского Союза и привел к серьезному изменению равновесия в Европе в пользу фашистской Германии. Национал-социалистическая Германия и социалистический Советский Союз были соучастниками в развязывании мировой войны. До середины 1941 г. СССР участвовал в ней фактически на стороне Германии. Выступая перед командующими всех вооруженных сил Германии, Гитлер заявил: "С осени 1938 года... я решил идти вместе со Сталиным... Сталин и я - единственные, которые смотрим только в будущее. Так, я в ближайшие недели на германско-советской границе подам руку Сталину и вместе с ним приступлю к новому разделу мира...". Речь фюрера была встречена с воодушевлением. Геринг вскочил на стол и заплясал <2>. -------------------------------- <2> Лебедева Н. Сталин на Нюрнбергском процессе // Московские новости. 1995. N 19.

23 августа 1939 г. гитлеровское и кремлевское руководство определили в секретном протоколе сферы влияния в Европе и в дальнейшем согласовывали свои действия. 28 августа того же года состоялась советско-германская встреча, и только после этого началась Вторая мировая война. 1 сентября 1939 г. на Польшу нападает Германия, а 17 сентября - СССР. 30 ноября того же года СССР нападает на Финляндию. В июне 1940 г. СССР аннексирует Литву, Латвию, Эстонию. За Прибалтикой последовали Бессарабия и Северная Буковина. 31 августа 1939 г. глава советского правительства Молотов, выступая на сессии Верховного Совета СССР по поводу советско-германского договора, цинично заявил, что внутренняя политика якобы не связана с внешней и что фашистское устройство Германии - ее внутреннее дело <3>. -------------------------------- <3> См.: Правда. 1939. 1 сентября.

Перед советским вторжением в Польшу, 3 сентября 1939 г., министр иностранных дел Германии Риббентроп предложил германскому послу в СССР Шуленбургу обсудить с Молотовым, "не посчитает ли Советский Союз желательным, чтобы русская армия выступила в подходящий момент против польских сил в русской сфере влияния и, со своей стороны, оккупировала эту территорию. По нашим соображениям, это не только помогло бы нам, но также в соответствии с московскими соглашениями было бы в советских интересах". В своем донесении от 6 сентября 1939 г. Шуленбург сообщает: "...неожиданное изменение политики советского правительства после нескольких лет пропаганды, направленной именно против германских агрессоров, все-таки не очень хорошо понимается населением. Особенные сомнения вызывают заявления официальных агитаторов о том, что Германия больше не является агрессором. Советское правительство делает все возможное, чтобы изменить отношение населения к Германии. Прессу как подменили. Не только прекратились все выпады против Германии, но и преподносимые теперь события внешней политики основаны в подавляющем большинстве на германских сообщениях, а антигерманская литература изымается из книжной продажи и т. п. Начало войны между Германией и Польшей сильно повлияло на общественное мнение здесь, и в определенных кругах возникли новые опасения того, что Советский Союз будет вовлечен в войну. Недоверие, проявляемое к Германии в течение нескольких лет, несмотря на эффективную контрпропаганду, которая проводится на партийных и производственных собраниях, не может быть уничтожено так быстро. Население высказывает опасения относительно того, что Германия после разгрома Польши повернет против Советского Союза". Спустя три дня, 9 сентября 1939 г., Шуленбург информировал министра иностранных дел Риббентропа о получении следующей телефонограммы от Молотова: "Я получил Ваше сообщение о том, что германские войска вошли в Варшаву. Пожалуйста, передайте мои поздравления и приветствия правительству Германской империи". И это в то время, когда у СССР и Польши сохранились дипломатические отношения, не денонсирован их давний пакт о ненападении, когда столица Польши героически сражалась против превосходящих фашистских сил и оказалась захваченной не 9, а лишь 27 сентября! 17 сентября 1939 г. Шуленбург доносит министерству иностранных дел Германии: "Сталин в присутствии Молотова и Ворошилова принял меня в два часа ночи и заявил, что Красная Армия пересечет советскую границу в 6 часов утра на всем протяжении от Полоцка до Каменец-Подольска..." <4>. -------------------------------- <4> Цит. по: Эйдельман Н. Польская трагедия. От пакта до пакта: 23 августа - 28 сентября 1939 года // Московские новости. 1989. N 39. См. также: Чубарьян А. Август 1939 года // Известия. 1989. 1 июля.

17 сентября 1939 г. советские войска вторглись в Польшу без объявления состояния войны. Фактически же это была военная акция. В ходе боев Советский Союз при малых потерях (737 погибшими и 1862 ранеными) приобрел территорию площадью 196000 кв. км с населением почти 13 млн. чел. 19 сентября в Москву прибыла германская военная делегация и был подписан секретный протокол. В нем согласовывался порядок отхода германских войск на Запад. Как указывается в зарубежных источниках, в протоколе оговаривалось, что "для уничтожения польских банд по пути следования советские и германские войска будут действовать совместно". Было установлено сотрудничество между гестапо и НКВД, и в г. Закопане создан совместный учебный центр. В Гродно, Бресте и других городах состоялись совместные военные парады (немцы их называли парадами победы) <5>. После раздела Польши 28 сентября 1939 г. Молотовым и Риббентропом подписывается еще один советско-германский договор "О дружбе и границе". Договор СССР о "дружеских" отношениях с Германией обелял фашизм, деформировал индивидуальное и общественное сознание. В советской печати публиковались статьи, клеймящие англичан и французов за то, что они силой пытаются "подавить идеи гитлеризма". Пылая ненавистью к западным демократиям, Молотов обвинил Англию и Францию в агрессии против Германии, говорил о бессмысленности и преступности вести такую войну, как война "за уничтожение гитлеризма". Выступая 31 октября 1939 г. на сессии Верховного Совета СССР, он допустил противоправные и оскорбительные заявления в отношении польского государства. Упоминание в договоре от 28 сентября 1939 г. о распаде бывшего польского государства противоречит международному праву, так как военная оккупация не ликвидирует государство как субъекта этого права. Договор, ставший результатом применения Германией и Советским Союзом военной силы против Польши, нарушает императивную норму международного права и является недействительным с самого начала (jus cogens). -------------------------------- <5> См.: Семиряга М. И. Советско-германские договоренности // Советское государство и право. 1989. N 9. С. 100 - 102.

Участники советско-германского сговора информировали друг друга о предстоящих шагах. Так, 7 мая 1940 г. немецкие дипломаты уведомили Молотова о предстоящем вторжении вермахта на территорию Бельгии и Нидерландов. Глава советского правительства ответил, что он с пониманием относится к усилиям Германии защищаться от Англии и Франции. 17 мая 1940 г. Сталин передал германскому послу "самые горячие поздравления в связи с успехами германских войск во Франции". Пагубные последствия договоров 1939 г., касающихся размежевания сферы интересов Германии и СССР от Балтийского до Черного морей, от Финляндии до Бессарабии, сказываются до сих пор. В этом контексте особое значение имеют секретный дополнительный протокол к договору от 23 августа и три аналогичных протокола к договору от 28 сентября <6>. -------------------------------- <6> См.: Семиряга М. И. Указ. соч. С. 103, 104; Анфилов В. Самые тяжкие годы // Литературная газета. 1989. 22 марта; Чубарьян А. Указ. соч.; Амлинский В. Тень // Литературная газета. 1988. 7 сент.; Канун и начало Второй мировой войны. Тезисы, подготовленные Комиссией СССР и ПНР по истории взаимоотношений между двумя странами // Правда. 1989. 25 мая.

Съезд народных депутатов СССР 24 декабря 1989 г. констатировал, что "секретный дополнительный протокол" от 23 августа 1939 г. и другие секретные договоренности, подписанные с Германией в 1939 - 1941 гг., находились с юридической точки зрения в противоречии с суверенитетом и независимостью третьих стран. Тайный сговор с Германией был изъят из процедур ратификации, состоялся за спиной советского народа. С точки зрения внутреннего законодательства и международного права, отмечал замминистра иностранных дел СССР А. Ковалев, "секретные протоколы с Германией были несостоятельными, то есть с самого начала мертворожденными" <7>. Эти протоколы были использованы большевистским руководством для предъявления ультиматумов и силового давления на другие государства в нарушение принятых перед ними правовых обязательств. Руководствуясь нормами международного права, Съезд признал утратившими силу договоры от 23 августа и 28 сентября 1939 г., равно как и другие советско-германские договоренности. В постановлении Съезда отмечено, что в тот период отношения СССР с Латвией, Литвой и Эстонией регулировались системой договоров. Согласно мирным договорам 1920 г. и договорам о ненападении, заключенным в 1926 - 1933 гг., их участники обязывались при всех обстоятельствах уважать суверенитет и территориальную целостность и неприкосновенность друг друга. Сходные обязательства СССР имел перед Польшей и Финляндией. Протокол от 23 августа 1939 г. и другие секретные протоколы Съезд признал юридически несостоятельными и недействительными <8>. -------------------------------- <7> Известия. 1989. 27 дек. <8> ВВС СССР. 1989. N 29. Ст. 579. В 1995 г. первые экземпляры секретных протоколов и карта к Договору о дружбе и границе с автографами Сталина и Риббентропа экспонировались на московской выставке "Документы великой войны" (см.: Земляной С. Война известная и неизвестная // Вечерняя Москва. 1995. 23 марта).

Принципы и нормы международного права СССР попирал не только в отношении Польши, Румынии, Латвии, Литвы и Эстонии в 1939 - 1941 гг. Начало беспардонного вмешательства было положено Лениным. Антифашизм и неприятие большевизма А. Н. Яковлев подтверждает и в других случаях. Так, он спрашивает: "Разве прекратилось доносительство, которое осуществляется теперь не через "письма трудящихся", а открыто - через телевидение, газеты и митинговые трибуны? Разве не мы продолжаем лгать и лицемерить? Разве инопланетяне сеют ненависть на нашей земле? Разве не в нашей стране выходит более сотни откровенно большевистских газет? Разве не звучат призывы к расправам, суду и преданию смерти тех, кто поднял руку на большевизм? Разве не у нас судьи и прокуроры, верно служившие большевистскому бесправию, начали активно помогать ползучей реставрации? Большевизм как идеология насилия продолжает жить в нас. Практика массовых репрессий нанесла неисчислимый урон всем народам России, обескровила общество, обусловила его нравственный надлом. За десятилетия большевистского режима менялись формы репрессий, но причины и суть произвола оставались неизменными. Режим, лидеры господствующей верхушки шли на любые преступления против человечности во имя укрепления моновласти, моноидеологии и монособственности..." <9>. -------------------------------- <9> Яковлев А. Н. По мощам и елей. М., 1995. С. 10, 11.

Но все ли мы знаем об опасности фашизма? В 1957 г. в Государственном издательстве юридической литературы вышла книга "Нюрнбергский процесс над главными немецкими преступниками. Сборник материалов в семи томах". В 1999 г. там же опубликовали "Нюрнбергский процесс. Сборник материалов в восьми томах". В ноябре 2006 г. в Москве прошла Международная научная конференция "Нюрнбергский процесс: уроки истории". На конференции отмечалось, что в России до сих пор не опубликованы стенограммы Нюрнбергского трибунала и многое о фашизме в России до сих пор остается неизвестным. На Западе же сразу после Нюрнберга стенограммы процесса вышли на английском, французском и немецком языках. Всего 42 тома материалов. Из них 22 тома сами стенограммы, а остальное - документы. В Советском Союзе этого нельзя было сделать по многим причинам. Прежде всего потому, что во время судебных заседаний поднимались вопросы советско-германских отношений, затрагивались проблемы Прибалтики и Западной Украины. Об этом советским гражданам знать было не положено <10>. Почему? Не потому ли, что опасно сравнение двух режимов и опасны мысли об их близости? Не появляется ли аллюзия - намек исторического порядка? -------------------------------- <10> См.: Новоселова Е. Пробелы Нюрнберга. В России до сих пор целиком не опубликованы стенограммы знаменитого процесса // Российская газета. 2006. 21 нояб.

У А. Н. Яковлева были веские основания для напоминания о наших судьях и прокурорах, активно помогающих реставрации большевистского бесправия. Надо помнить, что при Гитлере германская "юстиция" явилась наиболее консервативной частью государственного аппарата, сохранившего кадры с кайзеровских времен. Один из героев романа Ремарка метко характеризует подобную преемственность: "У нас республика, но судей, чиновников и офицеров мы в полной неприкосновенности получили от прежних времен" <11>. -------------------------------- <11> Ремарк Э. М. Черный обелиск. М., 1961. С. 141.

Верно и то, что при гитлеризме одной из характерных черт деятельности фашистских кадров явилась полная утрата декларируемой независимости судей. В нацистском рейхе господствовало прямо противоположное. Статс-секретарь министерства юстиции Ротенберг в журнале "Das Reich" от 11 октября 1942 г. прямо заявил: "Чем субъективнее и полнее судья будет связан с идеей национал-социализма, тем объективнее и справедливее будет осуществляться судопроизводство". Воля вождя, т. е. Гитлера, объявлялась высшим критерием <12>. -------------------------------- <12> Нюрнбергский процесс и современность. М., 1986. С. 24, 34.

Адвокаты на Нюрнбергском процессе

Преступление против человечности. Анализ такого деяния содержится в "Черной книге коммунизма". Отмечается, что он впервые появился 18 мая 1915 г. в совместной декларации правительств Великобритании, Франции и России в связи с массовыми убийствами армян, совершаемыми в Турции. Зверства нацистов побудили Нюрнбергский трибунал заново определить понятие "преступления против человечности". В Уставе Международного военного трибунала (МВТ) сказано, что преступления против человечности - это: "убийства, истребление, порабощение, ссылка и другие жестокости, совершенные в отношении гражданского населения до или во время войны, или преследования по политическим, расовым или религиозным мотивам с целью осуществления или в связи с любыми преступлениями, подлежащими юрисдикции Трибунала, независимо от того, являлись эти действия нарушением внутреннего права страны, где они были совершены, или нет. Руководители, организаторы, подстрекатели и пособники, участвовавшие в составлении или осуществлении общего плана или заговора, направленного к совершению любых из вышеупомянутых преступлений, несут ответственность за все действия, совершенные любыми лицами с целью осуществления такого плана" (пункт "с" статьи 6) <13>. -------------------------------- <13> Нюрнбергский процесс. Сборник материалов: В 7 т. Т. 1. М., 1957. С. 67, 68.

Ответственность за преступления против человечества предполагает изучение ряда норм уголовно-процессуального права. Каково же отношение союзных держав и Генеральной Ассамблеи ООН к этим нормам? Процессуальный порядок работы МВТ сопряжен с рядом особенностей. В их числе и те, которые не совпадали с процессуальными правилами каждой из создавших Трибунал держав - Великобритании, СССР, США, Франции. Поскольку союзные державы столкнулись со многими спорными вопросами, пришлось вырабатывать компромиссные решения: кого судить? Какие предъявлять обвинения? Какую процедуру соблюдать? Возникшие трудности все же удалось преодолеть, и особенности организации и деятельности Трибунала не помешали объективному рассмотрению дела и вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора <14>. -------------------------------- <14> См.: Мэрфи Джон. Нормы уголовного процесса в международном военном трибунале // Нюрнбергский процесс: право против войны и фашизма. М., 1995. С. 64, 73.

В статье 16 Устава предусмотрены нормы "для обеспечения справедливого суда над подсудимыми". В этих нормах указано, что подсудимый имеет право защищаться на суде лично или с помощью защитника". Для этого: "a) в обвинительный акт включаются все подробности, детально излагающие обвинения против подсудимого. Копии обвинительного акта и всех документов, направляемых вместе с обвинительным актом, переведенные на язык, который подсудимый понимает, передаются ему заблаговременно до начала суда; b) при любом предварительном допросе на суде подсудимый имеет право давать любые объяснения по обстоятельствам выдвинутых против него обвинений; c) предварительный допрос подсудимого и судебное заседание будут вестись или переводиться на язык, который подсудимый понимает; d) подсудимый имеет право защищаться на суде лично или при помощи защитника; e) подсудимый имеет право лично или через защитника представлять на суде доказательства в свою защиту и подвергать перекрестному допросу любого свидетеля, вызванного обвинением". Согласно статье 17 Устава Трибунал имеет право: "a) вызывать свидетелей на суд, требовать их присутствия и показаний и задавать им вопросы; b) допрашивать подсудимого; с) требовать предъявления документов и других материалов, используемых как доказательства; d) приводить к присяге свидетелей; е) назначать должностных лиц для выполнения указанных Трибуналом задач, включая собирание доказательств по полномочию Трибунала". Вопрос о приглашении адвокатов был включен в повестку первого заседания МВТ, состоявшегося 9 октября 1945 г. Чтобы обеспечить подсудимым возможность выбора адвокатов, Трибунал запросил от оккупационных властей сведения обо всех проживающих в их зонах лицах этой профессии. При этом возник ряд трудностей: одни юристы, названные подсудимыми, сами были соучастниками преступлений нацистского режима, другие отказались представлять на суде главных военных преступников; местонахождение третьих установить не удалось. Тем не менее к 10 ноября 1945 г. все подсудимые, кроме Бормана, имели защитников, выбранных ими самими или назначенных Трибуналом, с правом замены в ходе процесса по желанию подсудимого. В ходе суда 27 защитников пользовались услугами 54 ассистентов-юристов и 67 секретарей, среди которых были и родственники подсудимых: сын Папена, зять Риббентропа и т. п. В составе защиты оказалось много видных адвокатов фашистской Германии: Р. Дикс (защитник Шахта), О. Штамер (защитник Г. Геринга), Ф. Экснер (защитник А. Иодля, профессор уголовного права), О. Кранцбюллер, более десяти лет являвшийся судьей в военно-морском флоте Германии (защитник Деница), и др. Трибунал принял все меры для обеспечения благоприятных условий работы защитников. Им выплачивался гонорар в 4 тыс. марок за одного подзащитного и 2 тыс. за следующего; генеральный секретарь МВТ предоставил адвокатам жилье, средства транспорта, питание. Защите были выделены "документальная" комната и центр информации, в котором сосредоточивались все материалы обвинения, переведенные на немецкий язык, а также книги, газеты и другие издания. Открывая процесс, председатель МВТ судья лорд Джеффери Лоренс заявил: "Трибунал весьма удовлетворен мерами, предпринятыми главными обвинителями для того, чтобы защита получила доступ к многочисленным документам, на которых основывается обвинение, с целью предоставить обвиняемым полную возможность справедливой защиты" <15>. -------------------------------- <15> См.: Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками: Сборник материалов в 7 т. М., 1957. С. 244, 245; Ларин А. М. Судебное разбирательство в процессе главных военных преступников // Нюрнбергский процесс: право против войны и фашизма. М., 1995. С. 77 - 79, 82 - 86; Нюрнбергский процесс: Сборник материалов в 8 т. М., 1999. Предисловие (автор Н. С. Лебедева).

Обеспечивая право подсудимых на защиту, Трибунал допросил вдвое больше свидетелей, чем обвинение. Секретариат МВТ сделал все возможное для получения документов, которые собирались предъявить адвокаты, и для поиска и доставки в суд свидетелей. Если на предъявление доказательств обвинения в ходе процесса было затрачено 74 дня, то защита заняла 133 дня. А. М. Ларин подчеркивал обеспечение Трибуналом демократических принципов уголовного судопроизводства: гласности, права на защиту, состязательности. МВТ следовал началу благоприятствования защите <16>. -------------------------------- <16> См.: Ларин А. М. Указ. соч. С. 77, 78, 91.

Выступления защитников подсудимых. Действуя в условиях благоприятствования защите, усилия адвокатов по причинам, от них не зависящим, порой приводили к противоположным результатам. Так, по ходатайству адвоката К. Кауффмана, защитника Кальтенбруннера, был допрошен Гесс (однофамилец подсудимого) - начальник лагеря Освенцим с мая 1940 г. по 1 декабря 1943 г. Отвечая на перекрестном допросе представителю обвинения США, Гесс показал, что в указанный период в лагере по крайней мере 2 млн. 500 тыс. жертв было отравлено в газовых камерах и сожжено и не менее 500 тыс. чел. погибли от голода и болезней. Между тем многие были направлены в Освенцим по приказу Кальтенбруннера. Гесс показал и об отчете, который он привез Кальтенбруннеру в Берлин <17>. -------------------------------- <17> См.: Нюрнбергский процесс над главными немецкими преступниками: Сборник материалов в 7 т. Т. 4. М., 1959. С. 416 - 423.

В неловкое положение попал и адвокат А. Тома, защитник Розенберга, когда принял участие в перекрестном допросе свидетеля Бах-Залевского, бывшего начальника СС и полиции Центральной армейской группировки на Восточном фронте, а затем начальник соединений по борьбе с партизанами при штабе Гиммлера. Тома привел суждение эсэсовского генерала Оллендорфа о том, что массовое уничтожение гражданского населения на оккупированных землях якобы не соответствует национал-социалистической идеологии. Адвокат рассчитывал, что свидетель подтвердит это суждение. Однако Бах-Залевский ответил: "Ну, у меня другое мнение по этому поводу. Если десятилетиями проповедуют, что славяне являются низшей расой, что евреи вообще не являются людьми - неминуем именно такой результат..." <18>. Ответ, очевидно, был не в пользу Розенберга, "главного теоретика" расизма <19>. -------------------------------- <18> См.: Нюрнбергский процесс над главными немецкими преступниками: Сборник материалов в 7 т. Т. 3. С. 367. <19> См.: Ларин А. М. Указ. соч. С. 78, 79.

Но известно не только о неудачах адвокатов. И в связи с их участием в Нюрнбергском процессе необходимо исследовать отношение немецких адвокатов к своему профессиональному долгу, выяснить ряд других важных вопросов. Чтобы ответить на них, придется обратиться к текстам защитительных речей <20>. -------------------------------- <20> См.: Нюрнбергский процесс: Сборник материалов в 8 т. Т. 8. С. 19 - 292.

Первым выступал адвокат О. Штамер, защитник подсудимого Г. Геринга. Адвокат рассмотрел вопрос о действии нормы во времени, об обратной силе закона. Штамер решительно возражал против применения Устава МВТ в той части, где им создаются новые формы права, угрожающие наказанием за действия, которые в период их совершения не считались преступными (с. 22, 25). Штамер напомнил, что главный обвинитель от Великобритании назвал издание законов, имеющих обратную силу, одной из самых оскорбительных доктрин национал-социалистического правосудия. В связи с этим основной вопрос состоит в том, должен ли Трибунал наказывать за действия, которые не составляли преступления в момент их совершения (с. 26). Рассмотрел адвокат и проблему разделения властей. Он напомнил принцип, согласно которому властям необходимо уравновешивать чаши весов и, таким образом, контролировать друг друга. Указывалось, что принцип разделения властей является характерным признаком, сутью правового государства. Согласно принципу разделения властей судья не должен соглашаться с исправлением ошибок политического деятеля и прибегать к наказанию на основании закона, изданного после совершения преступления. Укрепление идеи права, отметил адвокат, нельзя достичь, начав с ее нарушения (с. 25). Адвокатом были рассмотрены вопросы повторного ареста и аналогии (с. 24). Штамер, разумеется, не в состоянии оправдать Геринга и другую фашистскую нечисть, и это хорошо. Но ряд положений, высказанных им, вряд ли следует игнорировать. Представляет интерес и выступление К. Кауффмана, защитника Кальтенбруннера. Адвокат отметил: право может создаваться лишь в том случае, если суд обладает внутренней свободой и независимостью, подчиненными только совести и Богу. На моей родине, сказал адвокат, была забыта эта священная заповедь, и, прежде всего, она была забыта в высших политических кругах нации. Гитлер превратил право в продажную девку, которую он использовал в своих целях. Ненависть и страх перед исполнительной властью достигли при нем кульминации (с. 122 - 132). Как известно, должное нельзя произвольно выдавать за сущее. Однако, защищая Франка, адвокат А. Зейдль заявил Трибуналу, что Франк занимался юридическими вопросами, был президентом Академии германского права и председателем палаты международного права, являлся руководителем ассоциации национал-социалистических блюстителей права. Гитлер, сказал Зейдль, был предубежден против всяких блюстителей права. И свою жизненную задачу Франк видел в том, чтобы в Германии была осуществлена идея правового государства и прежде всего обеспечена независимость судей. Поэтому Франк якобы боролся за проведение принципа законности (с. 148 - 150). Несмотря на эти дифирамбы, Трибунал обоснованно признал Франка виновным в совершении тягчайших преступлений. Не способствовал ли адвокат выводам МВТ? Иным было выступление Р. Дикса, защитника Шахта. 9 июля 1946 г. Трибунал выслушал выступление защитника Кальтенбруннера, а 15 июля 1946 г. - защитника Шахта. Дикс начал с сопоставления Шахта и Кальтенбруннера. Адвокат имел право сказать Трибуналу: Шахт вплоть до мая 1945 г. находился в заключении в различных концлагерях главного управления имперской безопасности. О зверствах в концлагерях этого управления, руководимых Кальтенбруннером, заговорили бы камни (с. 124). Это на редкость гротескная картина, отметил Дикс: главный тюремщик и его узник сидят на одной скамье подсудимых (с. 195). Как известно, 4 февраля 1919 г. ленинский ЦК РКП(б) поручил "партийным и советским органам печати дать в ряде статей точное понятие о ревтрибуналах как органах революционной расправы, в отличие от суда как такового" <21>. Нюрнбергский Трибунал не создавался "в отличие от суда". Поэтому МВТ согласился с ходатайством адвоката и, признав Шахта невиновным, вынес приговор о его оправдании (с. 195, 203) <22>. -------------------------------- <21> В. И. Ленин и ВЧК. Сборник документов (1917 - 1922 гг.). М., 1987. С. 118. <22> В 1948 г. Шахт был осужден германским судом по денацификации к восьми годам заключения в трудовом лагере. В том же году его освободили (см. с. 789, 790).

Был оправдан не только Шахт, но также фон Папен и Фриче. Адвокат Э. Кубушек представил ряд доводов, подтверждающих невиновность его подзащитного фон Папена (с. 251 - 259). Трибунал согласился с этим, подробно мотивировав оправдательный приговор. В 1947 г. Папен был осужден за военные преступления германским судом по денацификации и приговорен к восьми годам заключения в трудовом лагере, а в 1949 г. его освободили (с. 705 - 707, 786). Ганс Фриче служил в имперском министерстве народного просвещения и пропаганды. Его адвокат Г. Фриц обвинения, предъявленные Фриче, оспаривал (с. 286, 287). Согласно оправдательному приговору деятельность Фриче "не подходит под определение общего плана для ведения агрессивной войны". Положение и должность Фриче не были столь значительными для вывода о его участии в организации или разработке планов пропагандистских кампаний. Трибунал не считает, что пропагандистские заявления Фриче были направлены к тому, чтобы побудить немецкий народ к совершению зверств над побежденными народами, и поэтому Фриче не является участником тех преступлений, в которых он обвиняется (с. 715 - 718). Гесса МВТ приговорил не к смертной казни, а к пожизненному заключению. С этим и некоторыми другими решениями не согласился член МВТ от СССР генерал-майор юстиции И. Т. Никитченко, что выражено в его особом мнении (с. 722 - 740). МВТ рассматривал проблемы ответственности 22 подсудимых. Их адвокаты занимали разную позицию, и задача защиты была трудной. Германский народ относился к процессу по-разному. Одни относились к защите скептически, поскольку считали защиту подсудимых поблажкой тем, кого они рассматривали как военных преступников, и думали, что адвокаты хотят увести подсудимых от справедливой кары. Другие считали этот процесс зрелищем, на котором защитники выступают в роли статистов, чтобы придать процессу видимость правосудия. В глазах этих немцев адвокаты виновны в покровительстве врагу. Говоря об этом, адвокат О. Нельте отметил: "У нас нет повода оправдываться, так как адвокаты, будучи верными своему профессиональному долгу, участием в процессе выполняли задачу, значение которой не нуждается в оправдании" (с. 99). Сторона защиты создавала весьма щекотливые ситуации. Так, в защитительной речи А. Зейдля, адвоката подсудимого Гесса, рассматривались события 1939 г. Адвокат говорил, что 10 марта 1939 г. на XVIII съезде ВКП(б) Сталин выступил с речью, в которой упомянул, что советское правительство считает возможным улучшить отношения с Германией. Подобным образом 31 мая 1939 г. высказался и народный комиссар иностранных дел Молотов в своей речи в Верховном Совете СССР. Зейдль подробно изложил события, вытекающие из разделения сфер интересов по тайному сговору Сталина и Гитлера. Это имело тенденцию перерасти во всеобщую мировую войну, причинившую неимоверное горе всему человечеству. И когда в мае 1945 г. война закончилась, в результате Европа была превращена в руины (с. 54 - 56). Небезразлично и мнение защитника Риббентропа. Его адвокат М. Хорн сообщил: у всех немецких командующих, принимавших участие в первых операциях похода на Россию, создалось впечатление, будто немецкие войска застали русских в самый разгар их сосредоточения для ведения наступательных операций. Это доказывают найденные карты с обозначением пространства по немецкую сторону от русско-германской границы. Разве можно, спрашивает Хорн, предположить, что такое поведение СССР находится в соответствии с пактом о ненападении (с. 90)? Н. С. Лебедева справедливо отмечает: "Нюрнбергский процесс был гласным в самом широком смысле этого слова. В ходе его состоялось 403 открытых судебных заседания. Радио, кино, печать дали возможность миллионам людей во всем мире следить за ходом процесса. Для представителей прессы была выделена большая часть мест в зале суда - 250 из 350". Отвергая доводы защиты, Трибунал сослался на статью 8 Устава и указал: "Тот факт, что подсудимый действовал по распоряжению правительства или приказу начальника, не освобождает его от ответственности, но может рассматриваться как довод для смягчения наказания, если Трибунал признает, что этого требуют интересы правосудия". Как и многое другое, вопрос об ответственности за исполнение преступного приказа сохраняет актуальность. Учредители МВТ не использовали создаваемые защитой щекотливые ситуации, чтобы представить политику правительств союзных держав в неблагоприятном свете. Так было, когда поднимались вопросы мюнхенской эпопеи, советско-германского пакта, Катынского дела и др. Но тем не менее полностью избежать их обсуждения на процессе не удалось <23>. -------------------------------- <23> Ларин А. М. Указ. соч. С. 82 - 86; Нюрнбергский процесс: Сборник материалов в 8 т. Предисловие. С. 9, 10.

Приговор МВТ и Устав, на основании которого он был организован и действовал, имеет неоценимое значение для международного права. Генеральная Ассамблея ООН 11 декабря 1946 г. подтвердила принципы международного права, признанные Уставом Трибунала и нашедшие выражение в его приговоре как общепризнанные нормы международного права <24>. -------------------------------- <24> Нюрнбергский процесс: Сборник материалов в 7 т. Т. 1. С. 11; См.: также: Нюрнбергский процесс: Сборник материалов в 8 т. Т. 8. С. 18.

Подтверждение принципов Нюрнберга как общепризнанных норм международного права имеет значение не только для сохранения памяти о злодеяниях немецких фашистов. Ответственность за преступления против человечности и проявления фашизма - проблема не только прошлого. Дело в том, что преступления против человечности и фашизм и ныне дают о себе знать, в том числе на территории современной России. Единодушное осуждение фашизма и милитаризма Нюрнбергским Трибуналом, утверждение им принципа личной ответственности за преступления против человечности и другие деяния <25> должны и сейчас иметь большое значение. -------------------------------- <25> См.: Ларин А. М. Нюрнберг: судебное разбирательство и приговор // Нюрнбергский процесс и современность. М., 1986. С. 93.

Советский Союз являлся одним из инициаторов принятия в 1968 г. Генеральной Ассамблеей ООН Конвенции о неприменимости сроков давности к военным преступлениям и преступлениям против человечности <26>. -------------------------------- <26> См.: Нюрнбергский процесс и современность. С. 96.

В соответствии с Конституцией РФ общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15). В Российской Федерации, сказано в статье 17 Конституции, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Принципы и нормы международного права отражены в процессуальном законодательстве России и других отечественных актах. Так, в УПК РФ говорится, что общепризнанные принципы и нормы международного права - составная часть законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство (часть 3 статьи 1). В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 о применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров России подтверждена ее приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств. Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного. Содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений (пункт 1). При осуществлении правосудия суды должны иметь в виду, что по смыслу части 4 статьи 15 Конституции РФ, статей 369, 379, части 5 статьи 415 УПК РФ, статей 330, 362 - 364 ГПК РФ неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации может являться основанием к отмене или изменению судебного акта. Неправильное применение нормы международного права может иметь место в случаях, когда судом не была применена норма международного права, подлежащая применению, или, напротив, суд применил норму международного права, которая не подлежала применению, либо когда судом было дано неправильное толкование нормы международного права (пункт 9) <27>. -------------------------------- <27> БВС РФ. 2003. N 12. С. 3 - 8.

Для вывода об уголовной ответственности за преступления против человечества у МВТ были веские правовые и фактические основания. В обвинительной речи в Нюрнберге представитель обвинения от Франции Ф. де Ментон подчеркнул, что МВТ выделил важнейшую черту преступлений против человечества: вся мощь государства была поставлена на службу преступной политике. В связи с этой обвинительной речью С. Куртуа отметил, что "юрисдикция трибунала распространялась лишь на преступления, совершенные во время Второй мировой войны. Необходимо было охватить юридически и ситуации, не относящиеся ко времени этой войны. Новый французский Уголовный кодекс, принятый 23 июля 1992 г., так определяет преступления против человечности: "Депортации, обращение в рабство и систематическая практика казней без суда и следствия, похищения людей, пытки и прочие акты негуманного обращения по политическим, философским, расовым или религиозным мотивам согласно заранее выработанному плану, осуществляемому против какой-либо группы гражданского населения" <28>. -------------------------------- <28> Куртуа С. Преступления коммунизма // Черная книга коммунизма. С. 39.

Норма Уголовного кодекса Франции 1992 г. не вызывает сомнений. Но очень важно и то, что Генеральная Ассамблея ООН подтвердила 11 декабря 1946 г. принципы международного права, признанные Уставом МВТ, что эти принципы нашли выражения в его приговоре. Преступления против человечности несовместимы с принципами и нормами международного права. Отношение Российской Федерации к общепризнанным принципам и нормам международного права не должно оставаться на бумаге. Об ответственности за преступления против человечности, на наш взгляд, необходимо указать в законодательстве России. Понятие "преступления против человечности" включает в себя ряд точно обозначенных преступлений. Весьма характерным из них является геноцид. В Конвенции ООН от 9 декабря 1948 г. понятию "геноцид" дано определение. Геноцид не всегда бывает того типа, какой обрушили нацисты на евреев и цыган. Геноцид не всегда связан с национальной принадлежностью, его жертвами оказываются и социальные группы <29>. -------------------------------- <29> Куртуа С. Преступления коммунизма // Черная книга коммунизма. С. 40 - 46.

На показательных московских процессах прокурор Вышинский, защищая марксистско-ленинскую политику, говорил, что подсудимые "лгуны и шуты, ничтожные пигмеи, взъярившиеся на слона, - вот что представляет собой эта компания!" <30>. На тех процессах противник, уподобленный животному, превращался сначала в преследуемую дичь, потом в того, "по ком виселица плачет", т. е. в кандидаты на уничтожение. Но первооткрывателем Сталин не был: первое слово было сказано Лениным, который, захватив власть, назвал своих врагов "вредными насекомыми", "вшами", "скорпионами" и "кровососами". -------------------------------- <30> Вышинский А. Я. Судебные речи. М., 1955. С. 338.

Во время фальсифицированного процесса так называемой Промпартии Лига прав человека опубликовала гневный протест, подписанный, в частности, Альбертом Эйнштейном и Томасом Манном. Горький ответил им открытым письмом: "Считаю эту казнь совершенно законной. Вполне естественно, когда рабоче-крестьянская власть давит своих врагов, как клопов" <31>. -------------------------------- <31> Куртуа С. Почему? // Черная книга коммунизма. С. 684, 685.

В 1932 г. глашатай сталинщины Горький писал: "Классовая ненависть должна культивироваться путем органического отторжения врага как низшего существа. Я глубоко убежден, что враг - существо низшего порядка, дегенерат как в физическом, так и в моральном отношении" <32>. -------------------------------- <32> Куртуа С. Почему? // Черная книга коммунизма. С. 685.

В 1933 г. Горький способствовал созданию в СССР Института экспериментальной медицины. При этом он считал невозможным ограничиваться опытами на собаках, кроликах, морских свинках. "Необходимо экспериментировать над самим человеком, необходимо изучать на нем самом... Для этого потребуются сотни человеческих единиц. Это будет настоящая служба человечеству - несомненно, гораздо более важная и полезная, чем истребление десятков миллионов здоровых людей ради комфортабельной жизни одного жалкого класса, выродившегося физически и морально, хищников и паразитов". Так сошлись воедино, пишет Стефан Куртуа, самые негативные стороны социально исторической и биологической научности, возводимой в абсолют. Этот "биологический уклон" помогает лучше понять, в чем состоят преступления коммунизма против человечности и почему марксистско-ленинская идеология могла терпеть и даже оправдывать такие преступления. Согласно Ленину буржуазия как класс должна исчезнуть, т. е. людей, составляющих этот класс, надлежит ликвидировать. Это облегчает преступления: доносчики, следователи, палачи не доносят, не преследуют, не убивают живых людей, а уничтожают вредную для всеобщего счастья абстракцию. Таким образом, преступления против человечности являются порождением идеологии, которая низводит человека и человечество на более низкий, биологический уровень. Ленин и его последователи исключили из рода человеческого капиталистов, контрреволюционеров и прочих, превратив их во врагов народа, что напрямую ведет к преступлениям против человечности. Даже после разоблаченного на XX съезде КПСС террора сам принцип террора остался на вооружении и сохранил свою эффективность. Жертвы террора так никогда и не избавились от памяти о нем, для палачей же он оставался источником вдохновения <33>. -------------------------------- <33> См.: Куртуа С. Почему? // Черная книга коммунизма. С. 685 - 689.

После XX съезда КПСС прославление чекизма не только продолжалось, но и шло по нарастающей. В честь 50-й годовщины ЧК выпустили почтовую марку. В 1958 г. Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС издал сборник документов "Из истории Всероссийской чрезвычайной комиссии 1917 - 1921 гг.". В 1987 г. там же издали сборник документов (1917 - 1922 гг.) "В. И. Ленин и ВЧК". Как известно, 12 ноября 1982 г. к верховной власти в стране пришел первый главный чекист - Юрий Андропов. Сейчас у власти второй главный чекист - Владимир Путин. Оба с холодной головой, горячим сердцем, сильными руками и обещанием погрузить население в царство стабильности. Отмечая 20-летие прихода к власти первого, обозреватель "Известий" отметил: "Чтобы понять, насколько нам не нужен второй Андропов у власти, возможно достаточно вспомнить, каким был Андропов первый. Этот человек, писавший стихи и складно говоривший по-русски (удивительная редкость для членов ЦК и Политбюро партии рабочих и крестьян), 15 лет проработал председателем КГБ - самой талантливой карательной организации мира. Именно при нем в Советском Союзе были окончательно уничтожены диссиденты - остались только "досиденты, отсиденты и сиденты". Именно при нем карательная психиатрия стала полноценным и постоянным методом "извлечения" сомневающихся в правоте советской власти... Главная "фишка" чекиста на троне - облавы на людей, стоящих в бесконечных очередях за продуктами в рабочее время. Умный и тонкий коммунистический вождь, поэт и палач твердо знал: в рабочее время наши люди должны работать... Андропов пришел к власти, потому что надо было охранять разваливающееся государство. У Путина принципиально другая задача - что-нибудь построить. А то и охранять нечего" <34>. -------------------------------- <34> Новопрудский С. АндроПутин // Известия. 2002. 13 нояб.

На вопрос "Известий" о влиянии спецслужб на жизнь людей председатель российского общества "Мемориал" С. А. Ковалев ответил: "Я отсидел в свое время десять лет, так что с прошлым все ясно. Что касается настоящего, судите сами: наш Президент - подполковник КГБ, министр обороны - генерал-лейтенант, из семи наместников - генералы того же ведомства. Так что спецслужбы влияют сейчас на всю страну и на меня, разумеется, тоже. Все разговоры об их реформировании - пустое сотрясение воздуха. Там продолжают служить те же люди, которые нас сажали. Давайте будем честны сами с собой. Как я могу считать, что КГБ у власти - положительный для страны факт? Многие говорят: какая разница, где служит человек. Представляете мировую реакцию, если вдруг канцлером ФРГ стал бы эсэсовец в прошлом? А у нас человек, который обращает на это внимание, считается злобным ретроградом" <35>. -------------------------------- <35> Известия. 2001. 3 окт.

Следует отметить и книгу, опубликованную музеем и общественным центром имени Андрея Сахарова "Школьные уроки по теме "История политических репрессий и сопротивления несвободе в СССР". Прав Ю. В. Самодуров: "До сих пор нет настоящей оценки тем преступлениям против человечности, которые осуществлялись от имени государственной власти в СССР. Пока власть не в состоянии дать этому оценку... Если бы была в состоянии, наверное, постеснялась бы объявить себя правопреемником того государства, как постеснялась это сделать новая демократическая Германия" (с. 430, 431). Разоблачение мифологических представлений о РСФСР и СССР как средоточии социальной справедливости крайне важно. В книге "Школьные уроки..." помещен ряд выступлений. В одном из них ведущий научный сотрудник ВЦИОМа ("Левада-центр") Б. В. Дубин подчеркнул, что речь идет "об усиливающихся в нашей стране (именно сейчас!) стремлениях к тому, чтобы встроить большую официальную "патриотически-державную" картину истории, соответственно, перекроив в очередной раз прошлое - ближайшее и далекое. А прошлое постоянно "донимает" и "допекает". Именно об этом известные слова "Россия - страна с непредсказуемым прошлым". Исследования подтверждают, что состоялось примирение с советским прошлым. Резко обесценилось такое явление, как перестройка, снизилось значение таких событий, как советские репрессии. В 2003 г. в общественном мнении о периоде Горбачева и Ельцина произошел недвусмысленный процесс возвращения исторической значимости фигуры Сталина. Причем прежде всего - позитивной значимости. За 1990-е гг. печать почти целиком потеряла общественное доверие. Доминирует телевизор, который рассказывает россиянам, о чем им сегодня думать, как и что надо оценивать и т. д. Доклад Б. В. Дубина содержит много интересных фактов и оценок. В частности, отмечено: "Количество и качество литературы в Германии, изданной только о своем недавнем прошлом 1930-х гг., таково, что невозможно себе представить, чтобы Канцлер этой страны поднял тост за Гитлера. Наш Президент, как знаете, недавно поднял тост за Сталина. Вот отношение к своей памяти, вот отношение к своей стране" (с. 433 - 438, 440, 441, 449). Для избавления от социальных недугов необходимо многое, в том числе указание в законодательстве России на ответственность за преступления против человечности.

Название документа