Актуальные проблемы уголовного права Канады, Китая и России

(Дунмэй П.)

("Право и политика", 2007, N 2)

Текст документа

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА КАНАДЫ, КИТАЯ И РОССИИ

П. ДУНМЭЙ

Дунмэй Пан - аспирантка кафедры уголовного права Юридического института Дальневосточного государственного университета, доцент Хэйлунцзянского университета Китайской Народной Республики.

В XXI веке современные негативные социальные явления стали носить международный транснациональный характер, достигли таких масштабов и характеристик, которые превращают их в реальную угрозу безопасности не только отдельно взятых государств, но и всего мирового социума. К таким явлениям относятся прежде всего организованная преступность, наркопреступность, торговля оружием, терроризм и т. д.

В современных условиях, чтобы выработать эффективные меры противодействия мировому сообществу, необходимы консолидация сил, поиск новых научных подходов в разрешении данных проблем, обмен опытом и объединение усилий.

С 11 по 13 ноября 2006 г. при поддержке Министерства иностранных дел и международной торговли Канады в Юридическом институте Шаньдунского университета состоялась Международная конференция по теории уголовного права Китая, Канады и России. Это уже третья международная конференция по проблеме сравнительного правоведения двух важных институтов: преступления и наказания. Первые две международные конференции также проходили в г. Дзинань (КНР) на базе Шаньдунского университета.

Шаньдунский университет - один из крупнейших и старейших университетов КНР. Он был создан в 1901 г. Его основатель - Юань Шикай. В 2001 г. Шаньдунский университет, Медицинский университет и Политехнический университет объединились в один новый Шаньдунский университет. В настоящее время в данном университете учатся около 45 тыс. студентов, 10755 аспирантов и более тысячи иностранных студентов.

На Первой международной конференции (2004 г.), посвященной проблемам организованной преступности, было уделено особое внимание обсуждению проблем борьбы с криминальными мафиозными формированиями, включая мафиозные преступления в Гонконге, Макао и Тайване.

Во Второй конференции (2005 г.), посвященной проблемам современных концепций уголовного права, приняли участие делегации из шести стран - Великобритании, КНР, России, США, Франции и Японии и ученые из Тайваня.

В Третьей международной конференции (2006 г.) приняли участие делегации ученых-правоведов из России, Канады, КНР, Испании, Японии и Тайваня.

Канадскую делегацию представляли: Стив Кухлан (Университет Дальхауси); Юлио Хбюз; Хэмиш Стюарт (профессор права, Университет Торонто); Тревор Шау; Джеймс Стрибополос (Юридический университет Осгуд).

Российская делегация была представлена докторами юридических наук, профессорами: заведующей сектором ИГПАН РАН РФ Дубовик Ольгой Леонидовной; заслуженным деятелем науки РФ, заведующим кафедрой уголовного права Государственного университета - Высшей школы экономики Жалинским Альфредом Эрнестовичем; профессором кафедры уголовного права Московской государственной юридической академии Иногамовой-Хегай Людмилой Валентиновной; деканом факультета заочного обучения Юридического института Дальневосточного государственного университета Романовой Ларисой Ивановной; заведующим кафедрой уголовного права Московской государственной юридической академии Рарогом Алексеем Ивановичем; доцентом кафедры уголовного права Московской государственной юридической академии Есаковым Геннадием Александровичем и аспиранткой кафедры уголовного права Дальневосточного государственного университета Пан Дунмэй.

Китайскую делегацию представляли доктора и профессора: Китайского политического и юридического университета Хе Бинсун; Юридического института Пекинского университета Чу Хуайчжи; Пекинского университета Ван Шичжоу; Китайского политического и юридического университета Цюй Синьцзю; Юридического института Шаньдунского университета Фэн Дяньмэй; Юридического института Шаньдунского университета Чжоу Чанцзюнь и доцент Китайского политического и юридического университета Ван Гуйпин.

Кроме этого, в конференции участвовали китайские практические работники: член судебного комитета Верховного народного суда Лю Цзячэнь; прокурор Верховной прокуратуры Чжан Чанхун; начальник криминалистического отдела общественного безопасного управления провинции Шаньдун Тянь Цзаймоу и другие юридические специалисты и ученые.

Делегация из Тайваня была представлена профессором Фужэнского университета Чэнь Цзяньминь; доцентом юридического факультета Тайваньского культурного университета Цзэн Шуи; заместителем начальника секретариата Гаосюнского городского коммунального правительства Сюй Цзецин; аспирантом Тайваньского университета, адвокатом Сяньцзинской адвокатуры Е Цзяцзюнь и другими учеными.

Кроме этого, в конференции приняли участие профессор Йокогамского университета Чань Цзинюань из Японии и профессор Франциско Муньос Конде из Испании.

Конференция проходила в режиме круглых столов, наряду с национальными докладами все приглашенные имели возможность участвовать в свободной дискуссии.

Пленарное заседание конференции открыл проректор Шаньдунского университета, профессор Ван Цилун, который рассказал о современном состоянии Шаньдунского университета - одного из ведущих вузов Китая, уделив особое внимание истории развития юридического института ШУ. Он поблагодарил всех прибывших ученых и практиков за участие в конференции, отметил глобальность, важность и актуальность заявленных для обсуждения проблем.

Профессор Хе Бинсун (КНР) выступил с большим программным докладом на тему "Переосмысление и обозрение перспективы совершенствования теории уголовного права в новой эре - глобальное обследование". По мнению профессора, новая эра - это "эра глобализации" или "эра глобальности". Наступление новой эры подводит черту минувшей, поэтому ее часто называют "постмодерном". Эра глобализации характеризуется следующими чертами:

1. Социальные производительные силы добились небывало высокой степени.

2. В новой эре человек, овладевающий научными знаниями, становится первой и важнейшей производительной силой и самым драгоценным ресурсом, который является основным и энергетическим источником, способствующим дальнейшему экономическому развитию. По сути его можно назвать основой развития общества в целом.

3. Глобализация является одной из главных и отличительных черт новой эры. Глобализация - это непосредственный и косвенный результат современной научно-технической революции, которая включает социальную, политическую, экономическую, культурную и иные характеристики.

С точки зрения профессора Хе Бинсуна, "человек - основа гармоничного общества" - это требование новой эры, это историческое назначение новой эры, это настоящая сущность новой эры. В части, касающейся его осмысления и обозрения перспективы развития современной теории уголовного права, он остановился на следующих важнейших проблемах:

1. Требования сущности новой эры диктуют необходимость выработки новых подходов к теории уголовного наказания. По его мнению, в новой эре теория наказания должна основываться на принципе "человек - основа общества". Самой главной и важной при наличии других целей наказания должна стать цель охраны прав человека. В процессе применения уголовного наказания важно добиться соблюдения принципа "золотой середины", то есть сочетания справедливости с применением мер воздействия адекватной тяжести содеянного.

2. В условиях новой эры существующая система уголовного права также нуждается в научном переосмыслении. Профессор Хе Бинсун считает, что в новый исторический период в действующей системе теории уголовного права существует ряд нерешенных проблем.

Во-первых, недостатки содержания систем уголовного права в различных странах мира. В настоящее время в действующих основных системах теории уголовного права можно выделить следующие 4 составные части: первая - введение (включая общие нормы применения уголовного права - действие во времени и пространстве, основные принципы уголовного права и др.). Вторая часть касается института преступления (его основные теории - отнесение общественно опасных деяний к преступлению, соотношение преступления и признаков состава преступления, характеристика разных видов преступлений и др.). Третья часть включает институт наказания (основные теории о наказании, цель, виды, основание начала назначения наказания, правовые проблемы его исполнения и др.). Четвертая часть касается проблем квалификации конкретных преступлений с учетом современных криминальных реалий и совершенствования систем наказаний. По мнению профессора Хе Бинсуна, в научной системе уголовного права самое глубокое и самое важное представление - это право государства на наказание за совершенное преступление. К сожалению, в настоящее время во многих учебниках разных стран отсутствует подробное изучение данного права с учетом особенностей института по национальным законодательствам.

Во-вторых, по мнению профессора Хе Бинсуна, в некоторых государствах нарушен правильный логический порядок научного подхода в построении системы уголовного права. Сначала у государства возникло право на наказание за общественно опасные деяния, после чего у него появилась необходимость законодательной разработки институтов преступления и наказания, т. к. общественно опасные деяния первоначально существовали в форме объективных фактов, и только впоследствии посредством государственных законов данные деяния стали относиться к преступлениям.

В-третьих, необходимы усилия ученых в области уголовного права для дальнейшего совершенствования системы науки уголовного права в разных странах.

Канадский ученый Хэмиш Стюарт выступил с докладом "Историческое развитие и современное положение уголовного права и теории уголовного права в Канаде". Его доклад был разделен на 4 части: 1) источники уголовного права Канады; 2) нормы материального закона; 3) нормы процессуального закона; 4) проблемы квалификации в конкретных уголовных делах. При этом он отметил, что в Канаде большое внимание уделяется конкретным преступлениям в Особенной части Уголовного кодекса, а разработке положений и институтов Общей части - меньше. По мнению докладчика, нуждается в дальнейшем совершенствовании содержание Общей части Уголовного кодекса Канады, заимствуя положительный опыт российского и китайского уголовного законодательства.

Профессор Ван Гуйпин посвятила свое выступление сравнительному изучению системы уголовного права и криминологии Китая и Канады. По мнению Ван Гуйпин, разница между данными системами Китая и Канады состоит в том, что на канадскую систему оказывает влияние англо-американское уголовное законодательство, а китайская уголовно-правовая и криминологическая система построена на основе российского уголовного права, что и определяет большую разницу национальных подходов этих стран. Китайская теоретическая система криминологии отличается следующими двумя особенностями:

1) научная разработка теории состава преступления;

2) единая квалификация преступлений, совершаемых физическим лицом и юридическими лицами.

Выступление профессора Ван Гуйпин вызвало оживленную дискуссию, в ходе которой ей было задано много вопросов, касающихся прав защиты преступников. Отдельно можно выделить группу вопросов со стороны участников конференции о необходимости разработки единого уголовного закона в уголовном кодексе разных стран по противодействию преступности терроризма и связанной с ней транснациональной преступности.

Юлио Хьюз из Канады выступила с докладом "Наказание и теория наказания в Канаде". Докладчица коснулась трех принципов назначения наказания: принцип сбалансированности, принцип сдержанности и восстановления. Она отметила, что назначение наказания установлено государственным законом, размер наказания должен быть взвешенным, избегая слишком мягкого или необоснованно сурового наказания. В ходе дискуссии оживленно обсуждался вопрос о юстиции восстановления и возврате ранее судимых в общество. Канадские специалисты подробно представили успешный опыт адаптации лиц после отбывания наказания в виде лишения свободы. Проблема адаптации судимых, особенно многократно судимых, вызвала повышенный интерес и обсуждение практических работников суда и прокуратуры КНР. Было задано много вопросов по данной проблеме и другими участниками международной конференции.

Профессор Пекинского университета Ван Шичжоу, выступая с докладом на тему "Сравнительное изучение и теории наказания Китая и Канады", отметил, что в этом вопросе можно выделить ряд важных направлений: 1) соотношение наказания и преступления; 2) понятие наказания и цели наказания; 3) исследование института наказания в сравнении с законодательствами Канады и Китая; 4) повышение роли института исполнения наказания.

В рамках дискуссии был поставлен вопрос о сохранении или ликвидации смертной казни в Китае. Большинство китайских специалистов и практических сотрудников органов суда и прокуратуры считают, что в Китае должен быть взят курс на постепенную ликвидацию смертной казни. В современных условиях ликвидация смертной казни невозможна, тем не менее в настоящее время уже можно исключить смертную казнь за экономические преступления.

Большой интерес вызвало выступление старшего прокурора Канады Тревора Шау, посвященное "Теории и практике наказания юридических лиц в Канаде". Он освещал основные теоретические положения наказания юридических лиц по уголовному законодательству Канады, подкрепляя их интересными примерами из собственной практики.

Китайский профессор Чжоу Чанцзюнь посвятил свое выступление сравнительному изучению теории и практики преступления юридических лиц в Китае и Канаде. Он представил становление и развитие уголовной ответственности юридических лиц в Китае, указал исходные регламентации и разницу подходов, предусмотренных в УК КНР и УК Канады за совершение ими преступлений.

В ходе дискуссии обсуждались следующие вопросы: 1. Соотношение наказания компании как юридического лица и ее руководителя как субъекта преступления. 2. Могут ли нести уголовную ответственность государственные органы (юридические лица), включая органы суда, прокуратуры и т. д. 3. Может ли юридическое лицо совершить преступление по неосторожности? 4. Имеет ли компания право не свидетельствовать против самой себя подобно субъекту преступления? Это далеко не полный перечень вопросов, которые были заданы докладчику. Участниками конференции был высказан ряд интересных предложений по совершенствованию законодательств, касающихся уголовной ответственности юридических лиц.

Особый интерес у присутствующих вызвало выступление представителя российской делегации - профессора, доктора юридических наук, заслуженного деятеля науки Российской Федерации А. Э. Жалинского, выступившего с докладом на тему "Наука уголовного права перед вызовами современности". Его выступление привлекло повышенное внимание, потому что в нем были затронуты наиболее сложные уголовно-правовые проблемы современности. Одно из главных положений, которое было обосновано А. Э. Жалинским, сводилось к тому, что наука уголовного права хотя и отражает национальную самобытность отдельно взятой страны, в то же время развивается на единой основе усилиями специалистов разных стран и разных правовых систем. В связи с этим общий язык уголовно-правовой науки необходим и возможен. По мнению профессора А. Э. Жалинского, современная уголовно-правовая наука способна работать и притом успешно сочетать в себе как национальное, так и международное право. Повышенный интерес у всех присутствующих в зале вызвала информация о современной социально-криминальной ситуации в России. Докладчик привел статистические цифры о состоянии, структуре, динамике преступности и отдельных ее разновидностей: так называемой организованной и коррупционной преступности, а также терроризма, экстремизма, транснациональной преступности и других негативных явлений. В условиях современных криминальных российских реалий уголовно-правовая теория должна развиваться так, чтобы национальное уголовное право являлось социальным инструментом, с одной стороны жестко подконтрольным обществу, учитывающим его реальное состояние, с другой - нацеленным на удовлетворение его действительных, а не мнимых потребностей и применяемым с максимальной рациональностью.

В докладе были также затронуты вопросы особенностей, закономерностей и тенденции развития науки уголовного права в ответ на вызовы нового времени; современного состояния теории уголовного права; кризиса уголовного права; легитимации и конкретизации задач уголовного права; исследования возможностей обеспечения социальной переносимости уголовного права и соблюдения начала экономии наказания и некоторых проблем методологии и методики проектирования уголовного законодательства.

Профессор А. И. Рарог, остановившись на проблеме незаконной миграции и преступности, отметил, что в период тотальной интеграции миграция населения превратилась в нормальное явление, которое оказывает значительное позитивное воздействие на экономическое, научное, социальное и культурное развитие стран, принимающих мигрантов. Однако наряду с правомерной миграцией в последние десятилетия получила большой размах и нелегальная миграция, оказывающая существенное влияние на состояние преступности в странах, на территории которых пребывают нелегальные мигранты. Он также отметил, что важным криминологическим показателем преступности мигрантов является усиление позиций организованных этнических преступных групп. Параллельно с торговлей людьми, использованием рабского труда и организацией занятия проституцией китайские организованные преступные группы занимаются вымогательством денежных средств у своих сограждан, участвующих в легальном бизнесе. С этим связаны и преступления против жизни и здоровья, а также незаконное владение огнестрельным и холодным оружием.

Профессор Л. В. Иногамова-Хегай, рассуждая над проблемой "индивидуализации уголовной ответственности и наказания", отметила, что данная проблема в российском уголовном праве является одной из ключевых. В вопросе такой индивидуализации в определенной степени проявляется судейское усмотрение. Она указала, что обеспечению индивидуализации уголовной ответственности и наказания с одновременным ограничением пределов судейского усмотрения служат многие положения действующего УК РФ. К их числу можно отнести и правила обязательного смягчения назначаемого наказания; обязательного ужесточения наказания при наличии рецидива преступлений; об общих видах освобождения от уголовной ответственности; об освобождении от наказания.

В своем выступлении она затронула ряд других достаточно сложных проблем современного российского уголовного права. В частности, был подробно рассмотрен принцип индивидуализации уголовной ответственности по институтам освобождения от уголовной ответственности (например, в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим и т. д.) и наказания (например, в связи с уголовным осуждением, условно-досрочным освобождением от наказания, заменой его неотбытой части более мягким наказанием и т. д.).

Профессор О. Л. Дубовик посвятила свое выступление одной из сложных проблем для всего мирового сообщества, включая и Российское государство, - экологии и преступности. В своем докладе "Уголовно-экологическая политика России: факторы формирования и тенденции развития" она сформулировала самые главные положения, которые позволяют оценить современное состояние экологической преступности. Она отметила, что в настоящее время в Российской Федерации сформировалась устойчивая динамика опережающего (по сравнению с преступностью в целом) роста экологической преступности, наблюдаются стабильные тенденции увеличения числа правонарушений и преступлений, связанных с незаконным добыванием объектов животного и растительного мира (браконьерство), нарушением правил обращения с опасными веществами и отходами, с нарушением правил сертификации и безопасности продукции, работ, услуг. При этом она обратила внимание, что экологическая преступность характеризуется высокой латентностью (число преступлений в сотни и тысячи раз ниже, чем административных проступков).

С большой тревогой профессор О. Л. Дубовик перечислила многочисленные негативные последствия, вызываемые экологической преступностью в России, которая характеризуется массовостью, широкой распространенностью, возникновением новых видов противоправного поведения (например, незаконной торговли окружающей средой), проникновением в сферу экологических отношений организованной и профессиональной преступности, распространением коррупционных явлений. Ею было отмечено, что дальнейшее распространение экологической преступности создает угрозу национальным интересам России, благосостоянию и здоровью ее граждан, снижает возможности экспортно-импортных отношений с экологически чувствительными странами (например, ФРГ, Данией и др.).

Профессор Л. И. Романова, представив вниманию участников конференции проблему "Совершенствование институтов преступления и наказания в новых исторических реалиях", отметила, что последние десятилетия ушедшего и начало нового столетия и тысячелетия существенно изменили мировую ситуацию, которая за эти годы при всех значительных трудностях в разрешении военных конфликтов, противостояний на национальной, религиозной и иной основе, тем не менее получила ярко выраженную окраску международного сотрудничества. По ее словам, в современных условиях очень важно предпринять все усилия, чтобы максимально глубоко изучить причины и тенденции происходящих изменений в мире в целом и конкретно в странах АТР с тем, чтобы успешно противодействовать распространению преступности, в том числе и уголовно-правовыми средствами. Ей представляется, что эффективное и качественное реформирование уголовного законодательства возможно, когда будут определены не только приоритеты государственной внутренней политики в области борьбы с преступностью, но и будут объединены и скоординированы силы и средства всех заинтересованных в этом деле соседствующих государств. На Востоке это прежде всего касается стран Азиатско-Тихоокеанского региона (России, КНР, КНДР, Японии и др.), потому что только совместными усилиями можно выстроить эффективную систему противодействия международному терроризму, наркотрафику, организованной преступности, легализации и "отмыванию грязных" денег, полученных криминальным путем, и другим опасным формам современной преступности.

Доцент Г. А. Есаков в своем выступлении остановился на вопросе: "Моральные обязанности по отношению к ближним и уголовное право". По его мнению, уголовное право отражает взгляды о благе и неблаге, добре и зле на совершенно особом, отличном от других отраслей права уровне, ибо им берутся под охрану наиболее значимые социальные ценности, разрушение которых создает в перспективе угрозу гибели всего общества. Уголовное право является моральным с точки зрения общества: оно либо наказует очевидно per se аморальные поступки (убийство, грабеж, изнасилование и прочие), либо воспрещает и превращает их тем самым в аморальные в силу одной лишь запрещенности законом поступки, per se морально нейтральные. Ему представляется, что уголовное право, стремящееся быть обращенным к потерпевшему, воспитывать в человеке чувство долга, ответственности за судьбу ближнего, полагающее себя истинно моральным, не может отрицательно решать проблему "доброго самаритянина". Вторжение в область личной свободы с установлением уголовной ответственности за нарушение моральной обязанности по отношению к ближнему вполне оправданно.

В дискуссии приняла участие аспирантка кафедры уголовного права Дальневосточного государственного университета Пан Дунмэй, остановив свое внимание на проблеме уголовной ответственности иностранных граждан по УК РФ в сравнении с УК КНР. Она отметила, что глобализация экономики сопровождается негативными явлениями, в том числе ростом преступности, совершаемой иностранными гражданами, прибывшими на территорию другого государства. В настоящее время перед правоохранительными органами России и Китая проблема привлечения к уголовной ответственности и наказанию за совершение преступлений иностранными гражданами остается достаточно острой. Поэтому в современных условиях для эффективной борьбы с такими преступлениями очень важно привести в соответствие уголовное законодательство КНР и России - приграничных дружественных государств. Путем сравнительно-сопоставительного анализа уголовных законодательств России и Китая она выделила ряд отличительных особенностей.

В ходе дискуссии китайские ученые задавали много вопросов по теории уголовного права и криминологии России в связи с тем, что китайский правовой источник - это правовая система бывшего Советского Союза. В основу построения уголовного законодательства КНР был положен учебник "Российское уголовное право", написанный крупным русским ученым юристом Н. С. Таганцевым, поэтому китайских юридических специалистов очень интересовало историческое становление и развитие российской правовой системы. Шла бурная дискуссия между китайскими и российскими специалистами по сравнению систем теории уголовного права и криминологии Китая и России, в которой также приняли участие профессор Чань Цзинюань из Японии, профессор Фрациско Муньос Конде из Испании, профессор Цзэн Шуи из Тайваня.

В заключительной части конференции профессор из Испании Фрациско Муньос Конде обосновал необходимость объединения усилий ученых по разработке мировой структуры уголовного права, способной защитить личность и общественные интересы от преступных посягательств. От российской делегации профессор А. Э. Жалинский отметил необходимость, а главное, возможность разработки и создания в современных условиях международного уголовного права, единого для многих государств мира, потому что в основе его лежат наиболее значимые общественные отношения, охраняемые уголовным правом.

В ходе дискуссии участники обсуждения сошлись во мнении, что в процессе обмена научными точками зрения существует еще много препятствий - разница правовой культуры, языковой барьер, неодинаковое понимание и толкование юридических терминов и т. д.

На закрытии конференции выступил профессор Хе Бинсун, который высоко оценил научный уровень данной конференции, новаторский характер постановки ряда проблем, многообразие высказанных точек зрения по системе теории уголовного права и криминологии разных стран.

Все участники считали, что данная конференция позволяет представителям теории и практики различных стран понять основные особенности разных национальных систем уголовного права, лучше увидеть их общие черты, а также перспективы их дальнейшего развития. Были установлены новые творческие контакты, намечены определенные планы дальнейшего взаимного сотрудничества. Кроме того, китайские и российские специалисты запланировали совместно подготовить и издать монографию на тему "Сравнительное исследование по теоретической системе состава преступления в уголовном праве Китая и России". Данная монография будет опубликована на русском и китайском языках.

Российская делегация подарила Шаньдунскому университету последние издания учебников уголовного права под редакцией Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога и Г. А. Есакова, "Комментарий к Уголовному кодексу" под редакцией А. Э. Жалинского, "Комментарий к Земельному кодексу" под редакцией О. Л. Дубовик и ряд монографий и пособий.

По итогам конференции был выпущен сборник докладов и выступлений.

Название документа