Некоторые аспекты применения постановлений Европейского суда по правам человека в Российской Федерации

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Л. А. ГУМЕРОВ, Ш. А. ГУМЕРОВ

Гумеров Л. А., заместитель директора Казанского филиала ГОУ ВПО "Российская академия правосудия", кандидат юридических наук.

Гумеров Ш. А., судья Вахитовского районного суда г. Казани.

В настоящее время в отечественной правовой науке широко обсуждается вопрос о значении актов международных органов для правовых систем отдельных государств. Ряд исследований по данному вопросу носит в большей степени теоретический характер. Вместе с тем очевидно усиление влияния указанных актов на правоприменительную практику, при этом остро встают вопросы о правомерности и объеме такого правоприменения государственными органами Российской Федерации, и прежде всего судами. В последнее десятилетие особенно актуальны вопросы взаимоотношения Совета Европы и Российской Федерации, касающиеся соблюдения прав человека. С точки зрения международного (публичного) права такая актуальность вызвана признанием соблюдения прав человека в качестве общепризнанного принципа международного права, обладающего характером императивной нормы jus cogens <1>. По общему правилу такие нормы, являясь источниками международного права, должны соблюдаться всеми государствами независимо от их согласия. С позиций внутригосударственного права актуальность вопросов вызвана социальными, моральными и собственно юридическими последствиями установления Европейским Судом по правам человека (далее - Европейский Суд) фактов нарушения прав человека государствами. -------------------------------- <1> О содержании указанного принципа см. подробнее: Устав Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г. (текст устава официально опубликован не был) // Действующее международное право. В 3 т. Т. 1 / Составители Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. М.: Издательство МНИМП, 1999. С. 7 - 9; Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций от 24 октября 1970 г. // ООН. Резолюции Генеральной Ассамблеи на XXV сессии: Сб. актов. Нью-Йорк, 1970. С. 151 - 155; Заключительный акт СБСЕ от 1 августа 1975 г. // Действующее международное право. В 3 т. Т. 1 / Составители Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. М.: Издательство МНИМП, 1999. С. 77.

Особо следует отметить, что вхождение России в европейское правовое пространство может оказать на нее серьезное воздействие в силу некоторых различий европейской и российской правовых систем <2>. -------------------------------- <2> См. подробнее: Гумеров Л. А. К вопросу о применении судами Российской Федерации норм международного права / Л. А. Гумеров, К. А. Кознова // Правосудие в Татарстане. 2004. N 2.

Кроме того, многолетняя практика преподавания на факультете повышения квалификации Казанского филиала Российской академии правосудия выявила проблемы, связанные с пониманием практикующими юристами вопросов об общепризнанных принципах и нормах международного права, а также с возможностями правоприменения в России не только международных договоров, но и актов межгосударственных органов <3>. -------------------------------- <3> Зачастую такие акты носят прецедентный характер, что также требует своего рассмотрения с позиции проблемы места актов правоприменения в правовой системе России.

Приведенные в настоящей статье положения могут быть использованы практикующими юристами для обоснования своих позиций в судебных и иных государственных органах. Рассмотрим обозначенную проблему, проведя анализ нормативно-правовой основы и позиции высших судебных органов Российской Федерации. 1. Нормативно-правовой аспект. В настоящее время в Российской Федерации сформирована достаточная правовая основа для применения норм Конвенции об основных правах и свободах человека 1950 г. (далее - Европейская конвенция) и постановлений Европейского Суда в судах Российской Федерации. Так, еще в 1993 г. Конституция Российской Федерации провозгласила положение о том, что общепризнанные нормы международного права и международные договоры России являются составной частью ее правовой системы, установив приоритет правил международного договора над внутригосударственными <4>. Конституция России определила, что права и свободы человека и гражданина гарантированы согласно общепризнанным нормам международного права <5>. -------------------------------- <4> Статья 15 Конституции Российской Федерации 1993 г. // Рос. газета. 1993. 25 дек. <5> Статья 17 Конституции Российской Федерации 1993 г. // Рос. газета. 1993. 25 дек.

В российской правовой системе прочно утвердилась норма о том, что в своей деятельности суды должны подчиняться закону <6>. Единство судебной системы обеспечивается путем применения всеми судами законодательства Российской Федерации и ее субъектов, а также общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации. -------------------------------- <6> Конституция Российской Федерации 1993 г. // Рос. газета. 1993. 25 дек.; Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // Рос. газета. 1997. 6 янв.

Согласно Федеральному закону "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" Российская Федерация в соответствии со ст. 46 Европейской конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда обязательной по вопросам толкования и применения Европейской конвенции и протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов <7>. -------------------------------- <7> Федеральный закон от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" // Рос. газета. 1998. 7 апр.

Вышеуказанные правовые акты позволяют сделать вывод о том, что правовые позиции Европейского Суда фактически являются обязательными для судебных органов России по вопросам толкования и применения Европейской конвенции. Обратим внимание на то, что в рассматриваемом Федеральном законе "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" речь идет о признании юрисдикции Европейского Суда по вопросам толкования и применения Европейской конвенции. Это означает, что для российского правоприменителя обязательной будет и та часть постановлений по конкретным делам, в которой излагаются правовые позиции Европейского Суда, другими словами, мотивировочная часть постановлений. Однако использовать указанные постановления на практике следует в строгом соответствии с Европейской конвенцией как средство конкретизации ее положений. Мотивировочная часть постановлений Европейского Суда является не чем иным, как судебным прецедентом <8>. Подтверждает отмеченный тезис и практика самого судебного органа. С теоретической точки зрения указанное обстоятельство подтверждает возрастание роли судебных прецедентов в правовой системе Российской Федерации. -------------------------------- <8> Судебным прецедентом (от лат. praecedens - предшествующий) является вынесенное судом по конкретному делу решение, обоснование которого становится правилом, обязательным для всех судов той же или низшей инстанции при разбирательстве аналогичных дел.

Справедливости ради надо отметить, что законодатель в Федеральном законе, ратифицировавшем Европейскую конвенцию, использовал текст ст. 46 Европейской конвенции в редакции 1990 г. В 1994 г. принят Протокол N 11 к Европейской конвенции, который сузил содержание ст. 46 до обязанности государств исполнять окончательные постановления суда по делам, в которых они являются сторонами <9>. Текст Федерального закона был принят с учетом таких изменений (ст. 1), однако использованная словесная терминология изменений не претерпела. Таким образом, для государственных органов России обязательными будут положения постановлений Европейского Суда по делам, в которых она является стороной. Вместе с тем правовые позиции Европейского Суда, конкретизирующие положения Европейской конвенции, которые содержатся в мотивировочной части постановлений, вынесенных в отношении других государств, будут также обязательными для государственных органов Российской Федерации. Этими же положениями следует руководствоваться при определении приоритета в применении постановлений Европейского Суда или нормативно-правовых актов России. По общему правилу постановления Европейского Суда в части толкования положений Европейской конвенции по юридической силе будут выше законодательства Российской Федерации, поскольку нормы Европейской конвенции обладают приоритетом над отечественным законодательством. -------------------------------- <9> Протокол N 11 от 11 мая 1994 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод "О реорганизации контрольного механизма, созданного в соответствии с Конвенцией" // СЗ РФ. 1998. N 44. Ст. 5400.

2. Правоприменительный аспект. Высшие российские судебные органы по-разному подходят к вопросу о применении в своей практике постановлений Европейского Суда. На наш взгляд, наиболее прогрессивной по данному вопросу является деятельность Конституционного Суда Российской Федерации <10>. Конституционный Суд РФ в своих постановлениях более 60 раз обращался к положениям Европейской конвенции и постановлениям Европейского Суда <11>. Широкое применение постановлений Европейского Суда обусловлено сформированной правовой основой, достаточно аргументированным толкованием конкретных прав человека и способа их реализации <12>. Своей деятельностью Конституционный Суд РФ не только ориентирует отечественного правоприменителя на правильное применение права, но и прокладывает ориентиры для дальнейшего нормотворчества. Используя практику Европейского Суда, Конституционный Суд РФ, безусловно, повышает роль судебных актов в правовой системе России. -------------------------------- <10> Гумеров Л. А. Некоторые аспекты применения Конституционным Судом РФ норм европейского права и постановлений Европейского Суда по правам человека / Л. А. Гумеров, К. А. Кознова // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства: Сб. науч. тр. Казань. 2006. С. 270 - 277. <11> Из выступления В. Д. Зорькина на 8-м Международном форуме по конституционному правосудию. [Электронный ресурс]. / КС РФ. Электрон. дан. Режим доступа: http://www. ksrf. ru/news/8.php, свободный. <12> Как следует из ст. 74 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд РФ принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов.

Позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выражена в информационном письме от 20 декабря 1999 г. N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие" <13>. В этом документе, содержащем ссылку на Федеральный закон "О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод", признаются обязательными для Российской Федерации как юрисдикция Европейского Суда, так и решения этого органа. Вероятно, имеются в виду решения по делам, в которых Россия являлась стороной. Обозначен и общий вывод о том, что компетенция арбитражных судов по рассмотрению имущественных споров и компетенция Европейского Суда по рассмотрению жалоб на нарушение имущественных прав взаимосвязаны. В иных актах Высшего Арбитражного Суда РФ рассматриваемый вопрос, к сожалению, не получил должного освещения <14>. На сегодняшний день указанная позиция является достаточно сдержанной и нуждается в уточнении. Однако следует учитывать, что информационное письмо издано в 1999 г., в ситуации, когда мировоззрение большинства отечественных юристов не позволяло более широких подходов. По нашему мнению, в современных условиях назрела необходимость в конкретизации позиций Высшего Арбитражного Суда РФ по рассматриваемому вопросу. Верховный Суд Российской Федерации неоднократно излагал свою позицию в отношении Европейской конвенции и постановлений Европейского Суда <15>. Наиболее полное отражение позиция Верховного Суда РФ нашла в Постановлении Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации". В указанном акте говорится об обязательной юрисдикции Европейского Суда, а также об обязательности для всех органов государственной власти, в том числе и для судов, постановлений в отношении Российской Федерации, принятых окончательно <16>. В контексте рассматриваемого вопроса особый интерес вызывает положение о том, что выполнение постановлений, касающихся Российской Федерации, предполагает наряду с принятием со стороны государства мер частного характера, направленных на устранение нарушений прав человека, также мер общего характера, с тем чтобы предупредить повторение подобных нарушений. Более того, суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Европейской конвенции. Вышеотмеченное позволяет сделать вывод о том, что суды общей юрисдикции при осуществлении правосудия обязаны руководствоваться положениями постановлений Европейского Суда. Более того, в рассматриваемом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ неоднократно употребляется термин "правовые позиции" Европейского Суда. По смыслу Постановления Пленума этот термин употребляется применительно к практике Европейского Суда вообще. Из этого следует, что судам общей юрисдикции следует руководствоваться постановлениями Европейского Суда, вынесенными не только в отношении Российской Федерации, но и в отношении других государств, в которых содержатся правовые позиции. Подтверждает указанный тезис Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в котором отмечено, что при вынесении решения суду следует учитывать постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Европейской конвенции <17>. К сожалению, использование формулировки "следует учитывать" может сформировать неправильное понимание того, что постановления Европейского Суда не обладают в мотивировочной части обязательной силой для отечественного правоприменителя. -------------------------------- <13> Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 1999 г. N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие" // Вестник ВАС РФ. 2000. N 2. <14> См., например: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" // Вестник ВАС РФ. 1999. N 8. <15> См. подробнее: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Бюллетень ВС РФ. 1996. N 1; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 1999 г. N 79 "О ходе выполнения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами РФ" // Бюллетень ВС РФ. 2000. N 1; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" // Бюллетень ВС РФ. 2005. N 3. <16> См.: п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" // Бюллетень ВС РФ. 2003. N 12. <17> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" // Бюллетень ВС РФ. 2004. N 2.

Рассмотренные подходы высших судебных органов к вопросу о возможности применения в отечественной судебной практике постановлений Европейского Суда свидетельствуют об отсутствии единой позиции по данному вопросу. В настоящее время это обстоятельство создает объективные сложности в правоприменении. Проведенный выше анализ позволяет сделать ряд выводов теоретического и практического характера. 1. Постановление Европейского Суда представляет собой правовой акт, содержащий ссылки на нормы международного и национального права, и в этом смысле, обладая собственным содержанием, является формой выражения комплексного правового регулирования общественных отношений. Фактически, конкретизируя права и обязанности сторон правоотношения, Европейский Суд заполняет пробелы в правовом регулировании и обозначает направления правильного применения норм Европейской конвенции. 2. Судам необходимо использовать постановления Европейского Суда совместно с Европейской конвенцией в части конкретизации содержания ее положений (мотивировочная часть постановлений) по делам, касающимся защиты прав и свобод индивида и их объединений. Для этого применяются прямые ссылки на постановления Европейского Суда по конкретным делам, стороной по которым выступала Российская Федерация. Если постановление вынесено в отношении других государств, допустимо использовать положения его мотивировочной части, в которых содержится толкование Европейской конвенции. 3. При обосновании своей позиции в судах России ссылкой на постановления Европейского Суда необходимо указывать на следующие логические связи, основанные на правовых актах: ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" и далее, в зависимости от подведомственности дела, Постановление высшего судебного органа - Постановление Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" либо информационное письмо ВАС РФ от 20 декабря 1999 г. N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие". 4. Учитывая особую значимость Европейской конвенции и постановлений Европейского Суда для правовой системы Российской Федерации, а также отсутствие единой позиции судебных органов, целесообразно принятие пленумами высших судебных учреждений России совместного постановления, определяющего единую судебную практику в отношении постановлений Европейского Суда.

Название документа