60-летняя годовщина завершения Нюрнбергского судебного процесса

60-ЛЕТНЯЯ ГОДОВЩИНА ЗАВЕРШЕНИЯ НЮРНБЕРГСКОГО СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА

Е. Н. ТРИКОЗ

Трикоз Е. Н., старший научный сотрудник отдела уголовного, уголовно-процессуального законодательства, судоустройства ИЗиСП, кандидат юридических наук.

В Москве, в Центральном музее Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг., 9 - 10 ноября 2006 г. состоялась Международная конференция "Нюрнбергский процесс и проблемы международной законности", которая проходила под эгидой правительства Москвы, Международного союза юристов, Межрегионального общественного фонда "Выдающиеся полководцы и флотоводцы Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" и Научно-исследовательского института проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. В работе конференции приняли участие представители органов государственной власти Российской Федерации, Генеральных прокуратур Республики Беларусь, Украины и Казахстана, Конституционного суда Киргизской Республики, Верховного суда Узбекистана и другие официальные лица, а также представители Международной ассоциации уголовного права, Международной ассоциации юристов-демократов, Международного уголовного суда, Международного союза малолетних узников, Российской ассоциации международного права, юристы, политические и военные деятели, представители всех стран антигитлеровской коалиции и др. Международная конференция была посвящена 60-летию завершения самого громкого процесса XX столетия. Судебный процесс над группой главных военных нацистских преступников проходил в Нюрнберге (Германия) в Международном военном трибунале с 20 ноября 1945 г. по 1 октября 1946 г. Организация и юрисдикция этого Международного военного трибунала были определены Уставом - неотъемлемой частью Лондонского соглашения между Правительствами СССР, США, Великобритании и Франции от 8 августа 1945 г. "О судебном преследовании и наказании главных военных преступников европейских стран оси" и Московской декларацией союзников от 30 октября 1943 г. "Об ответственности гитлеровцев за совершенные ими зверства". Каждое из четырех правительств, участвовавших в образовании Международного трибунала, назначило в его состав главного обвинителя, одного члена и одного заместителя <1>. Решения принимались большинством голосов. Подсудимые имели защитников по своему выбору или по назначению из немецких юристов. Процесс велся на русском, английском, французском и немецком языках. Процесс был построен на сочетании процессуальных порядков всех представленных в Международном трибунале государств. Это была наиболее успешная совместная акция союзников в области международного права и крупная веха в становлении международного уголовного правосудия. -------------------------------- <1> В состав трибунала от СССР вошли генерал-майор юстиции И. Т. Никитченко и подполковник юстиции А. Ф. Волчков. Главным обвинителем от СССР выступил Р. А. Руденко, а его заместителем - полковник юстиции Ю. В. Покровский.

Союз Советских Социалистических Республик, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Соединенные Штаты Америки и Французская Республика выступили против 24 обвиняемых <2> индивидуально и как членов любой из следующих групп или организаций, к которым они соответственно принадлежали, а именно: правительственный кабинет, руководящий состав национал-социалистской партии, охранные отряды германской национал-социалистской партии (СС), включая службу безопасности (СД), государственная тайная полиция (гестапо), штурмовые отряды германской национал-социалистской партии (СА), генеральный штаб и высшее командование германских вооруженных сил. Им в вину вменялась подготовка, развязывание, ведение агрессивных войн, преступления против человечности и военные преступления. -------------------------------- <2> Г. В. Геринга, Р. Гесса, И. Риббентропа, Р. Лея, В. Кейтеля, Э. Кальтенбрунера, А. Розенберга, М. Бормана и др.

Состоялось свыше четырехсот судебных заседаний, и был вынесен не подлежащий обжалованию приговор. Были признаны преступными организациями СС, гестапо, СД и руководящий состав НСДАП. К смертной казни через повешение были приговорены 12 военных преступников, в том числе М. Борман заочно. Приговор был приведен в исполнение 16 октября 1946 г. Осужденные на различные сроки тюремного заключения нацистские военные преступники были переведены из Нюрнбергской тюрьмы в Берлин, в бывшую военную дисциплинарную тюрьму в районе Шпандау. Последний из них - Р. Гесс повесился в возрасте 93 лет. Нюрнбергский процесс оказал исключительно важное влияние на международно-правовую практику и развитие современного международного права и его отраслей - права международной ответственности, международного гуманитарного права и международного уголовного права. По окончании Второй мировой войны утвердилась идея создания постоянно действующего международного органа уголовного правосудия, обладающего достаточными полномочиями для преследования международных преступников <3>. После окончания "холодной войны" были учреждены специальные уголовные трибуналы, созданные Советом Безопасности ООН (в соответствии с главой VII Устава ООН) в Гааге и Аруше для бывшей Югославии и Руанды. Международное сообщество поддержало идею создания постоянного Международного уголовного суда для наказания лиц, виновных в совершении международных преступлений: в целях принятия Статута такого суда была проведена Международная учредительная конференция в Риме (15 июня - 17 июля 1998 г.). По ее итогам был принят Римский статут Международного уголовного суда (МУС), содержащий 128 статей. После получения Генеральным секретарем ООН 60-й ратификационной грамоты 1 июля 2002 г. в Гааге (Нидерланды) начала действовать новая межправительственная организация - Международный уголовный суд <4>. Необходимость создания подобного органа в современный период, когда реальную и наибольшую угрозу миру и правам человека во всем мире представляют агрессия и международный терроризм, своего рода фашизм в новом обличии, очевидна. МУС выигрывает на фоне всех других международных трибуналов XX в., так как все они являлись временными, охватывали лишь некоторые уголовно-правовые ситуации, имели по существу обратную силу и, следовательно, ограниченный сдерживающий эффект, наконец, сталкивались с проблемами серьезных временных и финансовых затрат в процессе своей деятельности <5>. -------------------------------- <3> Первые призывы создать наднациональную организацию, которая судила бы отдельных лиц за совершение массовых тяжких преступлений в ходе франко-прусской войны, прозвучали еще в 1872 г. из уст основателя Красного Креста Г. Муанье. Такие же предложения высказывались и после Первой мировой войны. <4> В ноябре 2006 г. число ратифицировавших Римский статут государств достигло 104. <5> См. подробнее: Трикоз Е. Н. Начало деятельности Международного уголовного суда: состояние и перспективы // Журнал российского права. 2005. N 3. С. 134 - 147.

Конференцию, посвященную 60-летней годовщине завершения Нюрнбергского судебного процесса, открыл директор НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, Президент межрегионального общественного фонда "Выдающиеся полководцы и флотоводцы Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов", доктор юридических наук, профессор А. Я. Сухарев. Он обозначил те основные вопросы, которые предполагалось обсудить в ходе конференции: историческое значение и уроки Нюрнберга; Нюрнберг и развитие международного права; проблемы современных глобальных вызовов и обеспечение международной безопасности; пути и механизмы упрочнения международной законности и правопорядка. Особый интерес на пленарном заседании представлял доклад А. Я. Сухарева, который в свое время входил в группу работников советской прокуратуры, работавших на Нюрнбергском процессе в качестве обвинителей. В своем выступлении первый заместитель мэра Москвы Л. И. Швецова обратилась к оценке деятельности Международного трибунала, который в течение года провел свыше четырех сотен труднейших судебных заседаний, стенограммы которых стали настоящим обвинительным документом фашизму. Международный трибунал стал прообразом современных ad hoc международных судов для рассмотрения тяжелейших международных преступлений и наказания международных преступников. В ходе разработки его Устава были объединены нормы и институты разнополярных правовых систем, и в современный период необходимо использовать этот опыт нахождения компромисса, когда человечество находится перед лицом глобальных криминальных угроз. Докладчик с сожалением отметила, что в последнее время не только зарубежные, но и российские историки предпринимают попытки переписать историю Нюрнберга, а государственные власти некоторых стран в своих узконационалистических целях пытаются поменять акценты в оценке Нюрнбергского процесса и пересмотреть итоги Второй мировой войны. Так, был приведен пример с делом ветерана-антифашиста В. М. Кононова. Гражданин России, бывший советский партизан В. М. Кононов, родившийся в Латвии, был обвинен властями этой страны в совершении "военных преступлений" в годы Второй мировой войны и осужден на 6 лет тюремного заключения Рижским окружным судом за исполнение в 1944 году приговора трибунала партизанского отряда в отношении пособников фашистов. Как полагает Л. И. Швецова, с юридической точки зрения приговор латвийского суда не согласуется с нормами международного права и решениями Нюрнбергского трибунала. В данном случае просто налицо абсурдность обвинения, с одной стороны, и очень опасный прецедент, с другой стороны. По сути дела, латвийские власти присвоили себе право по исправлению и ревизии итогов Нюрнбергского процесса, оценивая его как "правосудие победителей". В приветственном обращении Министра иностранных дел РФ С. В. Лаврова к участникам конференции было отмечено, что Нюрнбергский процесс оказал большое влияние на укрепление международной законности и правопорядка, установил целый ряд новых принципов международного права (принцип персональной ответственности высших должностных лиц за международные преступления и др.), заложил основы новой отрасли международного публичного права - международного уголовного права. Российская Федерация как государство, стоявшее у истоков Нюрнбергского процесса, по-прежнему будет поддерживать складывающуюся в современный период систему международного уголовного правосудия. В выступлении первого заместителя Председателя Конституционного Суда РФ, доктора юридических наук, профессора В. Г. Стрекозова было подчеркнуто, что Нюрнбергский судебный процесс стал первым в истории случаем, когда зло и агрессия были наказаны в соответствии с четкими юридическими нормами, процедурами и процессуальными гарантиями. Еще 22 июня 1941 г. Советский Союза заявил, что преступники войны будут подвергнуты судебному преследованию и наказаны. Однако и в ходе самого судебного процесса, и после его проведения находились противники концепции международного правосудия, ставившие под сомнение саму законность проведения Нюрнбергского процесса. В частности, указывалось на неоправданное применение правила ex post facto. В. Г. Стрекозов подчеркнул, что главным аргументом против таких критических нападок является наличие достаточной международно-правовой базы к началу судопроизводства в Нюрнберге. Так, положения об ответственности за международные преступления были закреплены в Гаагских конвенциях 1907 г. и в Версальском договоре 1919 г. Принцип уголовной ответственности вне зависимости от должностного положения, принцип неотвратимости наказания, принцип договорного порядка образования органов международной уголовной юстиции и другие принципы, утвержденные в ходе Нюрнбергского процесса, дали начало современному международному гуманитарному и уголовному праву. Далее В. Г. Стрекозов обратился к опыту учреждения Международного уголовного суда в развитии принципов Нюрнбергского процесса, но с использованием нового принципа комплементарности (дополнительности) юрисдикции международного суда по отношению к органам национального правосудия. В то же время в качестве недостатка МУС было указано на возможность его политизации, так как этот орган может по своему усмотрению решить, что какое-либо государство не желает или не способно вести расследование или возбудить уголовное преследование должным образом (ст. 17 Римского статута МУС). Другой критической проблемой является отсутствие в тексте Римского статута Международного уголовного суда четкого определения такого тяжкого международного преступления, как агрессия. В заключение докладчик подчеркнул, что хотя Российская Федерация пока еще не ратифицировала Римский статут, уже следует начать гармонизацию этого международного договора с положениями Конституции и законодательства РФ, и что, возможно, Римский статут должен пройти конституционный контроль, как это было сделано в ряде других стран. Депутат Государственной Думы ФС РФ, президент Международной Лиги защиты человеческой личности и безопасности В. И. Варенников сказал, что венцом Великой победы советского народа, который потерял во Второй мировой войне 27 миллионов человек, и союзников по антигитлеровской коалиции стал Нюрнбергский процесс. В решениях этого трибунала была четко зафиксирована криминальная, преступная природа агрессии, а также ответственность государства и конкретная персональная ответственность должностных лиц за международные преступления. В суммарном плане Нюрнбергский процесс стал рубежным этапом зарождения новой культуры международного правосудия и показал путь к мирному сосуществованию. В числе основных уроков Нюрнберга были названы следующие: нельзя допускать реабилитации фашизма, фальсификации принципов и ценностей Нюрнбергского процесса, их подмены их противоположностью, о чем свидетельствует опыт бывших прибалтийских республик с начала 90-х гг. (в частности, призыв организовать еще один международный трибунал над Коммунистической партией). Завершая свое выступление, В. И. Варенников напомнил о том, что Государственная Дума ФС РФ выражает глубокую озабоченность в связи с деятельностью Международного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 г. МТБЮ так и не дал правовую оценку агрессии, отказался привлекать к ответственности руководителей государств, входящих в НАТО и участвовавших в агрессии против Союзной Республики Югославии. По мнению докладчика, вызывает глубокое беспокойство, что судебному преследованию лиц по обвинению МТБЮ придается характер политических процессов <6>. -------------------------------- <6> См.: Постановление Государственной Думы ФС РФ от 15 февраля 2002 г. N 2480-III ГД "О необходимости установления временных пределов деятельности Международного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 года".

Помощник Министра юстиции РФ В. И. Колесников справедливо заметил, что Нюрнбергский процесс оказал серьезное, беспрецедентное влияние на развитие международного права и межгосударственного антикриминального сотрудничества. Символично, что параллельно с конференцией, посвященной 60-й годовщине Нюрнбергского процесса, в Москве проходила еще одна конференция "Совершенствование европейского сотрудничества в уголовно-правовой сфере" с участием представителей высокого уровня министерств юстиции и внутренних дел различных стран мира, на которой обсуждались такие значимые вопросы, как эффективность конвенций о сотрудничестве в уголовно-правовой сфере, необходимость совершенствования европейских механизмов выдачи и взаимной помощи, мониторинг и контроль за действием многосторонних соглашений в области уголовного правосудия и вопросы функционирования европейских конвенций, направленных на борьбу против конкретных видов преступлений (терроризм и его финансирование, коррупция, организованная преступность, торговля людьми, киберпреступность, отмывание доходов от преступной деятельности). В. И. Колесников подчеркнул, что Нюрнбергский процесс 1945 - 1946 гг. имел огромную разоблачительную силу, выявил и доказал человеконенавистническую идеологию и сущность фашизма, преступную политику и практику нацизма, но не смог уберечь послевоенный мир от новой, "холодной войны". Ее началом принято считать Фултонскую речь (штат Миссури, США) отставного британского премьер-министра У. Черчилля, произнесенную уже спустя 5 месяцев после начала деятельности МВТ в Нюрнберге. Говоря о расширении сферы влияния СССР, он выразил опасение в его "экспансионистских и верообратительных тенденциях", обеспокоенность усилением коммунистических партий, стремящихся установить "тоталитарный контроль", и применил ставшее затем широко известным выражение "железный занавес". По мнению В. И. Колесникова, объяснение Фултонской речи У. Черчилля нужно искать в истинных мотивах состоявшегося 10 мая 1941 г. полета Р. Гесса, заместителя Гитлера по нацистской партии, с особой миссией в Англию. События, связанные с предупреждением Черчилля и угрозами Криппса относительно сепаратного мира, в какой-то мере проясняют озабоченность И. В. Сталина делом Гесса и проливают новый свет на ошибочную советскую оценку английских и германских намерений накануне 22 июня 1941 г. Сталинская интерпретация дела Гесса проявилась уже во время визита Черчилля в Москву в октябре 1944 г. После войны, как один из главных военных преступников, Гесс был осужден Нюрнбергским трибуналом и приговорен к пожизненному тюремному заключению. Советская сторона выразила настойчивое требование держать Гесса в тюрьме Шпандау до самой смерти, которая наступила много лет спустя после освобождения остальных военных преступников. Кому же в 1987 г. была нужна его смерть, замаскированная под самоубийство? Что Гесс мог рассказать миру такое, являющееся и через 42 года после окончания войны государственной тайной? Возможно, о действительных обстоятельствах своего прибытия в Англию в мае 1941 г. и раскрыть тайну начала Великой Отечественной войны, которая началась менее чем через полтора месяца после его прилета в Англию. Наверное, именно поэтому действие грифа секретности в отношении материалов о пребывании Гесса в Англии продлено до 2017 г. Заместитель Генерального прокурора РФ А. Г. Звягинцев в своем выступлении обратил внимание на то, что на Нюрнбергском процессе подсудимые пользовались достаточно широким набором процессуальных гарантий своих прав. Так, они получили для ознакомления обвинительное заключение за 30 дней до начала процесса. Из 403 судебных заседаний не было ни одного закрытого, а в зал заседания было выдано 60 тыс. пропусков. В ходе процесса было допрошено 116 свидетелей, рассмотрены многочисленные письменные показания и документальные доказательства, в основном официальные документы германских министерств и ведомств, генштаба, военных концернов и банков. Один только подсудимый Г. Геринг выступал на процессе в течение 2 дней. Подсудимые располагали услугами 27 адвокатов, которым помогали 54 ассистента - юриста и 67 секретарей. Были удовлетворены ходатайства о вызове 61 свидетеля защиты. Но была и закулисная борьба, сам процесс не был далеко однозначным и гладким, как показывают стенограммы, шла борьба разведок, были трения внутри делегаций, сказывался эффект от Фултонской речи и т. д. А. Г. Звягинцев, имевший возможность ознакомиться с редкими архивными документами, телеграммами, рабочей перепиской и иными материалами Нюрнбергского процесса, уделил особое внимание таким ведущим фигурам от СССР на этом процессе, как Р. А. Руденко и А. Я. Вышинский. На Нюрнбергском процессе молодой советский прокурор (ему было тогда 38 лет) Р. А. Руденко был главным государственным обвинителем от СССР. Но "дирижером" всей советской команды был А. Я. Вышинский, юрист и дипломат, одна из ключевых фигур репрессий в СССР, и возглавляемая им Комиссия Политбюро ЦК ВКП(б) по организации и руководству Нюрнбергским процессом, в которую входили Прокурор Союза ССР К. П. Горшенин, Председатель Верховного суда СССР И. Т. Голяков, нарком юстиции СССР Н. М. Рычков и три заместителя Л. П. Берии: В. С. Абакумов, Б. З. Кобулов и В. Н. Меркулов. Все ключевые вопросы, возникавшие в течение процесса, А. Я. Вышинский согласовывал лично с И. В. Сталиным. Кроме того, в Нюрнберге наряду со следственной группой, подчиненной Р. А. Руденко (ее возглавлял Г. Н. Александров), работала и специальная следственная бригада Главного управления контрразведки "Смерш", которой руководил М. Т. Лихачев. Взаимоотношения этих двух групп были сложными, между ними постоянно возникали трения. Так, по словам бывшего помощника Главного обвинителя от СССР Л. Р. Шейнина, Лихачев с первых же дней появления в Нюрнберге "вызвал к себе отрицательное отношение со стороны всего коллектива, так как был крайне заносчив, абсолютно бездельничал, пьянствовал и развратничал". Лихачев был отозван из Нюрнберга и посажен на десять суток под арест. В ходе подготовки процесса возникали острые вопросы к советской стороне, например, подвергался сомнению тезис о "внезапности" нападения Германии на СССР, на чем делала упор Москва, подсудимые и их защитники пытались объяснить это "превентивными мерами". Чтобы развенчать эти домыслы, советская делегация решила огласить уже имевшиеся показания плененного в Сталинграде фельдмаршала Паулюса, лично участвовавшего в разработке плана "Барбаросса". Для того чтобы посеять рознь между обвинителями четырех держав, держась в рамках судебного приличия в отношении с западными обвинителями, подсудимые пытались подвергнуть обструкции советского прокурора. Как только Р. А. Руденко начал свою вступительную речь, Геринг и Гесс демонстративно сняли наушники. Свою заключительную речь Главный обвинитель от СССР произносил два дня и выразил убежденность в полной доказанности всех обвинений, потребовав вынести всем без исключения подсудимым высшую меру наказания - смертную казнь. Завершая выступление, он сказал: "Обвинение выполнило свой долг перед Высоким Судом, перед светлой памятью невинных жертв, перед совестью народов, перед своей собственной совестью. Да свершится же над фашистскими палачами Суд Народов - Суд справедливый и суровый!" Президент Международной ассоциации юристов-демократов <7> Дж. Шарма (Индия) отметил, что в ходе Нюрнбергского процесса получила новое звучание концепция преступлений против мира, была опровергнута концепция "права сильного" в старом международном праве, внедрен принцип неотвратимости наказания за международные преступления. В постнюрнбергский период наибольшую актуальность в сфере международного уголовного права и правосудия получили вопросы разработки статута постоянного Международного уголовного суда, концепция универсальной юрисдикции по преследованию международных преступников, проблема борьбы с международным терроризмом. Далее г-н Дж. Шарма отметил, что нередко национальные амбиции берут верх над идеями глобализации и универсализации права в сфере борьбы с транснациональной преступностью. Так, процесс создания, а теперь уже и практическую деятельность МУС продолжают саботировать Соединенные Штаты Америки, первоначально подписавшие Римский статут МУС, а затем отозвавшие свою подпись. В 2002 г. США начали повсеместно требовать заключения двусторонних соглашений о невыдаче американских граждан под юрисдикцию МУС. По мнению выступавшего, самоустранение США от такого глобального проекта, как Международный уголовный суд, свидетельствует о том, что не все пока в этой стране осознают, что мировое лидерство предусматривает не только исключительную силу, но и повышенную ответственность. -------------------------------- <7> Международная ассоциация юристов-демократов (МАЮД) - организация юристов, созданная в 1946 г. по инициативе французских юристов - участников Движения Сопротивления. В задачи МАЮД входят содействие установлению контактов и обмену мнениями между юристами всех стран, обеспечение их совместных действий за мир и сотрудничество между народами, в защиту демократических прав и свобод, за укрепление независимости всех народов. Имеет консультативный статус при Экономическом и социальном совете ООН и при ЮНЕСКО; объединяет юристов 80 стран; местопребывание - Брюссель.

Докладчик отдельно остановился на вопросе противостояния мирового сообщества глобальной угрозе международного терроризма и индийском опыте противодействия этому злу. Сепаратистские и экстремистские движения и террористические акты внутри страны (штат Джамму и Кашмир) также можно назвать международными по своему характеру, и в этой связи открытое сотрудничество между штатами многонациональной Индии является важным фактором в борьбе с насилием. Двойные стандарты не должны применяться к терроризму. Именно поэтому Индия предложила принять в рамках ООН всеобъемлющую конвенцию по международному терроризму. Интересным было выступление вице-президента Международной ассоциации уголовного права <8>, председателя Европейского форума мира, бывшего руководителя отдела уголовного права Министерства юстиции ФРГ П. Вилькицки. Он обратился к истории международного уголовного правосудия, отметив, что после Первой мировой войны вопрос о наказании за совершение военных преступлений переходит в практическую плоскость в качестве особой разновидности международных преступлений. В январе 1919 г. на встрече глав правительств и министров иностранных дел Великобритании, США, Италии, Франции и Японии была учреждена специальная Комиссия для рассмотрения вопросов об ответственности инициаторов войны. В заключительном отчете этой Комиссии все совершенные странами-агрессорами преступления были объединены в две категории: 1) подготовка и развязывание войны; 2) умышленное нарушение законов и обычаев войны. В Версальском договоре о заключении мира бывший германский кайзер Вильгельм II Гогенцоллерн был обвинен в "величайшем преступлении против международной морали и священной силы международных договоров". Но суд над ним так и не состоялся, а из 896 человек, указанных в первом союзническом списке обвиняемых в военных преступлениях немецких солдат и офицеров, Германией было признано лишь 45 человек и перед Верховным трибуналом в Лейпциге предстало 12 человек, из которых всего 6 было осуждено <9>. -------------------------------- <8> Международная ассоциация уголовного права была основана в 1924 г.; организация ставит своей задачей сравнительно-правовые исследования с целью достижения общей согласованности уголовного права стран мира. <9> См.: Арцибасов И. Н., Егоров С. А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. М., 1989. С. 185.

Это был, по мнению П. Вилькицки, тревожный пролог к Нюрнбергу. Германия прошла сложный путь через Лейпциг к Нюрнбергу и в Гаагу. Во время Нюрнбергского процесса представители германского правительства официально принимали аргументы обвинителей, но ставили под вопрос саму законность международного уголовного процесса в Нюрнберге, так как до момента учреждения Международного трибунала не существовало законов о составах соответствующих международных преступлений и наказания за них в виде смертной казни. После Второй мировой войны основные принципы и институты международного уголовного права были признаны и кодифицированы ООН. Но германская юстиция в 50-е гг. продемонстрировала, что не может пока открыто принять фундаментальные изменения в международном праве, и предпринимала попытки ревизии приговора Международного трибунала. В современный период после окончания "холодной войны" и этнических конфликтов в Югославии и Руанде Германия четко придерживается Нюрнбергских принципов. Современная Германия закрепила в своем уголовном законодательстве преступность агрессивной войны и ратифицировала в 2000 г. Римский статут МУС. Ввиду близости правовых систем России и Германии большинство правовых проблем, с которыми столкнулась и благополучно решила Германия, имеются и у России в преддверии ратификации Римского статута. Так, в течение 2000 - 2002 гг. в Германии было принято шесть федеральных законов, среди которых Закон о ратификации Римского статута 1998 г. от 8 августа 2000 г., Закон об изменении ч. 2 ст. 16 Основного закона ФРГ от 2 декабря 2000 г. (о возможности выдачи немецких граждан, обвиняемых в совершении международных преступлений, МУС или государствам - членам ЕС при условии соблюдения принципа верховенства права), Закон об имплементации Римского статута 1998 г. и сотрудничестве с Международным уголовным судом от 1 июля 2002 г. Германия также ратифицировала Соглашение о привилегиях и иммунитетах МУС. Парламент ФРГ внес ряд поправок в Уголовный кодекс в целях обеспечения возможности привлекать к ответственности за преступления против отправления правосудия МУС. Наряду с этим было принято важное решение разработать особый Кодекс преступлений против международного права, новое и улучшенное юридическое основание для осуществления внутренними судами уголовного преследования за совершение международных преступлений. Эта цель была достигнута путем принятия Закона о введении в действие Кодекса преступлений против международного права от 26 июня 2002 г. <10>. -------------------------------- <10> См. подробнее: Wilkitzki P. The German law on cooperation with the ICC // International Criminal Law Review. 2002. N 2. P. 195 - 212.

Президент Ассоциации уголовного права и криминологии Сербии и Черногории С. Беятович в своем выступлении обратил особое внимание на когентный характер многих норм международного уголовного права. Заместитель Генерального прокурора Украины А. И. Шинальский отметил, что в ходе Второй мировой войны были убиты свыше 8 млн. граждан Украины, вся ее территория была оккупирована. Нюрнбергский трибунал подверг осуждению сам режим фашистских оккупантов и привел в исполнение "приговор народов мира". Украинские граждане гордятся тем фактом, что главным государственным обвинителем от СССР нацистских преступников был прокурор Украинской ССР Р. А. Руденко, который привнес много нового в теорию прокурорского надзора и укрепления правопорядка. В XXI в. появились новые опасные угрозы человечеству, в связи с чем Нюрнбергский приговор был и остается бесценным правовым опытом судебного преследования и осуждения к реальному наказанию международных преступников. Судья Международного уголовного суда А. Ушацка напомнила, что основными предшественниками Международного уголовного суда были трибуналы в Нюрнберге, Токио, Гааге, Аруше, а также ad hoc и смешанные суды в Восточном Тиморе, Сьерра-Леоне, Камбодже и др. В феврале 2006 г. Палата предварительного производства МУС выдала на основании ст. 58 Римского статута международный ордер на арест гражданина Демократической Республике Конго (бывший Заир) Томаса Лубанги Дьилы, лидера и основателя военно-политического движения "Союз конголезских патриотов" <11>. В собственной тюрьме МУС в Гааге содержится бывший президент Сьерра-Леоне Тэйлор, которого будут судить в большом зале МУС, но судьи из Сьерра-Леоне (это один из видов сотрудничества между МУС и Сьерра-Леоне). -------------------------------- <11> Case 01/04-01/06 "The Prosecutor v. Thomas Lubanga Dyilo" (Situation in Democratic Republic of Congo). См. подробнее: Трикоз Е. Н. Первый судебный процесс в Международном уголовном суде // Российский ежегодник международного права, 2006. СПб., 2007.

А. Ушацка указала на целый ряд особенностей МУС, отличающих его от иных международных уголовных судов и трибуналов: 1) своеобразной конституцией, основным уставным документом МУС является международный договор - Римский статут МУС 1998 г., но в качестве источников в своей деятельности МУС может также использовать "Правила процедуры и доказывания", "Элементы преступлений", "Регламент Суда", международные договоры, общеправовые принципы, юриспруденцию других международных судов, в частности, может ссылаться на судебные решения МТБЮ и МУТР; 2) концептуальной основой МУС являются нормы двух правовых систем, комбинация англосаксонской и романо-германской семей права; 3) юрисдикция МУС ограничена по времени, так как ему подсудны только те преступления, которые совершены после 1 июля 2002 г.; 4) МУС обладает оригинальной структурой: независимая Прокуратура, Президентура и Генеральный секретариат; 5) существуют территориальные ограничения юрисдикции МУС, так как она применима только к тем преступлениям, которые совершаются на территории государств - участников Римского статута или гражданами таких государств (за исключением случаев возбуждения дела в МУС по инициативе СБ ООН или на основе соответствующего заявления государства, не ратифицировавшего Римский статут); 6) МУС является постоянно действующим судебным органом, в отличие от временных и достаточно дорогих ad hoc международных трибуналов; 7) МУС является самостоятельным органом международного правосудия, не зависящим и не входящим в структуру ООН; 8) в составе МУС есть судебно-следственное отделение, в отличие, например, от МТБЮ; 9) участие потерпевших в МУС как полноправных участников процесса, хотя они и не являются стороной в деле, но наделены большими правами и гарантиями; 10) МУС построен на принципе добровольного и взаимного сотрудничества с государствами, так как он не имеет собственных вооруженных структур и полицейских сил. В этой связи докладчик особо отметила необходимость всемирной и всемерно возможной поддержки Международного уголовного суда и продолжения ратификационной кампании в не присоединившихся к Римскому статуту странах мира. В 2007 г. планируется его ратификация Японией и Украиной, разрабатывается соответствующий законопроект и в Российской Федерации. Первый заместитель Прокурора Республики Казахстан И. Ж. Бахтыбаев затронул в своем выступлении проблему укрепления международной законности. Нюрнбергский процесс стал мощным стимулом развития и претворения в жизнь международного гуманитарного права. Впервые были введены понятия "международные преступники", "преступления против мира", "преступления против человечности". Ученым и практикам предстоит определить индикаторы и критерии оценки состояния международной законности в современном мире, который переполняют локальные, региональные этнические и вооруженные конфликты, международный терроризм, религиозный экстремизм, наркоагрессия и прочие новые вызовы и угрозы. В этой связи также важно продолжить разрабатывать теорию международной законности. Защитники подсудимых на Нюрнбергском процессе попытались отождествить закон и международное право, когда ссылались в оправдание на древнеримский принцип nullum crimen sine lege. Но этот принцип не мог быть перенесен в сферу международного права без соответствующей корректировки правила о формальной законности. Для обеспечения международной законности необходимо, чтобы соблюдались заключенные государствами международные соглашения и принимались эффективные меры по их выполнению на национальном уровне. От того, в какой степени отражены общепризнанные принципы и нормы международного права в конституциях и текущем законодательстве национальных государств, зависит исполнение государствами взятых на себя международных обязательств. Докладчик попытался дать определение понятию "международная законность" как соблюдение всеми государствами - членами Устава ООН в целях обеспечения международного правопорядка и международной безопасности. На современном этапе развития мировой системы межгосударственных отношений интересы международной законности требуют оказания государствами взаимной помощи друг другу в борьбе с транснациональной организованной преступностью и международным терроризмом. Заместитель Генерального прокурора Республики Беларусь А. В. Ивановский указал в своем докладе, что в годы Второй мировой войны нацистская практика обезлюживания целых районов на Востоке (план "Ост") коснулась и Белорусской ССР. Уголовно наказуемое по приговору Нюрнбергского трибунала заложничество широко практиковалось применительно к белорусским партизанам и в ходе карательных операций фашистов. Далее докладчик обратился к современному Уголовному кодексу Беларуси 1999 г. в части предусмотренной им уголовной ответственности за международные преступления. Особенная часть Кодекса открывается разделом VI "Преступления против мира, безопасности человечества и военные преступления". С точки зрения общей схемы построения данного раздела белорусский законодатель сделал значительный шаг вперед по сравнению с Модельным УК для стран СНГ и рядом других УК бывших советских республик. В основу была положена классификация международных преступлений, закрепленная в Уставе Нюрнбергского трибунала 1945 г. (преступления против мира, военные преступления, преступления против человечности) и Римском статуте 1998 г. (агрессия, геноцид, преступления против человечности и военные преступления). Новацией белорусского уголовного закона является введение в отдельные статьи норм, определяющих понятие того или иного международного преступления с учетом доктринальных и конвенционных дефиниций: ст. 123 "Пропаганда войны", 126 "Международный терроризм", 127 "Геноцид", 131 "Экоцид" и 133 "Наемничество". В УК Республики Беларусь также предусмотрена уголовная ответственность за выполнение заведомо преступного приказа, а также неприменение сроков давности за ряд тяжких преступлений, в том числе за совершение международного терроризма <12>. В 2003 г. между Генеральной прокуратурой Республики Беларусь и Министерством юстиции США подписан Меморандум о преследовании нацистских преступников. -------------------------------- <12> См. подробнее: Уголовный кодекс Республики Беларусь / Науч. ред. и предисл. Б. В. Волженкина; Обзорная статья А. В. Баркова. СПб., 2001.

В работе конференции также принимали участие представители ветеранских, молодежных организаций (в частности, бывшие узники концлагеря Озаричи) и религиозных конфессий. Заместитель председателя Отдела внешних церковных связей Московского патриархата епископ Егорьевский Марк огласил приветственное послание Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. В этом послании отмечено, что "Нюрнбергский процесс и поныне сохраняет свое историческое значение... Его решения особенно актуальны сегодня, когда все чаще предпринимаются попытки пересмотра итогов Второй мировой войны, отмечается стремление возложить вину за разжигание всемирного военного пожара на страны и народы, подвергшиеся вероломному нападению гитлеровской военной машины и понесшие в результате наибольшие жертвы" <13>. В заключение Предстоятель Русской церкви пожелал организаторам, а также всем участникам и гостям конференции успеха в благородном деле сохранения исторической правды и объективности. -------------------------------- <13> http://www. patriarchia. ru/db/text/158879.php.

По результатам Международной конференции "Нюрнбергский процесс и проблемы международной законности" были обсуждены и приняты соответствующие итоговые документы.

Название документа