ВАС вступился за грузоотправителей

(Мошкович М., Завойкина Н., Терешко Ю.)

("ЭЖ-Юрист", 2007, N 32)

Текст документа

ВАС ВСТУПИЛСЯ ЗА ГРУЗООТПРАВИТЕЛЕЙ

М. МОШКОВИЧ, Н. ЗАВОЙКИНА, Ю. ТЕРЕШКО

Мария Мошкович, эксперт "ЭЖ-Юрист".

Наталья Завойкина, эксперт "ЭЖ-Юрист".

Юлия Терешко, эксперт "ЭЖ-Юрист".

Информационным письмом от 10.07.2007 N 119 Президиум ВАС РФ направил арбитражным судам некоторые рекомендации по вопросам рассмотрения споров об ответственности грузоотправителей.

Как установлено ст. 26 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу.

В свою очередь перевозчик вправе при приеме груза проверить достоверность этих сведений. Если выяснится, что указанные сведения искажены и в результате этого либо снижается стоимость перевозок, либо возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, то грузоотправитель будет нести ответственность по ст. 98 Устава. А именно платить перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных названными обстоятельствами убытков перевозчика.

Однако грузоотправитель и перевозчик могут применять различные способы определения массы груза (взвешивание, обмер, суммирование массы, расчетный и др.). В силу этого некоторые различия в сведениях о массе вполне естественны (т. е. они могут иметь место и без умысла грузоотправителя на занижение веса и снижение таким образом размера провозной платы).

В определенных случаях законодательство не дает права выбора. В частности, в соответствии со ст. 26 Устава определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

До сегодняшнего дня суды при рассмотрении споров о взыскании штрафов с грузоотправителей руководствовались буквальным пониманием положений ст. 98 Устава. То есть если можно было доказать хотя бы одно из двух возможных последствий искажения сведений о массе (как правило, снижение стоимости перевозки), то отправителя "приговаривали" к штрафу. Вопрос о наличии (отсутствии) перегруза вагонов в целях решения вопроса о привлечении грузоотправителя к ответственности не рассматривался (см. Постановления ФАС ВСО от 20.12.2006 N А19-12790/06-31-Ф02-6305/06-С2 и ФАС СКО от 28.03.2007 N Ф08-905/2007).

Единственное, на что мог рассчитывать отправитель груза, пострадавший из-за разницы в способах определения массы, - это на снижение штрафа. Пунктом 36 Постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" Пленум ВАС РФ разъяснил, что суд вправе применить положения ст. 333 ГК РФ в случае явной несоразмерности предусмотренного Уставом штрафа последствиям нарушения обязательств. Напомним, что ст. 333 ГК РФ дает возможность суду при выявлении такой несоразмерности уменьшить размер подлежащей уплате неустойки. Суды этим правом активно пользовались (см., в частности, Постановление ФАС СЗО от 22.05.2007 N А26-8488/2006).

В комментируемом письме ВАС РФ по-новому расставил акценты, что, безусловно, должно облегчить жизнь грузоотправителям. Он указал, что вышеприведенные положения ст. 26 Устава (о применении исключительно способа взвешивания) не следует рассматривать как общий запрет на определение грузоотправителем массы груза расчетным способом.

Из сказанного ВАС РФ следует, что грузоотправитель может применять расчетный способ (и, видимо, любой другой) даже для определения массы грузов, перевозимых навалом и насыпью. Ответственность же за выявленное перевозчиком в результате взвешивания искажение массы (по ст. 98 Устава) отправитель будет нести только в том случае, если произойдет перегруз вагонов. Таким образом, если отправитель уверен, что перегруза не будет (т. е. вагоны загружаются до частичной вместимости), то он может спокойно применять расчетный способ и не бояться штрафа. Единственное, что ему грозит, - это изменение размера провозной платы перевозчиком.

Фактически ВАС РФ поставил возможность привлечения грузоотправителя к ответственности в зависимость от наличия (отсутствия) перегруза вагонов, от чего ранее отказывались федеральные суды. Но эта связь, по мнению ВАС РФ, должна "работать" только при применении сторонами различных способов определения массы груза (т. е. грузоотправители освобождаются от ответственности за неумышленное искажение массы, вызванное применением разных способов ее измерения).

Если же перевозчик груза при проверке применит тот же способ, что и его отправитель (и выявит при этом искажения), то от ответственности по ст. 98 Устава последнему не уйти.

Название документа