Особенности применения норм международного права российским судопроизводством

ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА РОССИЙСКИМ СУДОПРОИЗВОДСТВОМ

О. А. ПУГИНА

Пугина О. А., доцент кафедры конституционного права Института права Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина.

В естестве человека, утверждал еще в XIX в. Б. Н. Чичерин, лежат противоположные друг другу влечения: с одной стороны, к общежитию, с другой - к обособлению. Но это противодействие и возбуждает силы человека, служит главной причиной развития <1>. -------------------------------- <1> Чичерин Б. Н. Политические мыслители Древнего и нового мира. М., 1897. С. 233.

Споры о примате одного права над другим идут уже более ста лет. И как правило, концепция приоритета национального права хронологически предшествует всем остальным <2>. И это вполне объяснимо. Поскольку парадокс развития международного права состоит в существенном разрыве между правотворчеством и правореализацией. Правотворческий процесс протекает все более активно, но неизмеримо медленнее совершенствуется механизм действия международного права, в том числе и применения норм международного права национальным судопроизводством. -------------------------------- <2> См.: Гаврилов В. В. Развитие концепции правовой системы в отечественной доктрине права: общетеоретический и международно-правовой подходы // Журнал российского права. 2004. N 1; Лукашук И. И. Концепция права международной ответственности // Государство и право. 2003. N 4; Тихомиров Ю. А. Глобализация: взаимовлияние внутреннего и международного права // Журнал российского права. 2002. N 11.

Необходимо учитывать и тот факт, что международное право не имеет единой формы, а составлено из огромного количества норм национальных правовых систем, не связанных между собой. Все эти системы самостоятельные, самодостаточные, самобытные и во многом противоречивые. Следовательно, необходимо рассматривать вопрос применения норм международного права в отношении каждой правовой системы в отдельности. В современном мире существуют системы международного и внутригосударственного права, которые стремятся к взаимозависимости и взаимодействию, к созданию универсальной правовой системы, которая бы объединила признаки национальных систем. А с другой стороны, автономность и конкретное разнообразие национальных правовых систем создают очевидную тенденцию примата одной системы над другой. Поэтому первой особенностью применения норм международного права в условиях российского судопроизводства является отношение к примату международного права в правовой системе Российской Федерации. Оно кажется безусловным благодаря ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, которая делает российскую правовую систему открытой для любых норм международного права. Тем не менее нельзя утверждать, что на нее могут оказывать влияние абсолютно все международные нормы и принципы. Существует конституционный механизм, охраняющий правовую систему России от влияния норм международного права, которые противоречат ее правовой системе или не соответствуют национальным интересам. Любопытным представляется еще и такой вопрос. Ни для кого не секрет, что в правовой науке, равно как и в практике СССР, действовал примат внутреннего права над международным. Сегодня же и наука, и практика отошли от советской трактовки принципов соотношения юридической силы двух систем. Более того, новое толкование данной проблемы практически полностью опирается на Конституцию РФ, в соответствии с которой наличие или отсутствие примата норм международного или национального права полностью определяется именно внутренним законодательством. Поэтому мы можем прийти к выводу, что приоритетное действие отдельных норм международного права становится обязательным для граждан РФ под страхом применения государственного принуждения. Этот вывод подтверждается позицией Б. Н. Топорнина о наиболее благоприятном соотношении международного и национального права <3>. Он утверждает, что в ходе мирового процесса конституализации международное право стало одним из источников права российского. И нормы Конституции РФ превыше всего. И только в гл. 2 "Права и свободы человека и гражданина" в ч. 1 ст. 17 говорится о том, что признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Во всех же остальных случаях на территории государства имеют приоритет Основной Закон и внутригосударственное право России. -------------------------------- <3> См.: Интервью с Б. Н. Топорниным, д. ю.н., профессором, членом Президиума РАН, директором ИГП РАН // Законодательство. 2003. N 6.

Второй особенностью применения норм международного права российским судопроизводством является то, что международно-правовые нормы должны реализоваться в нашей стране в двух формах: - в форме издания внутригосударственных актов, регулирующих те же вопросы, что и международно-правовые нормы, которые впоследствии станут основанием для принятия судебного решения; - в форме непосредственного применения норм международного права в качестве регуляторов внутренних отношений. Первая форма выражается посредством включения в действующее законодательство отсылок к международному договору. Отсылки содержат ст. 1.1 КоАП, ч. 2 ст. 1 УК РФ, ст. 7 Налогового кодекса РФ, ст. 7 Гражданского кодекса РФ - в них кроме указания о верховенстве международно-правовых норм указывается и на их прямое действие. Кроме того, считаем, что зачастую выгоднее не ратифицировать международно-правовые акты, а принимать свои аналогичные нормативно-правовые акты. Так, США ратифицировали 11 конвенций МОТ, в то время как Россия - 58, ФРГ - 73, Италия - 102, а Франция - 114. Эти показатели нисколько не говорят об отсталости американского трудового законодательства от законов России и Франции. Принятие собственных актов снимает ряд проблем, таких как терминологическая, культурная, позволяет лучше учесть индивидуальные особенности нашей страны и менталитет населения. Копирование международных норм приводит к тому, что они перестают работать на российской почве (яркий пример - доверительное управление имуществом - траст). Эффективнее создавать, с учетом международной практики, свои правовые образцы, которые лучше улавливают требования современной российской жизни. В то же время в основополагающих международных актах, таких как Международный билль о правах, Россия должна непременно участвовать. Вторая форма - это форма непосредственного применения международно-правовых норм в качестве регуляторов внутренних отношений. Непосредственно действуют в Российской Федерации и применяются самостоятельно нормы соглашений о борьбе с преступлениями международного характера, акты международного гуманитарного права, договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, конвенции о дипломатических и консульских сношениях, соглашения по гражданско-правовым вопросам. Например, в Тамбовском областном суде 3 апреля 2006 г. рассматривалось обращение осужденного А. А. Алиева о передаче для отбывания наказания в Азербайджанскую Республику, гражданином которой он является <4>. На основании п. 5 ст. 471 УПК РФ суд посчитал необходимым в передаче А. А. Алиева для отбывания наказания в Азербайджанскую Республику отказать, поскольку осужденный имеет постоянное место жительства в РФ. -------------------------------- <4> Статья 4 Договора между РФ и Азербайджанской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам // СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1598.

В Арбитражном суде Тамбовской области 31 августа 2005 г. в судебном заседании было рассмотрено дело по иску ОАО "Моршанская табачная фабрика" г. Моршанска к АООТ "Белокан-тугун" Республики Азербайджан о возмещении ущерба. В соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам, заключенной в Минске 22 января 1993 г., суд заслушал в судебном заседании объяснения истца, рассмотрел представленные по делу доказательства и нашел иск подлежащим удовлетворению. Третья особенность заключается в том, что международные нормы применяются в случае, когда имеется пробел во внутреннем законодательстве РФ. Кроме того, судам надлежит иметь в виду, что международный договор подлежит применению, если Российская Федерация в лице компетентных органов государственной власти выразила согласие на обязательность для нее международного договора, а также при условии, что указанный договор вступил в силу для Российской Федерации. Международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным) законом. В связи с этим международно-правовые нормы, предусматривающие признаки составов преступлений, должны применяться судами Российской Федерации в тех случаях, когда норма Уголовного кодекса Российской Федерации прямо устанавливает необходимость применения международного договора Российской Федерации. Однако в силу ч. 4 ст. 11 УК РФ вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории Российской Федерации разрешается в соответствии с нормами международного права. Четвертой особенностью применения норм международного права российским судопроизводством является то, что при осуществлении правосудия суды должны иметь в виду, что по смыслу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 369, 379, ч. 5 ст. 415 УПК РФ, ст. 330, 362 - 364 ГПК РФ неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации может явиться основанием к отмене или изменению судебного акта. Неправильное применение нормы международного права может иметь место в случаях, когда судом не была применена норма международного права, подлежащая применению, или, напротив, суд применил норму международного права, которая не подлежала применению, либо когда судом было дано неправильное толкование нормы международного права. Так, в 1985 г. Совет Министров СССР заключил с Правительством Японии Соглашение о сотрудничестве в рыбном хозяйстве. По данному Соглашению советская сторона в случае задержания японского судна обязана передать дело на рассмотрение японским властям. В 1986 г. принято обратное Постановление Совета Министров СССР о подчинении иностранных браконьеров юрисдикции советского суда. В 1992 г. городской суд города Холмска рассматривает дело по обвинению капитана судна "Рюкю-мару-53" в незаконном промысле рыбы. Японская сторона выразила протест, ссылаясь на межправительственное соглашение между СССР и Японией. Требования японской стороны были удовлетворены. Конституция Российской Федерации (п. 4 ст. 15) обязывает при осуществлении правосудия руководствоваться не только внутригосударственным, но и международным правом. Причем суды не вправе применять федеральный закон, если последний противоречит ратифицированному международному договору Российской Федерации. Вместе с тем нередко суды не принимают во внимание положения международных договоров при рассмотрении дел. И выносят решения по исковым заявлениям только на основе законодательства, причем в ситуациях, требующих комплексного подхода. Поэтому пятой особенностью применения норм международного права российским судопроизводством является традиционное игнорирование норм международного права и решений Европейского суда по правам человека против России судами общей юрисдикции. Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств. Особая актуальность вопроса применения российскими судами норм международного права возникла вследствие присоединения России к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данная Конвенция является международным договором России, ставшим частью ее правовой системы, и поэтому подлежит непосредственному применению судами Российской Федерации. Следовательно, если государственные или муниципальные органы Российской Федерации, включая суды, допустят нарушения Конвенции, то Россия привлекается к международно-правовой ответственности. Вопросы соотношения международного права с внутренним затрагивают два Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Это Постановление от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и Постановление от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации". В них приводятся ссылки на решения Европейского суда по правам человека против России, в соответствии с которыми при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При исчислении указанных сроков по уголовным делам судебное разбирательство охватывает как процедуру предварительного следствия, так и непосредственно процедуру судебного разбирательства. В частности, обращается внимание на то, что, исходя из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В случае возникновения затруднений при толковании общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации рекомендовать судам использовать акты и решения международных организаций, в том числе органов ООН и ее специализированных учреждений, а также обращаться в Правовой департамент Министерства иностранных дел Российской Федерации, в Министерство юстиции Российской Федерации. Практика Конституционного Суда РФ свидетельствует о том, что в процессе разрешения вопроса о соответствии Конституции РФ иных нормативно-правовых актов Суд активно ссылается на общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, преследуя несколько целей. Во-первых, Конституционный Суд РФ показывает, что конституционные положения полностью соответствуют международно-правовым нормам, которые стали обязательными для Российской Федерации. Во-вторых, с помощью норм международного права Конституционный Суд РФ устанавливает нормативное содержание положений, содержащихся в Конституции России, иных нормативных актах. Например, в деле о проверке конституционности ст. 97 УПК РСФСР для определения нормативного содержания права на свободу и личную неприкосновенность, предусмотренного ст. 22 Конституции РФ, Суд сослался как на международный договор Российской Федерации, так и на общепризнанные нормы международного права. Он обратил внимание на то, что "недопустимость избыточного или не ограниченного по продолжительности содержания под стражей" вытекает из ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. <5> -------------------------------- <5> См. также: Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению, в какой бы то ни было форме, принятый Генеральной Ассамблеей ООН 19 декабря 1988 г.

Лицо, задержанное по уголовному обвинению, имеет право в любое время возбудить разбирательство перед судебными и иными органами для оспаривания законности задержания. А также имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки либо на освобождение от суда <6>. Необходимо обратить внимание, что наряду с указанными международно-правовыми нормами нахождение лица под стражей во время предварительного и судебного следствий, в пределах разумных сроков, гарантируется также параграфом 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. -------------------------------- <6> Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 26. Ст. 3185.

В-третьих, Конституционный Суд РФ ссылается на нормы международного права для аргументации своей позиции по существу. Например, при вынесении Определения от 27 июня 2000 г. по делу, связанному с запросом группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции РФ отдельных положений Конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия - Алания и Республики Татарстан, Конституционный Суд РФ для аргументации своей позиции сослался, в частности, на общепризнанный принцип международного права - суверенного равенства государств. В Определении Конституционным Судом РФ было подчеркнуто, что "отсутствие у субъектов Российской Федерации, в том числе у республик, суверенитета подтверждается и положениями статей 15 (ч. 4) и 79 Конституции РФ, из которых вытекает, что только Российская Федерация вправе заключать международные договоры, приоритет которых признается в ее правовой системе, и только Российская Федерация как суверенное государство может передавать межгосударственным объединениям свои полномочия в соответствии с международным договором. Следовательно, республика не может быть субъектом международного права в качестве суверенного государства и участником соответствующих межгосударственных отношений, не может заключать договоры международно-правового характера" <7>. -------------------------------- <7> Российская газета. 2000. 25 июля.

В-четвертых, деятельность Конституционного Суда РФ способствует также определению места общепризнанных принципов и норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Как известно, законодатель, включив общепризнанные принципы и нормы международного права в правовую систему России, не определил в случае возникновения коллизии между законом и общепризнанной нормой международного права, чем должен руководствоваться суд. В п. 4 ст. 15 Конституции РФ речь идет исключительно о том, что при возникновении противоречий между законом и международным договором Российской Федерации применению подлежат положения, содержащиеся в международном договоре Российской Федерации. Судья Конституционного Суда РФ О. Тиунов подчеркивает, что "общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры Российской Федерации имеют преимущество перед национальными законами в случае противоречия международных норм и законов государств <8>". Следовательно, не только международные договоры РФ должны иметь приоритет в применении перед законами, но и общепризнанные нормы международного права. -------------------------------- <8> Тиунов О. И. Конституционный Суд Российской Федерации и международное право // Российский ежегодник международного права. 1995. С. 181.

Таким образом, практика Конституционного Суда РФ свидетельствует о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ в рамках российской правовой системы обладают равной юридической силой, и поэтому в случае возникновения коллизии между законом и общепризнанной нормой международного права приоритет должен отдаваться соответствующей норме международного права. Проверяя конституционность закона и используя при этом нормы международного права для определения нормативного содержания конституционных положений, Суд тем самым фактически признает приоритет общепризнанных принципов и норм международного права перед национальными законами. Представляется, что деятельность Конституционного Суда РФ, связанная с использованием норм международного права, может стать подспорьем для реализации норм международного права государственными и муниципальными органами Российской Федерации, включая суды общей юрисдикции, а также арбитражные суды Российской Федерации. Подводя итоги исследованию о применимости норм международного права в российских судах общей юрисдикции, можно прийти к следующим выводам: - применение норм международного права в судах общей юрисдикции необходимо, если федеральный закон противоречит ратифицированному международному договору Российской Федерации и когда ситуация требует комплексного подхода <9>; -------------------------------- <9> См.: Зимненко Б. Л. О применении норм международного права судами общей юрисдикции: Справочное пособие. М.: Статут; РАП, 2005. 539 с.

- обеспечить применимость международных норм возможно посредством имплементации норм международного права в российское законодательство и традиционного применения уже российских норм; - использовать основания к отмене или изменению судебных актов, уже закрепленных в российском законодательстве, в случае неправильного применения нормы международного права либо неприменения нормы международного права, подлежащей применению; - ввести практику защиты прав и свобод человека уже в судах первой инстанции. Поскольку трудность с применением общепризнанных принципов и норм международного права состоит в том, что основной формой их существования служит обычай, однако указанную трудность не стоит преувеличивать. Нормативное содержание практически всех общепризнанных принципов и норм международного права находит закрепление в разнообразных международных актах, включающих, в частности, резолюции международных организаций, а также многосторонние международные договоры <10>. -------------------------------- <10> Лукашук И. И. Нормы международного права в правовой системе России. М., 2003. С. 52.

Название документа