Проблема обеспечения конституционной судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в государствах европейского региона

ПРОБЛЕМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОЙ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В ГОСУДАРСТВАХ ЕВРОПЕЙСКОГО РЕГИОНА

М. Е. ГИМГИНА

Гимгина Марина Евгеньевна, старший преподаватель кафедры иностранного государственного и международного права Уральской государственной юридической академии (Екатеринбург).

Статья посвящена конституционной судебной защите прав и свобод человека в странах европейского региона. Автор анализирует конституции (основные законы) государств Европы с точки зрения закрепления в них права индивидов защищать свои права и свободы посредством обращения в конституционный суд (орган конституционного контроля).

Ключевые слова: защита прав и свобод, судебная защита, конституционная судебная защита, право на конституционную судебную защиту.

The problem of ensuring constitutional judicial protection of rights and freedoms of man and citizen in the European region M. E. Gimgina

The article is devoted to the constitutional judicial protection of rights and freedoms in the countries of the European region. The author analyzes the constitutions of the states of Europe from the standpoint of securing in them the right of individuals to protect their rights and freedoms by accessing to the constitutional court (the body of constitutional control).

Key words: protection of rights and freedoms, judicial protection, constitutional judicial protection, right to constitutional judicial protection.

Роль судебной защиты прав и свобод человека трудно переоценить. Многие специалисты считают такую защиту основным способом обеспечения охраны гарантированных конституциями прав. В странах конституционной демократии, где прочно утвердился принцип правового государства, признание и охрана прав человека осуществляются государством прежде всего через его правовую и судебную системы <1>. Судебная защита - один из наиболее эффективных инструментов, обеспечивающих реальное действие прав и свобод, их эффективность и доступность для всех <2>. -------------------------------- <1> Танчев Е. Проблемы осуществления Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в Болгарии // Сравнительное конституционное обозрение. 2011. N 2. С. 74 - 75. <2> Зорькин В. Д. Интеграция европейского конституционного пространства: вызовы и ответы // Журн. рос. права. 2006. N 12.

А. В. Малько и В. А. Терехин отмечают, что "в достаточно большом государственно-правовом арсенале институтов и средств, призванных реально обеспечить права, свободы и законные интересы человека, центральное место отводится суду. Судебная защита, будучи государственной и в то же время правовой защитой, является наиболее цивилизованной и эффективной из всех выработанных мировой практикой форм охраны личности" <1>. -------------------------------- <1> Малько А. В., Терехин В. А. Субъективные права, свободы и законные интересы личности как самостоятельные объекты судебной защиты // Ленинградский юрид. журн. 2010. N 4. С. 7.

Сегодня многие авторы разграничивают понятия "право на судебную защиту" и "право на конституционную судебную защиту". В. Зорькин, утверждая, что судебная защита - один из наиболее эффективных инструментов, обеспечивающих реальное действие прав и свобод, их эффективность и доступность для всех, наиболее эффективным механизмом среди прочих судебных механизмов обеспечения и защиты прав и свобод называет конституционное правосудие и его аналоги <1>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Статья В. Д. Зорькина "Интеграция европейского конституционного пространства: вызовы и ответы" включена в информационный банк согласно публикации - "Журнал российского права", 2006, N 12. ------------------------------------------------------------------ <1> Зорькин В. Интеграция европейского конституционного пространства: вызовы и ответы // Сравнительное конституционное обозрение. 2007. N 2. С. 66.

На наш взгляд, ограничивать судебную защиту прав и свобод лишь конституционным правосудием не совсем верно, хотя встречается и такая точка зрения. Так, С. А. Волков указывает, что под судебной защитой необходимо понимать совокупность конституционных средств охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина, входящих в форму правоприменительной деятельности федеральных судов по осуществлению правосудия по делам о восстановлении или подтверждении нарушенного или оспоренного права человека <1>. -------------------------------- <1> Волков С. А. Конституционные средства охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1999. С. 54.

Полагаем, что абсолютно справедлива позиция, согласно которой конституционная защита прав и свобод человека и гражданина существенно отличается от других видов юридической защиты. Во-первых, она закреплена в законе, имеющем высшую юридическую силу, применяемом на всей территории страны и обладающем прямым действием. Во-вторых, на специфику конституционной защиты прав и свобод человека и гражданина указывает особый субъект, на которого возложены обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина, - государство <1>. -------------------------------- <1> Курпас М. В. Право на обжалование судебных решений - составной элемент конституционного права на судебную защиту (проблемы реализации, перспективы развития) // Конституционное и муниципальное право. 2011. N 12. С. 16 - 22; СПС "КонсультантПлюс".

Необходимо отметить, что в государствах Европы (в том числе странах - членах Совета Европы) подход к данному вопросу не всегда одинаков. Не во всех странах граждане имеют законодательно закрепленную возможность обращаться в конституционный суд либо иной орган конституционного контроля за защитой своих прав, гарантированных конституциями этих государств. Хотелось бы подробнее остановиться на характеристике европейских органов конституционного контроля с точки зрения возможности защиты с их помощью прав и свобод человека и гражданина. С этой позиции все государства европейского региона можно разделить на несколько групп. К первой группе следует отнести государства, чьи основные законы (конституции) вообще не предусматривают специализированных органов конституционного контроля. Так, Конституция Королевства Дания устанавливает, что в компетенцию Высокого суда Королевства не входит конституционный контроль вообще, не говоря уже об индивидуальных обращениях с этой целью <1>. Конституцией Исландии не предусмотрено создание специального органа конституционного контроля <1>, основная роль в осуществлении такого контроля принадлежит Верховному суду, который устанавливает конституционность законодательства. Для защиты прав граждан существует должность Уполномоченного по правам человека, как и в большинстве демократических государств. Данное должностное лицо может рассматривать жалобы на неправомерные действия администрации как по собственной инициативе, так и по заявлениям граждан. -------------------------------- <1> Конституции государств Европы: В 3 т. / Под ред. Л. А. Окунькова. М., 2001. Т. 1. С. 769. <1> Там же. Т. 2. С. 17.

Во вторую группу можно включить государства, чьи конституции предусматривают создание и функционирование специализированных органов конституционного контроля, однако порядок обращения туда индивидов, например, по вопросам проверки решений судов на соответствие конституции или защиты своих прав и свобод, гарантированных конституцией, никак не урегулирован. В ряде стран круг субъектов, имеющих возможность обратиться в конституционный суд, ограничен представителями органов государственной власти, а контроль соответствия судебных решений конституции и возможность индивидуальных обращений для защиты прав, гарантируемых конституцией, не предусмотрены. Так, Конституция Республики Болгария закрепляет, что правом обращаться в Конституционный суд обладают: не менее одной пятой народных представителей, Президент, Совет министров, Верховный кассационный суд, Верховный административный суд и Главный прокурор, а к вопросам его компетенции относятся: обязательное толкование Конституции, решение по спорам о конституционности политических партий и объединений и т. д. Характер его полномочий никак не затрагивает защиту конституционных прав индивидов и возможность их обращения в данный орган <1>. Среди стран, относящихся ко второй группе, можно назвать также Азербайджан, Армению, Италию, Латвию, Литву, Люксембург, Мальту, Румынию, Турцию, Эстонию, Украину. -------------------------------- <1> Конституции государств Европы. Т. 1. С. 381.

К третьей группе государств, по нашему мнению, можно отнести европейские страны, которые обладают органами конституционного контроля, куда индивиды могут обращаться с индивидуальными конституционными жалобами, причем иногда предусмотрена возможность обращения по вопросу соответствия решений судов конституции. Это такие государства, как Австрия, Албания, Андорра, Германия, Испания, Лихтенштейн, Монако, Польша, Португалия, Словакия, Словения, Хорватия, Швейцария. Так, деятельность Конституционного суда Австрии (старейшего института конституционного контроля в Европе, учрежденного еще в 1920 г.) в Конституции регламентирована очень подробно. В ст. 144 закреплено, что Конституционный суд рассматривает жалобы на решения органов управления, если лицо, подавшее жалобу, утверждает, что таким решением нарушено его право, гарантированное конституционным законом, или что нарушение его прав связано с применением противозаконного постановления, антиконституционного закона или противоправного государственного договора. При таких же условиях Конституционный суд рассматривает жалобы на непосредственное осуществление органом управления приказа или принудительного воздействия, направленного против определенного лица. Жалоба может быть подана лишь после того, как дело рассмотрено во всех других инстанциях, к ведению которых оно относится. Из текста статьи следует, что индивидам предоставляется широкая возможность защиты своих прав, кроме того, требуется исчерпание средств правовой защиты, что соответствует таким же требованиям, установленным Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Специалисты в области конституционной судебной защиты прав человека в различных государствах Европы сходятся во мнении, что необходимо гарантировать и обеспечить возможность реализации такого права индивидам, однако приходится констатировать, что на практике подход к решению этого вопроса неодинаков. Хотя многие государства европейского региона и закрепили в конституциях (основных законах) возможность для индивидов защитить свои права и свободы с помощью судов, а также различного вида органов конституционного контроля или органов, наделенных полномочиями осуществлять конституционную юрисдикцию, но возможности защиты, формы такого контроля, а также последствия его как результат деятельности органа конституционного контроля весьма различаются. Следует согласиться с мнением тех авторов, которые считают, что прямое обращение в конституционный суд предполагает возможность для данного суда стать во главе судебной системы, тем более что подача конституционной жалобы в конституционный суд - наиболее простой способ обжалования решения суда общей юрисдикции <1>. На наш взгляд, наиболее эффективными и действенными органами конституционного контроля являются все же те, которые могут обеспечить в различной форме конституционную судебную защиту прав и свобод, гарантируемых конституциями. -------------------------------- <1> Уитц Р. Конституционные и Верховные суды - партнеры или соперники? Защита основных прав в Восточной и Центральной Европе // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. N 1. С. 112 - 113.

Bibliography

Konstitucii gosudarstv Evropy: V 3 t. / Pod red. L. A. Okun'kova. M., 2001. Kurpas M. V. Pravo na obzhalovanie sudebnyx reshenij - sostavnoj ehlement konstitucionnogo prava na sudebnuyu zashhitu (problemy realizacii, perspektivy razvitiya) // Konstitucionnoe i municipal'noe pravo. 2011. N 12. Mal'ko A. V., Terexin V. A. Sub"ektivnye prava, svobody i zakonnye interesy lichnosti kak samostoyatel'nye ob"ekty sudebnoj zashhity // Leningradskij yurid. zhurn. 2010. N 4. Tanchev E. Problemy osushhestvleniya Evropejskoj konvencii o zashhite prav cheloveka i osnovnyx svobod v Bolgarii // Sravnitel'noe konstitucionnoe obozrenie. 2011. N 2. Uitc R. Konstitucionnye i verxovnye sudy - partnery ili soperniki? Zashhita osnovnyx prav v Vostochnoj i Central'noj Evrope // Konstitucionnoe pravo: vostochnoevropejskoe obozrenie. 2003. N 1. Volkov S. A. Konstitucionnye sredstva oxrany i zashhity prav i svobod cheloveka i grazhdanina: Dis. ... kand. yurid. nauk. Rostov n/D, 1999. Zor'kin V. D. Integraciya evropejskogo konstitucionnogo prostranstva: vyzovy i otvety // Zhurn. ros. prava. 2006. N 12. Zor'kin V. Integraciya evropejskogo konstitucionnogo prostranstva: vyzovy i otvety // Sravnitel'noe konstitucionnoe obozrenie. 2007. N 2.

Название документа