Порядок направления и исполнения судебных поручений российскими и иностранными судами

ПОРЯДОК НАПРАВЛЕНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ ПОРУЧЕНИЙ РОССИЙСКИМИ И ИНОСТРАННЫМИ СУДАМИ

И. В. ВОРОНЦОВА

И. В. Воронцова, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса Саратовской государственной академии права.

После разрешения вопросов разграничения юрисдикции, а также определения соответствующего применимого права суд должен в стадии подготовки дела к судебному рассмотрению совершить важное действие: известить участников процесса о времени и месте рассмотрения дела. Несовершение надлежащим образом названного подготовительного действия является по российскому процессуальному законодательству безусловным основанием отмены судебного решения. По общему правилу суд может выполнять процессуальные действия в пределах своего государства. Для совершения таких процессуальных действий в иностранном государстве необходимо согласие последнего. Обращение суда одного государства за правовой помощью о совершении процессуального действия в другом государстве оформляется путем составления судебного поручения. Выполнение поручений иностранных учреждений юстиции образует основу понятия "правовая помощь" <1>. -------------------------------- <1> Звеков В. П. Международное частное право. М., 1999. С. 448.

Таким образом, суды РФ могут обращаться к иностранным судам с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (допрос свидетелей, вручение судебных повесток и т. д.) и в свою очередь исполняют поручения иностранных судов. ГПК РФ и АПК РФ не связывает исполнение таких поручений по гражданским делам только с наличием у РФ международного договора на этот счет с соответствующим государством, так как поручения в РФ могут быть исполнены и при отсутствии договора. В Российской Федерации имеется Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. "О мерах по выполнению международных договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам", согласно которому при поступлении в суд иностранного судебного поручения от государства, не связанного с Российской Федерацией соответствующими обязательствами по международному договору, поручение следует исполнить, кроме случаев, указанных в п. 2 ст. 407 ГПК РФ, где к исключениям относится отказ суда в исполнении, если исполнение поручений может нанести ущерб суверенитету РФ или угрожает безопасности РФ, а также в случае, если исполнение поручения не входит в компетенцию суда. Пункт 2 ст. 256 АПК РФ к основаниям для отказа также относит случай неустановления подлинности документа, содержащего поручение о выполнении отдельных процессуальных действий. В других случаях отказ в оказании правовой помощи рассматривается как нарушение начал международной вежливости <2>. -------------------------------- <2> Звеков В. П. Международное частное право. М., 1999. С. 447.

Под правовой помощью, как считает Д. Д. Аверин, следует понимать отношения взаимного сотрудничества в области правосудия, выражающиеся в исполнении на основании международного договора либо международного соглашения или отечественного закона органами одного государства по поручению органов другого государства определенных процессуальных действий, а также по вопросам истребования, вручения документов и предоставления юридической информации <3>. -------------------------------- <3> Аверин Д. Д. Вопросы гражданского процессуального права в договорах Союза СССР с социалистическими государствами об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1965. С. 13.

В договорах о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам под правовой помощью, как правило, понимается выполнение процессуальных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой Договаривающейся стороны, в частности допрос сторон, свидетелей, экспертов, проведение экспертиз, судебного осмотра, передачу вещественных доказательств, признание и исполнение судебных решений по гражданским делам, вручение и пересылку документов и т. д. <4> -------------------------------- <4> Далее - договоры. Они опубликованы в Сборнике международных договоров о взаимной помощи по гражданским и уголовным делам. М., 1988; Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М., 1996.

В процессуальной теории определение понятия "правовая помощь" никогда не было предметом острых дискуссий и, как правило, означает содействие, оказываемое судами и другими учреждениями юстиции одного государства судам и иным учреждениям других государств в связи с рассмотрением гражданских и уголовных дел <5>. -------------------------------- <5> Процессуальное право. Энциклопедический словарь / Под ред. Т. Е. Абовой, П. А. Лупинской, Т. Г. Морщаковой, Н. Г. Салищевой, М. С. Шакарян. М., 2003. С. 373.

На сегодняшний день, как и ранее, споры вызывает порядок обращения за правовой помощью, т. е. направлений судебных поручений. При обращении суда одного государства к суду другого государства могут применяться четыре исторически сложившихся порядка. Первый порядок - непосредственное обращение суда одного государства к суду другого государства. Второй порядок - дипломатический. Он заключается в том, что суд одного государства обращается к своему Министерству иностранных дел, которое через свое посольство или консульство обращается в Министерство иностранных дел другого государства, которое, в свою очередь, направляет поручение в соответствующий суд с просьбой о его исполнении. Третий порядок - выполнение судебных поручений специальным уполномоченным одного государства, назначенным судом другого государства. Этот порядок состоит в следующем: если суду одного государства надо допросить свидетеля, проживающего в другом государстве, то первый суд назначает кого-либо из граждан второго государства, предварительно с ним договорившись, своим уполномоченным, который и вызывает свидетеля, допрашивает его и направляет материалы допроса в тот суд, который назначил его для совершения таких действий. Но этот уполномоченный не имеет права совершать какие бы то ни было принудительные меры, обеспечивающие явку свидетеля. Четвертый порядок - выполнение судебных поручений путем передачи их центральным органам юстиции. Суд одной страны направляет поручение центральному органу юстиции своей страны, который, в свою очередь, передает его центральному органу юстиции другой страны <6>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Учебник М. М. Богуславского "Международное частное право" включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2005 (издание пятое, переработанное и дополненное). ------------------------------------------------------------------ <6> Богуславский М. М. Международное частное право. М., 1999. С. 369 - 370.

С целью разобраться в более приоритетном способе исполнения судебного поручения необходимо проследить эволюцию процедуры обращения за правовой помощью в другое государство, которая бесспорно имеет тенденции к ее упрощению, что также можно сказать и о других институтах, известных международному гражданскому процессу. Эту проблему в своей работе затронул А. Ф. Клейнман, который разъяснил, что по действующему в СССР законодательству советские учреждения сносились с соответствующими органами других государств, заключивших договоры, на следующих началах: а) Верховный Суд - по всем вопросам, связанным с деятельностью судов и органов нотариата; б) прокуратура - по вопросам возбуждения уголовного преследования и другим вопросам, связанным с работой органов прокуратуры, государственной безопасности и министерств охраны общественного порядка; в) Министерство иностранных дел - по вопросам усыновления, опеки и попечительства, истребования и пересылки документов об актах гражданского состояния и в иных случаях, прямо предусмотренных договорами; г) Юридическая комиссия при Совете Министров СССР - по вопросам действовавшего или действующего законодательства <7>. -------------------------------- <7> Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс. М., 1964. С. 359.

В той же работе А. Ф. Клейнман, однако, отмечает, что все судебные поручения судов нашего государства судам иностранным государств и исполненные поручения иностранных судов направляются в Министерство иностранных дел через верховные суды союзных республик <8>. -------------------------------- <8> См.: Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс. М., 1964. С. 358.

Изучение действовавших и действующих порядков вручения судебных поручений показало, что до 1972 г. направление судебных поручений производилось через Верховный Суд, а после - через Министерство юстиции. В своих рассуждениях Н. А. Васильчикова приходит к выводу, что первый порядок является более эффективным, чем второй. Рассматривая более подробно эту проблему, она указала, что восстановление прежнего порядка направления поручений позволит сократить сроки выполнения судебных поручений, а следовательно, и сократить сроки рассмотрения дел в судах; обеспечить действенный контроль за своевременным и надлежащим исполнением судебных поручений в строгом соответствии с требованиями российского законодательства и международных договоров; единообразно и квалифицированно решать спорные вопросы; удешевить процедуру прохождения документов по инстанциям <9>. -------------------------------- <9> Васильчикова Н. А. Права иностранных граждан в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1996. С. 13.

В своей работе автор, совершенно верно выделяя среди правовых оснований Гаагскую конвенцию по вопросам гражданского процесса 1954 г., Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам стран СНГ 1993 г., а также двусторонние международные договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, двусторонние соглашения об исполнении судебных поручений по гражданским делам и гражданское процессуальное законодательство РФ, все же обходит стороной один из порядков направления судебных поручений. В Российской Федерации передача судебных поручений осуществлялась долгое время, как правило, дипломатическим путем. Такой порядок установился в 1966 г., когда СССР присоединился к Гаагской конвенции по вопросам международного гражданского процесса 1954 г. и сделал заявление о том, что документы и поручения должны направляться в нашу страну дипломатическим порядком через Министерство иностранных дел. Изъятие из этого порядка поручения составляет процесс пересылки непосредственно через центральные учреждения юстиции. Такой порядок установлен Конвенцией стран СНГ 1993 г. о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским семейным и уголовным делам, двусторонними договорами о правовой помощи. Н. А. Васильчикова, к сожалению, затрагивает только один порядок пересылки поручения через центральное учреждение юстиции, т. е. Министерство юстиции РФ, рассматривая его как единственно существовавший, и не упоминает о дипломатическом порядке. Нам следует изучить оба порядка с целью прийти к определенному выводу и выработать соответствующие предложения по дальнейшему развитию теоретической и нормативной базы. Проведенное исследование показало, что дипломатический порядок является громоздким и сложным механизмом по следующим причинам. Кроме того что поручение суда одного государства через министерство иностранных дел и соответствующее посольство этого государства направляется в министерство иностранных дел государства, на территории которого предполагалось совершение процессуального действия, необходимо соблюдение другого порядка, согласно которому между запрашивающим судебным органом или непосредственными исполнителями судебных поручений и Министерством иностранных дел в соответствии с требованиями внутреннего права должны действовать промежуточные контрольные инстанции, например, в лице судебных или правительственных учреждений, для обеспечения надзора за тем, чтобы направляемое за границу поручение или исполнение поручения иностранного суда не наносило ущерб безопасности государства, не вступало в противоречие с его публичным порядком и соответствовало нормам международных соглашений <10>. -------------------------------- <10> См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. А. Викут. М., 2003. С. 73 (автор комментария - Н. Г. Елисеев).

Следующий аргумент в целях определения наиболее благоприятного порядка направления судебных поручений приводит Л. Ефремов, который указывает, что для передачи поручения через Министерство юстиции РФ требуется около четырех месяцев, при оказании правовой помощи в дипломатическом порядке - до шести месяцев <11>. -------------------------------- <11> Ефремов Л. О некоторых вопросах применения международных договоров о взаимном оказании правовой помощи в работе арбитражных судов // Хозяйство и право. 1998. N 3. С. 97.

В связи с тем что дипломатический порядок по своей процедуре зарекомендовал себя как более сложный и занимающий больше времени, а порядок передачи через центральные органы юстиции как более упрощенный, Россия некоторое время обдумывала реальные возможности и перспективы присоединения к Гаагской конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных доказательств по гражданским и торговым делам от 1 ноября 1965 г., а 12 февраля 2001 г. присоединилась к указанной Конвенции. Присоединение к Конвенции 1965 г. было не стихийным, а спланированным, обдуманным, взвешенным мероприятием. Россия, несомненно, была в этом заинтересована. Во-первых, для России вполне естественно продолжить отношения с другими странами участницами Конвенции 1954 г. на более совершенной основе. Во-вторых, в Конвенции 1965 г. участвуют такие страны, как США, Великобритания, с которыми у России ранее не было заключенного договора о правовой помощи. Присоединение России к Конвенции означало способствование налаживанию правового сотрудничества в рассматриваемой области отношений не только с европейскими, но и с другими странами. В-третьих, бесспорна важность участия в Конвенции, так как, несмотря на то что в мире сложилась практика исполнения иностранных судебных поручений на началах международной вежливости, все же только международный договор обеспечивает обязательность исполнения поручений, предписывая выполнение необходимых процессуальных действий при соблюдении установленных в этом договоре правил <12>. -------------------------------- <12> Марышева Н. И. Присоединение России к Гаагским конвенциям 1965 и 1970 годов по вопросам гражданского процесса // Журнал российского права. 2001. N 6.

Что же нового содержится в правилах Конвенции 1965 г., имеющего в конечном счете важное значение для более быстрого, правильного и надежного рассмотрения гражданских дел? Как положительное следует отметить, что в связи с присоединением России к Конвенции 1965 г. были устранены дипломатические и консульские посредники, а правила сношения по вопросам оказания правовой помощи с государствами-участниками установлены через определение того центрального органа, в который должны направляться судебные поручения. В России таким органом осталось Министерство юстиции РФ. Также на центральные учреждения, через которые сносятся между собой компетентные учреждения, может быть указано прямо в международном договоре <13>. -------------------------------- <13> Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 26 февраля 1993 г. Ст. 2 // Специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. N 3.

В арбитражный суд обратилось российское акционерное общество открытого типа с иском, вытекающим из договора подряда к немецкой строительной фирме, производившей работы на территории Российской Федерации. Истец представил в суд среди доказательств своих требований и копии учредительных документов с заверенным официальным переводом, содержащим адрес фирмы в Германии. По этому адресу арбитражный суд направлял почтой извещения ответчику о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик в суд не явился. Арбитражный суд вынес решение по существу спора в пользу истца. Ответчик обжаловал решение в апелляционную инстанцию арбитражного суда, сославшись на то обстоятельство, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и в силу этих обстоятельств не смог присутствовать при судебном разбирательстве и не представил опровержение предъявленных к нему требований. В соответствии с АПК РФ нарушение порядка извещения о времени и месте заседания является основанием к отмене решения. Порядок вручения судебных и внесудебных документов на территории иностранных государств определяется международными договорами с участием Российской Федерации <14>. -------------------------------- <14> Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 1996 г. N 10 "Обзор практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 1 июля 1995 года" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. N 3.

По действующему законодательству этот спор необходимо разрешить следующим образом. У Германии с Россией нет заключенного международного договора о правовой помощи, но они являются участниками Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам. Статья 2 этой Конвенции предусматривает назначение каждой страной - участницей Центрального органа, призванного принимать просьбы о вручении, поступающие из других стран участниц, и распоряжаться об их исполнении. В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. "О мерах по выполнению международных договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам" обращение арбитражного суда к российским дипломатическим службам за рубежом оформляется через Министерство юстиции Российской Федерации. Кроме того, следует отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 10 если государство места вручения не заявит возражений, Конвенция не препятствует пересылке судебных документов почтой непосредственно лицам, находящимся за границей. Несмотря на то что такой порядок теперь разрешен Конвенцией и соответственно Россия и Германия могут воспользоваться и таким способом вручения документов, исходя из соображений процессуального порядка вручения документов в нашей стране необходимо отметить, что использование данного порядка является нежелательным. К материалам гражданского дела должны прилагаться доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Так, в ст. 123 АПК РФ указано: "Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта". В случае же направления судебных документов в Германию по почте никакого извещения об уведомлении в материалах дела не будет, а соответственно такой порядок вручения судебных документов нельзя считать надлежащим. На наш взгляд, такое извещение иностранному ответчику о времени и месте судебного разбирательства следует направлять в Германию через Министерство юстиции в порядке, закрепленном Конвенцией на формуляре запроса о вручении или уведомлении за рубежом о судебном или внесудебном документе, установленном приложением N 1 к Конвенции. Самостоятельное же извещение о времени и месте судебного заседания нами предлагается использовать как дополнительное. Такое направление, естественно, наиболее предпочтительно, но процессуальные правовые последствия оно будет иметь только при направлении ответчиком ответа в адрес истца, так как в этом случае ответ можно будет расценивать как надлежащее извещение ответчика и прикладывать в качестве доказательства о надлежащем извещении. В ином случае ответчик будет иметь право на обжалование судебного решения в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания. Единственным минусом направления судебных поручений через Министерство юстиции является факт направления судебных поручений из субъектов Российской Федерации через территориальные органы юстиции в центральное Министерство юстиции, а оттуда, в свою очередь, поручения также передаются территориально. Как представляется, следует упростить эту систему в целях сокращения сроков передачи судебных поручений иностранных судов до сношения территориальных органов непосредственно с Центральным органом юстиции государства, в которое направляется судебное поручение. Кроме пересылки судебных документов почтой непосредственно лицам, находящимся за границей, Конвенция, в случае если государство места вручения не заявит возражений, не препятствует осуществлению вручения судебных документов по усмотрению должностных лиц, судебных чиновников или других компетентных лиц непосредственно соответствующими работниками государства места вручения, а также праву участника судебного процесса организовать вручение судебного документа непосредственно должностными лицами, судебными чиновниками или другими компетентными лицами государства места вручения. Н. И. Марышева, комментируя данные положения, указывает: "Организация вручения судебных документов каждому участнику судебного процесса непосредственно должностными лицами государства места вручения соответствует порядку, принятому в странах общего права. В российской практике, как и в практике многих европейских стран, данный способ вручения обычно не применяется". И далее автор отмечает, что возражения против применения несвойственного нашему процессу порядка были бы уместными <15>. -------------------------------- <15> Марышева Н. И. Присоединение России к Гаагским конвенциям 1965 и 1970 годов по вопросам гражданского процесса // Журнал российского права. 2001. N 6.

После решительного отказа, как показывает теория и практика, от дипломатического порядка передачи судебных поручений остался еще один спорный вопрос о возможности направления судебных поручений через непосредственное обращение с судебным поручением в иностранный суд. Непосредственное сношение в настоящее время предусмотрено только ст. Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, согласно которой при оказании правовой помощи компетентные суды и другие органы государств - участников Содружества Независимых Государств сносятся друг с другом непосредственно. За такой порядок вручения судебных документов высказывается Д. Д. Аверин. По его мнению, благодаря сосредоточению в Верховном Суде СССР подавляющего большинства направляемых в другие государства судебных поручений, а также поручений, получаемых от судов иностранных государств, обеспечивается своевременное выявление и устранение неясностей в применении постановлений договоров или норм процессуального законодательства запрашивающего государства, орган которого просит об их применении. Таким образом, как считает автор, гарантируется единообразное и правильное применение договоров об оказании правовой помощи <16>. -------------------------------- <16> Аверин Д. Д. Положение иностранцев в советском гражданском процессе. М., 1966. С. 72.

Н. А. Васильчикова, поддерживая высказанную мысль, в отличие от предыдущего автора считает возможным в дополнение к централизованному порядку использовать и порядок применения непосредственных сношений российских судов с иностранными по вопросу выполнения судебных поручений <17>. -------------------------------- <17> Васильчикова Н. А. Права иностранных граждан в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1996. С. 14.

Кроме того, как представляется, скоординировать работу нижестоящих судов с Судебным департаментом при Верховном Суде РФ как составляющих единую часть системы государственных судов несколько проще в силу тождественности их функций и задач в гражданском судопроизводстве. Как видится, нет сомнений в правильности высказанного. Какова же роль Верховного Суда РФ как высшего звена единой судебной системы в актуальной на сегодня проблеме? До настоящего времени во внутреннем процессуальном законодательстве нет никаких разъяснений по вопросам оказания правовой помощи. Ранее действовавшее Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19 июня 1959 г. N 2 "О вопросах, связанных с выполнением судами договоров с иностранными государствами об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам" не подлежит применению на территории Российской Федерации в части применения гражданского процессуального законодательства в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". Почему же, несмотря на рост количества дел с участием иностранных лиц, Верховный Суд, как и прежде, не дает никаких разъяснений по процессуальным вопросам, связанным с иностранным элементом, в частности по направлению и исполнению судебных поручений? Проведенное исследование в этой части позволяет сделать вывод о том, что до сих пор в этом направлении не проводится работа в системе судов общей юрисдикции, возглавляемой Верховным Судом РФ. На наш взгляд, необходимо активное участие Верховного Суда, который может многое инвестировать в разработку вопроса оказания правовой помощи и других процессуальных механизмов, если исполнительным органом по направлению судебных поручений (по международным конвенциям "центральный орган") назначить Судебный департамент при Верховном Суде. Кроме того, к сказанному важно дополнить, что исследование также показало, что федеральные гражданские суды общей юрисдикции и региональные суды в лице мировых судей никакой статистики по процессуальным вопросам, связанным с участием иностранцев, не ведут, хотя при возникновении такого спора пробелы, с которыми приходится регулярно сталкиваться судам на практике, остаются невосполнимыми, а крики о помощи - неуслышанными. Из сказанного вытекает, что ситуация становится критической, и для выхода из сложившегося кризиса необходимо иметь разъяснения и обзоры практики Верховного Суда за последние годы, а в первую очередь разъяснения тех или иных вопросов в информационных письмах, а также обязать суды общей юрисдикции субъектов Федерации составлять ежегодные отчеты. Такие процессуальные действия, как допросы лиц, участвующих в деле, вручение и пересылка документов, извещения о рассмотрении дела, предусмотрены всеми договорами о правовой помощи. После вынесения соответствующего определения, суд направляет судебное поручение, которое оформляет в соответствии с требованиями международной конвенции. Так, в Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 1 ноября 1965 г. в качестве приложения содержится бланк формуляра запроса о вручении или уведомлении за рубежом о судебном или внесудебном документе; в ст. 7 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. указывается на содержание и форму поручения об оказании правовой помощи; в двусторонних соглашениях о правовой помощи также как правило, ст. 7 перечисляет правила оформления судебного поручения. В связи с тем что международные конвенции, соглашения, договоры устанавливают реквизиты оформления судебного поручения, казалось бы, необходимости в закреплении таких реквизитов в ГПК РФ нет. Хотя, на наш взгляд, статья о содержании и форме судебного поручения все же должна быть закреплена в ГПК. Базируется данный вывод на объективном моменте. Как указывалось выше, в теории существует мнение о том, что может сложиться ситуация, при которой вопрос об оказании правовой помощи встанет между государствами, не имеющими соответствующего заключенного договора. В этом случае могут возникнуть неразрешимые противоречия, которые приведут к сутяжничеству, что в конечном счете отобразиться на "правильном и своевременном" рассмотрении и разрешении дела. Учитывая вышесказанное, в ГПК РФ следует внести ст. 407(1) "Содержание и форма поручения об оказании правовой помощи" следующего содержания: "1. В случае если иное не предусмотрено международным договором, судебное поручение должно содержать: а) наименование запрашивающего учреждения; б) наименование запрашиваемого учреждения; в) наименование дела, по которому запрашивается правовая помощь; г) имена и фамилии сторон, их место постоянного проживания (или местопребывания); гражданство, занятие; для юридических лиц - их наименование и местонахождение; д) при наличии представителей сторон - их имена, фамилии и адреса; е) содержание поручения, а также другие сведения, необходимые для его исполнения (имена, фамилии и адреса свидетелей, если они известны, содержание спора, доказательства, которые должны быть получены, или иное процессуальное действие, которое необходимо провести, вопросы, которые необходимо поставить перед лицами в ходе опроса, документы или иное недвижимое или личное имущество, подлежащее осмотру, и т. д.). 2. В поручении о вручении документа должны быть также указаны точный адрес получателя и наименование вручаемого документа. 3. Поручение должно быть подписано судьей и скреплено гербовой печатью запрашивающего учреждения". Другая сложность, связанная с оформлением и исполнением поручения, - язык, на котором должно быть составлено поручение. Ранее в научной литературе отмечалось, что судебные поручения и относящиеся к ним основные документы должны быть переведены на официальный язык государства, к которым обращена просьба <18>. -------------------------------- <18> Аверин Д. Д. Процессуальные вопросы сотрудничества органов юстиции социалистических государств. Исполнение решений и поручений иностранных судов: Лекция для студентов очного и вечернего обучения. М., 1963. С. 36.

Сегодня после присоединения России в 2001 г. к Гаагской конвенции 1965 г. обобщение в этом вопросе стало невозможным. В соответствии с положением ст. 7 указанной Конвенции бланки заполняются либо на языке запрашиваемого государства, либо на французском или английском языке. Как замечает Л. П. Ануфриева, обычным правилом выступает требование об изложении документа на языке запрашиваемой страны или приложении заверенного перевода на государственном языке этой страны. Если же документы, предусмотренные для вручения, изложены на иностранном языке, то они передаются получателю при условии, что он соглашается их принять <19>. -------------------------------- <19> Ануфриева Л. П. Международное частное право. Т. 3. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. М., 2001. С. 375.

То есть вполне возможно представить ситуацию, при которой, например, суд РФ получает судебное поручение на французском или английском языке. Ни один из этих языков не является государственным языком РФ. Во избежание таких сложностей Конвенция 1965 г. предоставляет право Центральным компетентным органам - государствам - участникам Конвенции - запросить, чтобы документ был составлен или переведен на язык или на один из официальных языков своей страны, в случае если Центральный компетентный орган запрашиваемого государства осуществляет или организует осуществление вручения или уведомления о документе в форме, предписанной законодательством запрашиваемого государства относительно вручения и уведомления о принятых в этом государстве актах, и которые направляются лицам, находящимся на его территории. Наряду с этим следует отметить серьезный недостаток - это сроки, которые будут увеличиваться, если направленное судебное поручение будет возвращено последним с целью получить судебное поручение на одном из официальных языков запрашиваемого государства. На наш взгляд, документы должны всегда составляться на языке государства, в которое было направлено судебное поручение. В случае если документ все же приходит на иностранном языке, то он при получении должен переводиться на язык государства, которым было получено поручение. При этом судебные расходы по переводу предлагается распределять по общим правилам распределения судебных расходов. Для урегулирования данного вопроса в целом, для единообразного исполнения в международных договорах, а также в национальном процессуальном законодательстве следует предусмотреть следующее правило. 1. Все судебные поручения должны составляться на официальном языке или на одном из официальных языков запрашиваемого государства. 2. Все документы, получаемые при выполнении процессуальных действий с целью оказания правовой помощи, соответствующий компетентный орган запрашиваемого государства не должен переводить на официальный язык или на один из официальных языков запрашивающего государства, а направляет их исполненными, как правило, на основе процессуального права исполняющей стороны. Непосредственное исполнение поручений иностранных судов производится в порядке, установленном российским правом, если иное не предусмотрено международным договором РФ. Следовательно, следует согласиться с Н. Г. Елисеевым, который указывает на то, что ч. 3 ст. 407 устанавливает принцип, согласно которому поручение исполняется по процессуальным правилам того государства, на территории которого должны быть совершены соответствующие процессуальные действия, но возможность применения иностранного права не исключается, если это предусмотрено международным договором РФ или федеральным законом <20>. В качестве одного из примеров можно привести норму, закрепленную в ст. 7 Договора между РФ и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам, которая устанавливает, что запрашиваемое учреждение при оказании правовой помощи применяет законодательство своей страны. Однако может также применить процессуальные нормы другой Договаривающейся стороны, если только они не противоречат основным принципам законодательства запрашиваемой Договаривающейся стороны. -------------------------------- <20> Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. А. Викут. М., 2003. С. 737 (автор комментария - Н. Г. Елисеев).

Учитывая установленную гражданским процессуальным законодательством РФ норму об исполнении поручения на основе законодательства своей страны, а также предоставленного иностранным лицам принципа национального режима, который предполагает, что к отношениям, возникающим с их участием, применяются те же нормы и правила, которые действуют в делах, лишенных иностранного элемента, следует заострить внимание еще на одном спорном вопросе - применении мер принуждения при осуществлении процессуальных действий, указанных в поручении <21>. -------------------------------- <21> См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2003. С. 586 (автор комментария - А. Г. Светланов).

Все процессуальные действия (например, опрос сторон и других лиц, участвующих в деле, допрос свидетелей, экспертов) производятся судьей единолично с участием секретаря в судебном заседании в соответствии с нормами ГПК РФ. Но зачастую некоторые лица (стороны, свидетели) забывают о своих обязанностях, допускают вседозволенность в суде, выражающуюся в несоблюдении порядка, предусмотренного гражданским процессуальным законодательством. В таких случаях, на наш взгляд, необходимо применять меры принуждения. В ГПК РФ упоминаются два вида мер принуждения: привод, удаление из зала судебного заседания, штраф. Так, при исполнении судебных поручений по процессуальному законодательству государства, в которое такое поручение направлено, должны применяться меры принуждения, предусмотренные законодательством государства исполнения судебного поручения. Соответственно при направлении судебного поручения в суд РФ с просьбой допросить свидетеля и при его неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову последний может быть подвергнут принудительному приводу. Следует, правда, оговориться, что применение мер принуждения судом государства, исполняющим поручение, возможно, если иное не установлено международным договором. Но если рассуждать логически, то таких ограничений в договорах быть также не должно. На тот случай, если иностранный суд не согласен с процедурой исполнения поручения страны, его исполняющей, он может выразить просьбу о применении при исполнении судебного поручения процессуальных норм иностранного происхождения. Такое возможно при отсутствии противоречия между ними и процессуальными нормами национальной системы права <22>. -------------------------------- <22> Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. Г. А. Жилина. М., 2003. С. 731 (автор комментария - Д. А. Фурсов).

Серьезный интерес при изучении проблем, связанных с направлением и исполнением судебных поручений, представляют также сроки исполнения поручения и связанные с ними процессуальные последствия для рассмотрения гражданского дела. При направлении судебного поручения в суд иностранного государства сроки рассмотрения дела на практике автоматически увеличиваются, но, несмотря на это, ГПК РФ для таких категорий дел процессуальные сроки не увеличивает. В связи с тем что исполнение судебного поручения иностранного государства занимает, как правило, не менее шести месяцев, суд должен назначать дату судебного заседания с учетом этого времени. Так, Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области 20 ноября 2003 г. получило извещение о дне судебного разбирательства от Броварского городского суда Киевской области, содержащего просьбу о вручении ответчику извещения о том, что 29 июня 2004 г. состоится рассмотрение дела. И далее: "В случае если настоящее извещение не успеет прибыть своевременно, суд учтет это и рассмотрит дело в день резервной даты судебного заседания 29 июля 2004 года" <23>. То есть в данном случае суд назначил дату судебного заседания с учетом семи (восьми) месяцев, которые понадобятся для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. -------------------------------- <23> Из архива Главного управления юстиции Российской Федерации по Саратовской области.

Однако в соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Из сказанного вытекает вопрос: каким образом возможно рассмотреть гражданское дело с участием иностранного ответчика в течение двух месяцев, когда только вручение извещения занимает не менее шести месяцев, и что в таких случаях делать суду? В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров" только указывается на необходимость проведения судебного разбирательства в разумные сроки, начало исчисления которых приходится на время поступления искового заявления, а окончание - на момент исполнения судебного акта. Далее установлено: "С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки". При определении того, насколько срок судебного разбирательства являлся разумным, Верховный Суд РФ в своем постановлении предлагает принимать во внимание сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика), поведение государства в лице соответствующих органов. Что касается ГПК РФ, то анализ ст. 216 показывает, что суд имеет право по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае направления судом судебного поручения в соответствии со ст. 62 ГПК РФ, т. е. при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе. Что же касается судебных поручений, направляемых в иностранные государства, предусмотренные ст. 407 ГПК РФ, то законодатель на этот счет ничего не предусмотрел. На наш взгляд, для восполнения выявленного пробела ч. 1 ст. 62 следует дополнить и изложить в следующей редакции: "Суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе, районе или государстве, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия", а ст. 407 дополнить ч. 5, которую изложить в следующей редакции: "При направлении судебных поручений в иностранное государство суд должен также руководствоваться правилами, предусмотренными статьей 62 настоящего Кодекса". Необходимость дополнения статьи такими словами также вызвана тем, что судебные поручения направляются в суды иностранных государств достаточно часто и суды в таких ситуациях должны руководствоваться и ссылаться на нормы ГПК РФ. Так, российских поручений Главным управлением Министерства юстиции РФ по Саратовской области было направлено во втором полугодии 2002 г. - 33, а в первом полугодии 2003 г. - 26. Что же касается правовой помощи, связанной с признанием и исполнением решений, то она осуществляется уже после окончания производства по делу и вынесения решения.

Название документа