Реформа хозяйственного процессуального права Республики Беларусь: имплементация европейского опыта в национальное законодательство

РЕФОРМА ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ: ИМПЛЕМЕНТАЦИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО ОПЫТА В НАЦИОНАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

В. КАМЕНКОВ

Каменков В., председатель Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Республики Беларусь.

Начиная с последнего десятилетия прошлого века белорусское государство и общество столкнулось с немалым количеством вызовов, обусловленных процессами становления рыночных механизмов функционирования экономики, демократических институтов и ценностей. Необходимость реформ была продиктована определенной неадекватностью некоторых прежних институций государственной власти для решения новых задач, стоящих перед страной. Органы судебной власти Беларуси не были исключением и требовали серьезных трансформаций структурного характера, а также изменений, связанных с правоприменительной деятельностью судов. В результате этих реформ в структуре судебной ветви власти наряду с общими судами стали полноценно функционировать Конституционный Суд и система хозяйственных судов Республики Беларусь. С начала реформ пройден немалый путь. На современном этапе все более очевидным становится вектор развития системы органов экономического правосудия, при котором имеющиеся международные стандарты и накапливаемый практический опыт сначала находит свое воплощение в нормативных постановлениях Пленума Высшего Хозяйственного Суда Беларуси, а затем закрепляется законодателем во вновь принимаемых законах. Новая редакция Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК), которая вступила в силу 07.03.2005, и представляет собой образец такой конструкции. Новый ХПК был инициирован главой государства по предложению Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. В новой редакции ХПК законодатель использовал мировой и европейский опыт правового регулирования судопроизводства с экономическим оттенком, в частности, ввел новые характерные правовые институты и стадии процесса, которые не используются другими ветвями судебной власти и ранее не были известны белорусскому правосудию. Так, в главе 17 ХПК предусмотрена новая стадия хозяйственного процесса - урегулирование гражданско-правового спора в порядке посредничества (медиаторство). Необходимость обращения к таким институтам, как судебное посредничество, переговоры, мировое соглашение, в качестве альтернативы публичному судебному разбирательству адекватно воспринимается большинством действующих на рынке субъектов и общественностью. Увеличение эффективности и скорости разрешения экономических споров, гарантия законности, сохранение партнерских отношений, отсутствие, как правило, принудительного исполнения, а также удешевление всего процесса являются несомненными плюсами примирительных процедур. Для них обычным является результат, при котором в той или иной мере выигрывают обе стороны. Добиться такого результата в рамках публичного судебного производства не всегда возможно, поэтому во многих странах мира все чаще в законодательство включают нормы об "альтернативных способах разрешения споров" для определенных видов споров. Примирительные (согласительные) процедуры также все чаще практикуются и в международной коммерческой практике. Международное сообщество официально признало статус согласительной процедуры с принятием 4 декабря 1980 года резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, определившей "...полезность согласительной процедуры как способа мирного урегулирования споров" и одобрившей Согласительный Регламент ЮНСИТРАЛ. В июне 2002 года ЮНСИТРАЛ приняла Типовой закон о международной коммерческой согласительной процедуре, призванный служить основой при разработке соответствующих национальных законодательных актов, положения которого, как сказано в нем, могут без существенных изменений применяться для внутренних правовых споров, а не только международных. К этому стремится и Совет Европы, который принял две Рекомендации: о семейном посредничестве (1998 г.) и о посредничестве в гражданско-правовой сфере (2002 г.). Распространение примирительных процедур в такой актуальной для Европы области, как электронная торговля, ставит одной из своих задач Организация по сотрудничеству и развитию в Европе. Этот же вопрос рассматривается Гаагской конференцией по международному частному праву в рамках работы над проектом Конвенции о юрисдикции и признании иностранных судебных решений. Комиссия ЕС связывает рост интереса европейцев к примирительным процедурам с тремя обстоятельствами: - деловая общественность осознала незаменимую роль примирительных процедур при урегулировании повседневных конфликтов; - многие государства включили положения о примирительных процедурах в законодательство, санкционировав формирующийся обычай; - наконец, как неоднократно заявляли различные структуры ЕС, примирительные процедуры являются одним из приоритетов политики Европейского Союза, который стремится обеспечить их широкое распространение и высокий профессионализм. Этот приоритет особенно ярко проявляется в контексте формирования информационного общества, в котором новые способы урегулирования споров посредством Интернет выходят на передний план. Примечательно, что содействие развитию примирительных процедур в ЕС ведется в рамках решения проблемы обеспечения доступа граждан и организаций к правосудию. Как известно, примирительные процедуры не являются правосудием, поскольку в них стороны сами принимают решение по своему спорному вопросу. Однако развитость примирительных процедур существенно облегчает доступ граждан и организаций к правосудию, разгружает судебную систему: на рассмотрении судов остаются только те споры, которые по тем или иным причинам требуют властного решения. Кроме того, они существенно увеличивают шанс сторон добиться реализации своих интересов на консенсуальной основе и без задействования достаточно негибких и медлительных судебных механизмов, к которым субъекты делового оборота без крайней необходимости обычно предпочитают не обращаться. Примирительные процедуры должны быть эффективными (то есть обеспечивать своевременное урегулирование споров на условиях, удовлетворяющих стороны) и не приводить к нарушению прав своих участников (в особенности стороны, которая считается "слабой" и подлежит особой защите: потребителя - производителем, наемного работника - нанимателем, миноритарного акционера - акционерным обществом, производителя - крупной торгово-закупочной фирмой и т. д.). Все это знакомо и нам. В рамках работы по защите прав потребителей и с целью реализации таких прав ЕС принимает меры по формированию эффективных механизмов урегулирования споров с их участием. Для многих потребителей доступ к правосудию особенно ограничен, т. к. часто издержки на судебное разбирательство (не только финансовые, но и временные и эмоциональные) значительно превышают потенциальный выигрыш от него даже в случае успеха. В рамках ЕС уже проведена определенная работа по поощрению развития примирительных процедур в данной области. Так, одним из первых шагов стало учреждение в 1994 г. Европейской группы экономического интереса, которая объединила центры арбитража и посредничества во Франции, Италии, Испании и Великобритании, сформировав европейскую сеть разрешения споров. Не только в Европейском Союзе, но и в Беларуси на официальном уровне осознали то, что примирительные процедуры нельзя игнорировать и не стоит ими пренебрегать. Растет понимание того, что они не появились "по велению моды", а вызваны требованиями самой жизни, и что необходимо политическими и правовыми мерами обеспечить их развитие в русле права. Регулирование примирительных процедур должно быть достаточно общим, чтобы обеспечить их гибкость, но при этом в нем необходимы гарантии защиты прав их участников и публичного интереса. Процессуальное законодательство большинства стран - членов ЕС содержит положения, направленные на содействие достижению урегулирования спора, в том числе меры по поощрению сторон к примирению. Практически общепризнанно, что судья обязан активно принимать меры к примирению сторон на любой стадии разбирательства дела, по крайней мере, в суде первой инстанции <*>. Некоторые государства пошли дальше, учредив специальную должность судьи или иного работника судебного аппарата, главной функцией которого является содействие примирению сторон (мировой судья в Италии, Греции и Испании, судебный примиритель во Франции); есть немало стран, в которых примирительная процедура устанавливается как обязательная стадия судебного разбирательства (в Финляндии - по всем гражданским делам). -------------------------------- <*> Например, согласно ст. 279 ГПК Германии суд обязан содействовать поиску мирного урегулирования спора в течение всего разбирательства; по ст. 21 ГПК Франции судья обязан содействовать примирению сторон. Согласно ст. ст. 83, 185 и 350 ГПК Италии, судья обязан принять все необходимые меры для того, чтобы оценить, имеются ли возможности прекратить спор примирением. В соответствии со ст. ст. 414 и 415 Закона Испании N 1/2000, вступившего в силу 9 января 2001 г., испанский судья обязан предлагать сторонам закончить спор мировым соглашением после выдвижения сторонами своих требований и возражений на них. Согласно ст. 17 главы 42 Процессуального кодекса Швеции, суд обязан принять все меры по содействию консенсуальному урегулированию спора.

Помимо примирения под руководством суда стороны могут обратиться к посреднику, причем в одних странах это просто дозволяется (Бельгия, Франция), в других это поощряется (Италия, Испания, Швеция, Англия и Уэльс <1>), в третьих это является обязательным в определенных категориях споров (в некоторых германских землях <2>, во Франции <3>, в Англии <4>, в Бельгии в спорах из сельскохозяйственной аренды и трудовых спорах, в Греции <5>, в Испании <6>). -------------------------------- <1> В соответствии со ст. ст. 26.4 и 44.5 ГПК Англии и Уэльса, вступившего в силу 26 апреля 1999 г., суд может приостановить рассмотрение дела, чтоб позволить сторонам прибегнуть к посреднику. Кроме того, суд может наложить штраф на стороны, которые отказываются от участия в посредничестве. <2> В Германии готовится проект ГПК, по которому суд будет обязан всегда начинать разбирательство с посредничества, а стороны смогут требовать проведения специального заседания, посвященного посредничеству. <3> Обязательная попытка проведения примирительной процедуры предусмотрена в суде мелких исков (tribunald'instance), примирительном совете (conseildesprud'hommes), в семейном суде в деле о разводе или разлучении супругов (ст. 252 ГПК Франции). Важно, что в случае непроведения такой попытки примирения в последующем решение суда может быть признано недействительным. Примирительный совет (conseildesprud'hommes) - орган, уполномоченный урегулировать споры, возникшие в связи с трудовым соглашением. Состоит из представителей работодателей и работников на паритетных началах. Основной его задачей является досудебное примирение сторон. <4> Коммерческие споры в Англии подлежат обязательной процедуре досудебного урегулирования. <5> Согласно ст. 214 ГПК Греции, споры, подпадающие под юрисдикцию суда первой инстанции, могут быть рассмотрены только после попытки примирения сторон. <6> Проведение процедуры примирения обязательно в трудовых спорах, а также в уголовных делах по обвинению в диффамации. Согласно ст. 804 Уголовно-процессуального закона Испании, потерпевший обязан представить доказательства проведения им попытки примирения с обвиняемым, которая не увенчалась успехом.

Такое достаточно подробное регулирование внесудебных примирительных процедур, пусть и в специальной сфере, является в странах ЕС скорее исключением. Как правило, в настоящее время они регулируются общими нормами права договоров. При проведении примирительной процедуры у ее участников возникают права и обязанности, как правило, из двух или трех договоров: оговорки о проведении посредничества в договоре, регулирующем отношения сторон (например, договоре купли-продажи, поставки, франчайзинга, аренды или ином, чаще долгосрочном, так как именно в таком договоре особенно велика вероятность возникновения споров и особенно важно, чтобы оно не разрушило нормальные деловые отношения сторон и не препятствовало исполнению договора); договора о проведении примирительной процедуры и соглашения об урегулировании спора, в котором закрепляются условия достигнутого примирения. В европейских странах практически нет еще специальных нормативных актов, в которых внесудебные примирительные процедуры были бы подробно урегулированы. Однако во многих из них такие акты в настоящее время разрабатываются. Так, в Италии обсуждается проект закона о доступе к правосудию в гражданско-правовых спорах, консенсуальном разрешении споров и сокращении сроков гражданского процесса. В Австрии идет обсуждение проекта закона о посредничестве (Mediationgesetz). В Дании в рамках работы по реформированию Гражданско-процессуального кодекса Постоянный комитет по процессуальному праву рассматривает пути улучшения координации между внесудебными примирительными процедурами и судебным разбирательством. В Португалии в результате проведения Министерством юстиции консультации с общественностью об альтернативном разрешении споров был принят Закон о мировых судьях и омбудсменах. Белорусский законодатель также позитивно оценил нашу инициативу о посреднической процедуре и предусмотрел ее в ХПК. Следующей правовой новацией недавно вступившего ХПК Беларуси является введение новой стадии хозяйственного процесса - производство в хозяйственном суде апелляционной инстанции. В соответствии со статьей 267 ХПК лица, участвующие в деле, а также лица, необоснованно не привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу на судебное постановление хозяйственного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Повторное рассмотрение дела на основании апелляционной жалобы (протеста) призвано стать одной из гарантий справедливого, беспристрастного и компетентного судебного разбирательства, обеспечить законное разрешение споров, возникающих при осуществлении предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности. Для законодательства и права Беларуси апелляционное производство - ранее неизвестный процессуальный механизм, практике применения которого еще предстоит сформироваться. И основная нагрузка в этом плане выпадет именно на хозяйственные суды. Для европейских государств (Великобритания, Германия, Франция, Италия), а также для наших ближайших соседей (Российская Федерация, Украина, Польша) апелляционное производство уже является неотъемлемой частью судебного процесса, и не только в сфере хозяйственного судопроизводства. В Российской Федерации, к примеру, обжалование судебных решений в суде апелляционной инстанции предусмотрено как Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, так и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. В условиях, когда законодательство в сфере хозяйственной, в том числе предпринимательской деятельности постоянно усложняется, а в работе хозяйственных судов первой инстанции в силу как объективных, так и субъективных причин нередки неизбежные погрешности, особенно важно наличие отлаженного правового механизма исправления судебных ошибок как на стадии до, так и после вступления решений суда в законную силу. Поэтому основное предназначение института апелляции состоит в устранении ошибок и недостатков, допущенных судом первой инстанции. Рассмотрение дела в апелляционном порядке позволяет без возвращения на новое рассмотрение в хозяйственный суд первой инстанции исследовать имеющиеся новые доказательства, представленные сторонами, принять новое решение. При этом с учетом принципа процессуальной экономии и географических размеров нашего государства мы избрали более простой и рациональный путь совершенствования хозяйственного процесса. Но это правило ни в коей мере не затрагивает принципиальные подходы к формированию совершенно независимого института пересмотра судебных дел в апелляционной инстанции в целях обеспечения полноценной защиты прав и законных интересов всех, кто обратился за такой защитой. Судом апелляционной инстанции являются апелляционные коллегии, создаваемые в хозяйственных судах областей и города Минска. Учитывая, что этот институт является новым для всей судебной системы Республики Беларусь, перед хозяйственными судами стоит задача справиться с трудностями первопроходца и обеспечить надлежащую работу апелляционной инстанции. Крайне важно заложить такой принцип деятельности апелляционной коллегии, чтобы создать условия для объективного, независимого и беспристрастного пересмотра дел. Состав судебной апелляционной коллегии должен быть постоянным и обособленным от судебной коллегии по рассмотрению дел в качестве суда первой инстанции. Это будет способствовать большей независимости и самостоятельности судей апелляционной коллегии, что в свою очередь повысит доверие к институту апелляционного пересмотра дел со стороны участников судопроизводства. Чрезвычайная важность такой независимости подтверждается практикой введения института апелляционного обжалования в других государствах, в частности, в России, на Украине, где была создана отдельная система апелляционных судов. Отличительной особенностью апелляции является ее необязательность как процессуальной стадии, т. е. заинтересованное лицо может обжаловать вынесенное первой инстанцией решение, вступившее в законную силу, минуя апелляцию, в кассационную инстанцию Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. Принимая во внимание, что в Беларуси судебная практика по урегулированию спора в порядке посредничества и производству в апелляционной инстанции только формируется, Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь проводит работу по изучению юридического опыта европейских государств с развитой правовой доктриной и устоявшейся судебной практикой, где механизм реализации аналогичных стадий судопроизводства отработан. В этих целях Высшим Хозяйственным Судом Республики Беларусь в соответствии с Европейской Конвенцией об информации о зарубежном праве (07.06.1968, г. Лондон) были направлены запросы о предоставлении правовой информации по интересующим процедурам (стадиям) в компетентные органы Франции, Германии, Великобритании, Ирландии, Австрии и других государств. Полученная информация проанализирована и будет использована при подготовке проектов нормативных постановлений Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь по указанным вопросам. Кроме того, в Высшем Хозяйственном Суде Республики Беларусь 31.03.2005 состоялась международная научно-практическая конференция "Апелляция - иностранный опыт и хозяйственный процесс Республики Беларусь", а 01.04.2005 - "круглый стол" на тему: "Посредничество - первый шаг к примирению сторон в хозяйственном суде". В указанных мероприятиях приняли участие представители Российской Федерации, Германии, Польши, Экономического Суда СНГ, Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, Бюро Германского фонда международного правового сотрудничества, судьи, специалисты системы хозяйственных судов, Администрации Президента Республики Беларусь, иных государственных органов Республики Беларусь, юридическая общественность. Проводится и другая работа в этом направлении. В данной статье освещены только некоторые вопросы имплементации зарубежного опыта в национальное законодательство. Хотя новый ХПК содержит достаточное количество норм, воспроизводящих принципы и нормы международного права (приоритет норм международного права, принципы справедливого судебного разбирательства компетентным, независимым и беспристрастным судом, содействие становлению партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота, национальный режим защиты для иностранных лиц и многие другие). При сохранении общих процессуальных институтов, традиционно присущих как гражданскому, так и хозяйственному процессу, в ХПК проводится линия на закрепление особенностей судопроизводства в хозяйственных судах как органах по разрешению экономических споров и иных дел, возникающих в сфере экономики с целью повышения эффективности судебной защиты субъектов хозяйствования. Надеемся, наш новый процессуальный закон снимет многие преграды на пути к хозяйственному правосудию, заметно ускорит судопроизводство, будет способствовать укреплению законности, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, а это - заметный шаг к укреплению международного сотрудничества, к правовому государству, к цивилизованному рынку, важный фактор дальнейшего развития нашей экономики.

Название документа