Международное право и конституционная юрисдикция (рецензия на хрестоматию Б. Р. Тузмухамедова "Международное право в конституционной юрисдикции")

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО И КОНСТИТУЦИОННАЯ ЮРИСДИКЦИЯ <*>

Г. В. ИГНАТЕНКО, С. Ю. МАРОЧКИН, О. В. САШНИКОВА

Игнатенко Г. В., доктор юридических наук, профессор.

Марочкин С. Ю., доктор юридических наук, профессор.

Сашникова О. В., кандидат юридических наук.

Хрестоматия Б. Р. Тузмухамедова является редким изданием учебного характера по международному праву. Использование подобного рода учебных пособий более распространено при преподавании историко-правовых дисциплин. Что же касается современного международного права, то это пока единственное в своем роде издание. Поэтому появление данной работы, посвященной соотношению международного и национального права, вопросам их взаимодействия, а также роли международного права в конституционной юрисдикции, следует только приветствовать и рекомендовать к применению при изучении, причем не только международного, но и конституционного права, спецкурсов, к примеру "Конституционная юрисдикция", "Международное право в российских судах". Авторы многих сочинений с удивительным удовольствием вводят в оборот термин "феномен", не задумываясь об истинном смысле этого древнегреческого слова и зачастую не придерживаясь в устной речи принятого ударения на втором слоге. Привлекший наше внимание труд Б. Р. Тузмухамедова в огромном массиве юридических публикаций - это действительно творческое произведение, которое уже привлекло внимание преподавателей, аспирантов, судей, других юристов-практиков. Хотелось бы видеть книгу (и это отмечает сам автор) в руках студентов, прежде всего на уровне магистерской подготовки. Но при этом не следовало игнорировать и такой хрестоматийный потенциал, как вузовские учебники, содержащие в рамках курса международного права характеристику международно-правовых аспектов конституционного правосудия, конституционной юрисдикции. Подобного рода учебников в сегодняшнем угрожающем потоке учебной литературы совсем немного, так что их включение не "перегрузило" бы хрестоматию. Создатель рецензируемой книги в предисловии определяет хрестоматию с помощью таких языковедов, как В. И. Даль и Д. И. Ушаков (любопытно, кстати, что у В. И. Даля - "христоматия"). Можно было отметить, что в буквальном переводе с греческого - "изучение полезного или обучение полезному". Не все тексты в книге, к сожалению, обеспечивают полезность: порой утомительны пространные извлечения, не всегда понятны переходы от одного смыслового фрагмента к другому. В хрестоматии большое внимание уделяется теоретическим взглядам отечественных и зарубежных ученых-международников, которых автор называет "классиками" и приводит выдержки из известных трудов. С точки зрения студента или аспиранта, изучающего международное право, работа с хрестоматией является наиболее удобным и быстрым способом знакомства с классической теорией и значительно облегчает поиск доктринальных источников. Преподавателям использование дополнительного учебного пособия поможет внести разнообразие в учебный процесс, будет способствовать проведению дискуссий по вопросам для обсуждения, которые сформулированы автором хрестоматии в конце каждой главы. Но не менее ценно издание и для исследователей - начинающих и именитых - богатым содержанием доктринальных и документальных источников. Глава 2 работы, посвященная конституционному развитию России и международному праву, представляет собой подробный анализ развития регулирования вопроса о месте международного права в национальной правовой системе, о внешних функциях государства, начиная с Манифеста об усовершенствовании государственного порядка 1905 г. и заканчивая действующей Конституцией РФ 1993 г. Автором дан комментарий понятию "международный договор" по смыслу Конституции РФ, Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" и постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Уделяется внимание и пониманию термина "правовая система", что является ключевым моментом при определении места норм международного права в сфере национальной юрисдикции. Автором хрестоматии проведен сравнительный анализ норм российской Конституции с положениями основных законов ряда зарубежных государств (США, Франции, Испании, Германии, Греции и др.), что демонстрирует различные нормативные подходы к решению вопроса о соотношении международного и внутригосударственного права. Анализ норм права дополняется теоретическими фрагментами из работ И. И. Лукашука, Дж. Брайерли, Дж. Гинзбургса, С. В. Черниченко, а также из доклада одного из комитетов Ассоциации международного права. Составитель приводит решение Верховного Суда США, показательное с точки зрения восприятия международного права в ходе конституционного судопроизводства, рассматривает подходы судей данного Суда. В итоге читателям предоставляется возможность определить, насколько применимым к российской правовой системе является зарубежный опыт. Внушительно выглядит глава хрестоматии, посвященная международному праву в отечественном конституционном надзоре, в которой тщательнейшим образом проанализирована практика применения международно-правовых норм Конституционным Судом РФ до и после принятия ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации". Отмечается неоднозначность, а в связи с этим и необходимость толкования конституционного положения о полномочии Суда рассматривать запрос о соответствии Конституции международного договора Российской Федерации, не вступившего в силу. Отдельное внимание уделено развернувшейся в результате принятия Конституционным Судом РФ 20 июля 1999 г. Постановления по делу о перемещенных в СССР культурных ценностях дискуссии представителей германской и российской сторон, имевших разную оценку данного Постановления. Как нам кажется, наиболее ярко и оригинально представлен раздел "Конституционный Суд РФ: обновление и современность" (§ 4.3). За нейтральным и не слишком выразительным названием скрывается многоаспектная деятельность Суда, в аналитическом плане рассматриваются обращения, поступающие в Суд, его правовые позиции и решения, которым суждено было стать предметом неоднозначных мнений и вряд ли завершенных дискуссий. Этот раздел, пожалуй, менее всего напоминает хрестоматию в ее классическом виде, то есть, используя цитируемые автором в предисловии слова В. И. Даля, "сборник мелких статей или отрывков из лучших писателей" (с. 7). От этого текста повеяло свежестью, столь целительной после 250 страниц преимущественно академических истин (во всех трех предшествующих главах параграфы "Слово классикам" включают порой утомительно пространные суждения; сошлемся хотя бы на с. 56 - 75). Здесь (в § 4.3) перед нами уже не только подбор заимствованных фрагментов, а введение в стройную хрестоматийную среду собственных, местами вольных авторских комментариев и оценок. Особенно такой метод ощущается на с. 339 - 357 вслед за детальным изложением дела о культурных ценностях. В одной из научных статей о правоприменительной практике Конституционного Суда РФ была выражена мысль, что, хотя решение Конституционного Суда в соответствии со ст. 79 Федерального конституционного закона о нем окончательно и не подлежит обжалованию, оно не закрыто от научного осмысления, от доктринальных замечаний. Б. Р. Тузмухамедов не включает эту публикацию в хрестоматию. Вообще на указанных страницах содержатся только его личные комментарии к документам Конституционного Суда, что нарушает хрестоматийный принцип. И все же его собственный вклад в анализ правовых позиций и решений Суда заслуживает добрых слов. Комплекс интересных комментариев сопровождает официальные материалы, относящиеся к запросу Совета Федерации в Конституционный Суд о толковании п. "г" ч. 1 ст. 102 Конституции РФ относительно процедуры решения вопроса о возможности использования Вооруженных Сил РФ за пределами территории РФ (с. 344 - 351). Здесь, кстати, представлены не публиковавшиеся материалы, что не может не привлечь читателей. А сегодня значимость этой проблемы существенно возрастает в связи с принятием Федерального закона "О противодействии терроризму" от 6 марта 2006 г. и потребностями толкования норм ст. 10 о выполнении Вооруженными Силами РФ задач по пресечению международной террористической деятельности за пределами территории РФ. Юридически привлекательны размышления автора по поводу трактовки Конституционным Судом второго предложения ч. 4 ст. 15 Конституции РФ относительно применения международных договоров РФ при несогласованности с ними федеральных законов, а в связи с этим и о статусе общепризнанных принципов и норм международного права. Суд недвусмысленно распространил и на них приоритет применения, как деликатно заметил автор книги, "явно удалившись от текста Конституции, закрепляющего такой приоритет исключительно за международными договорами" (с. 353). Впрочем, здесь есть повод и для более обстоятельных размышлений. Весьма интересной представляется глава 5 хрестоматии, посвященная конституционной юрисдикции и двум международным судебным учреждениям: Европейскому суду по правам человека и Международному уголовному суду. Автором проанализирована практика российских судов, ставшая предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ, который, в свою очередь, обращается к прецедентному праву Европейского суда. И напротив, представлен обзор дел Европейского суда, в которых упоминается практика Конституционного Суда РФ, что иллюстрирует, как пишет сам автор, "взаимодействие двух юрисдикций" (с. 431). Такой "обратный ход", который можно назвать, отталкиваясь от названия книги, как "конституционная юрисдикция в международном праве", более чем убедительно показывает взаимное обогащение различных правовых систем. Автор счел необходимым дать информацию о двух официальных переводах на русский язык ратифицированных Россией Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней. Первый вариант был опубликован в "Собрании законодательства Российской Федерации" и в "Бюллетене международных договоров" (ряд номеров за 1998 г.); второй вариант - в тех же изданиях в 2001 г. (соответственно N 2 и N 3). Констатируя отличия нового варианта от первоначального, он дает такое объяснение: "К тому времени вступил в силу Протокол N 11, внесший существенные изменения в структуру и функции контрольных органов Конвенции, а также добавивший заголовки к ее статьям, но не затронувший содержания статей, закрепляющих права и свободы" (с. 359). Далее (с. 360 - 380) автор помещает сравнительную таблицу "первоначального" и "последующего" текстов на русском языке, а также английского и французского текстов (на официальных языках Совета Европы) и просит обратить внимание "на эти различия". Какие же "эти различия" надо иметь в виду? Только те, что обусловлены Протоколом N 11? Оказывается, не только. Отличия второго русского текста от первого еще и в качестве перевода. Достаточно сравнить формулировки отдельных пунктов ст. 5, 6, 7, 8 и некоторых других статей Конвенции, статьи 1 Протокола N 1, статьи 4 Протокола N 7. В книге, к сожалению, подобные редакционные новеллы не отмечены и не пояснены, хотя в таблице и учтены. Из общего "ритма" публикации явно выбивается заключительный параграф последней главы (5.5). Его название "Статус МУС и Конституция РФ: возможные коллизии и их решения" вряд ли вписывается в генеральный замысел о соотношении международного права и конституционной юрисдикции. Да и в тексте (с. 442 - 458) речь идет преимущественно о "конституционности статуса МУС" (см., например, с. 447), что мы не можем признать юридически корректной формулой. Преобладают здесь не извлечения из "чужих" трудов в хрестоматийном контексте, а фрагменты публикаций самого Б. Р. Тузмухамедова, в чем он честно признается в начале параграфа (сноска 1 на с. 442). Авторские суждения привлекательны по качеству мыслей и нюансам трактовки правового статуса Международного уголовного суда в его соотношении с нормами Конституции РФ и положениями законов других государств (несколько строк посвящены решениям Конституционных Судов Украины и Армении, а также Конституционного совета Франции). И все же жаль, что на страницах параграфа нашлось место лишь для одного стороннего извлечения. Ведь по вопросам международной уголовной юрисдикции - именно в аспекте ее согласования с конституционными принципами - развернулась плодотворная дискуссия. Одним из актуальных вопросов, нашедшим свое освещение и в хрестоматии, является потребность ратификации Российской Федерацией Римского Статута Международного уголовного суда, согласование норм данного международного договора с положениями Конституции РФ. Составитель формулирует целый ряд вопросов, свидетельствующих о необходимости тщательного анализа международного соглашения в контексте его совместимости с конституционными положениями, а также всесторонней законодательной подготовки для ратификации Статута МУС, и предлагает варианты решения таких вопросов. Автором приводятся новые и подвергнутые изменениям существующие положения основных законов других государств, ратифицировавших Римский Статут. Думается, что хрестоматия должна стать хорошим дополнением к учебникам, в которых излагаются теоретические взгляды, а также к практикумам, направленным на получение навыков применения знаний теории. В данном случае автором найдено удачное сочетание как теории, так и практики, а кроме того, дана возможность читателям прийти к собственным выводам в результате работы с приведенными материалами. В завершение подчеркнем, что хрестоматия весьма полезна и необходима не только студентам, аспирантам и научным работникам, но также и работникам правоприменительных органов, обращающимся в своей деятельности к нормам международного права, практике Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека. В качестве еще одного пожелания хочется отметить, что хрестоматия выиграла бы, если бы в ней нашли более ощутимое отражение не только классические, но и современные теоретические подходы к проблеме взаимодействия международного и национального права, что предоставило бы читателям возможность проследить развитие науки международного права и ее влияние на правоприменительную практику, оценить взгляды современных юристов-международников.

Название документа