К вопросу об исполнении и признании иностранных судебных и арбитражных решений при условии взаимности

К ВОПРОСУ ОБ ИСПОЛНЕНИИ И ПРИЗНАНИИ ИНОСТРАННЫХ СУДЕБНЫХ И АРБИТРАЖНЫХ РЕШЕНИЙ ПРИ УСЛОВИИ ВЗАИМНОСТИ

Б. Л. ЗИМНЕНКО

Зимненко Богдан Леонидович - кандидат юридических наук, доцент кафедры международного права Дипломатической академии МИД РФ.

В настоящее время в отечественной доктрине международного частного права существует позиция, согласно которой в Российской Федерации не должна исключаться возможность исполнения и признания иностранных судебных и арбитражных решений на условиях взаимности <*>. Появление данной позиции было обусловлено, в известной степени, теми положениями действующего законодательства Российской Федерации, согласно которым иностранное судебное и/или арбитражное решение может быть исполнено и признано в России исключительно при наличии международного договора РФ и федерального закона (ст. 241 АПК РФ, ст. 409 ГПК РФ). -------------------------------- <*> Основные научные направления указанной позиции были детально освещены, в частности, в статье Д. В. Литвинского "Исполнить нельзя отказать": еще раз к вопросу о возможности приведения в исполнение решений иностранных судов на территории Российской Федерации в отсутствие международного договора", опубликованной в Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4 - 5 за 2006 год.

Обосновывая возможность исполнения и признания иностранных судебных актов <*>, представители упомянутого выше доктринального подхода апеллируют к двум основным аргументам: а) принцип взаимности является общепризнанным принципом международного права, который, в свою очередь, формирует правовую систему России (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ); б) Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., ставшая частью правовой системы России, обязывает государства-участники исполнять иностранные судебные и арбитражные решения <**>. Остановимся подробнее на представленных аргументах. -------------------------------- <*> Здесь подразумевается возможность исполнения и признания на основе взаимности судебных актов независимо от их вида, категории. Речь не идет об исполнении и признании на территории государства определенной категории судебных актов (к примеру, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", закрепивший положения о признании решений судов иностранных государств, вынесенных по вопросам банкротства, на основании взаимности). <**> Нельзя не отметить, что Д. В. Литвинский в упомянутой статье подверг справедливой критике данные аргументы. Автор настоящей статьи посчитал возможным обратить внимание на международно-правовые аспекты, свидетельствующие о необоснованности существования рассматриваемой доктринальной позиции.

1. Является ли принцип взаимности общепризнанным принципом международного права? Для ответа на этот вопрос необходимо определиться с понятием "общепризнанные принципы и нормы международного права". Национальное законодательство России использует словосочетание "общепризнанные принципы и нормы международного права". Кроме ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ссылка предусматривается в Гражданском кодексе РФ (ст. 7), Уголовном кодексе РФ (ст. 1), Уголовно-процессуальном кодексе РФ (ст. 1) и т. д. Однако, несмотря на частое упоминание термина "общепризнанные принципы и нормы международного права", ни один международный акт, ни один внутригосударственный нормативный правовой акт не раскрывают указанного понятия. Доктрина международного права также не дает четкого ответа, что следовало бы понимать под "общепризнанными принципами и нормами международного права". С. В. Черниченко раскрывает понятие "принципы международного права" через категорию "общепризнанных норм международного права", рассматривая их как "общепризнанные нормы международного права наиболее общего характера" <*>. В свою очередь, обращаясь к термину "общепризнанные нормы международного права", автор подчеркивает, что "общепризнанные нормы считаются таковыми потому, что практически все члены межгосударственного сообщества, прямо или косвенно, согласились считать их для себя обязательными. Они (нормы) образуют своеобразный "каркас" международного права. Общепризнанной является, например, норма, предусматривающая неприкосновенность личности дипломатического представителя, или норма, закрепляющая свободу судоходства в открытом море. Такого рода нормы могут воспроизводиться, подтверждаться и конкретизироваться в двусторонних и многосторонних международных договорах, но это не умаляет их значения как общепризнанных" <**>. -------------------------------- <*> См.: Черниченко С. В. Нормы и принципы международного права / С. В. Черниченко. М., 1998. С. 13. <**> Черниченко С. В. Указ. соч. С. 9.

Осуществляя классификацию норм международного права, И. И. Лукашук обращает внимание на универсальные нормы. Под "универсальными нормами" он понимает нормы "общего международного права, обязательные для всех его субъектов. Существование таких норм, а также их значение подчеркивается в универсальных международных актах. В таких актах и в национальном законодательстве они обычно именуются общепризнанными нормами международного права" <*>. Однако И. И. Лукашук, детально проанализировав место общепризнанных принципов и норм международного права в правовой системе России, так и не дал определения, что же является "общепризнанными принципами и нормами международного права" <**>. -------------------------------- <*> Лукашук И. И. Нормы международного права. М., 1997. С. 136. <**> Лукашук И. И. Указ. соч. С. 46 - 56.

Н. А. Ушаков обращал внимание на существование в рамках международного права "основных принципов международного права", а также "норм-принципов", характерных для отдельных отраслей международного права. Под "основными принципами международного права" автор понимал "систему сходных и взаимосвязанных норм общего международного права, регулирующих в обобщенном виде поведение государств и иных субъектов международного права во всех сферах международных отношений, имеющих императивный характер и определяющих в концентрированном виде основное содержание и целенаправленность международного права" <*>. -------------------------------- <*> Ушаков Н. А. Международное право. М.: Юристъ, 2004. С. 54.

Сравнивая международно-правовые и национально-правовые принципы, Е. Т. Усенко подчеркивает, что принципы международного права - "это прежде всего его основные, наиболее общие нормы, которые вместе с тем выражают идеи, лежащие в основе всей системы международного права" <*>. -------------------------------- <*> Усенко Е. Т. Соотношение категорий международного и национального (внутригосударственного) права // Советское государство и право. 1983. N 10. С. 49 - 50.

При формулировании понятий общепризнанного принципа международного права и общепризнанной нормы международного права следует, согласившись с большинством представителей отечественной доктрины международного права, исходить из той предпосылки, что понятие "общепризнанная норма" обладает родовым характером, а "общепризнанный принцип" - видовым. Любой общепризнанный принцип является общепризнанной нормой международного права, но не каждая общепризнанная норма является общепризнанным принципом международного права. Учитывая вышеупомянутые позиции в отношении общепризнанных принципов и норм международного права, а также содержание ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., под "общепризнанной нормой международного права" следует понимать правило поведения, регулирующее межгосударственные отношения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом, обеспечиваемое принудительной силой государств(а) и/или международной межправительственной организации <*>. -------------------------------- <*> Нельзя не обратить внимания, что похожее определение "общепризнанной нормы международного права" было дано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5. Согласно п. 1 Постановления "под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного". См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 // БВС РФ. 2003. N 12. С. 4.

При формулировании понятия "общепризнанные принципы международного права" следует иметь в виду следующее. Во-первых, речь идет не о любых общепризнанных нормах, а только об основополагающих, то есть нормах, которые формируют "каркас" международного права. С. В. Черниченко подчеркивает, что "принципы международного права представляют собой своеобразное цементирующее начало среди огромного количества норм международного права, обязывающих различных его субъектов" <*>. И. И. Лукашук выделяет следующие функции основных принципов международного права: закрепление и защита основы системы международных отношений; содействие ее нормальному функционированию и развитию; определение основ взаимодействия государств; охрана комплекса общечеловеческих ценностей; выполнение роли фундамента международного правопорядка; систематизация в международном праве; регулирование общего характера и т. д. <**> -------------------------------- <*> См.: Черниченко С. В. Указ. соч. С. 13. <**> См.: Лукашук И. И. Указ. соч. С. 93 - 94.

Во-вторых, общепризнанные принципы международного права - это императивные нормы международного права. В настоящее время существует нормативное понятие императивной нормы международного права, содержащееся в ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года. Если принцип международного права не обладает свойством императивности, то такой принцип теряет свою социальную функцию - являться "каркасом" соответствующих общественных отношений. Поэтому совершенно справедливо подчеркивается, что субъекты международного права не вправе даже посредством соглашения изменять императивные нормы, включая принципы <*>. В связи с этим государства также не вправе принимать внутригосударственные правовые акты, которые противоречили бы императивным общепризнанным нормам международного права. Социальное предназначение принципов международного права предопределяет наделение этой категории норм свойством императивности. -------------------------------- <*> Исключением являются случаи, когда международное сообщество в целом в порядке реализации ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров соглашается о замене одного императивного принципа международного права другим.

Действующее международное право, а также доктрина международного права позволяет подразделить общепризнанные принципы международного права на две категории: основные принципы международного права и отраслевые (специальные) принципы международного права. К основным принципам международного права доктрина относит следующие принципы: принцип всеобщего уважения прав человека; принцип добросовестного выполнения взятых на себя международных обязательств; принцип суверенного равенства государств; принцип неприменения силы или угрозы силы; принцип территориальной целостности и неприкосновенности государств; принцип мирного разрешения международных споров; принцип невмешательства во внутренние дела; принцип самоопределения народов; принцип сотрудничества. Нормативное содержание вышеуказанных принципов раскрывается, в частности, в Уставе ООН, Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН (принята Генеральной Ассамблеей ООН 24 октября 1970 г.), Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 г. Нормативное содержание отраслевых принципов раскрывается в международных договорах, международных обычаях, а также решениях международных межправительственных организаций, являющихся источниками норм международного права, регулирующих ту или иную сферу межгосударственных отношений. Международное право прав человека как самостоятельная отрасль международного права включает, в частности, принцип достоинства и ценности человеческой личности; принцип равноправия народов; принцип равноправия мужчин и женщин; принцип недопустимости дискриминации по признакам расы, пола, языка, религии <*>. -------------------------------- <*> См.: Международное право: Учебник / Под ред. Ю. М. Колосова, Э. С. Кривчиковой. М., 2001. С. 474.

В сфере международного воздушного права действуют следующие отраслевые принципы: принцип суверенитета над воздушным пространством; принцип разрешительного порядка международных полетов и перевозок в суверенном воздушном пространстве; принцип обеспечения безопасности международной гражданской авиации; принцип взаимности; принцип свободы полетов за пределами государственной территории <*>. -------------------------------- <*> См.: Международное право: Учебник / Под ред. В. И. Кузнецова, С. А. Егорова, С. В. Черниченко. М., 2001. С. 322 - 327.

Право охраны окружающей среды, являющееся одной из отраслей международного права, включает в себя принцип охраны окружающей среды на благо нынешнего и будущих поколений; принцип международного природоохранного сотрудничества; принцип предотвращения трансграничного ущерба окружающей среде; принцип ответственности за ущерб окружающей среде; принцип предварительной оценки воздействия на природную среду; принцип обмена информацией об экологической ситуации на национальном и региональном уровнях; принцип запрета военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду; принцип экологической безопасности <*>. -------------------------------- <*> См.: Международное право: Учебник / Под ред. Ю. М. Колосова, Э. С. Кривчиковой. М., 2001. С. 598 - 601.

Современное международное экономическое право основывается на принципе суверенитета государства над своими природными ресурсами и экономической деятельностью; принципе свободы выбора форм организации внешнеэкономических связей; принципе экономического сотрудничества; принципе взаимной выгоды; принципе экономической недискриминации <*>. -------------------------------- <*> См.: Международное право: Учебник / Под ред. В. И. Кузнецова, С. А. Егорова, С. В. Черниченко. М., 2001. С. 600 - 603; Вельяминов Г. М. Международное экономическое право и процесс. Академический курс / Г. М. Вельяминов. М., 2004. С. 101 - 117; Шумилов В. М. Международное экономическое право в эпоху глобализации / В. М. Шумилов. М.: Международные отношения, 2003. С. 87 - 89.

Таким образом, под "общепризнанными принципами международного права" понимаются основополагающие общепризнанные нормы международного права, отклонение от которых недопустимо <*>. Причем, когда речь идет об общепризнанных принципах, то выделяются два вида принципов: основные и отраслевые общепризнанные принципы международного права. -------------------------------- <*> В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 было дано похожее определение "общепризнанного принципа международного права", под которым понимается основополагающая императивная норма международного права, принимаемая и признаваемая международным сообществом государств в целом, отклонение от которой недопустимо (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 // БВС РФ. 2003. N 12. С. 4).

С учетом вышесказанного, необоснованно рассматривать принцип взаимности в качестве принципа международного публичного права <*> и, как следствие, включать указанный принцип в правовую систему Российской Федерации с помощью ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, оправдывая исполнение иностранных судебных и/или арбитражных решений на территории России и при отсутствии международного договора РФ. -------------------------------- <*> Т. Н. Нешатаева рассматривает принцип взаимности в качестве "международно-правового принципа" (Нешатаева Т. Н. Международное частное право и международный гражданский процесс. М., 2004. С. 542 - 543).

Если даже предположить гипотетическую возможность существования такого "международно-правового принципа", невозможно определить его нормативное содержание, то есть права и обязанности субъектов международного права, объект отношений, регулируемых таким принципом. Каждое государство имеет свою собственную правовую систему, продуцирующую различные виды, категории судебных актов, поэтому четко определить, в чем конкретно должна проявляться взаимность, не просто трудно, но и практически невозможно. Нельзя не отметить, что отсутствие "четкости", "определенности" в рассматриваемом аспекте будет свидетельствовать о нарушении принципа "правовой определенности", являющегося основополагающим принципом, закрепленным в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод <*>. -------------------------------- <*> Подробнее о принципе "правовой определенности" см., например: Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к положениям Конституции Российской Федерации. М., 2002. С. 86 - 101.

Более того, существование такого принципа обусловило бы отсутствие необходимости заключать международные договоры, которые бы регулировали порядок исполнения и признания на территории государства иностранного судебного и арбитражного решения, - зачем заключать договоры, когда имеется такой "общепризнанный принцип международного права"? Однако международно-правовая действительность явно свидетельствует об обратном: заключаются международные договоры, где четко определяются судебные акты, подлежащие исполнению и/или признанию на территории иностранного государства. Представляется, что взаимность необходимо рассматривать не как правовой принцип, а юридический факт (если он предусмотрен в структуре правовой нормы), влекущий возникновение, изменение и/или прекращение соответствующих правоотношений в сфере исполнения и признания иностранных судебных и арбитражных решений. 2. Обязывает ли Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней исполнять и признавать иностранные судебные и/или арбитражные решения? К настоящему времени в отношении Российской Федерации Европейским судом по правам человека, созданным на основании Конвенции о защите прав человека и основных свобод и контролирующим исполнение государствами международно-правовых обязательств, вытекающих из данной Конвенции, принят целый ряд постановлений <*>, в которых был констатирован факт нарушения Россией п. 1 ст. 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), а также ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции (защита собственности). При рассмотрении соответствующих дел Европейский суд по правам человека, в том числе, исходил из следующих правовых позиций: -------------------------------- <*> Речь, в частности, идет о делах: Бурдов против Российской Федерации, Петрушко против Российской Федерации, Кольцов против Российской Федерации, Гасан против Российской Федерации, Плотниковы против Российской Федерации, Макарова и другие против Российской Федерации.

а) право на суд, предусматриваемое п. 1 ст. 6 Конвенции, являлось бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное решение суда оставалось неисполненным в ущерб одной из сторон судебного процесса; б) если решение национального суда предусматривает право частного лица на получение определенного имущества, то такое решение может рассматриваться в качестве объекта права собственности, защищаемого ст. 1 Протокола N 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Лицо, в пользу которого было принято такое решение, вправе разумно ожидать исполнения соответствующего решения и, как следствие, получения реального имущества. Поэтому несвоевременное исполнение либо неисполнение решения представляет собой вмешательство в право частного лица, гарантируемого ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции. Буквальное толкование вышеупомянутых правовых позиций позволяет прийти к выводу, что государство - участник Конвенции обязано исполнять на своей территории решения иностранных судов и арбитражей. Но важно обратить внимание на некоторые аспекты. Во-первых, в рассматриваемых случаях имеются в виду не иностранные судебные и арбитражные решения, а судебные акты, принятые в рамках судебной системы России. Во-вторых, речь идет о судебных актах, в соответствии с которыми определенные денежные средства взыскиваются с государства <*>. И в-третьих, указанные судебные акты стали обязательными в рамках правовой системы Российской Федерации. -------------------------------- <*> Представляется, что предметом внимания Европейского суда по правам человека может стать ситуация, когда в результате неоперативных действий органов государства не исполняется решение национального суда о взыскании имущества с одного частного лица в пользу другого.

Следуя общепризнанному принципу международного права - суверенного равенства государств, в доктрине международного частного права справедливо подчеркивается, что "действие судебного решения, вынесенного судом одного государства, в принципе ограничено пределами территории этого государства. Допустимость признания и исполнения иностранного судебного решения определяется законодательством конкретной страны и международными соглашениями, в которых она участвует" <*>. Поэтому частное лицо при прочих равных условиях может претендовать на защиту прав, гарантируемых Конвенцией и Протоколами к ней, только в том случае, когда иностранное судебное и/или арбитражное решение станет обязательным в рамках правовой системы государства. Причем практика Европейского суда по правам человека исходит именно из этой позиции <**>. -------------------------------- <*> Богуславский М. М. Международное частное право. М., 2005. С. 531. <**> Подробный анализ соответствующих дел был осуществлен Д. В. Литвинским в уже упомянутой выше статье "Исполнить нельзя отказать": еще раз к вопросу о возможности приведения в исполнение решений иностранных судов на территории Российской Федерации в отсутствие международного договора" (Вестник ВАС РФ. 2006. N 5. С. 148 - 152).

Толкование Конвенции о защите прав человека и основных свобод в аспекте, обязывающем государства автоматически исполнять и признавать на своей территории иностранные судебные и/или арбитражные решения, противоречило бы объекту и целям данного международного договора, что является недопустимым согласно ст. 31 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. Поэтому ссылка на указанный международный договор как на правовое основание исполнения и признания иностранных судебных и/или арбитражных решений на территории Российской Федерации на условии взаимности является необоснованной с позиций международного права. Таким образом, важно отметить, что в настоящее время отсутствуют нормы международного права, которые бы обязывали Российскую Федерацию исполнять и/или признавать иностранные судебные и арбитражные решения при условии взаимности. Целью написания данной статьи являлась исключительно международно-правовая оценка тех аргументов, которые используются для обоснования возможности исполнения и признания на территории Российской Федерации иностранных судебных и арбитражных решений на основе взаимности. Автор не пытался проанализировать эффективность данного принципа, при условии закрепления последнего в законодательстве Российской Федерации.

Название документа