Принципы и нормы права интеллектуальной промышленной собственности

ПРИНЦИПЫ И НОРМЫ ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Н. Л. СЕННИКОВ

Сенников Н. Л., доцент кафедры гражданского права.

Принципы и нормы права интеллектуальной промышленной собственности в соответствии с законодательными положениями гражданского права определяют взаимодействие современного понятийного аппарата общей теории права с принципами, нормами специального раздела исключительных имущественных и личных неимущественных дозволений, запретов, правовых презумпций, правовых аксиом и т. д. Глава 1 Гражданского кодекса РФ содержит исходные, первичные, учредительные правовые принципы, трансформирующиеся в права и обязательства авторов, законных правообладателей, хозяйствующих субъектов и основанные на признании равенства участников отношений при создании и введении объектов интеллектуальной промышленной собственности в хозяйственный оборот; неприкосновенности использования исключительного имущественного права, реализуемого на основе свободы договора при недопустимости произвольного вмешательства третьих лиц; необходимости беспрепятственного осуществления прав интеллектуальной промышленной собственности, гарантируемых договором и/или законом (обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита) <1>. -------------------------------- <1> См.: п. 1 ст. 1 ГК РФ.

Равенство участников общественных отношений интеллектуальной промышленной собственности выражается в признании за гражданами, физическими лицами равной правоспособности <2>, а за юридическими лицами - правоспособности, соответствующей их целям деятельности <3>. Допустимо наделение одного из участников права интеллектуальной промышленной собственности властными полномочиями в отношении автора, правообладателя (на основании трудового и/или гражданско-правового договора или установления в отношении объекта интеллектуальной промышленной собственности режима секретности, режима коммерческой тайны). -------------------------------- <2> См.: ст. 17 ГК РФ. <3> См.: ст. 49 ГК РФ.

Равная правоспособность участников общественных отношений интеллектуальной промышленной собственности не является признанием равной возможности в реализации исключительных имущественных прав, поскольку это зависит от способности автора, правообладателя реализовать право на патент в отношении создания, использования изобретения, полезной модели, промышленного образца. Авторы (физические лица), правообладатели (физические и юридические лица), хозяйствующие субъекты приобретают и осуществляют исключительные имущественные и личные неимущественные права на основе своего добровольного волеизъявления и действуя в своем собственном интересе. Свобода волеизъявления достигается путем реализации договора заказа на создание изобретения, полезной модели, промышленного образца и/или договорном, лицензионном их введении в хозяйственный оборот <1>. -------------------------------- <1> См.: абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ.

Неприкосновенность прав интеллектуальной промышленной собственности законодательно подтверждается в ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своих исключительных имущественных прав иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение в интересах общества, государства исключительных имущественных прав использования объектов интеллектуальной промышленной собственности может быть произведено только при условии предварительного и равноценного материального возмещения затрат правообладателю (общие права). Гражданское законодательство предусматривает случаи прекращения права собственности на патентное использование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов в хозяйственном обороте <2> и ограничение прав авторов, правообладателей на основании федеральных законов и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороноспособности страны - реализация общих прав на объекты интеллектуальной промышленной собственности <3>. -------------------------------- <2> См.: гл. 15 ГК РФ. <3> См.: абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ.

Авторы, правообладатели приобретают и осуществляют исключительные имущественные и личные неимущественные права использования изобретений, полезных моделей, промышленных образцов свободно, действуя в своем интересе на основании договоров при непротиворечии условий соглашения законодательству <4>. Беспрепятственное осуществление прав интеллектуальной промышленной собственности согласуется с конституционными положениями о свободном использовании своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом хозяйственной деятельности <5>, а также на основе гарантий свободного технического, научного, других видов творчества <6>. -------------------------------- <4> См.: п. 2 ст. 1 ГК РФ. <5> Часть 1 ст. 34 Конституции РФ. <6> Часть 1 ст. 44 Конституции РФ.

Участники общественных отношений интеллектуальной промышленной собственности могут заключать договора как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, но в принципе не противоречащие ему. Стороны вправе заключать и исполнять смешанные договоры на создание и вовлечение в хозяйственный оборот изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, т. е. договоры, в которых содержатся элементы различных гражданско-правовых соглашений. Если договор устанавливает порядок, применяемый на основании диспозитивной нормы права, то стороны соглашения вправе исключить ее применение или установить условие, отличное от предусмотренного в ней, а при отсутствии таковых реализовать свои права согласно обычаям делового оборота, применимым к отношениям сторон <7>. -------------------------------- <7> См.: ст. 421 ГК РФ.

Продукция, товары, работы, услуги, созданные посредством использования исключительных имущественных прав, инвестиционные финансовые средства, вкладываемые в инновационные проекты, свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации. Ограничение вводится в соответствии с законом для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы, культурных ценностей <8>. -------------------------------- <8> См.: п. 3 ст. 1 ГК РФ.

Право интеллектуальной промышленной собственности определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения исключительных имущественных, личных неимущественных прав, регулирует договорные и иные обязательства, основанные на равенстве, автономной воле и имущественной самостоятельности авторов, правообладателей, хозяйствующих субъектов. Право интеллектуальной промышленной собственности регулирует отношения авторов, правообладателей, хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, так как вовлечение в хозяйственный оборот изобретений, полезных моделей, промышленных образцов является самостоятельной предпринимательской, осуществляемой на свой риск, деятельностью, направленной на систематическое получение коммерческого дохода от использования исключительных имущественных прав на объекты интеллектуальной промышленной собственности. Правила, установленные гражданским законодательством, в контексте права интеллектуальной промышленной собственности применяются к отношениям граждан РФ, юридических лиц РФ, иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом <1>. В регулируемых правом отношениях интеллектуальной промышленной собственности могут участвовать Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования <2>. -------------------------------- <1> См.: п. 1 ст. 2 ГК РФ. <2> См.: гл. 5 ГК РФ.

Личные неимущественные права интеллектуальной промышленной собственности неотчуждаемы и не могут быть вовлечены в хозяйственный оборот, они защищаются гражданским законодательством в соответствии с гл. 8 ГК РФ "Нематериальные блага и их защита", если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ, принадлежащих авторам на изобретение, полезную модель, промышленный образец <3>. -------------------------------- <3> См.: п. 2 ст. 2 ГК РФ.

К отношениям по поводу реализации авторами, правообладателями исключительных имущественных прав на объекты интеллектуальной промышленной собственности, основанным на административным или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административном отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законом <4>. -------------------------------- <4> См.: п. 3 ст. 2 ГК РФ.

В соответствии с Конституцией РФ право интеллектуальной промышленной собственности находится в ведении Российской Федерации <5>. -------------------------------- <5> См.: п. "а", "о" ст. 71, п. 1 ст. 76 Конституции РФ.

Право интеллектуальной промышленной собственности состоит из норм Гражданского кодекса РФ и принятого в соответствии с ним Патентного закона РФ, а также из других нормативно-правовых актов, регулирующих отношения авторов, правообладателей по поводу создания и использования изобретений, полезных моделей, промышленных образцов. На основании и во исполнение нормативных положений права интеллектуальной промышленной собственности, указов Президента РФ, Правительства РФ Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам вправе принимать постановления, содержащие нормативные положения по введению в хозяйственный оборот исключительных имущественных прав и защите личных неимущественных прав. В случае противоречия указа Президента РФ или постановления Правительства РФ Гражданскому кодексу РФ или Патентному закону РФ применяются нормативные положения Гражданского кодекса РФ или Патентного закона РФ. Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать нормативно-правовые акты, содержащие нормативные положения права интеллектуальной промышленной собственности в случаях и в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, Патентным законом РФ, другими законами и нормативно-правовыми актами <6>. При применении норм принятых, принимаемых законов права интеллектуальной промышленной собственности следует отмечать некоторое несоответствие (если оно имеется) таких нормативно-правовых актов правовым положениям Гражданского кодекса. Это не является нарушением общих принципов гражданского законодательства, а признается необходимым дополнением регулятивных функций конкретной нормы Гражданского кодекса. -------------------------------- <6> См.: ст. 3 ГК РФ.

Нормативные акты права интеллектуальной промышленной собственности не имеют обратной силы и применяются к отношениям авторов, правообладателей, других участников, возникшим после введения их в действие. Нормативные акты права интеллектуальной промышленной собственности применяются для регулирования общественных отношений, возникших после введения их в действие <1>. -------------------------------- <1> См.: п. 1 ст. 4 ГК РФ.

Закон распространяет свое действие на правоотношения по использованию исключительных имущественных прав, возникшие до введения нормативного акта в действие, только в случаях, предусмотренных законом <2>. -------------------------------- <2> См.: п. 2 ст. 4 ГК РФ.

В отношениях по договору создания, введения изобретений, полезных моделей, промышленных образцов в хозяйственный оборот, ставших юридическим фактом до введения в действие нормативного акта, закон определяет, что договор должен соответствовать обязательным для сторон соглашения правилам, установленным законом или иными нормативно-правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент заключения договора. В том случае, если после заключения договора принят нормативно-правовой акт, устанавливающий иные обязательства сторон, чем те, которые действовали при заключении договора, условия ранее заключенного договора по созданию, использованию объектов интеллектуальной промышленной собственности сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что действие нормативного акта распространяется и на отношения авторов, правообладателей, возникшие из ранее заключенных договоров <3>. -------------------------------- <3> См.: ст. 422 ГК РФ.

При регулировании общественных отношений интеллектуальной промышленной собственности, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяются такие правила поведения авторов, правообладателей, хозяйствующих субъектов, как обычаи делового оборота <4>. -------------------------------- <4> См.: п. 1 ст. 5 ГК РФ.

Определение обычая делового оборота в контексте отношений интеллектуальной промышленной собственности предполагает четыре признака одного действия: 1) сложившееся и достаточно устойчивое в своем содержании; 2) обычно применяемое в подобных случаях; 3) не предусмотренное законом правило поведения; 4) характерное при использовании исключительных имущественных прав <5>. -------------------------------- <5> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный). Изд. 3-е, испр., доп. и перераб. с использованием судебно-арбитражной практики / Рук. авт. коллектива и отв. ред. д-р юрид. наук, проф. О. Н. Садиков. М.: Юридическая фирма "Контракт"; Инфра-М, 2005. С. 19 - 20.

Обязательства, возникающие из использования исключительных имущественных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, должны исполняться сторонами соглашения надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота исключительных имущественных прав на объекты интеллектуальной промышленной собственности или иными обычно предъявляемыми требованиями <6>. -------------------------------- <6> См.: ст. 309, 311 и др. ГК РФ.

Обычаи делового оборота исключительных имущественных прав на объекты интеллектуальной промышленной собственности, противоречащие обязательным (императивным) для субъектов интеллектуальной промышленной собственности положениям законодательства или договоров, не применяются <7>. -------------------------------- <7> См.: п. 2 ст. 5 ГК РФ.

В случаях, когда отношения авторов, правообладателей, хозяйствующих субъектов прямо не урегулированы правом интеллектуальной промышленной собственности или соглашением сторон и отсутствует подходящий к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит существу этих отношений, применяются нормы права гражданского законодательства, регулирующие сходные отношения сторон, - аналогия закона интеллектуальной промышленной собственности <8>. -------------------------------- <8> См.: п. 1 ст. 6 ГК РФ.

Аналогия закона при регулировании общественных отношений интеллектуальной промышленной собственности допускается при наличии двух условий: 1) конкретное отношение не урегулировано правом интеллектуальной промышленной собственности, договором, и нет обычая делового оборота, который мог бы быть применен в данном случае; 2) имеется норма гражданского права (не обычай делового оборота), регулирующая сходные общественные отношения, и применение такой нормы не будет противоречить существу отношений интеллектуальной промышленной собственности, к которым она применяется по аналогии <1>. -------------------------------- <1> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный). Изд. 3-е, испр., доп. и перераб. с использованием судебно-арбитражной практики / Рук. авт. коллектива и отв. ред. д-р юрид. наук, проф. О. Н. Садиков. М.: Юридическая фирма "Контракт"; Инфра-М, 2005. С. 22.

Аналогия закона при выяснении юридических последствий ограничения полномочий на совершение сделки по реализации исключительных имущественных прав используется согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г. N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" <2>. -------------------------------- <2> См.: Вестник ВАС РФ. 1998. N 7. С. 19.

Аналогия закона права интеллектуальной промышленной собственности применима в вопросах регулирования отношений из договоров, которые по-прежнему остаются вне законодательной регламентации, - это, например, лицензионные договора и др. Если невозможно использовать аналогии закона интеллектуальной промышленной собственности, то объем и пределы исключительных имущественных прав, соответствующих обязательств, личных неимущественных прав определяются на основании общих начал и смысла гражданского законодательства - аналогия права интеллектуальной промышленной собственности, с учетом необходимости исполнения требований добросовестности, разумности и справедливости <3>. -------------------------------- <3> См.: п. 2 ст. 6 ГК РФ.

Определение общих начал права интеллектуальной промышленной собственности содержится в ст. 1 и 2 Гражданского кодекса РФ "Основные начала гражданского законодательства" и "Отношения, регулируемые гражданским законодательством", а также в ст. 9 и 10 "Осуществление гражданских прав" и "Пределы осуществления гражданских прав". Требования добросовестности, разумности, справедливости при регулировании общественных отношений интеллектуальной промышленной собственности предполагают, что стороны соглашений создания и использования изобретений, полезных моделей, промышленных образцов должны осуществлять свои права и обязательства честно, логически согласованно с законом, признавая правовые интересы других лиц, общества <4>. В отношении исполнения требований добросовестности, разумности, справедливости имеются ссылки в ст. 10, 302, 1101 и др. Гражданского кодекса, позволяющие более детально урегулировать права и обязательства субъектов права интеллектуальной промышленной собственности. -------------------------------- <4> См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н. Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1989. С. 137, 534, 619.

Общепризнанные принципы и нормы международного права интеллектуальной промышленной собственности и международные договоры по использованию исключительных имущественных прав Российской Федерации являются составной частью российского права интеллектуальной промышленной собственности <5>. -------------------------------- <5> См.: п. 1 ст. 7 ГК РФ.

Конституцией РФ отражаются особенности применения норм международного права при регулировании общественных отношений интеллектуальной промышленной собственности <6>. -------------------------------- <6> См.: п. 4, п. 1 ст. 15 Конституции РФ.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" <7> и в информационных письмах Президиума ВАС РФ от 25 декабря 1996 г. N 10, от 16 февраля 1998 г. N 29 <8> содержатся разъяснения, которые применяются арбитражными судами в вопросах применения норм международного права при регулировании общественных отношений по поводу реализации исключительных имущественных прав. Для гражданского права в контексте права интеллектуальной промышленной собственности важное значение имеет международно-правовой принцип уважения и защиты прав и свобод человека, выраженный во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 г. Права интеллектуальной собственности являются составляющими понятиями прав этой Декларации. -------------------------------- <7> См.: Бюллетень ВС РФ. 2003. N 12. С. 1 - 8. <8> См.: Вестник ВАС РФ. 1997. N 3. С. 87; 1998. N 4. С. 38.

Международными договорами права интеллектуальной промышленной собственности признаются соглашения, которые заключает Россия с иностранным государством/государствами или с международной организацией по поводу регулирования отношений, являющихся предметом международного права. Международные договоры могут быть межгосударственными, межправительственными, межведомственными и называться договором, соглашением, конвенцией, протоколом, обменом письмами или нотами и т. д. <1> -------------------------------- <1> См.: ст. 1, 2 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" // СЗ РФ. 1995. N 29. С. 2757.

Российская Федерация является правопреемником в международных договорах, заключенных ранее СССР, если не было официального сообщения о прекращении действия этих договоров или об изменении их действия <2>. -------------------------------- <2> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный). Изд. 3-е, испр., доп. и перераб. с использованием судебно-арбитражной практики / Рук. авт. коллектива и отв. ред. д-р юрид. наук, проф. О. Н. Садиков. М.: Юридическая фирма "Контракт"; Инфра-М, 2005. С. 24 - 26.

Нормы международных договоров обычно применяются к регулированию отношений интеллектуальной промышленной собственности с участием иностранных лиц, осложненных иным иностранным элементом <3>. -------------------------------- <3> См.: разд. VI ГК РФ.

Международные договоры по использованию исключительных имущественных прав России применяются к отношениям авторов, правообладателей, хозяйствующих субъектов, осложненных иностранным элементом непосредственно, кроме случаев, когда из условий международного соглашения следует, что для его применения необходимо принятие соответствующего внутригосударственного нормативно-правового акта <4>. Например, Парижская конвенция, учредившая ВОИС, содержит ряд статей, предусматривающих принятие их странами-участницами национальных правовых актов, обеспечивающих их применение на территории данного государства (ст. 10.bis, 11, 20 Конвенции ВОИС). -------------------------------- <4> См.: п. 2 ст. 7 ГК РФ.

Действующими на территории России международными договорами являются: 1. Конвенция, учредившая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (Париж - 20 мая 1883 г., ред. 14 июля 1967 г., 2 октября 1979 г. Стокгольм) <5>. -------------------------------- <5> См.: Охрана интеллектуальной собственности в России. Сборник законов, международных договоров, правил Роспатента с комментариями / Отв. ред. канд. юрид. наук Л. А. Трахтенгерц, науч. ред. д-р юрид. наук, проф. В. М. Жуйков. М.: Юридическая фирма "Контракт", 2005. С. 629.

2. Договор о патентной кооперации (Вашингтон - 19 июня 1970 г.) <6>. -------------------------------- <6> См.: Там же. С. 645.

3. Евразийская патентная конвенция (Москва - 9 сентября 1994 г.) <7>. -------------------------------- <7> См.: Там же. С. 671.

4. Другие. Приоритет правоприменения отдается правилам, определенным международным договором Российской Федерации, над нормами, установленными правом интеллектуальной промышленной собственности России <8>. -------------------------------- <8> См.: п. 4 ст. 15 Конституции РФ.

Признанные принципы и нормы международного права, признаваясь составными частями права интеллектуальной промышленной собственности <9>, образуют в рамках единой системы гражданского права России самостоятельный правовой блок, имеющий юридические особенности в части: -------------------------------- <9> См.: п. 1 ст. 7 ГК РФ.

1) порядка официальной публикации международных договоров и их изменений; 2) толкования, которое осуществляется с учетом международных понятий и определений, дефиниций, категорий права интеллектуальной промышленной собственности (например, необходимость законодательного признания лицензионного договора договором гражданского права, утверждения нормативных определений, понятий договора франчайзинга, ноу-хау и др.) и которое должно осуществляться с учетом международных правил разъяснения смысла их правоприменения, содержащихся в Венской конвенции о праве международных договоров <10> 1969 г. -------------------------------- <10> Российская Федерация является участником этой Конвенции.

Проведенный анализ принципов и норм права интеллектуальной промышленной собственности в контексте норм гражданского права устанавливает взаимодействие современного понятийного аппарата общей теории гражданского права с принципами, нормами специального правового режима, регулирующего исключительные имущественные и личные неимущественные дозволения, запреты, правовые презумпции, правовые аксиомы, и позволяет сформулировать следующие выводы <1>. -------------------------------- <1> См.: Бородянский В. И. Гражданское право. Принципы и нормы / Под ред. Н. М. Коршунова. М.: Книжный мир, 2004. С. 19.

1. Основные положения, принципы права интеллектуальной промышленной собственности - это обусловленные объективными потребностями предпринимательских отношений основополагающие начала специализированной подотрасли гражданского права, институционально формирующие субъективные права и обязанности авторов, правообладателей. 2. Нормы права интеллектуальной промышленной собственности - это основанные на правовых принципах и закрепленные в гражданском законодательстве нормы, определяющие дозволения, запреты, правовые презумпции, правовые аксиомы, обеспечивающие реализацию и защиту исключительных имущественных и личных неимущественных прав авторов, правообладателей, общества (законом определенные ограничения использования прав) при введении изобретений, полезных моделей, промышленных образцов в хозяйственный оборот. 3. Дозволения, запреты, презумпции, аксиомы интеллектуальной промышленной собственности, обладая общей спецификой регулирования общественных отношений, являются связующим звеном между правовыми принципами права интеллектуальной промышленной собственности и нормами гражданского права России.

Название документа Интервью: Ассоциация юристов России должна выполнять функцию защиты своих членов, лоббировать их интересы (интервью с доктором юридических наук, профессором, заведующим кафедрой коммерческого права Спбгу В. Ф. Попондопуло) ("Юридический мир", 2006, N 9) Текст документа

АССОЦИАЦИЯ ЮРИСТОВ РОССИИ ДОЛЖНА ВЫПОЛНЯТЬ ФУНКЦИЮ ЗАЩИТЫ СВОИХ ЧЛЕНОВ, ЛОББИРОВАТЬ ИХ ИНТЕРЕСЫ

ИНТЕРВЬЮ С ДОКТОРОМ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК, ПРОФЕССОРОМ, ЗАВЕДУЮЩИМ КАФЕДРОЙ КОММЕРЧЕСКОГО ПРАВА СПБГУ В. Ф. ПОПОНДОПУЛО

- Владимир Федорович, традиционный вопрос: почему Вы решили связать свою жизнь в первую очередь с юриспруденцией? - Не могу сказать, что всю жизнь с раннего возраста мечтал стать юристом. Мои родители, да и другие мои родственники к юриспруденции также не имели отношения. В 1972 году, отслужив в Советской Армии, я предпринял попытку поступления на юридический факультет Дальневосточного государственного университета по просьбе моего армейского товарища. Как нередко бывает, товарищ не поступил, а меня приняли. По окончании ДВГУ мне было предложено заведующим кафедрой гражданского права профессором Овчиниковым Николаем Ивановичем остаться на кафедре. Были и другие весьма привлекательные предложения, но я предпочел стать ассистентом кафедры гражданского права ДВГУ. Затем была очная аспирантура на кафедре гражданского права Ленинградского государственного университета под научным руководством профессора Иоффе Олимпиада Соломоновича, а после его отъезда из страны - профессора Смирнова Виктора Тимофеевича, которым я очень благодарен. Был замечательный период совместной работы с профессором Собчаком Анатолием Александровичем на кафедре хозяйственного права. После того как Анатолий Александрович ушел в большую политику, я занял должность заведующего кафедрой хозяйственного права. С 1992 года эта кафедра именуется кафедрой коммерческого права, на которой работают мои коллеги - превосходные специалисты в области гражданского и коммерческого права: профессор Яковлева Валентина Федоровна, доцент Лебедев Константин Константинович и другие. Работать с такими людьми одно удовольствие, поэтому я могу уверенно сказать, что не жалею о том, что моя судьба связана с юриспруденцией.

- 16 октября 2002 года Вы были назначены членом Высшей квалификационной коллегии судей. Как Вы относитесь к институту присяжных заседателей? Имеет ли положительное влияние этот институт в России в настоящее время? - Действительно, 16 октября 2006 года мои полномочия как члена ВККС - представителя общественности прекратились. Но те четыре года, которые меня связывали с судейским сообществом, составляют значительный пласт моей жизни. Я познакомился со многими замечательными людьми, как судьями, так и представителями общественности в ВККС, с которыми меня связывали не только профессиональные обязанности, но и дружба, которая останется навсегда. Что касается института присяжных заседателей, то к нему нужно относиться как к необходимому институту гражданского общества, члены которого - присяжные заседатели, осуществляя предоставленные им законом права, имеют возможность контролировать власть, в данном случае процесс отправления правосудия. Для современной России институт присяжных заседателей является новым и как все новое еще недостаточно "обкатан", дает сбои (порой весьма досадные). Но я не думаю, что институт присяжных заседателей не имеет положительного влияния в России и в настоящее время. Общество постепенно привыкает к этому институту, анализирует его значение и в конечном счете, я уверен, примет его. Необходимым условием для этого является общее поступательное демократическое развитие самого общества как гражданского общества.

- Темой Вашей докторской диссертации было "Проблемы правового режима предпринимательства". Как Вы относитесь к идее социальной ответственности бизнеса в России? - Да, я издал монографию и защитил докторскую диссертацию на указанную тему в Санкт-Петербургском государственном университете в 1994 году и с удовлетворением отмечаю, что до сих пор эта работа востребована, идут ссылки на нее. Благодаря тем наработкам кафедра разработала курс коммерческого права, издала учебники по российскому коммерческому праву, иностранному коммерческому праву и международному коммерческому праву. Вполне можно сказать, что сформирована петербургская школа коммерческого права. Что касается моего отношения к идее социальной ответственности бизнеса, то я целиком ее поддерживаю. Более того, считаю, что социальная ответственность бизнеса и в настоящее время существует. Те случаи безответственности отдельных представителей предпринимательского сообщества, которые становятся известны или даже остаются латентными, все же, как мне кажется, не определяют лицо российского предпринимательства. Говоря юридическим языком, следует различать понятия юридической ответственности предпринимателя и более широкого и в то же время неоднозначно трактуемого понятия социальной ответственности бизнеса. Если в первом случае все ясно - есть правовое основание, должна наступить юридическая ответственность, то во втором случае, нередко в зависимости от субъективного отношения к предпринимательству в современной России, кому-то оно представляется социально ответственным (потому что платит налоги, создает рабочие места, развивает экономику), а кому-то - нет (потому что слишком богат, мало занимается благотворительностью, грабил народное добро и т. п.). Со второй трактовкой понятия социальной ответственности бизнеса я не могу согласиться.

- Как Вы оцениваете проведенную административную реформу? - Административная реформа, как и многие реформы в России, - это перманентное явление. Переход к новой структуре федеральных органов исполнительной власти, преследующий цели разделения функций ведомственного нормотворчества (министерства), государственного контроля (службы) и оказания государственных услуг (агентства), на мой взгляд, правильный шаг. Это позволило уйти от ситуации конфликта ведомственных интересов, когда одно и то же ведомство создает правила поведения, контролирует их, оно же оказывает услуги. Другой вопрос в том, достигнуты ли все те цели, ради которых затевалась реформа: сокращение ведомственных функций, самих ведомств и чиновников, в них обитающих, устранение дублирования функций, прозрачность деятельности ведомств, уменьшение коррупционных возможностей и т. п. Могу с какой-то долей уверенности сказать, что проглядываются положительные тенденции на пути достижения поставленных целей, но до удовлетворительного состояния дел в начатой административной реформе очень далеко. Количество ведомств и чиновников почему-то не уменьшается, а увеличивается, о коррупции не говорит только ленивый.

- Вы являетесь автором учебника по конкурсному праву. Существуют ли у российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) недостатки? И если есть, то каким образом их можно решить? - Я давно занимаюсь конкурсным правом. Первая монографическая работа вышла в 1995 году, затем были другие монографические издания и статьи, в том числе за рубежом, выступления в качестве эксперта в Конституционном Суде РФ, Арбитражной палате Стокгольма, других судах, участие в научно-практических конференциях. Кафедра издала Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)", который выдержал второе издание. Состояние российского законодательства о банкротстве мне известно, как говорится, не понаслышке. Конечно, здесь вряд ли возможно сколько-нибудь подробно говорить о достоинствах и недостатках этого законодательства, путях их устранения. Обо всем этом у меня написано в работах, сейчас подготовлена к переизданию моя работа "Конкурсное право", в которой учтены все последние изменения законодательства и практика его применения, новые взгляды, высказанные коллегами. На мой взгляд, при всех достоинствах российского законодательства о банкротстве оно имеет немало недостатков, основным из которых является его перегруженность не только рядом норм, но и целых институтов, таких как восстановительные процедуры, особенно совершенно неэффективной процедурой внешнего управления (только в 3 - 5% восстанавливается платежеспособность должника); введением признака предварительной судебной установленности требований заявителя к моменту подачи заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд (ведет к затягиванию времени для подачи заявления о признании должника банкротом, дополнительной загруженности судебной системы, созданию дополнительных временных возможностей для увода активов должника); ряд других недостатков. Я считаю, необходимо идти по пути упрощения (но не упрощенчества) законодательства о банкротстве, усиления защиты прав кредиторов (при определенных гарантиях соблюдения прав должника), скорейшего введения в действие правил о банкротстве граждан, не являющихся предпринимателями (размер невозвращенных потребительских кредитов доходит до 40%), ускорения (сокращения времени) производства по делу о банкротстве, более широкого использования процедур конкурсного производства и мирового соглашения. Для этого имеются все возможности.

- Как Вы считаете, чего не хватает на сегодняшний момент российскому образованию в целом и юридическому образованию в частности? - Я не считаю российское образование в целом и юридическое образование в частности плохим. Другое дело, что нельзя сидеть на месте, когда все вокруг меняется. Новый общественный запрос требует соответствующего предложения. Нужно постоянно отслеживать содержание преподавания (виды предметов, специализация при сохранении необходимого общего мировоззренческого уровня) и методику преподавания (интерактивные формы обучения, информационные технологии, обеспечение системы непрерывного обучения). Как известно, Россия включилась в реализацию задач, поставленных в Болонской декларации, и вместе с другими странами Европы стремится войти в открытое европейское образовательное пространство равноправным членом. В то же время известно, что большинство российских юридических вузов почти ничего не делают для перехода к подготовке по системе "бакалавр - магистр". Мне кажется, у руководства таких российских вузов есть недопонимание значения факта присоединения России к Болонской декларации. Вхождение России в мировое образовательное пространство не может не учитывать правил этого пространства. Как говорят: в чужой монастырь не ходят со своим уставом. Надо понимать, что Болонский процесс - это действительно еще только процесс совместного поиска путей формирования общеевропейского пространства высшего образования и решения задач, поставленных в Болонской декларации. Россия имеет реальную возможность наравне с другими европейскими странами реально влиять на эти процессы, результатом которых, очевидно, должно стать принятие Европейской конвенции по образованию. Нельзя упускать шанса. Оставаться в стороне от этого процесса означает лишь то, что рано или поздно придется входить в европейское образовательное пространство, но на более трудных условиях, по правилам, разработанным не нами.

- Как Вы оцениваете состояние современного российского нормотворчества? - Современное российское нормотворчество и его результат - действующее законодательство, к сожалению, далеки от совершенства. Есть, конечно, и положительные тенденции, связанные с тем, что объективные обстоятельства заставляют законодателя реагировать на них и принимать необходимые законы. Однако требуется большее, необходима основательно продуманная и отлаженная система законопроектной работы. Имеются неплохие законы, тот же Гражданский кодекс. Но текущее законодательство постоянно меняется, вносятся бесконечные изменения, изменения изменений и т. д., подрываются правила стабильности общественной жизни. Периоды либерализации законодательства сменяются периодами его ужесточения. Наблюдается чрезмерная дифференциация законодательства. Принятие специальных нормативных актов, безусловно, необходимая черта современного законодательства, но их чрезмерность практически всегда свидетельствует о значительном усилении регулирующей роли государства, его вмешательстве в ту или иную сферу частной жизни общества, сужении инициативы и самостоятельности граждан и частных организаций, воспитании их иждивенчества, расчете на то, что государство (чиновники) все решит, всех обеспечит, всех защитит. На мой взгляд, необходимы дальнейшая унификация законодательства, принятие крупных нормативных актов, упрощение структуры законодательства и тем самым создание стабильного правового режима в обществе, необходимых требований к участникам общественной жизни, оставляющих достаточный простор для их инициативы и самостоятельности. Следует помнить, что законодательная власть не создает закона, - она лишь открывает и формулирует его, познавая и учитывая объективно складывающиеся социально-экономические отношения. А для познания объективно складывающихся в обществе отношений необходима постоянная общественная дискуссия, необходима сильная конструктивная оппозиция, умеряющая идейные фантазии правящей партии. Таким образом, есть две группы причин, определяющих недостатки нашего законодательства: недостаточный учет объективных закономерностей развития общества (однопартийный взгляд на проблему, единогласное голосование), недостаточная юридико-техническая (прежде всего - экспертная) проработка законопроектов.

- Как Вы считаете, каково должно быть соотношение международного и национального права? - Недавняя дискуссия по вопросу о суверенной демократии, инициированная Председателем Конституционного Суда РФ В. Зорькиным, показала, какой широкий разброс мнений существует в этом вопросе даже среди специалистов. Но эта широкая проблема имеет и сугубо юридический аспект. Как мне кажется, этот аспект как раз и сводится к вопросу о соотношении национального и международного права. И ответ на него содержится в Конституции РФ (ст. 15, 17). Как известно, источниками российского права являются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ. При этом с международным договором РФ все более или менее понятно, после присоединения к нему РФ он приобретает, по существу, значение национального акта и в иерархии нормативных актов занимает промежуточное положение между Конституцией РФ (конституционными законами) и текущими законами. В п. 4 ст. 15 Конституции РФ прямо установлено: "Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора". С общепризнанными принципами и нормами международного права дело обстоит сложнее. Здесь нет столь явно выраженной воли государства, как в международном договоре РФ. Некоторые ученые-юристы, очевидно, на этом основании считают, что в иерархии нормативных актов общепризнанные принципы и нормы международного права занимают подчиненное положении по отношению к Конституции РФ. На мой взгляд, международное право в данном случае обладает приоритетом над национальным правом, включая Конституцию РФ. Пренебрежение таким международным правом может сделать соответствующее государство изгоем в глазах международного сообщества со всеми вытекающими из этого последствиями.

- Какие вызовы, на Ваш взгляд, стоят перед современной Россией в глобальном мире? - Россия была и остается крупнейшей страной мира. Естественно ее стремление играть значительную роль в судьбах мира. Такое стремление не только потребность самой России, но и большинства других стран мира, заинтересованных в обеспечении стабильности и безопасности, в реальных сдерживающих возможностях такой крупной страны, какой является Россия. Понятно, что такая позиция России не всегда удобна другим крупным игрокам на мировой арене, им приходится считаться с Россией. Это нормальный процесс. Было бы неправильно роль России сводить только к ее взаимоотношениям с другими странами, к проблеме самоутверждения. Такая политика лишь средство для решения более крупных и значимых проблем человечества, таких как энергетическая, экологическая, космическая и другие аналогичные по масштабам проблемы, решение которых под силу только крупным странам, обладающим необходимыми ресурсами. У России такие ресурсы имеются. Такие вызовы-угрозы, как международный терроризм, национальный сепаратизм, ксенофобия, внутренняя коррупция и ряд других, безусловно, тоже существуют и требуют своего решения.

- Вы являетесь Председателем третейского суда Ассоциации юристов России. Каково, по Вашему мнению, значение профессиональных объединений? - Формирование профессиональных объединений создает структуры (ячейки) гражданского общества, ведет к освобождению от опеки государства, к развитию общественной инициативы и самостоятельности. В конечном счете формирование различных общественных объединений должно вести к уменьшению бюрократии, экономии бюджетных средств, созданию современных цивилизованных условий жизни. Формирование общественных, включая профессиональные, объединений находится в русле политической и административной реформ, которые проводятся в России в настоящее время и направлены на сокращение государства, его органов и функций. Во всяком случае, декларируется определенное стремление к децентрализации государственного управления, к созданию условий для самоорганизации общества.

- Какими Вам видятся глобальные цели Ассоциации? - Под глобальными целями Ассоциации, очевидно, следует иметь в виду те цели, которые определяют ее место в обществе, и в меньшей степени внутренние корпоративные цели Ассоциации. Но об этом уже было сказано в ответе на предшествующий вопрос. Можно отметить, что и Устав Ассоциации юристов России в соответствующем разделе закрепляет такие цели. Это содействие процессу формирования правового государства в России, содействие реализации гуманных и миролюбивых инициатив, программ международного и национального развития, содействие расширению демократии и гласности, содействие укреплению мира, дружбы, доверия и взаимопонимания между народами.

- Сможет ли Ассоциация стать аналогом европейских объединений юристов, одних из самых влиятельных профессиональных объединений в своих странах? - Ассоциация должна преследовать такие цели. Судя по Уставу Ассоциации, такие цели уже в какой-то мере продекларированы. Теперь задача состоит в том, чтобы эти цели были реализованы и Ассоциация действительно стала влиятельным профессиональным объединением юристов России. Зная не понаслышке потенциал российской юридической общественности, ее научных и практических представителей, руководства Ассоциации, думаю, что со временем мы смогли бы выйти на ожидаемый всеми нами уровень деятельности Ассоциации. Для достижения поставленных целей необходима активная деятельность не только на уровне руководства, действующего по обязанности, но и всех членов Ассоциации. Необходимо регулярно проводить мероприятия, заявлять о себе, распространять свое влияние. Это могут быть конференции, экспертизы, инициативы, декларации, деятельность третейского суда и других обособленных подразделений Ассоциации, работа со средствами массовой информации и т. п.

- Что необходимо сделать для подъема престижа юридической профессии в нашей стране? - Престиж юридической профессии как за рубежом, так теперь и в нашей стране является достаточно высоким. Другой вопрос, что нужно сделать, чтобы отдельные представители юридической профессии соответствовали высокому званию - юрист. Здесь как раз имеется поле для деятельности различных юридических объединений (нотариальных палат, адвокатских палат, органов судейского сообщества) и, конечно же, для Ассоциации юристов России. Может быть, есть смысл в том, чтобы подумать о формировании при Ассоциации юристов России и ее территориальных подразделениях своеобразной апелляционной палаты. Ассоциация юристов России должна выполнять функцию защиты своих членов, лоббировать их интересы. Вот простой пример, в настоящее время резко повышаются зарплаты чиновников, судей, прокуроров. Хорошо зарабатывают нотариусы и адвокаты. Зарплата же профессоров и преподавателей вузов смехотворна, если, конечно, не иметь в виду приработки, которые выматывают преподавателя, отвлекают его от серьезной вдумчивой работы по основному месту работы. Сравните: зарплата судьи доходит до 60 - 80 тыс. рублей и более, зарплата профессора 10 - 12 тыс. рублей. Ассоциация юристов России могла бы озаботиться лоббированием указанного вопроса. Невиданное дело - молодежь не желает идти в науку, все хотят быть чиновниками.

- Способна ли Ассоциация выполнить поручение Президента РФ В. В. Путина, которое он озвучил на Учредительном съезде, по согласованию и стратегической выверке нормотворческих действий, а также по постоянному мониторингу правоприменительной практики? - Как говорится, была бы поставлена задача, выделены ресурсы, а потенциал Ассоциации огромен. Для решения этой задачи могут быть использованы не только отдельные члены Ассоциации, объединенные в экспертные советы и рабочие группы, но и авторитетные научные и учебные заведения, которые и без того ведут такую работу. К сожалению, в настоящее время к заключениям ученых-юристов не всегда прислушиваются. На это жалуются даже представители таких авторитетных структур, как Совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. Если же соответствующую работу организовать и подкрепить авторитетом Ассоциации, может быть, что-то и получится.

- А какие меры могут быть приняты для повышения уровня юридической грамотности населения России в целом? С какого момента должно начинаться правовое образование граждан? - Правовое образование граждан должно начинаться с младенческого возраста, в семье, детском саду, школе и т. д. Сначала - это привитие элементарных правил поведения, а по мере взросления, вхождения в общество в качестве его полноправного члена к гражданину должны предъявляться и соответствующие строгие требования соблюдения правопорядка. Несоблюдение гражданином правил поведения в обществе должно влечь его ответственность в соответствии с законом. Для повышения уровня юридической грамотности населения нужны, конечно, и лекции, и теоретические семинары, но главное - это практические примеры. Все должны видеть, что обиженный защищен, что обидчик наказан. Нередко же никто не реагирует на явные нарушения, даже те, кто призван стоять на страже закона. Закон гласит: не пить из бутылок и банок на улицах. Как соблюдается этот закон, известно всем. Закон гласит: телереклама регламентируется по периодам телевизионного времени, по уровню громкости и т. д. Как соблюдаются эти требования, тоже нетрудно убедиться, включив телевизор. Примеров такого рода не счесть. Без ответственности - нет и порядка. В итоге закон девальвирован, власть теряет авторитет. Лучше бы такой закон, соблюдение которого не контролируется, и вовсе не принимали.

Название документа