Недействительность договора в международном договорном праве

НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ДОГОВОРА В МЕЖДУНАРОДНОМ ДОГОВОРНОМ ПРАВЕ

Р. И. МАЗАЕВ

Мазаев Р. И., адвокат Специализированной коллегии адвокатов "Международная юридическая компания", член Российского союза юристов, аспирант кафедры коммерческого права МГУ им. М. В. Ломоносова.

This article focuses on validity of a contract and remedies available to the aggrieved party in case of invalidity of a contract, in accordance with The Principles of European Contract Law (edition of 2003) and The Principles of International Commercial Contracts (edition of 2004). Данная ст. посвящена вопросам действительности договора и средствам правовой защиты, которыми может воспользоваться потерпевшая сторона в случае недействительности договора, в соответствии с Принципами европейского договорного права (в редакции 2003 г.) и Принципами международных коммерческих договоров (в редакции 2004 г.).

Появление Принципов европейского договорного права (Принципы ЕДП) и Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) вызвало целый ряд вопросов, которые продолжают активно обсуждаться специалистами. Помимо правовой природы и возможностей применения указанных документов участниками международного коммерческого оборота <*> интерес представляют также отдельные главы и положения указанных сводов договорного права. В частности, обращают на себя внимание положения, регулирующие основания и последствия недействительности договора, а также средства правовой защиты, которыми может воспользоваться потерпевшая сторона в соответствии с указанными унифицированными актами в случае недействительности договора, в том числе средство правовой защиты, которое в русском переводе указанных документов получило название "отказ от договора" <**>. -------------------------------- <*> См. статью автора "Актуальные вопросы применения Принципов международных коммерческих договоров и Принципов европейского договорного права" // Международное публичное и частное право. 2004. N 6. С. 16 - 19. <**> Анализ соответствующих положений Принципов ЕДП и Принципов УНИДРУА, который приводится в данной статье, позволяет сделать вывод о том, что "отказ от договора" и отказ от исполнения договора - совсем не одно и то же. Прим. авт.

Вопросам действительности договора посвящены гл. 4 Принципов ЕДП и гл. 3 Принципов УНИДРУА. Несмотря на то что Принципы ЕДП и Принципы УНИДРУА по большей части регулируют соответствующие отношения аналогичным образом, представляется, что Принципы ЕДП содержат более детальную регламентацию таких отношений, в связи с чем основное внимание уделяется анализу соответствующих положений Принципов ЕДП, а обращение к Принципам УНИДРУА ограничено ссылками на некоторые существенные отличия, представляющие, по мнению автора, повышенный интерес. В ст. 4:101 Принципов ЕДП и ст. 3.1 Принципов УНИДРУА указываются пределы, которые ограничивают сферу применения положений, регулирующих вопросы действительности договора. В частности, в указанных статьях прямо оговаривается, что Принципы ЕДП и Принципы УНИДРУА не содержат оснований недействительности договора, связанных с его противоправностью, противоречием нормам морали и нравственности, а также с выходом за пределы правоспособности. Практически все основания недействительности договора, предусмотренные Принципами ЕДП и Принципами УНИДРУА, связаны с несоответствием воли и волеизъявления или с пороком воли участника сделки. Регулирование данных вопросов необходимо для обеспечения равновесия между принципом свободы договора и стабильностью имущественного оборота. В ст. 4:103 Принципов ЕДП и ст. 3.5 Принципов УНИДРУА речь идет о существенном заблуждении в отношении вопросов факта или права. Оба документа делают оговорку о том, что отказ от договора возможен только тогда, когда заблуждение имеет существенный характер, что подтверждает сделанное выше утверждение о том, что рассматриваемые положения должны способствовать обеспечению равновесия между принципом свободы договора и стабильностью имущественного оборота. Существенным заблуждение считается в том случае, когда заблуждающаяся сторона, при ее осведомленности об истинном положении вещей, не заключила бы договор вообще либо сделала бы это на существенно отличных условиях. Статья 178 ГК РФ дает иное, более узкое определение существенности заблуждения, при этом перечень названных в ней случаев заблуждения, имеющего существенное значение, "следует считать исчерпывающим, ибо широкая трактовка существенного заблуждения ставит под угрозу устойчивость имущественного оборота и надежность сделок" <*>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) (под ред. О. Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2005 (издание третье, исправленное, дополненное и переработанное). ------------------------------------------------------------------ <*> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Юрид. фирма "КОНТРАКТ"; ИНФРА-М, 1999. С. 371.

В случае, когда заблуждение не имеет существенного характера и вызвано тем, что при заключении договора сторона руководствовалась неверной информацией, которая была предоставлена ей другой стороной, применяется ст. 4:106 Принципов ЕДП "Неверная информация". Согласно этой статье потерпевшая сторона может взыскать убытки, если только предоставившая информацию сторона не имела оснований полагать, что такая информация является верной. Однако право на отказ от договора ей в этом случае не предоставляется. Единственным исключением является случай намеренного обмана (ст. 4:107 Принципов ЕДП), когда наличие умысла обмануть другую сторону само по себе является достаточным основанием для того, чтобы потерпевшая сторона была вправе отказаться от договора (п. 2 ст. 4:107), т. е. в данном случае наличие существенного заблуждения не требуется. Хотелось бы обратить внимание на то, что в отличие от Принципов УНИДРУА (ст. 3.8) в п. 2 ст. 4:107 Принципов ЕДП содержится прямое указание на умышленный характер действий обманывающей стороны. Такое указание в Принципах УНИДРУА отсутствует, а соответствующий вывод делается только на уровне толкования <*>. Помимо этого, следует обратить внимание на п. 3 ст. 4:107 Принципов ЕДП, который также отсутствует в Принципах УНИДРУА и в котором указываются критерии допустимости сокрытия информации стороной с точки зрения добросовестности и честной деловой практики. Формулировка статьи позволяет сделать вывод о том, что приведенный в ней перечень не является исчерпывающим. Это подтверждает и один из авторов Принципов ЕДП, профессор Оле Ландо, в своем комментарии к указанной статье <**>. -------------------------------- <*> Principles of International Commercial Contracts. International Institute for the Unification of Private Law (UNIDROIT). Rome. 1994. P. 75. <**> Ole Lando and Hugh Beale. Principles of European Contract Law. Part 1 and 2. Kluwer Law International. The Hague/London/Boston. 2000. P. 254.

Итак, за исключением случая намеренного обмана, применяется ст. 4:103 Принципов ЕДП, которая предусматривает в качестве обязательного условия, что заблуждение должно иметь существенный характер. В комментарии к указанной статье профессор Оле Ландо отмечает, что было бы целесообразно применять ее также в отношении случаев, когда обе стороны оказались введенными в заблуждение и такое заблуждение существенно изменяет договор по сравнению с тем, на что стороны изначально рассчитывали <*>. При этом право на возмещение убытков не возникает, поскольку ст. 4:117 Принципов ЕДП (Убытки) применяется только в том случае, если одна сторона знала или должна была знать о таком заблуждении. Как указывает Оле Ландо, как правило, в таком случае убытки распределяются между сторонами <**>. -------------------------------- <*> Ole Lando and Hugh Beale. Op. cit. P. 230. <**> Ole Lando and Hugh Beale. Op. cit. P. 233.

В ст. 178 ГК РФ специально указывается на то, что "заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения...". В комментарии к Принципам ЕДП разъясняется, почему данное положение не нашло своего отражения в этом документе. Страны, придерживающиеся континентальной системы права, проводят четкое различие между заблуждением относительно предмета и природы договора и заблуждением относительно мотивов его заключения. Право на отказ от договора предоставляется в первом случае, но не во втором <*>. Однако, как указывает Оле Ландо, данное правило не является универсальным, и поэтому оно не предусмотрено Принципами ЕДП, что лишний раз подтверждает компромиссный характер этого унифицированного акта. В этой связи в соответствии со ст. 4:103 Принципов ЕДП заблуждение относительно мотивов сделки может рассматриваться в качестве основания для возникновения права на отказ от договора при соблюдении остальных условий, касающихся такого права <**>. -------------------------------- <*> Ole Lando and Hugh Beale. Op. cit. P. 236. <**> Ole Lando and Hugh Beale. Op. cit. P. 239.

Необходимо также отметить, что в отличие от Принципов ЕДП Принципы УНИДРУА содержат еще одно дополнительное условие, позволяющее заблуждающейся стороне отказаться от договора, а именно в случае, если другая сторона не действовала в момент отказа от договора, основываясь на договоре (ст. 3.5, п. 1 (b)). Как указывает Оле Ландо, из всех европейских стран только в Австрии законодательство содержит такую норму, в связи с чем Принципы ЕДП не дают заблуждающейся стороне право на отказ от договора только потому, что другая сторона еще не успела произвести действия, основываясь на таком договоре <*>. -------------------------------- <*> Ole Lando and Hugh Beale. Op. cit. P. 238.

Общая тенденция европейского договорного права, выражающаяся в стремлении сохранить договор, если только это представляется возможным, находит свое отражение в ст. 4:105 Принципов ЕДП "Изменение договора", которая дает сторонам возможность исполнить договор, заключенный под влиянием заблуждения, с учетом соответствующих изменений. Это, безусловно, расширяет возможности сторон, так как исполнение договора в соответствии с тем, как его понимает заблуждающаяся сторона, может при определенных обстоятельствах в большей степени отвечать интересам сторон, нежели просто отказ от договора. Принципы УНИДРУА такой возможности не предусматривают. Одним из основополагающих принципов договорного права является принцип обязательности договора (pacta sunt servanda), который, как и другие принципы, и в частности принцип свободы договора, не должен иметь абсолютный характер. В качестве противовеса часто выступает другой основополагающий принцип - принцип справедливости. Взаимодействие указанных принципов четко проявляется в ст. 4:109 Принципов ЕДП "Чрезмерная выгода или несправедливое преимущество", которая допускает отказ от договора либо его изменение в случае возникновения явного несоответствия между обязательствами сторон, которое дает одной стороне чрезмерное преимущество. Преимущество должно быть явно чрезмерным, т. е. речь идет не просто о значительном преимуществе или выгоде, а о чем-то исключительно несоразмерном. В этом проявляется одновременный учет как принципа обязательности договора, так и принципа справедливости. Также следует обратить внимание на то, что такое преимущество должно существовать в момент заключения договора, иначе подлежит применению ст. 6:111 Принципов ЕДП "Изменение обстоятельств". При этом само лишь наличие чрезмерного преимущества не является достаточным основанием для применения последствий, предусмотренных ст. 4:109 Принципов ЕДП. Согласно данной статье такое преимущество должно основываться на зависимости одной из сторон от другой либо на том, что одна из сторон была связана с другой стороной доверительными отношениями, испытывала экономические трудности, или срочно нуждалась в чем-либо, или была непредусмотрительна, не осведомлена, не имела опыта или необходимых навыков ведения переговоров. Помимо этого, другая сторона, зная об этом, должна воспользоваться такими обстоятельствами крайне несправедливым образом. Помимо отказа от договора потерпевшей стороной допускается изменение договора судом. Причем согласно п. 3 ст. 4:109 Принципов ЕДП при соблюдении указанных в нем условий с такой просьбой может обратиться и та сторона, которая получила чрезмерную выгоду или несправедливое преимущество, что также подтверждает тенденцию, направленную на сохранение договора. Учет всех этих факторов позволяет сделать вывод о том, что данная статья является одним из примеров достижения равновесия между принципом обязательности договора и принципом справедливости. Все вышеуказанное также позволяет сделать вывод о том, что предложенный Принципами ЕДП вариант регулирования является более гибким, нежели положения ст. 179 ГК РФ о кабальной сделке. Также необходимо отметить, что согласно п. 1 ст. 4:118 Принципов ЕДП "Исключение или ограничение применения средств правовой защиты" применение средств правовой защиты, предусмотренных в отношении обмана, угроз и получения чрезмерной выгоды или несправедливого преимущества, не может быть исключено или ограничено в связи с явной недобросовестностью указанных действий. Одним из таких средств является, в частности, возмещение убытков, предусмотренное ст. 4:117 Принципов ЕДП, которое может использоваться (и, как правило, используется) в сочетании с отказом от договора. В том что касается введения в заблуждение и предоставления неверной информации, такое исключение или ограничение допускается, если только это не противоречит принципам добросовестности и честной деловой практики (п. 2 ст. 4:118). При внешней схожести со ст. 4:109 в ст. 4:110 Принципов ЕДП "Несправедливые условия, которые не были специально согласованы" рассматривается иная ситуация, при которой значительное несоответствие прав и обязанностей сторон вызвано несправедливым стандартным условием, включенным в договор. Как указывает Оле Ландо, ст. 4:110 распространяет действие одного из положений Директивы ЕС о несправедливых условиях в потребительских договорах (1993) <*> на договоры между частными лицами и коммерческие договоры <**>. Этим подтверждается еще одна тенденция европейского договорного права, которая связана с возрастающей защитой интересов более слабой стороны на основе принципа справедливости. При этом действие норм, защищающих интересы потребителей, которые презюмируются более слабой стороной, распространяется на других участников оборота, которые, юридически не являясь потребителями, по той или иной причине находятся в менее выгодном положении при заключении договора по сравнению со своим контрагентом. Согласно ст. 4:116 Принципов ЕДП "Частичный отказ от договора" последствием отказа от такого условия может стать как сохранение остальной части договора в силе, так и отказ от всего договора в целом. Следует также отметить, что в отличие от ст. 4:109 положения ст. 4:110 Принципов ЕДП никак не отражены в Принципах УНИДРУА. -------------------------------- <*> The EC Council Directive 93/13/EEC on Unfair Terms in Consumer Contracts of 5 April 1993, OJ L95/29. <**> Ole Lando and Hugh Beale. Op. cit. P. 266.

Другое отличие положений гл. 4 Принципов ЕДП от соответствующих положений Принципов УНИДРУА заключается в том, что согласно ст. 4:119 Принципов ЕДП сторона, которая имеет право на какое-либо средство защиты, предусмотренное гл. 4, в обстоятельствах, позволяющих ей воспользоваться средством правовой защиты, предусмотренным на случай неисполнения договора, может применить любое из этих средств. Принципы УНИДРУА (ст. 3.7) не допускают отказ от договора на основании заблуждения, если обстоятельства, на которые полагается сторона, допускают или могли бы допускать правовую защиту в связи с неисполнением. Прежде всего необходимо отметить, что при определенных обстоятельствах одна и та же ситуация может рассматриваться и как введение в заблуждение, и как случай неисполнения договора. Например, согласно ст. 6:101 Принципов ЕДП "Заявления, порождающие договорные обязательства" предоставление стороной неверной информации может рассматриваться как неисполнение обязательства, поскольку заявление стороны при таких обстоятельствах трактуется как обязательство предоставить верную информацию (особенно если такое заявление сделано в категорической форме), и в то же время аналогичное заявление может рассматриваться в рамках ст. 4:106, т. е. как предоставление неверной информации, либо ст. 4:103, т. е. как существенное заблуждение, вызванное предоставлением неверной информации. По мнению авторов Принципов ЕДП, было бы неразумно лишать потерпевшую сторону возможности выбора того или иного средства правовой защиты. Как правило, средства правовой защиты, предусмотренные на случай неисполнения обязательства, в большей степени обеспечивают интересы потерпевшей стороны, но потерпевшая сторона при определенных обстоятельствах может посчитать более удобным и простым для себя вариантом простой отказ от договора, ссылаясь в качестве основания на то, что имело место существенное заблуждение. Авторы принципов УНИДРУА придерживаются иного мнения: "...предпочтение отдается правовым средствам, предусмотренным на случай неисполнения договора, поскольку они представляются более подходящими и более гибкими, чем радикальное решение об отказе от договора" <*>. Вариант, предусмотренный Принципами ЕДП, представляется более рациональным, поскольку потерпевшей стороне виднее, как лучше обеспечить свои интересы в такой ситуации. Статья 4:119 Принципов ЕДП не решает этот вопрос за нее, как это императивно делает ст. 3.7 Принципов УНИДРУА, а дает ей возможность выбрать тот вариант, который в наибольшей степени отвечает ее интересам. -------------------------------- <*> Принципы международных коммерческих договоров / Пер. с англ. А. С. Комарова. М., 1996. С. 84.

В заключение необходимо остановиться еще на одном важном вопросе. В русском варианте Принципов ЕДП и Принципов УНИДРУА для обозначения одного из средств правовой защиты, подлежащего применению в случае недействительности договора в соответствии с указанными унифицированными актами, активно употребляется термин "отказ от договора" (английский термин "avoidance"). Black's Law Dictionary <*> (один из наиболее авторитетных и полных английских толковых юридических словарей) дает следующее определение термина "avoidance" - "признание недействительным" (to render void). -------------------------------- <*> Black's Law Dictionary. Seventh Edition. Bryan A. Garner. West Group. St. Paul. Minn. 1999.

Анализ оснований и последствий "отказа от договора" показывает, что такой "отказ от договора" очень похож на признание договора недействительным с той лишь разницей, что требование ст. 167 ГК РФ о двусторонней реституции является императивным, а ст. 4:115 Принципов ЕДП и ст. 3.17 Принципов УНИДРУА предоставляют сторонам право требовать возврата всего полученного по сделке. Несколько осложняет и запутывает ситуацию тот факт, что согласно ст. 4:112 Принципов ЕДП и ст. 3.14 Принципов УНИДРУА "отказ от договора" осуществляется путем направления уведомления другой стороне, т. е. аналогично тому, как осуществляется отказ от исполнения договора или его расторжение в одностороннем порядке. Подтверждением тому служит, в частности, ст. 9:303 Принципов ЕДП "Уведомление о расторжении договора", согласно которой расторжение договора также осуществляется путем уведомления другой стороны. При этом данная статья находится в разд. 3 гл. 9 Принципов ЕДП, посвященном прекращению договора, и речь в ней, бесспорно, идет именно о расторжении договора в одностороннем порядке или об отказе от исполнения договора (хотя авторы Принципов и используют более общее понятие "termination", которое в зависимости от контекста может быть переведено как "расторжение" или "прекращение"). При этом формулировка ст. 9:305 Принципов ЕДП "Общие последствия прекращения договора" позволяет сделать вывод о том, что в отличие от ст. 4:115 стороны по общему правилу не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, что в целом согласуется с положениями ст. 453 ГК РФ. Еще более осложняет ситуацию тот факт, что употребление английских терминов в унифицированных актах и уж тем более их перевод не отличаются единообразием. В частности, в ст. 73 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (далее - Венская конвенция) также употребляется термин "avoidance", который в русском варианте переводится как "расторжение", а в ст. 9:302 Принципов ЕДП в аналогичной ситуации используется термин "termination", при этом, исходя из вышесказанного, речь идет именно об отказе от исполнения договора (т. е. о расторжении договора в одностороннем порядке). При этом в ст. 81 Венской конвенции термин "avoidance" также переводится как "расторжение", но при этом сторонам предоставляется право требовать возврата всего того, что было поставлено или уплачено по договору, в то время как по общему правилу при расторжении договора согласно Принципам ЕДП и Принципам УНИДРУА такое право сторонам не предоставляется, так как последствия расторжения распространяются только на будущие обязательства сторон по договору, не затрагивая того, что имело место до момента расторжения договора <*>. -------------------------------- <*> При этом необходимо учитывать, что Принципы ЕДП и Принципы УНИДРУА в силу отсылки, содержащейся в п. 2 ст. 7 Венской конвенции, могут применяться и применяются для ее толкования. См.: ICC Arbitral Award N 8128. 1995. (www. unilex. info).

Учитывая все вышеизложенное, в частности различные правовые последствия "отказа от договора" и отказа от его исполнения (расторжения в одностороннем порядке), а также тот факт, что согласно Принципам ЕДП и Принципам УНИДРУА основания применения такого механизма, как "отказ от договора" (существенное заблуждение, угрозы, обман, чрезмерная выгода или несправедливое преимущество), в целом совпадают с основаниями признания сделки недействительной в соответствии с ГК РФ (ст. 178, 179) и указывают на неправомерность заключенного таким образом договора, следует сделать вывод о том, что "отказ от договора" является не чем иным, как "неформальным" объявлением договора недействительным одной из сторон. По вышеуказанным причинам представляется, что перевод английского термина "avoidance" русским термином "отказ от договора", скорее всего, не совсем точно отражает смысл данной конструкции и в целом является не самым удачным вариантом, поскольку возможно отождествление указанного термина с таким понятием, как "отказ от исполнения договора", особенно учитывая отсутствие единообразия в употреблении и переводе данных терминов в международных унифицированных актах <*>. -------------------------------- <*> Более точным (но все же не аутентичным) из уже использовавшихся в переводах терминов в данном случае был бы термин "заявление об оспаривании", который был употреблен при переводе Германского гражданского уложения (§ 143). См.: Германское право. Ч. 1. М., 1996. § 143. С. 39.

Название документа Интервью: И. И. Лукашук: "За международным правом будущее" ("Международное публичное и частное право", 2006, N 4) Текст документа

И. И. ЛУКАШУК: "ЗА МЕЖДУНАРОДНЫМ ПРАВОМ БУДУЩЕЕ"

И. З. ФАРХУТДИНОВ

Фархутдинов И. З., кандидат юридических наук, заместитель главного редактора журнала "Право и политика".

2 июня 2006 г. российская юридическая общественность отмечает 80-летний юбилей всемирно известного ученого-правоведа Игоря Ивановича Лукашука. Хотя здесь в принципе не требуется особых комментариев (имя этого ученого мужа широко известно - на его учебниках выросло не одно поколение юристов), мы тем не менее решили вспомнить основные научные свершения нашего патриарха, ученого, несомненно, с большой буквы. Визитная карточка: Лукашук Игорь Иванович - профессор, доктор юридических наук, заслуженный деятель науки Российской Федерации, лауреат Государственной премии России, главный научный сотрудник, руководитель Центра международно-правовых исследований Института государства и права РАН, член Комиссии международного права ООН. В течение многих лет преподает международное право в ведущих вузах страны. Читал лекции в 17 зарубежных университетах и в Гаагской академии международного права. Автор и соавтор девяти учебников, а также около 400 научных работ. Член делегации на сессиях Генеральной Ассамблеи ООН и на межгосударственных конференциях, глава делегаций в ряде международных органов, многие годы был членом Постоянной палаты международного правосудия.

- Игорь Иванович, Вы всю свою сознательную жизнь посвятили международному праву, как раньше говорили, праву народов. Вы до сих пор остаетесь убежденным, непоколебимым и горячим сторонником, я бы даже сказал, горячим патриотом международного права. В ваших многочисленных трудах и устных выступлениях сквозит уверенность в том, что будущее человечества за международным правом... - А как же иначе? Возникла цивилизация - возникло международное право. С образованием государств возникают и отношения между ними. Появляется потребность урегулирования межгосударственных отношений. Тогда, на заре человечества, и рождаются первые нормы международного права, в основе которых лежат уже сложившиеся межплеменные обычаи. Если вернуться к нашим дням, то я на протяжении более полувека находился в гуще международно-правовых событий в нашей стране и за рубежом, в том числе и в ооновских структурах. То есть я был не только очевидцем, но и участником мероприятий в течение всей второй половины XX века, направленных на дальнейшее развитие теории и практики международного права. И вот что я хочу сказать с высоты прожитых мною лет. Вступив в новый век, не говоря уже о тысячелетии, невольно хочется оглянуться на прошлое и попытаться заглянуть в будущее. На протяжении всей истории войны были бичом человечества. Трудно даже представить, какие колоссальные жертвы были принесены на алтарь бога войны. Война считалась нормальным методом решения межгосударственных проблем, что нашло отражение и в религии. Одна из первейших заповедей христианской религии "не убий" не распространялась на отношения между народами. В Библии немало положений, подобных следующему: "И предал Господь, Бог наш, в руки наши и Ога, царя Васанского, и весь народ его; и мы поразили его, так что никого не осталось у него в живых..." Оглядываясь на прошлое, нельзя не удивляться огромному разрыву между величайшими достижениями человеческой цивилизации в области науки, культуры, техники, с одной стороны, и величайшим варварством в отношениях между государствами - с другой. XX век оказался самым жестоким из всех времен, известных истории. Вооруженные конфликты разного масштаба продолжались непрерывно. Жертвы измерялись десятками миллионов. Достижения науки и техники использовались прежде всего в военных целях. В наше время над человечеством навис дамоклов меч глобальной ядерной катастрофы. Хранимые государствами тысячи ядерных зарядов с большой степенью вероятности могут выйти из-под контроля. Достаточно одного случая. Все более грозную опасность представляют деградация окружающей среды и международный терроризм. И это далеко не все глобальные проблемы, угрожающие человеческой цивилизации. Впервые в истории встал вопрос о выживании человечества. В общем, речь идет о глобальных проблемах, которые никак не могут быть решены в рамках отдельных государств. Тут без международного права, являющегося, короче говоря, совокупностью принципов, норм и правил, регулирующих межгосударственные в своей основе правоотношения, просто не обойтись.

- Игорь Иванович, международное право никогда не было чем-то застывшим, оно, находясь в постоянной динамике, эволюционизировалось. Какое значение Вы придаете международному праву в современных условиях? - Одной из характерных черт современной системы международных отношений является повышенное внимание к международному праву, уважение которого - необходимое условие выживания человечества. Эта черта проявила себя даже в сложных политических условиях холодной войны. Вместе с тем международные отношения ставят перед государствами все более трудные задачи. Необходимым условием их решения является повышение роли международного права на международной арене и его влияние на внутреннюю жизнь народов. Человечество вступило в XXI век, который характеризуется нарастающим процессом глобализации. В результате каждый человек связан с другими людьми многообразными отношениями. Образуется единое мировое сообщество. Не только благополучие, но и выживание человечества может быть обеспечено лишь совместными усилиями государства и народов. Сегодня от состояния международной системы взаимоотношений государств зависит безопасность и благополучие каждой страны. Все это придает особое значение международному праву, без которого международная система не в состоянии нормально функционировать. Не случайно значение обеспечения верховенства права в международных отношениях подчеркивается самыми важными документами, включая принятую на Саммите тысячелетия Декларацию тысячелетия ООН 2000 г. К сожалению, на пути повышения эффективности международного права существует немало препятствий. Одно из главных - отставание политического мышления и правового сознания от потребностей нашего времени. Американские специалисты, например, констатируют, что средний судья и законодатель "не имеют представления о большинстве международных норм". Политики и политологи нередко имеют весьма примитивное представление о международном праве и его основных институтах. Хотя в связи с этим нельзя не отметить, что как отечественные, так и западные политологи все больше осознают значение международного права для понимания и решения мировых проблем.

- Но при этом, видимо, не следует забывать то, какую роль сыграло международное право в недалеком в общем-то прошлом... - Да, конечно же международное право веками, особенно в XX столетии, являлось мощным средством регулирования международных отношений. Международное право доказало свою жизнеспособность даже в чрезвычайных исторических условиях. Вспомним, что в сложной обстановке Второй мировой войны с помощью соглашений была сформирована антигитлеровская коалиция и тем самым были созданы предпосылки для победы над фашизмом. В обеспечении сотрудничества государств антигитлеровской коалиции важная роль принадлежала международным договорам. С их помощью координировались политика, военное и иные виды сотрудничества. Были определены основные ориентиры послевоенного мира. Достаточно вспомнить исторические соглашения Ялты и Потсдама. Послевоенное положение было урегулировано демократическими договорами о мире 1948 г. О значении великой Победы нашего народа говорят мероприятия, проводившиеся государствами в честь 60-й годовщины. По инициативе стран СНГ Генеральная Ассамблея ООН в ноябре 2004 г. приняла резолюцию, провозглашавшую 8 и 9 мая Днями памяти и примирения. Резолюция призывает все страны объединить усилия в борьбе с новыми вызовами и угрозами при главенствующей роли ООН, сделать все возможное для урегулирования споров мирными средствами в соответствии с Уставом ООН. Вторая мировая война показала, сколь серьезными опасностями угрожает человечеству сложившаяся мировая система. Поэтому союзники уделили серьезное внимание созданию институтов, способных изменить ситуацию в лучшую сторону. Важнейшее значение имело создание всемирной организации безопасности и повышения роли международного права. Была учреждена Организация Объединенных Наций, Устав которой рассматривается как своеобразная конституция мирового сообщества. Впервые в истории Устав закрепил основные цели и принципы внешней политики и международного права. Среди них особое место занимает цель "избавить грядущие поколения от бедствий войны", а также принцип неприменения силы. Приведенные факты свидетельствуют, что после победы антигитлеровской коалиции наступил золотой век международного права. За истекшие 60 лет оно получило неизмеримо большее развитие, чем за всю предыдущую историю. Речь идет не только о количестве новых принципов и норм, но и об их характере, о совершенствовании механизма их функционирования. Таким образом, победа создала условия для формирования системы международных отношений, способной обеспечить нормальные взаимоотношения между государствами. Она доказала, что совместными усилиями государства способны решить самые сложные задачи. Следует отметить, что международное право продолжало развиваться и в годы холодной войны, что свидетельствовало о его необходимости для сложившейся международной системы государств. Были кодифицированы нормы о дипломатических и консульских отношениях, о специальных миссиях. Особое значение имело принятие Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., которая в определенной мере кодифицировала процесс создания и действия не только договоров, но и иных правотворческих актов. Кодификация была сопряжена с прогрессивным развитием международного права. Можно обратиться и к опыту холодной войны, когда был заключен ряд договоров, сыгравших важную роль в сохранении мира. Относительно Московского договора о запрещении испытаний ядерного оружия в трех средах 1963 г. А. Д. Сахаров сказал: "Я считаю, что Московский договор имеет историческое значение. Он сохранил сотни тысяч, а возможно, миллионы человеческих жизней..." Соответствующие принципы были сформулированы на базе анализа истории международных отношений и современного их состояния. В результате на их основе развивалось международное право. Совершенствовалось и содержание этих принципов. В 1970 году Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН. Декларация расширила и уточнила содержание принципов. Существенное значение в общем процессе имела Декларация принципов, содержащаяся в Хельсинкском заключительном акте СБСЕ 1975 года. Принципы выражают и охраняют комплекс общечеловеческих ценностей, в основе которых лежат важнейшие - мир и сотрудничество, права человека. Эти принципы служат идейной опорой функционирования и развития международного права.

- Чем же Вы объясняете, что сегодня в общественном сознании культивируется мнение, которое недооценивает роль и значение международного права в регулировании международных отношений и вообще международной общественной жизни? - Утверждение культуры мира, включая развитие международно-правового сознания, - дело далеко не простое. Оно потребует активных и длительных усилий государств и международного сообщества. Международно-правовое сознание не только широких слоев населения, но и государственных деятелей, юристов, журналистов оставляет желать лучшего. Весьма распространенный преувеличенный критицизм в отношении международного права, его основных институтов, включая ООН, поощряет скептицизм широких слоев населения, размывает их решимость оказывать соответствующее влияние на политику государства. В значительной мере такое положение порождено непониманием международного права. Рассуждают примитивно: нет полицейского, нет права. В том смысле, что в международном праве нет какого-то принуждающего органа, речь идет в данном случае не о Совете Безопасности ООН. Подобные рассуждения определяются непониманием того, что вообще представляет собой право. Известно, что в обеспечении уважения и внутригосударственного права главная роль принадлежит социально-экономическим, моральным, культурным факторам, а не принуждению. Государства соблюдают нормы международного права, понимая необходимость этого для обеспечения прежде всего собственных интересов. Разумеется, при соответствующих обстоятельствах соответствующую роль призвано играть и принуждение. Хочу особо подчеркнуть, что скептики указывают на случаи нарушения международного права, но при этом не учитывают, что в основном оно строго соблюдается. Если сравнить число нарушений международного и внутреннего права, то окажется, что именно первое, то есть международное право, является гораздо более эффективным.

- Игорь Иванович, каковы же параметры современного международного права в изменившихся условиях? - Прекращение холодной войны создало благоприятные политические условия для повышения роли международного права. Вместе с тем новое положение породило немало проблем, в том числе в области нормативного регулирования международной системы. Сложившаяся в годы холодной войны сложная нормативная система в определенной мере перестала отвечать новым реалиям. Прежде всего это касается политических норм, так называемых правил игры. Изменение политических условий лишило многие политические нормы своей основы. В то же время международно-правовые нормы, включая нормы двусторонних советско-американских договоров, сохранили свое значение. Тем самым была продемонстрирована устойчивость международно-правового регулирования. После прекращения холодной войны мир столкнулся с целым комплексом новых сложных проблем. Достаточно упомянуть немеждународные вооруженные конфликты, терроризм, ухудшение окружающей среды, наркоторговлю. Решение этих проблем также диктует необходимость создания нового мирового порядка, опирающегося на высокий уровень сотрудничества во имя обеспечения национальных и интернациональных интересов государств. Участвуя в формировании нового порядка, международное право и само претерпевает существенные изменения в соответствии с новыми требованиями. Специалисты констатируют, что из всех видов права международное право выделяется как наиболее динамичное, демонстрирующее широкую способность адаптироваться к меняющемуся миру. Изменения затрагивают как социально-политическую природу, так и механизм функционирования международного права. Они являются настолько значимыми, что специалисты и высшие должностные лица международных организаций говорят о "новом международном праве". Но тем не менее говорить о кардинально новом международном праве, думается, не приходится. Скорее, речь идет о международном праве в кардинально новых международных условиях.

- Игорь Иванович, Вы - патриарх отечественной науки международного права, всю жизнь вели и продолжаете успешно вести лекционную деятельность в университетах. Как оцениваете уровень преподавания студентам международного права и вообще комплекса международно-правовых дисциплин? - Утверждаю, что трудно сравнить то, что было раньше, скажем, еще каких-то четверть века назад, и то, очевидцами чего мы сейчас являемся. Сегодня существует абсолютно другая, несравненно более повышенная, потребность в международно-правовых знаниях, я бы особо добавил, в юристах-международниках. При этом хотел бы опровергнуть мнение, что международное право не нужно юристам, занимающимся внутренним правом. С этим трудно согласиться. Глобализация ведет к интернационализации жизни государств и тем самым к интернационализации их правовых систем. Международное право оказывает растущее влияние на законодательство государств, включая конституционное. Как известно, основные разделы конституций различных стран, посвященные правам человека, формулируются с учетом международных норм. В неменьшей степени это относится и к другим отраслям права. С другой стороны, внутреннее право становится все более важным инструментом реализации международно-правовых норм. В результате возникает феномен единства международной и внутренней законности, значение которого подчеркивается на самом высоком уровне. В Декларации тысячелетия ООН 2000 года в качестве одной из главных задач указывается: "Повышать уважение к верховенству права в международных и внутренних делах..." Поэтому законодателям и судьям, иным юристам необходимы международно-правовые знания. Без этого невозможно ориентироваться в развитии международной жизни. Наконец, международное право приобретает все большее значение для защиты прав и интересов физических и юридических лиц. Не случайно крупные компании создают специальные подразделения по международному праву. Особенно показательна в этом плане практика Европейского Суда по правам человека. Количество полученных из России жалоб измеряется тысячами, а количество принятых судом к рассмотрению - несколькими десятками. Основная причина такого положения состоит в юридической безграмотности жалоб, в том числе подготовленных с участием адвокатов. По мнению сотрудников секретариата Суда, если бы российские жалобы оформлялись хотя бы на том же уровне, что и жалобы из других стран, то, возможно, количество принятых жалоб существенно возросло бы.

- Сегодня в условиях усиления транснационализации общественной жизни то и дело появляется потребность в правовой оценке при телевизионном освещении фактов и событий, происходящих в различных концах света. То, что мы слышим при этом, не может просто не поражать специалиста... - Действительно, это, к сожалению, обстоит именно таким образом. Вдвойне обидно за то, что в повышении международно-правовой культуры первостепенную роль призваны играть средства массовой информации (СМИ). К сожалению, приходится констатировать, что они с этой ролью не справляются. Международные политические и связанные с ними правовые проблемы освещаются в искаженном, а порой и в анекдотическом виде. Журналист-международник не может быть профаном в области международного права. Недопустимость существующего положения побудила ООН принять ряд мер для поощрения изучения международного права и распространения международно-правовых знаний. Этому была посвящена Программа Десятилетия международного права ООН. Секретариат ООН принял в 2001 году Обращение к деканам юридических факультетов во всем мире, в котором отметил значение изучения международного права и призвал расширить его преподавание. При этом была подчеркнута ответственность юристов за распространение информации о международном праве среди широкой общественности.

- Какие перспективы и проблемы Вы видите в подготовке специалистов по международному праву? - Было бы нереально ставить задачу превращения всех юристов в специалистов по международному праву, которое стало развитой многоотраслевой системой, превосходящей по объему и сложности правовые системы государств. Сегодня даже юрист-международник не может быть специалистом во всех отраслях международного права, содержание которых к тому же быстро меняется. В международном праве появились новые отрасли, которые соответствуют его новым функциям. Особенно показательна в этом плане отрасль "Международное право человека". Из других новых отраслей международного права следует выделить "Право международной безопасности". К новым отраслям международного права следует также отнести космическое право, право международных организаций, право окружающей среды. Коренные изменения были внесены в морское право в соответствии с новыми реалиями. Этот момент относится и ко многим иным отраслям, например к воздушному праву, к экономическому праву и др. Особое значение для международного права имеет принятие в 2002 году Генеральной Ассамблеей ООН статей Устава ООН об ответственности. Поэтому задача учебника по общему курсу международного права состоит в том, чтобы изложить основы этого права, дать общее представление о его системе. Опираясь на полученные знания, юрист сможет освоить специальные отрасли или вопросы, связанные с той или иной отраслью внутреннего права. Теоретическим основам международного права должно уделяться особое внимание, так как они стабильны и с их помощью открывается вход в любую отрасль. Было бы неправильно рассматривать международное право лишь с профессиональной точки зрения. Оно представляет собой значительный элемент общечеловеческой культуры, культуры общения между народами. Речь идет о важном элементе культурного наследия человечества, воплощающего многовековой опыт интернационального общения. Международное право содействует решению одной из главных проблем современности - утверждению интернационального сознания, воспитанию людей в духе уважения всех без различия расы, культуры, религии. Такое сознание представляет важнейший элемент культуры мира, от утверждения которой в решающей степени зависит предотвращение международных и межэтнических конфликтов. Международное право XXI века формируется как право международного сообщества. Его отличительная черта - выдвижение на первый план задачи обеспечения интересов международного сообщества в целом. Неизбежен рост роли международного права в поддержании мирового порядка, обеспечивающего нормальное функционирование мировой системы. Рост значения стоящих перед международным правом задач, усложнение механизма его действия существенно повышают роль науки. Это право становится все более наукоемким феноменом. С учетом основательности и темпов происходящих в мире перемен особое внимание наука должна уделять определению путей развития международного права и его совершенствованию. Успех в решении стоящих перед наукой международного права задач зависит от взаимодействия с иными отраслями знания, включая политологию, социологию, историческую и экономическую науку. Необходимость такого взаимодействия постепенно осознается и представителями указанных отраслей знания. Известно, что в прошлом международное право было пасынком юриспруденции. Виднейший британский философ права Х. Харт писал: "Вопрос, является ли международное право на самом деле правом, едва ли можно оставить в стороне". Ныне просто не может быть такой постановки вопроса.

- Игорь Иванович, Вы по-прежнему остаетесь большим оптимистом и в том, что касается развития в XXI веке международной жизни и международного права, чему Вы посвятили всю свою жизнь. Пожалуйста, укажите наиболее приемлемые пути решения международно-правовых проблем. - Среди факторов исторического развития на первый план выдвигается глобализация. Она определяет новые черты не только мировой системы, но и внутренней жизни государств. Глобализация обусловила единство судеб человечества, так как обеспечить выживание можно лишь совместными усилиями. Она прочно связала людей и народы в единое целое в результате углубления прежних и появления новых связей - политических, экономических, социальных, культурных и других. Глобализация открывает невиданные возможности для процветания человечества и вместе с тем таит в себе колоссальные опасности. Непонимание природы глобализации, стремление одних воспользоваться ее возможностями вопреки интересам других порождают массовые протесты. Задача состоит в том, чтобы использовать открывающиеся возможности в общих интересах и предотвратить негативные последствия. Жизнь все более настоятельно требует создания нового мирового порядка, который бы обеспечил выживание и дальнейший прогресс человечества. В основе нового мирового порядка должны быть общие интересы государств и народов, которые приобретают решающее значение. Меняется соотношение национальных и общих интересов. Между тем правительства в значительной мере продолжают традиционно руководствоваться узкопонятыми национальными интересами, противопоставляя их общим. А без обеспечения последних невозможно гарантировать первые. Политическое мышление существенно отстает от реалий нашего времени, не говоря уже о будущем. В основе нового порядка должно быть осознание государствами, в первую очередь развитыми, своей коллективной ответственности за благополучие всех стран. Такая ответственность была признана главами государств и правительств в Декларации тысячелетия ООН 2000 года. Новый порядок мыслим лишь как демократический. Никто не может обладать монополией на принятие решений. Баланс силы подлежит замене балансом интересов как основы стабильности. Ныне война утратила смысл. Большая война ставит под угрозу существование рода людского, а в "малой" невосполнимые утраты несут все участники. Тем не менее опасность межгосударственных конфликтов нельзя считать исключенной. Широкое распространение получили конфликты немеждународного характера, отличающиеся особой жестокостью и колоссальными жертвами среди мирного населения. Сегодня любой вооруженный конфликт затрагивает интересы международного сообщества в целом. В международной жизни недопустимо высок уровень стихийности. Глобальный порядок складывается как бы на ощупь, методом проб и ошибок, результаты которых могут оказаться непоправимыми. На первый план выдвигается задача создания эффективного управления мировой системой. Значение этой задачи подчеркивается как ООН, так и правительствами отдельных государств. Большинство специалистов сходятся в том, что создание мирового государства, мирового правительства - задача нереальная. Да и в случае их создания они не могли бы быть эффективными. Глобальное управление должно опираться на сотрудничество государств. Этой позиции придерживается международное сообщество. В Докладе Генерального секретаря ООН о работе Организации за 2000 год говорится: "Необходимо более эффективное мировое управление, под которым я имею в виду совместное ведение мировых дел". Организация управления мировыми процессами требует правильно определить полномочия каждого уровня. На мировом уровне будут решаться лишь общие проблемы. Выход за рациональные пределы неизбежно снизит эффективность глобального механизма, дискредитирует саму идею. Значительная доля управленческой деятельности принадлежит региональному уровню. В этом плане весьма полезен опыт Европейского Союза с его принципом субсидиарности, согласно которому органам Союза передается осуществление лишь тех полномочий, которые необходимы для решения общих проблем. Совершенствование управления на международном уровне потребует развития системы международных организаций, расширения их полномочий и повышения эффективности деятельности. Опыт свидетельствует, что международные организации, особенно в сфере экономики, нередко используются сильными державами в собственных интересах. Следует, однако, учитывать, что без международных учреждений "диктат сильных" был бы еще более ощутим, не ограничивался бы соответствующими нормами. Что же касается политических организаций, то они открывают перед средними и малыми государствами дополнительные возможности для участия в решении мировых проблем. Предстоит существенно повысить степень управления на национальном уровне. Государство остается основным элементом механизма управления мировой системой взаимоотношений. Кроме того, многообразие политических, социальных и культурных условий настолько значительно, что основной объем управления будет осуществляться на национальном и местном уровнях. Повышение значимости управления на национальном уровне требует сохранения централизованного государства. Вместе с тем усложнение общественной жизни и управления ею предполагает предоставление дополнительных полномочий административно-территориальным подразделениям, включая полномочия в сфере внешних связей.

- Уважаемый Игорь Иванович, какие пожелания и советы Вы хотели бы высказать в адрес читателей нашего журнала? - Я полагаю, что они преимущественно являются юристами-международниками, поэтому, обращаясь к ним, в первую очередь к молодым, которые только вступили или вступают в международно-правовую науку и практику, хочу пожелать следующее. Любите международное право, уважайте международное право, служите международному праву - и это окупится сторицей.

Интервью вел И. З. Фархутдинов

Название документа