Налоговые льготы участников ВТО: опыт КНР

(Шепенко Р. А.) ("Налоги" (газета), 2006, N 18) Текст документа

НАЛОГОВЫЕ ЛЬГОТЫ УЧАСТНИКОВ ВТО: ОПЫТ КНР

Р. А. ШЕПЕНКО

Шепенко Р. А., кандидат юридических наук.

В соответствии с Решением Конференции министров от 10 ноября 2001 г. КНР вступила в Соглашение об учреждении ВТО (Марракеш, 15 апреля 2004 г.). В рамках ВТО действуют унифицированные правила, в которых закреплен ряд требований к налоговым льготам участников. Участие в ВТО определено условиями Протокола о вступлении КНР, утвержденного названным Решением. В приложении 5А к этому протоколу содержится уведомление, в котором представлен перечень преференциальной политики. В нем можно выделить две основные группы налоговых льгот в форме уменьшений и освобождений от налогов. В первую группу входит преференциальная политика, основанная на установлениях ст. 7 - 9 и 19 Закона КНР от 1 июля 1991 г. "О подоходном налоге с совместных предприятий и иностранных предприятий". Согласно разд. V - VIII приложения 5А налоговые льготы предоставляются в особых экономических районах, районах экономического и технологического развития и предприятиям с иностранными инвестициями. Во вторую группу входит преференциальная политика, основанная на положениях Временных правил КНР от 13 декабря 1993 г. "О подоходном налоге с предприятий". В них вопросы предоставления налоговых льгот регламентируются ст. 8. В ней предусмотрено, что: - предприятиям, функционирующим в национальных автономных районах, нуждающимся в стимулах и поддержке, после утверждения народным правительством провинциального уровня на определенный период может быть уменьшен налог или они могут быть освобождены от налога; - к предприятиям, которым в соответствии с законами, административными узаконениями и соответствующими установлениями Государственного совета предоставлено уменьшение налога или освобождение от налога, налоговые льготы применяются в соответствии с установлениями. Согласно разд. XVII - XXII приложения 5А на основе этой нормы преференциальная политика проводится в отношении предприятий, использующих высокие технологии, утилизирующих отходы, передающих технологии, которым нанесен ущерб в результате стихийных бедствий и предоставляющих работу безработным. Применительно к обеим группам уменьшения и освобождения от налогов имеют статус форм субсидий. В соответствии с п. 10 Протокола о вступлении КНР материковый Китай обязался информировать ВТО о субсидиях в значении ст. 1 Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам (Марракеш, 15 апреля 1994 г.), предоставленным на его территории, включая субсидии, определенные в ст. 3. Однако, как следует из содержания п. 3 так называемого Полугодового доклада, в числе участников, не предоставивших необходимые сведения, по состоянию на 27 апреля 2004 г. значится и КНР. Несоблюдение требований ст. 25 (п. 11) Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам вызывает нарекания других участников ВТО. Итак, субсидии имеют непосредственное отношение к налоговым льготам. В ст. 1 (п. 1(ii)) Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам определено, что для целей этого соглашения субсидия считается существующей, если, в частности, правительству причитается доход, но от него отказываются или не собирают (например, при таких фискальных стимулах, как налоговый кредит). "Криминального" в этом ничего нет, ведь не каждая субсидия запрещена. Определяющей является норма ст. 3 Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам. В ней два положения. В п. 1 указано, что с учетом исключений, предусмотренных Соглашением по сельскому хозяйству (Марракеш, 15 апреля 1994 г.), в значении ст. 1 запрещается предоставление субсидии, обусловленной по закону или фактически в качестве единственного или одного из нескольких условий с результатами экспорта, включая перечисленные в приложении I, и субсидии, обусловленной в качестве единственного или одного из нескольких условий с использованием отечественных товаров вместо импортных. В п. 2 указано, что участники ВТО не должны ни предоставлять, ни сохранять субсидии, указанные в п. 1. Упоминание Закона КНР "О подоходном налоге с предприятий с иностранными инвестициями и иностранных предприятий" и Временных правил КНР "О подоходном налоге с предприятий" указывает на то, что подоходный налог с предприятий регламентируется двумя группами источников налогового права. В перспективе, вероятно, следует ожидать объединения нормативной базы. По некоторым данным, в сентябре 2004 г. Министерство финансов и Главное государственное налоговое управление подготовили проект реформы налогообложения национальных предприятий, предприятий с иностранными инвестициями и иностранных предприятий, который будет представлен в Государственный совет для дальнейшего его рассмотрения ПК ВСНП; ориентировочно изменения в налоговом законодательстве могут произойти в 2005 г. <*>. Возможное объединение двух налогов не означает прекращение проведения преференциальной политики в отношении предприятий с иностранными инвестициями и иностранных предприятий, но она будет скорректирована. -------------------------------- <*> Xu Dashan. Reform of enterprise income tax discussed // China Daily. 07.09.04.

Интересно, что в отличие от материкового Китая в Гонконге никогда не было и нет специального законодательства, регламентирующего привлечение иностранных инвестиций. В отношении иностранных инвесторов подлежат применению те же положения налогового законодательства, что и в случае с национальными субъектами предпринимательской деятельности. Налоговые льготы предусмотрены, в частности, Ордонансом Гонконга от 3 мая 1947 г. "О внутреннем доходе". Так, в соответствии с п. 1 ст. 14В облагаемые прибыли корпорации в той степени, в какой они являются облагаемыми прибылями корпорации, полученными от осуществления деятельности по перестрахованию офшорных рисков, в качестве профессионального перестрахователя в значении п. 2 ст. 23А, облагаются для целей п. 2 ст. 14В налогом на прибыли в размере половины ставки, указанной в приложении 8. Уровень иностранных инвестиций в экономике Гонконга очень высокий. Соответственно нормы о налоговых льготах не являются определяющими для притока капитала. Что же тогда привлекает иностранных инвесторов? Ответ: уровень развития транспортных коммуникаций, низкие ставки фискальных платежей, прозрачность законодательства, беспристрастный суд и, конечно, верховенство права над законом. Изложенное выше касалось уменьшений и освобождений от налогов. Унифицированные правила ВТО затрагивают и их возврат при экспорте. В сноске 1 к п. 1(ii) ст. 1 Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам указано, что в соответствии с положениями ст. XVI ГАТТ 1994 г. (Марракеш, 15 апреля 1994 г.) и положениями приложений I - III к Соглашению по субсидиям и компенсационным мерам освобождение экспортированного товара от пошлин или налогов, налагаемых на аналогичный товар, когда он предназначен для внутреннего потребления, или уменьшение таких пошлин или налогов на сумму, не превышающую ту, что была уплачена, не рассматривается как субсидия. С возвратом налогов при экспорте связаны некоторые проблемы, возникшие у материкового Китая уже после вступления в ВТО. На основании ст. 4 (п. 4) Договоренности об урегулировании споров (Марракеш, 15 апреля 1994 г.) делегация США представила делегации КНР и председателю Органа урегулирования споров сообщение, датированное 18 марта 2004 г. В нем два пункта. Первый. Материковый Китай предусматривает 17% НДС с интегральных схем. Однако предприятия в КНР уполномочены на частичный возврат НДС с тех интегральных схем, которые они произвели, что ведет к более низкой ставке НДС с их товаров. Следовательно, материковый Китай облагает импортированные интегральные схемы более высокими налогами по сравнению с теми, которые применяются к национальным интегральным схемам, и соответственно импортированные интегральные схемы подвергаются менее благоприятному отношению. Кроме того, материковый Китай разрешает частичный возврат НДС для интегральных схем, собранных у себя из компонентов, которые в силу технологических ограничений произведены за пределами КНР. Следовательно, материковый Китай тем самым предоставляет более благоприятное отношение импорту из одного участника, чем из другого, и дискриминирует услуги и поставщиков услуг других участников. Представители США посчитали, что эти меры не соответствуют обязательствам КНР по ст. I и III ГАТТ 1994 г., Протоколу о вступлении КНР и ст. XVII ГАТС (Марракеш, 15 апреля 1994 г.), и потребовали дать ответ и назначить дату консультаций. Вскоре от делегаций КНР и США председателю Органа урегулирования споров поступило сообщение, в котором представители КНР и США уведомляют, что они достигли соглашения по вопросу, поднятому США. К сообщению приложен Меморандум о понимании в отношении китайского НДС на интегральные схемы (Женева, 14 июля 2004 г.). КНР и США договорились о следующем: - к 1 ноября 2004 г. КНР внесет изменения в меры, описанные в требовании США о консультации для устранения применимости возврата НДС фирмам, производящим интегральные схемы в КНР, с их внутренних продаж; дата вступления в силу таких изменений не должна быть ранее 1 апреля 2005 г., а до этого времени возврат НДС будет доступен только предприятиям в отношении сертифицированных товаров по состоянию на 14 июля 2004 г.; - к 1 сентября 2004 г. КНР выпустит уведомление об отмене мер, описанных в требовании США о консультации, которые предусматривают возврат НДС с интегральных схем, собранных в КНР из компонентов, произведенных за границей; дата вступления в силу такой отмены не должна быть ранее 1 октября 2004 г. В КНР до вступления в ВТО были проведены мероприятия по предоставлению национального режима всем субъектам предпринимательской деятельности. В частности, в соответствии с п. 1 Решения ПК ВСНП от 29 декабря 1993 г. "О применении Временных правил "О НДС", "О потребительском налоге", "О промысловом налоге" и других налоговых временных правил предприятиями с иностранными инвестициями и иностранными предприятиями" до принятия соответствующих законов Временные правила КНР "О НДС", "О потребительском налоге" и "О промысловом налоге" с 1 января 1994 г. подлежат применению в отношении предприятий с иностранными инвестициями и иностранных предприятий. Однако, как показала практика, этого оказалось недостаточно. Приведенный пример интересен не только упоминанием возврата НДС, но и служит неким наставлением для России, точнее - для тех, кто считает механизм урегулирования споров в рамках ВТО панацеей от бед российских экспортеров. Вероятно, на материковом Китае тоже так думали, когда 2 апреля 2002 г. выступили против установленных в США окончательных защитных мер на импорт стали, но ответ не заставил себя долго ждать. Не стоит забывать, что доступ к правам является двусторонним и у других участников всегда найдется, чем ответить. В настоящее время в России ведется работа по вступлению в ВТО. Опыт КНР показывает, что участие в ВТО - это прежде всего обязанности, а согласование позиций с участниками перед вступлением в ВТО не является окончанием работы по приведению национального законодательства в соответствие с унифицированными правилами, и, скорее всего, вначале придется отвечать на вопросы, а не задавать их.

Название документа