Международно-правовые вопросы охраны подводного культурного наследия и защиты культурных ценностей

МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ ОХРАНЫ ПОДВОДНОГО КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ И ЗАЩИТЫ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ

К. Е. РЫБАК

Рыбак К. Е., начальник юридического отдела Музеев Московского Кремля.

Музейное право строится и развивается, руководствуясь принципами: - защиты культурных ценностей, сохранения и поощрения многообразия культуры; - свободного перемещения культурных ценностей; - доступности к культурным учреждениям и публичности представления культурных ценностей; - всеохватываемости и максимальной взаимности международного культурного сотрудничества; - гармоничного равновесия между техническим и моральным прогрессом человечества (интеллектуальной и нравственной солидарностью общества). Заострим наше внимание на одном из международных соглашений, которое оказало влияние на направление развития принципа защиты культурных ценностей, сохранения и поощрения многообразия культуры. Это Конвенция об охране подводного культурного наследия, которая была принята на 31-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО, проводившейся в Париже с 15 октября по 3 ноября 2001 г. Появление Конвенции являет собой завершение большого этапа исследовательской работы, направленной на проблему освоения подводного культурного наследия. Следует отметить труды Г. Брайса (1996 <1>), П. О'Кифа (1978 <2>, 1995 <3>, 1996 <4>), Дж. Нафцигера (1998 <5>), А. Страти (1991 <6>, 1995 <7>), Дж. Чабе (1972 <8>) и др. Среди российских работ следует выделить монографию М. М. Богуславского "Культурные ценности в международном обороте: правовые аспекты", § 3 гл. 1 которой посвящен культурным ценностям, найденным под водой <9>. -------------------------------- <1> Brice G. Salvage and the underwater cultural heritage. 20 Marine Pol'y. 337. 1996. <2> O'Keefe P. J., Prott L. Australian Protection of Historic Shipwrecks. Austl. Ybk. Int'l L. 119. 1978. <3> O'Keefe P. J., Nafziger J. A.R. The draft Convention on the Protection of the Underwater Cultural Heritage. 25 Ocean Dev. & Int. L. 193. 1995 and 26 Ocean Dev. & Int'l L. 193. 1995. <4> O'Keefe P. J. Protecting the underwater heritage. The International Law Association Draft Convention. 20 Marine Pol'y. 297. 1996. <5> Nafziger J. A.R. International legal protection of the underwater cultural heritage / The law of cultural property and natural heritage. Protection, transfer, and Access. Evanston: Karlos Kapp Press, Inc. 1998. <6> Strati A. Deep Seabed Cultural Property and the Common Heritage of Mankind. 40 Int'l & Comp. L. Q. 859. 1991. <7> Strati A. The Protection of the Underwater Cultural Heritage: An Emerging Objective of the Contemporary Law of the Sea. 1995. <8> Chabert J. How Underwater Archaeology is Regulated in France. UNESCO, Underwater Archaeology; A Nascent Discipline. 164. 1972. <9> Богуславский М. М. Культурные ценности в международном обороте: правовые аспекты. М.: Юристъ, 2005. С. 39 - 52.

Значительный интерес в связи с анализируемым принципом музейного права представляет связь последнего с одним из основополагающих принципов международного морского права, а именно - принципом свободы открытого моря. Между специальными принципами международного музейного морского и музейного права имеется тесная связь, возникающая на почве соединения разноплоскостных терминов: "морское дно" и "культурное наследие". Узловым в деле сохранения подводного культурного наследия является вопрос о собственности на затонувшее судно и имущество, находящееся на нем. В связи с этим необходимо дать несколько уточнений. Первое. В случае если судно потерпело крушение и затонуло, в отношении его Международная конвенция о спасании 1989 г. (SALVAGE) не применяется, потому что в ней говорится о судах, "терпящих бедствие". Однако в Конвенции 1989 г. содержится важное замечание, что суда и грузы, находящиеся в собственности государства, обладают правом суверенного иммунитета. В любом случае следует исходить из того, отказался ли владелец судна от него и груза или нет. В первом случае должны применяться нормы, регламентирующие спасательные и судоподъемные работы, а во втором - нормы, регламентирующие правовое положение о находках. Дж. Нафцигер отмечает, что, "если какое-либо судно было покинуто своими владельцами без надежды на его спасение (sine spe recuperandi) и без намерения вернуться на него (sine animo revertandi), оно в любой судебно-правовой системе считается невостребованной собственностью (res derelictae), в отношении которой скорее действуют законы о находках, чем о спасательных работах... брошенное судно как res dеrelictae, находящееся в неопределенном месте и покинутое владельцем, не может иметь статус "собственности", пока не будет обнаружено и не перейдет в собственность последующего нашедшего. В таком случае титульное право имеет либо данное лицо, либо государство, если первоначальный владелец данной собственности не предъявит никаких претензий" <*>. -------------------------------- <*> Nafziger J. A.R. International legal protection of the underwater cultural heritage / The law of cultural property and natural heritage. Protection, transfer, and Access. Evanston: Karlos Kapp Press, Inc. 1998. P. 2 - 4.

Несмотря на то что во внутригосударственном праве не устанавливается в качестве оснований прекращения права собственности такое событие, как потопление судна, ряд прибрежных государств установил срок действия права собственности на суда, затонувшие в их территориальных водах. Этот срок исчисляется, исходя из того, как долго суда непрерывно находились на морском дне, и варьируется от трех до ста лет с момента затопления судна. Ни в одной из Женевских конвенций 1958 г. вопросу о подводном культурном наследии не было уделено внимания (см. Конвенцию о территориальном море и прилежащей зоне (1958), Конвенцию о континентальном шельфе (1958), Конвенцию об открытом море (1958)). В ст. 2 Конвенции об открытом море провозглашалось, что открытое море открыто для всех наций, и никакое государство не вправе претендовать на подчинение какой-либо части его своему суверенитету (принцип свободы открытого моря). Свобода открытого моря включает, в частности, как для прибрежных, так и для неприбрежных государств: свободу судоходства, свободу рыболовства, свободу прокладывать подводные кабели и трубопроводы, свободу летать над открытым морем. Слова "открытое море", согласно Женевской конвенции 1958 г., означают все части моря, которые не входят ни в территориальное море, ни во внутренние воды какого-либо государства. В Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву (UNCLOS) вопросам сохранения подводного культурного наследия также не уделяется внимания. Однако в Конвенции 1982 г. имеется две статьи, в той или иной степени имеющие отношение к подводному наследию. В п. 2 ст. 303 определено, что в целях борьбы с торговлей археологическими и историческими объектами, найденными в море, прибрежное государство может при применении статьи Конвенции о прилежащей зоне, предположить, что их извлечение со дна моря в этой зоне, без его одобрения приведет к нарушению в пределах его территории или его территориального моря законов и правил, упомянутых в указанной статье. Иными словами, извлечение археологического наследия в пределах 24 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, может осуществляться только с разрешения прибрежного государства. В ст. 136 Конвенции 1982 г. говорится об общем наследии человечества, к коему причисляются Район и его ресурсы, и как следствие - то, что Район открыт для использования исключительно в мирных целях всеми государствами, как прибрежными, так и не имеющими выхода к морю, без дискриминации и без ущерба для других положений настоящей части. Как видно, в Конвенции не регламентируются вопросы юрисдикции государств в отношении археологических и исторических объектов в Районе. Тем не менее в ст. 149 Конвенции 1982 г. декларируется, что все археологические и исторические объекты, найденные в Районе, сохраняются или используются на благо всего человечества, причем особое внимание уделяется преференциальным правам государства или страны происхождения, или государства культурного происхождения, или государства исторического и археологического происхождения. В связи со сказанным возникают вопросы, вытекающие из терминологической неопределенности понятий, используемых в Конвенции 1982 г. Что такое "археологические и исторические объекты", "государство культурного происхождения", "государство исторического и археологического происхождения"? В чем различие между "страной происхождения" либо "государством происхождения"? Указанные проблемы поднимаются в работе Дж. Нафцигера "Международная правовая защита подводного культурного наследия". Он также отмечает, что подобная двусмысленность свойственна также ст. 303 Конвенции 1982 г., ибо в ней используется понятие объектов и предметов археологического и исторического характера. "Что такое "исторический характер" в сравнении с "историческим значением" или "исторической ценностью", - замечает Дж. Нафцигер. - ...По одному из толкований юридической истории Третьей Конвенции ООН о морском праве термин "исторический" применим по крайней мере к объектам и предметам эпохи ранее падения Византийской империи в 1453 году, за исключением западного полушария, где испанские завоевания начала XVI столетия дают более поздний отрезок времени. Поскольку данное толкование, очевидно, носит объединяющий, а не исключающий характер, оно оставляет открытым вопрос о том, охватываются ли при этом более современные объекты и предметы. Хотя термин "исторический" может рассматриваться как относящийся только к предметам и объектам до Нового времени, подобное толкование вступило бы в противоречие с общепринятыми определениями исторических объектов и предметов, иными словами, с прямым смыслом этих выражений" <*>. -------------------------------- <*> Nafziger J. A.R. International legal protection of the underwater cultural heritage / The law of cultural property and natural heritage. Protection, transfer, and Access. Evanston: Karlos Kapp Press, Inc. 1998. P. 2 - 8. См. также: Oxman B. H. Marine Archaeology and the International Law of the Sea. 12 Colum.-VLA J. L. & Arts 353, 364. 1988.

Поставленные вопросы направляют к теориям экстерриториальной юрисдикции, среди которых видное место занимают принципы территориальной (territorial principle) и национальной юрисдикции (nationality principle) <*>. Согласно территориальному принципу юрисдикция определяется указанием места совершения деяния. Дж. Нафцигер указывает на решение Итальянского суда, признавшего право собственности Италии на статую, обнаруженную итальянским судном вне территории итальянской юрисдикции. "Суд применил юридическую фикцию, по которой любое судно в открытом море представляет собой часть территории государства. Следовательно, извлечение упомянутой статуи предположительно было осуществлено "в пределах территории Италии". Поскольку завладение Италией итальянской статуей с использованием итальянского судна не вызвало никакой международной реакции, то юридическая сила этого поступка в соответствии с международным правом, видимо, была признана" <**>. Национальный принцип позволяет любому государству применять свою юрисдикцию в отношении направления действий своих граждан в отношении подъема затонувших кораблей и иных предметов в открытом море. -------------------------------- <*> Более подробно см. в: Harvard Research of International Law. 29 Am. J. Int'l L. Supp. 1, at 435, 445. 1935. <**> Nafziger J. A.R. International legal protection of the underwater cultural heritage / The law of cultural property and natural heritage. Protection, transfer, and Access. Evanston: Karlos Kapp Press, Inc. 1998. P. 2 - 10.

Перечисленные принципы обнаруживаются в Конвенции об охране подводного культурного наследия, о чем будет сказано ниже. Конвенцией 2001 г. вводится понятие подводного культурного наследия, означающее: все следы человеческого существования, имеющие культурный, исторический или археологический характер, которые частично или полностью, периодически или постоянно находятся под водой на протяжении не менее 100 лет, такие, как: - объекты, сооружения, здания, артефакты и человеческие останки вместе с их археологическим и природным окружением; - суда, летательные аппараты, другие транспортные средства или любые их части, их груз или другое содержимое, вместе с их археологическим и природным окружением; и - предметы доисторического характера. Термином "Район" в Конвенции 2001 г. обозначается дно морей и океанов и его недра за пределами национальной юрисдикции. В основу осуществления любой деятельности, направленной на подводное культурное наследие, или до начала осуществления такой деятельности в качестве приоритетного варианта рассматривается возможность сохранения подводного культурного наследия in situ (на своем месте). Подобного рода подход обнаруживается в: - ст. 8 Рекомендации ЮНЕСКО 1956 г., где отмечается, что памятники, сохранение которых in situ представляется необходимым, могут перемещаться лишь с предварительного разрешения соответствующих властей; - Парижской конвенции 1970 г., согласно ст. 5 которой в целях обеспечения охраны своих культурных ценностей от незаконных ввоза, вывоза и передачи права собственности государства - участники Конвенции обязуются создать на своей территории, с учетом условий каждой страны, одну или несколько национальных служб охраны культурного наследия, если такие службы еще не созданы, обеспеченные квалифицированным персоналом в количестве, необходимом для того, чтобы в том числе осуществлять эффективным образом функции по организации контроля за археологическими раскопками, обеспечению сохранения in situ определенных культурных ценностей и охране некоторых районов, оставляемых для будущих археологических раскопок; - Европейской конвенции об охране археологического наследия (ETS N 143), согласно которой стороны этой Конвенции обязуются предусматривать, когда элементы археологического наследия были обнаружены в ходе деятельности в области развития, меры по их сохранению in situ, когда это практически возможно.

Таблица. Полномочия государства - участника Конвенции 2001 г. в области регулирования деятельности, направленной на подводное культурное наследие.

Место нахождения Обнаружение подводного культурного наследия подводного в пределах национальной юрисдикции культурного наследия

Внутренние воды, Государство имеет Государство архипелажные воды, исключительное право информирует об территориальное море регулировать и обнаружении разрешать деятельность, государственного направленную на судна или подводное культурное летательного аппарата наследие <*> (далее - государство флага деятельность)

Прилежащая зона Государство может регулировать и разрешать деятельность, при этом требуется применение Правил <*>

Исключительная Государство, в ИЭЗ или Государство требует, В ИЭЗ или на КШ экономическая зона, на КШ которого чтобы в случаях, другого государства - континентальный находится подводное когда его гражданин участника, шельф (ИЭЗ и КШ) культурное наследие, или судно под его государства-участники имеет право запрещать флагом обнаруживают требуют, чтобы или разрешать любую подводное культурное гражданин или капитан деятельность для наследие или судна информировал их предотвращения намереваются вести и упомянутое другое нарушения его деятельность, государство о таком суверенных прав или гражданин или обнаружении или такой юрисдикции, капитан судна деятельности установленных информировал его о (альтернативный международным правом, таком обнаружении вариант см. п. 1 включая Конвенцию ООН или такой ст. 9 Конвенции) по морскому праву деятельности

Никакая деятельность, направленная на государственное судно или летательный аппарат, не может осуществляться без согласия государства флага и сотрудничества координирующего государства (исключения см. п. 2, 4 ст. 10 Конвенции)

Обнаружение подводного культурного наследия вне пределов национальной юрисдикции

Район Никакое государство - В случаях, когда гражданин государства - участник не участника или судно под его флагом осуществляет и не обнаруживают подводное культурное наследие разрешает деятельность, или намереваются вести деятельность, это направленную на государство-участник требует, чтобы государственное судно гражданин или капитан судна информировал или летательный аппарат его о таком обнаружении или деятельности в Районе, без согласия государства флага

Далее в Конвенции 2001 г. подтверждаются принципы: - суверенного иммунитета, ибо ничто в Конвенции не должно толковаться как изменяющее нормы международного права и практику государств, относящиеся к суверенному иммунитету, а также права любого государства в отношении его государственных судов и летательных аппаратов. Так, в п. 1 ст. 7 Конвенции провозглашается, что государства-участники в осуществление своего суверенитета имеют исключительное право регулировать и разрешать деятельность, направленную на подводное культурное наследие, в своих внутренних водах, архипелажных водах и территориальном море; - национального суверенитета, так как никакой акт или действие, осуществляемые на основе Конвенции, не создают оснований правопритязания, оспаривания, отстаивания каких-либо претензий в отношении национального суверенитета или юрисдикции. В ст. 4 Конвенции 2001 г. делается замечание о том, что любая деятельность в отношении подводного культурного наследия, к которой применима указанная Конвенция, не подпадает под действие правил спасания или правил, относящихся к кладам, за исключением случаев, когда такая деятельность: разрешена компетентными властями и полностью соответствует Конвенции и обеспечивает в случае любого извлечения подводного культурного наследия его максимальную охрану. Отмеченное поддерживает предположение о неприменимости Конвенции SALVAGE по отношению к подводному культурному наследию. В таблице представлена динамика реализации права государства - участника Конвенции 2001 г. разрешать или запрещать деятельность, направленную на подводное культурное наследие, в зависимости от того, где оно обнаружено. Заметим, что военные корабли и другие государственные суда и военные летательные аппараты, обладающие суверенным иммунитетом, использующиеся в некоммерческих целях, функционирующие в обычном для них режиме и не занимающиеся деятельностью, направленной на подводное культурное наследие, не обязаны сообщать об обнаружении подводного культурного наследия, как это предписано статьями, описывающими: - представление информации и уведомлений в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе; - охрану подводного культурного наследия в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе; - представление информации в Районе; - охрану подводного культурного наследия в Районе. Согласно Конвенции 2001 г. государство, обнаружившее в своих архипелажных водах или территориальном море государственное судно или летательный аппарат, информирует, во-первых, государство флага, являющееся участником Конвенции, и, во-вторых, в соответствующих случаях другие государства, имеющие поддающуюся проверке связь с данным объектом, особенно связь культурного, исторического или археологического характера. Далее, в Конвенции отмечается, что координирующее государство <*>, осуществляя предварительные меры и/или выдавая разрешения, действует на благо всего человечества, от имени всех государств-участников. При этом особое внимание уделяется преференциальным правам в отношении данного подводного культурного наследия государств культурного, исторического или археологического происхождения. Любое государство-участник может заявить государству-участнику, в исключительной экономической зоне или на континентальном шельфе которого находится подводное культурное наследие, о своей заинтересованности в участии в консультациях относительно путей обеспечения эффективной охраны этого подводного наследия. Такое заявление должно основываться на поддающейся проверке связи, особенно связи культурного, исторического или археологического характера, с данным подводным культурным наследием. -------------------------------- <*> Это государство, которое может принимать все практически осуществимые меры охраны и/или выдавать все необходимые разрешения в соответствии с Конвенцией 2001 г. Более подробно см.: ст. 10, 11 Конвенции 2001 г.

Возникают трудности, связанные с тем, что следует понимать под "связями культурного, исторического или археологического характера" и "государствами культурного, исторического или археологического происхождения". Приведем гипотетический случай: по поручению российской императрицы Екатерины II в Великобритании были приобретены картины и утварь европейских мастеров для галереи, которые были направлены на французском корабле из Великобритании в Европу. Судно затонуло, и, предположим, спустя двести лет обнаружено морскими археологами. Какое государство в данном случае будет иметь с подводным культурным наследием связь культурного, исторического или археологического характера, какая страна будет государством культурного, исторического или археологического происхождения культурного наследия? Великобритания, в которой приобреталась коллекция; Франция, Германия, Италия, Голландия - страны, в которых были созданы предметы коллекции, Россия - потому что она являлась собственником собрания в тот момент, когда судно потерпело крушение; Франция - как государство флага? Неясна ситуация, касающаяся того, кто в настоящее время может являться собственником затонувшего имущества (наследники частного лица либо государство, гражданином которого являлся собственник). В целом эти вопросы остаются открытыми. Следует также отметить, что в Конвенции 2001 г. ничего не говорится об экономической связи с подводным культурным наследием, то есть связи собственника с принадлежащим ему имуществом. Получается, что подводное культурное наследие, напомним, - это следы человеческого существования, имеющие культурный, исторический или археологический характер, находится под водой на протяжении не менее 100 лет, не имеет собственника, раз на первый план выходят интересы государств, в пределах юрисдикции которых находится наследие, и государств культурного, исторического или археологического происхождения культурного наследия. Однако в защиту интересов собственника затонувшего подводного культурного наследия говорят две позиции Конвенции 2001 г. Первое. Ничто в Конвенции не должно толковаться как изменяющее права государства в отношении его государственных судов и летательных аппаратов. Второе. Никакой акт или действие, осуществляемые на основе Конвенции 2001 г., не создают оснований правопритязания, оспаривания, отстаивания каких-либо претензий в отношении национального суверенитета или юрисдикции. Статьей 6 Конвенции 2001 г. поощряется заключение государствами-участниками двусторонних, региональных или других многосторонних соглашений в целях сохранения подводного культурного наследия. Ранее подобного рода соглашения также имели место, например, между США и Канадой было достигнуто соглашение <*> о неприменении к подводному наследию Договора от 18 мая 1908 г. о взаимных правах Соединенных Штатов и Канады в передаче пленных, лиц, находящихся под стражей, и потерпевших крушение и затонувших судов и их останков, а также в проведении спасательных и судоподъемных работ <**>. -------------------------------- <*> Int'l J. Nautical Archaeology, February 1994. P. 60. <**> U. S.-Can., 35 Stat. 2035.

В связи с установлением титульного права на подводное культурное наследие особенно ярко проявляется принцип международного права о мирном решении споров, вследствие чего в п. 1 ст. 25 Конвенции 2001 г. отражено, что любой спор между двумя или более государствами-участниками относительно толкования или применения Конвенции подлежит урегулированию путем переговоров в духе доброй воли или иными мирными средствами по собственному выбору государств-участников. Дж. Нафцигер, рассматривая двусторонние соглашения, направленные на решение вопросов, связанных с подводным наследием, приводит пример, связанный с затонувшими судами голландской Ост-Индийской компании. В споре, посвященном обнаруженным у берегов Западной Австралии четырем судам голландской Ост-Индийской компании, участвовало две стороны: Нидерланды и Австралия. Правительство Нидерландов, являясь правопреемником голландской Ост-Индийской компании, указывало на принадлежность ему титульных прав на затонувшие суда этой компании, где бы они ни находились. Согласно же законодательству Западной Австралии титульное право на владение "потерпевшими крушение и затонувшими судами и их останками исторического характера" принадлежит Западно-Австралийскому музею. По достигнутому между Нидерландами и Австралией соглашению Нидерланды передали "Австралии все свои права, правовые титулы и претензии в отношении потерпевших крушение и затонувших судов голландской Ост-Индийской компании и их останков, находящихся на побережье или у побережья штата Западная Австралия, а также находящихся на них предметов" <*>. -------------------------------- <*> Nafziger J. A.R. International legal protection of the underwater cultural heritage / The law of cultural property and natural heritage. Protection, transfer, and Access. Evanston: Karlos Kapp Press, Inc. 1998. P. 2 - 12, 2 - 13.

Каждое государство - участник Конвенции 2001 г. должно принимать меры по изъятию на своей территории подводного культурного наследия, извлеченного в нарушение Конвенции. Государство, изъявшее наследие, во-первых, осуществляет уведомление Генерального директора ЮНЕСКО и любое другое государство, имеющее поддающуюся проверке связь, особенно связь культурного, исторического или археологического характера, с данным подводным культурным наследием. Во-вторых, обеспечивает распоряжение этим наследием в целях общественной пользы с учетом необходимости его сохранения и изучения. В приведенной выдержке из ст. 18 Конвенции 2001 г. обнаруживается превалирование принципа защиты и сохранения культурных ценностей в действиях, соприкасающихся с подводным культурным наследием. Завершая наше исследование, отметим, что в Конвенции 2001 г. раскрываются восходящие связи принципа защиты культурных ценностей, сохранения и поощрения многообразия культуры к основным и отраслевым принципам международного права. К основным принципам, наиболее тесно связанным с анализируемым принципом музейного права, относим принципы суверенного равенства государств, сотрудничества государств и мирного разрешения международных споров. Среди отраслевых принципов международного права можно выделить принцип свободы мореплавания.

Название документа