Международные конвенции в сфере международного коммерческого арбитража

МЕЖДУНАРОДНЫЕ КОНВЕНЦИИ В СФЕРЕ МЕЖДУНАРОДНОГО КОММЕРЧЕСКОГО АРБИТРАЖА

В. А. ГАВРИЛЕНКО

Гавриленко В. А., кафедра гражданского процесса НовГУ.

Можно утверждать, что деятельность международного коммерческого арбитража опирается на большое число международных конвенций. Среди международных соглашений России в области международного коммерческого арбитража можно выделить: универсальные международные конвенции и документы, конвенции регионального характера, многосторонние и двусторонние договоры. Согласно Конституции РФ (ч. 4 ст. 15) и соответствующим ее предписаниям международные договоры РФ являются частью правовой системы Российской Федерации, а их правила подлежат применению вместо правил российского законодательства, если они отличаются от них. Там записано: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы". Далее в той же ст. 15 Конституции закреплен приоритет международного договора перед иными правилами отечественного закона: "Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора" <*>. -------------------------------- <*> Конституция РФ 1993 г. (ч. 4 ст. 15).

Не являются исключением и международные договоры Российской Федерации по вопросам международного коммерческого арбитража. "Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые содержатся в российском законодательстве об арбитраже (третейском суде), то применяются правила международного договора" <*>. Национальное арбитражное законодательство иностранных государств и России во многом различается, так как каждая страна отразила в нем свою специфику, хотя ряд принципиальных вопросов регулируется теперь практически одинаково. Это различие не могло не сказаться на международной предпринимательской деятельности, поскольку предпринимателям трудно разобраться в особенностях арбитражного законодательства стран, с которыми они имеют внешнеэкономические связи. Разрешению этой проблемы во многом способствовала унификация арбитражного регулирования, осуществляемая на основе многосторонних международных конвенций и иных международных документов по вопросу международного коммерческого арбитража. -------------------------------- <*> Закон о международном коммерческом арбитраже в РФ 1993 г. Ст. 1.

Назовем основные международные договоры и документы в данной сфере: Гаагские конвенции 1899 и 1907 гг. (в них участвует около 90 государств, в том числе с 7 марта 1955 г. Россия - в порядке правопреемства); Конвенция о приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йоркская конвенция 1958 г.) (в ней участвуют 116 государств); Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и гражданами других государств (Вашингтонская конвенция 1965 г.) (Россия подписала ее, но пока не ратифицировала); Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (Женевская конвенция 1961 г.) (Хотя это региональная европейская конвенция, но к ней присоединились Куба и Буркина-Фасо. В Женевской конвенции участвует около 30 государств. Россия - с 27 июня 1962 г.); Конвенция о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества (Московская конвенция 1972 г. в рамках СЭВ); Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киевское соглашение 1992 г. в рамках СНГ); Межамериканская конвенция о международном коммерческом арбитраже (Панамская конвенция 1972 г. в рамках Организации Американских Государств); Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже 1985 г. (на его основе свыше 30 государств приняли свое арбитражное законодательство, в том числе и Россия); Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 1976 г.; Согласительный регламент ЮНСИТРАЛ 1980 г.; Арбитражный регламент Европейской экономической комиссии ООН 1966 г. Разумеется, в рамках данной статьи рассматривать каждый из перечисленных документов не имеет смысла, поэтому остановимся подробно лишь на некоторых из них. Протокол об арбитражных оговорках, подписанный в 1923 г. в Женеве, является первым международным актом конвенционного характера в области международного коммерческого арбитража. Существенной преградой для развития арбитража было отсутствие правовой регламентации порядка признания государством действительности соглашения о передаче спора на рассмотрение третейского суда, и Женевский протокол устранил данное препятствие. 34 государства, подписавшие его, приняли обязательство признавать действительность арбитражного соглашения между сторонами, подчиняющимися юрисдикции различных Договаривающихся государств. Кроме того, они согласились признавать определенную сторонами арбитражную процедуру, а также содействовать в выполнении процессуальных действий, которые должны быть предприняты на их территории. Договаривающиеся государства соглашались обеспечить в соответствии с положениями своего национального законодательства исполнение арбитражных решений, вынесенных на их собственной территории. Заключение сторонами арбитражного соглашения или включение ими в договор арбитражной оговорки обязывало общие суды государств - участников Женевского протокола отказать в принятии иска, если последний был направлен в данные суды. Однако Женевский протокол в настоящее время утратил свое значение в связи с принятием Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. и Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г. Нью-Йоркская конвенция заменила Женевский протокол, который характеризовался недостаточной сферой применения. Вопросами регулирования Нью-Йоркской конвенции явились не только процедура признания и исполнения иностранных арбитражных решений, но и некоторые аспекты, касающиеся арбитражного соглашения. Включение норм об арбитражном соглашении в Нью-Йоркскую конвенцию объяснялось тем, что не все государства - участники Нью-Йоркской конвенции подписали Женевский протокол, и, таким образом, могла сложиться ситуация, при которой данные государства признавали бы вынесенное арбитражное решение, но не признавали бы действительность арбитражного соглашения, и тогда основная цель, которая ставилась при подготовке Нью-Йоркской конвенции, не была бы достигнута. Нью-Йоркская конвенция включила в свое содержание положения, касающиеся арбитражного соглашения как основания для осуществления в дальнейшем арбитражного разбирательства и вынесения решения. Замена Женевской конвенции новым актом объяснялась необходимостью расширения сферы ее применения, поскольку Женевская конвенция касалась лишь вопросов исполнения арбитражных решений, вынесенных в государствах - участниках Конвенции и только лишь на основании арбитражного соглашения, заключенного между субъектами данных государств. Кроме того, Женевская конвенция содержала ряд обременительных условий, от соблюдения которых было поставлено в зависимость исполнение иностранного арбитражного решения. Нью-Йоркская конвенция по сравнению с Женевской конвенцией значительно упростила порядок признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений, а также расширила сферу применения. Так, Нью-Йоркская конвенция установила порядок признания и приведения в исполнение всей совокупности арбитражных решений, а не только тех, которые подпадали под сферу применения Женевской конвенции. В тексте Нью-Йоркской конвенции отсутствует понятие "окончательное решение", вместо него используется менее категоричное - "решение, которое не стало окончательным для сторон" (п. 1 ст. 5). Основным объектом регулирования Нью-Йоркской конвенции является иностранное арбитражное решение. Иностранный характер решения по смыслу Конвенции (п. 1 ст. 1) определяется либо фактом вынесения его за границей (территориальная теория), либо фактом непризнания такого решения в качестве внутреннего в том государстве, в котором испрашивается его исполнение. Из текста ст. 1 Нью-Йоркской конвенции следует, что она не распространяется на соглашения, заключенные в процессе арбитражного разбирательства и не оформленные в виде арбитражного решения. Определяя предмет арбитражного решения, Нью-Йоркская конвенция дает общее его понятие, устанавливая, что под арбитражным решением понимается решение по спорам как между физическими, так и между юридическими лицами (п. 1 ст. 1). Такая широкая трактовка позволяет исполнить в порядке, установленном Нью-Йоркской конвенцией, решения как по гражданским, так и по торговым спорам, а также решения, которые вынесены не только на территории государства - участника Конвенции, но и на территории третьего государства. Сфера применения Нью-Йоркской конвенции охватывает и такие арбитражные решения, которые вынесены в отношении сторон, одна из которых является субъектом государства, не являющегося участником Нью-Йоркской конвенции. Данное определение арбитражного решения обусловливает также и субъектный состав, т. е. физических и юридических лиц - участников спора. Однако Нью-Йоркская конвенция не затрагивает вопрос о наличии у них необходимого статуса для заключения арбитражного соглашения, а также возможности участия в качестве стороны в арбитражном разбирательстве, иными словами, о наличии у них правоспособности материальной и процессуальной, за исключением единственной ссылки, которая говорит о том, что "в признании и исполнении арбитражного решения может быть отказано в случае, если стороны арбитражного соглашения были по применимому к ним закону в какой-либо степени недееспособны" <*>. -------------------------------- <*> Пункт 1 ст. 5 Нью-Йоркской конвенции 1958 г.

Основным положением Нью-Йоркской конвенции является ст. 3, в соответствии с которой каждое Договаривающееся государство признает арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии с процессуальными нормами той территории, где испрашивается признание и приведение в исполнение этих решений. Нью-Йоркская конвенция устанавливает исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отказано в признании или приведении в исполнение иностранного арбитражного решения. При этом бремя доказывания наличия такого основания лежит на той стороне, против которой вынесено решение. На территории Российской Федерации Нью-Йоркская конвенция действует в порядке правопродолжательства после распада СССР. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г. была принята представителями 22 европейских государств в Женеве, подписана и ратифицирована в числе других государств и СССР. Как отмечается в преамбуле Конвенции, ее участники руководствовались желанием содействовать развитию европейской торговли путем устранения по мере возможности некоторых затруднений в функционировании внешнеторгового арбитража. Европейская конвенция является своеобразным дополнением Нью-Йоркской конвенции, создавая вместе с ней прообраз системы регулирования международного коммерческого арбитража. В соответствии с Европейской конвенцией правоспособность сторон заключать арбитражные соглашения должна быть оценена согласно закону, который к ним применяется, т. е. согласно "личному" закону каждой из сторон. Она также вводит и единообразную коллизионную норму, определяющую право, применимое для оценки материально-правовых оснований действительности арбитражного соглашения. Европейская конвенция унифицирует формальные условия действительности арбитражного соглашения. "Арбитражное соглашение должно быть заключено в письменной форме и подписано обеими сторонами или должно содержаться в обмене письмами, телеграммами или в сообщениях по телетайпу" <*>. -------------------------------- <*> Пункт 2 (а) ст. 1 Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г.

Большое внимание в ней уделено принципам осуществления арбитражного разбирательства и порядку вынесения решения. Стороны наделены полной свободой выбора арбитражного суда - институционного либо аd hос. В случае отсутствия договоренности сторон об ином организация арбитражного разбирательства происходит с соблюдением правил, определенных в ст. 4 Европейской конвенции. Существенное значение имеют положения, касающиеся определения органа для заместительного назначения арбитров, предусматривающие в том числе образование так называемого специального комитета для осуществления данной функции. Европейская конвенция предусматривает также возможность вмешательства государственных судов в арбитражное разбирательство. Данное вмешательство возможно как до возбуждения дела, так и в ходе его рассмотрения, а также после прекращения производства по делу. Так, государственный суд вправе вынести определение о временных мерах или мерах предварительного обеспечения до возбуждения арбитражного разбирательства. Однако просьба одной из сторон о принятии таких мер, направленная в государственный суд, не должна рассматриваться в качестве ее несовместимости с арбитражным соглашением или в качестве передачи дела в государственный суд для разрешения его по существу. Можно утверждать, что значительную роль в сфере международного коммерческого арбитража сыграла Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли - ЮНСИТРАЛ, учрежденная Генеральной Ассамблеей ООН в 1966 г. Пожалуй, самым важным результатом усилий ЮНСИТРАЛ при унификации правовых норм в сфере арбитражного процесса стали разработка и принятие в 1985 г. Типового закона ЮНСИТРАЛ "О международном коммерческом арбитраже". Этот документ предназначался для оказания содействия странам, осуществляющим реформу или модернизацию своего законодательства, регулирующего арбитражную процедуру. 21 июня 1985 г. на 18-й ежегодной сессии Комиссии ООН по праву международной торговли был принят Типовой закон о международном коммерческом арбитраже. Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/72 от 11 декабря того же года он был рекомендован для учета всеми государствами при разработке или совершенствовании национального законодательства в соответствующей сфере, имея в качестве основной цели достижение большей унификации в данной сфере. Положения Типового закона были восприняты в законодательстве уже нескольких десятков государств, причем во многих из них принимались законы общего характера, т. е. распространяющиеся на сферу как международного, так и внутреннего арбитража. Типовой закон, положения которого не вступают в противоречие с действующими международными соглашениями в области арбитража и носят в большинстве случаев диспозитивный характер, содержит ключевые понятия и охватывает основные фазы арбитражного процесса. Он включает 36 статей, размещенных в 8 главах. Действующий в настоящее время Закон РФ "О международном коммерческом арбитраже", вступивший в силу 7 июля 1993 г., вероятно, как никакой другой базирующийся на Типовом законе национальный закон воспринял его положения с минимальными дополнениями или отклонениями. Примечательно, что при разработке законопроекта о третейских судах в Российской Федерации было решено сохранить существовавший дуализм в правовом регулировании в отношении внутреннего и международного арбитражей. Принятый летом 2002 г. Закон о третейских судах в РФ, также испытавший существенное воздействие Типового закона, в ст. 1 п. 3 содержит прямое указание, что он не распространяется на международный коммерческий арбитраж. В качестве базового критерия международного характера споров в Типовом законе использован традиционный критерий ЮНСИТРАЛ, а именно - местонахождение коммерческих предприятий сторон в разных государствах. Этот же критерий является основным в российском Законе, предусматривающем, что к юрисдикции международного коммерческого арбитража относятся гражданско-правовые споры, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей. Вместе с тем в Типовом законе предусмотрены и иные критерии. Так, арбитраж является международным, если за пределами государства, в котором стороны имеют свои коммерческие предприятия, находится либо место арбитража, либо место, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, либо место, с которым наиболее тесно связан предмет спора, либо когда стороны прямо выраженным образом договорились о том, что предмет арбитражного соглашения связан более чем с одной страной. Можно утверждать, что Типовой закон ЮНСИТРАЛ оправдал ожидания и сыграл значительную роль в унификации процедуры арбитражного разбирательства.

Название документа