Особенности устранения двойного налогообложения для косвенных налогов

ОСОБЕННОСТИ УСТРАНЕНИЯ ДВОЙНОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ДЛЯ КОСВЕННЫХ НАЛОГОВ

Е. В. КУДРЯШОВА

Кудряшова Е. В., к. ю.н., старший преподаватель кафедры финансового права Финансовой академии при Правительстве РФ.

Среди наиболее важных проблем науки налогового права, которые продолжают оставаться на пике актуальности, можно назвать проблему двойного налогообложения и его устранения. Чаще всего в финансово-правовой литературе рассматривается проблема двойного налогообложения для налогов на доходы и имущество, то есть для налогов, традиционно относимых к прямым налогам. Незаслуженно остается вне поля зрения ученых проблема двойного налогообложения для косвенных налогов, которая также имеет несколько интересных аспектов, весьма актуальных на современном этапе развития. Начнем с нескольких общих замечаний о двойном налогообложении вообще. Различают двойное налогообложение в экономическом смысле (экономическое двойное налогообложение) и в юридическом смысле (юридическое двойное налогообложение). Экономическое двойное налогообложение возникает тогда, когда одна и та же налоговая база дважды облагается налогами независимо "в руках" разных субъектов. Например, сначала компания уплачивает налог из полученной прибыли, затем из прибыли после налогообложения выплачиваются дивиденды, которые становятся доходом акционеров или участников и снова облагаются налогом. По сути дела с одной и той же суммы государство дважды взимает налог - сумма подвергается двойному налогообложению "в руках" разных субъектов, и в данном случае речь идет об экономическом двойном налогообложении. В самом широком смысле слова о юридическом двойном налогообложении можно говорить в каждом случае, когда "фискальный субъект" или "фискальный объект" облагается налогом дважды или несколько раз. В таком контексте не имеет значения: возникло оно в результате комбинации налогов и других платежей или комбинации разных налогов, не имеет также значения, в одной или нескольких юрисдикциях дважды облагался объект и субъект <*>. -------------------------------- <*> Knehtle A. Basic Problems in international fiscal law. London., 1979. P. 23.

В узком смысле юридическое двойное налогообложение включает в себя случаи неоднократного налогообложения одного и того же субъекта налога и/или объекта в рамках полномочий одной юрисдикции. В пределах одной юрисдикции двойное налогообложение может иметь место в рамках полномочий одного уровня (федеральный уровень, уровень субъекта, муниципалитет) и двойное обложение, ставшее результатом обложения одного субъекта и/или объекта на нескольких уровнях (на федеральном уровне и уровне субъекта) <*>. Юридическое двойное налогообложение может возникать в том случае? если один и тот же субъект и/или объект облагается дважды на разных уровнях власти в пределах федерации или разными государствами. -------------------------------- <*> См.: там же. Стр. 23 - 24. Автор выделяет вертикальное, горизонтальное и диагональное двойное налогообложение.

Двойное налогообложение включает в себя 5 компонентов: а) обложение налогом на общегосударственном уровне или разных уровнях (на уровне субъектов или муниципалитетов) в различных юрисдикциях; б) идентичность объекта; в) идентичность субъекта; г) идентичность периода; д) идентичность налога <*>. -------------------------------- <*> Там же. Стр. 30.

Последние четыре компонента характерны как для внутреннего, так и для международного двойного налогообложения, первый компонент играет роль только для целей международного двойного налогообложения. Существуют определенные сложности с установлением идентичности налогов, поскольку до сих пор нет единого мнения о разделении налогов на категории, виды или группы, в особенности это касается классификации налогов на прямые и косвенные. До сих пор в сфере юрисдикции одного государства не всегда ясно, к какой категории относится тот или иной налог. В международном контексте различия в налоговых системах усложняют задачу. Учитывая этот факт, в налоговых соглашениях чаще всего приводится список налогов, к которым они применяются <*>. В то же время высказывается точка зрения о том, что двойного налогообложения нет в тех случаях, когда в одном государстве обложению налогом подлежит полученный доход, в другом - налог взимается с сумм, затраченных на потребление. Другими словами, если одно из государств устанавливает в отношении субъекта прямой налог, другое государство устанавливает в отношении того же субъекта косвенный налог - юридическое двойное налогообложение не возникает <**>. -------------------------------- <*> Там же. Стр. 30. <**> Pires Manual International juridical double taxation of income. Kluwer L& Deventer. Boston, 1989. P. 19.

Существует мнение, которое было поддержано в документах ВТО, согласно которому для налогов на товары, а большинство из них являются косвенными налогами, юридическое двойное налогообложение понимается в широком смысле. Это означает, что юридическое двойное налогообложение имеет место уже тогда, когда один и тот же товар облагается аналогичными налогами несколько раз, даже "в руках" различных субъектов. Рассмотрим методы устранения двойного налогообложения для косвенных налогов в исторической ретроспективе. В целом верным может считаться утверждение, что государство экспортера всегда заинтересовано в устранении двойного налогообложения косвенными налогами с целью сохранения и повышения конкурентоспособности экспортируемых товаров. В отношении ввозимых товаров государства чаще всего придерживаются политики протекционизма и защищают своего производителя, в том числе с помощью обложения косвенными налогами ввоз иностранных товаров. В отношении экспорта ситуация выглядит иначе. "Не всегда во власти государства облагать иностранных потребителей: при вывозе за границу товарам придется конкурировать с такими же предметами, привозимыми из других стран. Иначе обстоит дело, если государство обладает естественной монополией на производство какого-либо продукта или находится в исключительно выгодных условиях. Тогда открывается возможность облагать иностранных потребителей" <*>. Только при наличии исключительного положения на иностранном рынке государство - экспортер может позволить себе облагать вывоз товаров косвенными налогами и не стремиться устранить двойное налогообложение. Так, в течение определенного периода вывоз товаров в Среднюю Азию, где Россия имела исключительное положение, облагался акцизом <**>. Данная ситуация являлась редким исключением из правил, когда государство ставило фискальные цели пополнения казны выше торговых целей стимулирования экспорта. -------------------------------- <*> Иловайский С. М. Косвенное обложение в теории и практике. Вып. II. Одесса, 1898. С. 233. <**> Иловайский С. М. Косвенное обложение в теории и практике. Вып. II. Одесса, 1898. С. 234.

В дореволюционной России двойное налогообложения в отношении наиболее значительного косвенного налога - акциза - устранялось с помощью сложения, возврата налога или премий. При вывозе подакцизных продуктов за границу, "если вывоз этот произведен с соблюдением условий, гарантирующих возможность удостовериться в действительности вывоза их в точно определенном количестве, акциз с этих продуктов слагался или возвращался, смотря по тому, был ли он лишь начислен или уже взыскан при выпуске с завода. Кроме того, при вывозе некоторых акцизных продуктов за границу в интересах народного хозяйства в разное время была установлена выдача премий. В отношении некоторых акцизных продуктов, например спирта и нефтяных производств, установлено безакцизное отчисление на путевую трату в известном проценте в возмещение потерь при перевозке до таможни. Обычно возмещение было больше реальных трат" <*>. -------------------------------- <*> Лебедев П. М. Возврат акциза в России. (Применение системы возврата акциза при вывозе за границу подлежащих акцизу предметов). СПб., 1913. С. 4.

"В ситуации перенасыщения внутреннего рынка государство стимулировало вывоз продукции освобождением ее от косвенных налогов и смягчением требований к экспортерам. По мере развития винокуренного производства не замечалось расширения потребления продукции и сбыт становился тяжелее, поэтому при введении в России по Уставу о питейном сборе от 4 июля 1861 года акцизной системы при вывозе за границу спирта слагался акциз за количество спирта действительно вывезенного. Вывозная и путевая премии выдавались безакцизным спиртом. Высочайшим Утверждением от 24 октября 1887 года, Положением Комитета Министерств Министру Финансов, было предоставлено временное разрешение владельцам винокуренных и спиртоочистительных заводов на вывоз спирта за границу без особых залогов с возложением ответственности за этот акциз на отправителей" <*>. -------------------------------- <*> Лебедев П. М. Возврат акциза в России. (Применение системы возврата акциза при вывозе за границу подлежащих акцизу предметов). СПб., 1913. С. 3.

Выдача премий была самой несовершенной из мер, направленных на устранение двойного налогообложения косвенными налогами и стимулировавших экспорт. "Подобная премия сводилась к подарку, делаемому нескольким промышленникам на счет всех плательщиков податей" <*>. Вывозными премиями были недовольны не только внутри государств экспортеров, но также и в государствах, куда товар импортировался. В США в конце XIX при ввозе сахара-сырца или рафинада, на который была выдана вывозная премия, взималась дополнительная пошлина. Пошлина была главным образом направлена против Австро-Венгрии, Германии, Бельгии, Франции и России. Для защиты и охраны колоний правительство британской Индии издало в 1893 году Закон о дополнительных пошлинах, аналогичных американским. Таким образом, получалось, что внешний рынок не только становился невыгоден вследствие избытка предложений, но и прямо сокращался под влиянием уравнительных пошлин. -------------------------------- <*> Иловайский С. М. Косвенное обложение в теории и практике. Вып. II. Одесса, 1898. С. 233.

В октябре 1910 года вступила в силу Брюссельская сахарная конвенция. "Суть Конвенции заключалась в следующем. Договаривающиеся страны обязывались отменить все прямые и косвенные премии на производство и на вывоз сахара, отказываясь, разумеется, от введения их в будущем. Конвенция также ограничивала размер сверхпошлины, то есть разницы между обложением привозного и иностранного сахара. Причем сахар, который поставлялся из стран, выдающих премии на производство или на вывоз, должен при ввозе в пределы договаривающихся стран быть обложен не ниже прямых или косвенных премий, выдаваемых страной ввоза. Конвенция действовала в течение 5 лет и для исполнения ее положений создавалась постоянная комиссия в Брюсселе из делегатов стран-участниц" <*>. -------------------------------- <*> См.: Фридман М. И. Современные косвенные налоги на предметы потребления. Т. 1. Обложение спирта, сахара, пива и табаку в Германской империи. СПб., 1908. С. 318.

Строго говоря, премия, выдававшаяся при вывозе подакцизных товаров, относится больше к мерам стимулирования экспорта, нежели к средствам избежания двойного налогообложения, поскольку зачастую премии превышали реально собранные налоги или соответствующие затраты. Однако изначально премии обосновывались наличием ввозных косвенных налогов в странах-импортерах, и Брюссельская конвенция была одной из попыток упорядочить и согласовать внутренние меры государств, направленные против обложения импорта и устранения двойного налогообложения косвенными налогами экспортируемых странами - участницами Конвенции товаров. В системе документов ВТО, действующих на сегодняшний день, имеется Соглашение по субсидиям и контрмерам <*>, где запрещается предоставление экспортных субсидий в различных их формах, а также речь идет о косвенных налогах. В частности, Соглашение о субсидиях допускает применение метода освобождения в рамках "пограничного налогового регулирования", который применяется для устранения двойного налогообложения внешнеторговых поставок. Согласно этому методу исключительное право взимания косвенных налогов принадлежит стране, импортирующей товар. В стране происхождения (производства) товара он освобождается от уплаты косвенных налогов <**>. -------------------------------- <*> Agreement on Subsidies and Countervailing Measures in The Results of the Uruguay Round of Multilateral Trade Negotiations / The Legal texts, GATT Secretariat, Geneva, June 1994. <**> Козырин А. Н. Косвенные налоги в механизме таможенно-тарифного регулирования // Финансы. 1994. N 9. С. 19.

Правила распределения юрисдикции государств с целью избежания двойного налогообложения, аналогичные современным, содержались в двусторонних торговых соглашениях между США и другими странами с начала реализации программы взаимных торговых соглашений в 1934 году. Эти правила были внесены в качестве предложения США и ряда других стран для Генерального Соглашения по тарифам и торговле в 1947 году <*>. Эти правила и по сей день используются для акцизов и иных внутренних косвенных налогов, кроме таможенных пошлин, которые в документах ВТО рассматриваются отдельно от иных косвенных налогов, в качестве самостоятельной меры регулирования внешней торговли. -------------------------------- <*> James A. McNamara. Tax adjustments in international trade: The border tax dispute // Journal of Maritime law and Commerce. 1972. Vol. 3. No. 2 p. 359.

На сегодняшний день мировая практика устранения двойного налогообложения четко разграничила методы устранения двойного налогообложения для прямых налогов - налогов на доходы, капитал и имущество - и методы устранения двойного налогообложения для косвенных налогов - акцизы, налог на добавленную стоимость, налог с продаж и т. д. Если для прямых налогов существует сеть двусторонних соглашений об избежании двойного налогообложения, то для косвенных налогов двойное налогообложение обычно устраняется иначе. Косвенные налоги тесно связаны с торговлей товарами и услугами, и правовое регулирование косвенных налогов в разных странах в целом схоже и поддается гармонизации. В связи с глобализацией и развитием международной торговли для устранения двойного налогообложения в области косвенных налогов в большинстве стран применяется освобождение экспорта товаров от внутренних косвенных налогов и обложение импорта косвенными налогами, аналогичными внутренним (пограничные уравнительные налоги). Становление Всемирной Торговой Организации, присоединение к ней все большего количества государств, а также укрепление ее авторитета на международной арене способствует распространению правил о разграничении юрисдикции государств в области косвенного налогообложения на основе принципа страны назначения, что предполагает устранение двойного налогообложения. Принцип страны назначения чаще всего используется в различных государствах для акцизов и иных внутренних косвенных налогов. Система самого "молодого" и совершенного косвенного налога - налога на добавленную стоимость - включает в себя положения, позволяющие устранять международное двойное налогообложение. В системе НДС заложен и чаще всего применяется различными государствами метод освобождения экспорта и обложения импорта для устранения двойного налогообложения товаров, а также презумпция о месте реализации услуг для устранения двойного налогообложения услуг. Применения во внутреннем законодательстве метода освобождения и презумпции о месте реализации услуг обычно бывает достаточно для устранения международного двойного налогообложения. Для целей устранения двойного налогообложения в области косвенных налогов в случае разногласий могут использоваться нормы документов Всемирной Торговой Организации, если заинтересованные государства являются ее членами. Несмотря на то что Россия еще не вступила в ВТО, приходится считаться с правовым регулированием в рамках ВТО, т. к. в число ее членов входят крупные торговые партнеры России. Именно в документах ВТО, а ранее в ГАТТ, нужно искать объяснение практике и регулированию международного косвенного налогообложения. Международное двойное налогообложение для косвенных налогов возможно в том случае, если одна из стран использует принцип страны назначения, а другая - принцип страны происхождения товара (очевидно, последняя из стран не является членом ВТО и не принимает во внимание нормы ее документов). В таком случае государства заключают соглашения о применении единого принципа в торговых отношениях между собой. Россия в отдельных случаях решает вопросы избежания двойного налогообложения для косвенных налогов в двусторонних соглашениях между государствами. Например, Соглашения о принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле заключены Россией со странами СНГ (кроме Республики Беларусь) <*>. -------------------------------- <*> Таблицу соглашений о применении принципа "страны назначения" для косвенных налогов в рамках ЕврАзЭС см.: Мамбеталиев Н. Т. Международные налоговые соглашения в рамках ЕврАзЭС // Налоговый вестник. 2004. N 10. Стр. 102.

В Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2000 г. N 459 утверждена Модель Соглашения о принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле. Модель устанавливает применение принципа страны назначения для косвенных налогов во взаимной торговле. Статья 3 Модели устанавливает, что при подтверждении реального факта вывоза товаров с таможенной территории государства одной Стороны и уплаты по ним налогов на таможенной территории государства другой Стороны хозяйствующие субъекты имеют право на зачет (возмещение) уплаченных сумм налогов по поставленным товарам, за исключением природного газа. Особого внимания заслуживает положение части 2 статьи 5 Модели, которая говорит о порядке взимания косвенных налогов на услуги (это касается в основном НДС, поскольку именно в его объект входит реализация услуг). Часть 2 статьи 5 Модели предусматривает, что при подтверждении факта оказания ряда услуг и уплаты налога на таможенной территории государства другой Стороны хозяйствующие субъекты, оказывающие такие услуги, имеют право на зачет (возмещение) уплаченных сумм налогов. Поскольку для услуг нельзя установить два этапа реализации принципа страны назначения, для них невозможно установить механизм "нулевой ставки" по экспорту, хотя в законодательстве некоторых государств, не являющихся членами ЕС, можно встретить "нулевую ставку" для услуг. Механизм "нулевая ставка" предполагает, что "входящий" НДС, уплаченный на территории государства-экспортера, возмещается им, чем достигается устранение двойного налогообложения и права на доходы от обложения товара полностью передаются государству-импортеру, облагающему импорт. При отсутствии двух этапов и невозможности установить "нулевую ставку" для услуг встает вопрос: должно ли государство-импортер допускать зачет "входящего" НДС, уплаченного в казну государства-экспортера, или государство-импортер должно возмещать поставщику "входящий" НДС при экспорте услуг? В обоих случаях казна одного из государств может серьезно пострадать. В некоторых государствах допускается возмещение <*> "входящего" НДС для лиц, реализующих услуги за пределами страны, т. к. это способствует "экспорту" услуг и выгодно стране-экспортеру, в ряде государств такое возмещение ограничивается или не предусматривается вообще. Обычно решение остается на усмотрение конкретного государства. Норма части 2 статьи 5 Модельной конвенции, там, где она перенесена в соглашения, подписанные сторонами и вступившие в действие, является значительным прогрессивным шагом к полному устранению двойного налогообложения косвенными налогами услуг. -------------------------------- <*> Допускается только возмещение сумм НДС, сопряженное с различными формальностями, ограничениями и разрывами во времени. Обычный механизм зачета этих сумм против НДС, начисленного по поставкам внутри страны, обычно не предусматривается.

В рамках ЕС правила о возмещении или зачете "входящего" НДС при экспорте услуг не унифицированы полностью <*>. -------------------------------- <*> В рамках ЕС проблемам возмещения посвящено несколько норм: некоторые статьи Шестой Директивы, Восьмая и Тринадцатая Директивы. Механизм возмещения различается для поставок внутри ЕС и для реализации услуг за пределы ЕС. Однако странам - членам ЕС даны достаточно широкие полномочия в сфере возмещения "входящего" НДС по услугам, реализуемым их резидентами за пределами ЕС, и целый ряд вопросов остается на усмотрение стран.

Существующие двусторонние соглашения об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал, как уже было сказано выше, не охватывают сферу косвенных налогов. Проблема применения соглашения об избежании двойного налогообложения рассматривалась в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20 апреля 1999 г. N 4419/98. Налогоплательщик (Республика Польша) обратился в суд с иском о признании недействительным решения налоговой инспекции о взыскании с него доначисленных платежей по НДС и специальному налогу, а также штрафа и пеней за нарушение налогового законодательства за период 1994 года и 11 месяцев 1995 года. Помимо прочего суд прямо указал, что Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Польши об избежании двойного налогообложения доходов и имущества от 22.05.92, вступившее в силу 22.02.93, не касается вопросов обложения косвенными налогами. Аналогичный вопрос рассматривался в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26 мая 1998 г. N 565/98, в котором Президиум пришел к тем же выводам. Исключение из общего правила о неприменении соглашений об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал составляют нормы соглашений о недискриминации, когда такие нормы содержатся в соглашении (такие нормы обычно включаются в соглашения, в основу которых положена Модельная Конвенция Организации по экономическому сотрудничеству и развитию). Нормы о недискриминации распространяются на косвенные налоги, независимо от того, поименованы они в тексте соглашения об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал или нет.

* * *

Коротко подведем итоги рассуждений. Необходимо констатировать, что в области косвенных налогов юридическое двойное налогообложение имеет место уже тогда, когда один и тот же товар облагается аналогичными налогами несколько раз, даже "в руках" различных субъектов. В основном устранение двойного налогообложения в области косвенных налогов достигается с помощью освобождения экспорта от косвенных налогов и обложения импорта, то есть с помощью внутреннего законодательства на основе применения принципов Всемирной Торговой Организации. Лишь в отдельных случаях государства заключают специальные двусторонние соглашения по косвенным налогам, такая практика находит свое применение среди стран - членов ЕврАзЭС. Двусторонние соглашения об устранении двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал не распространяются на косвенные налоги, за исключением норм о недискриминации, которые применимы к любым налогам в договаривающихся государствах.

Название документа