О современных международных тенденциях правового регулирования налогообложения доходов, получаемых от деятельности инвестиционных фондов

О СОВРЕМЕННЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ТЕНДЕНЦИЯХ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ДОХОДОВ, ПОЛУЧАЕМЫХ ОТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ФОНДОВ

М. А. САФРАЙ

Бурное развитие фондового рынка России в последние годы, диверсификация видов рыночных инструментов, проведение руководством страны активной политики по привлечению населения к непосредственному участию в деятельности на рынке ценных бумаг, наличие специализированной инфраструктуры указанного рынка, предназначенной для коллективного участия граждан на нем, стремление Российской Федерации стать полноправным участником международного экономического пространства предопределили необходимость установления надлежащего правового регулирования в данной области. Одними из наиболее активных субъектов экономической деятельности в сфере коллективного инвестирования в мире являются инвестиционные фонды. Правильное функционирование указанных субъектов в Российской Федерации невозможно без проведения грамотной налоговой политики в отношении их налогообложения. Такая политика должна учитывать современные тенденции на рынке ценных бумаг, а также опыт различных стран в вопросе правового регулирования их деятельности. В связи с этим автор считает полезным обратиться к современным проблемам, стоящим перед законодателями разных стран при осуществлении ими правового регулирования в данной сфере. Итак, принято считать, что развитие норм права, посвященных установлению и взиманию налогов с инвестиционных фондов, проходило в последние годы на фоне нижеуказанных тенденций: - рост конкуренции между финансовыми центрами и фондовыми рынками разных стран; - резкое увеличение роли инвестиционных и негосударственных пенсионных фондов в мировой экономике; - обострение проблемы демографии (общее старение населения, и необходимость в связи с этим решения проблемы обеспечения неработающей части населения); - появление и развитие новых финансовых инструментов, регулирование порядка налогообложения которых не было предусмотрено в актах налогового законодательства <*>. -------------------------------- <*> King M. A. and Fullerton D. The Taxation of Income from Capital: A Comparative Study of the United States, United Kingdom, Sweden and Germany. Chicago University Press, Chicago. P. 165 - 166.

Перечисленные экономические явления предопределили направленность проведенных 70 - 80-х гг. XX в. налоговых реформ в развитых странах. В целом они были направлены на налоговое стимулирование консервативных инвесторов, покупающих и продающих свои ценные бумаги относительно редко <*>. Дело в том, что растущий рынок инвестиционных фондов может представлять собой огромную опасность в случае появления на нем большого количества спекулянтов, поэтому правительства разных государств заинтересованы в долгосрочных, консервативных инвесторах. Средством достижения указанной цели являлось установление для таких налогоплательщиков более низких ставок подоходного налога, вследствие чего широкую популярность в научном мире получила проблематика капитальных доходов. -------------------------------- <*> King M. A. and Fullerton D. The Taxation of Income from Capital: A Comparative Study of the United States, United Kingdom, Sweden and Germany. Chicago University Press, Chicago. P. 165 - 169.

"Центральное место в теории налогообложения инвестиционных фондов, - отмечает известный американский ученый Генри Чиизман, - занимает вопрос о капитальных доходах" <*>, <**>. Экономическая концепция Хайг-Симона (Haig-Simon, иногда именуемая также Schanz-Haig-Simons), получившая широкое распространение среди исследователей в области подоходного налога, определяет доход как прирост "экономической мощи", включающей в себя алгебраическую сумму потребления и накопления богатства. Исходя из данного экономического определения, правоведы, занимающиеся вопросами теории налогообложения институтов коллективного инвестирования, выработали определение капитального дохода как дохода, полученного от прироста капитала, вследствие роста котировок ценных бумаг и иных финансовых инструментов, находящихся в управлении у соответствующего инвестиционного фонда <***>. -------------------------------- <*> К сожалению, в российской науке налогового права теоретические основы налогообложения участников рынка ценных бумаг и тем более институтов коллективного инвестирования не разработаны. Между тем в США, странах Европейского Союза существует целая подотрасль налогового права, подробно занимающаяся данными вопросами. См., например: Cheeseman H. Business Law: the Legal, Ethical and International Environment. N.-Y, Engelwood Cliffs, 1996; Рубцов Б. Б. Мировые рынки ценных бумаг. М.: Издательство "Экзамен", 2002. <**> Cheeseman H. Business Law: the Legal, Ethical and International Environment. N.-Y, Engelwood Cliffs, 1996. P. 42. <***> Mattias Levin, Peer Ritter. Taxation of financial intermediation in industrialized countries. London, 1999. P. 92.

Применительно к налогообложению такого дохода существует два подхода: - взимание налогов с суммы прироста капитала в процессе его инвестирования и - обложение налогом дохода, возникающего при реализации соответствующих финансовых инструментов, то есть фактического получения дохода. Сторонники первого варианта считают, что процесс накопления богатства может длиться годами, в течение которых, в случае взимания налога лишь после реализации соответствующих финансовых активов, государство не будет получать налоговые поступления по подоходному налогу. Их оппоненты, в свою очередь, наоборот, настаивают на выборе именно второго подхода, так как именно при нем налогоплательщик получает реальную возможность распоряжаться своими доходами, а это отвечает принципу уплаты налога с реально полученного дохода, то есть денежных средств, попавших в распоряжение налогоплательщика. Дебаты, посвященные данной тематике, длятся уже довольно продолжительное время, однако единой точки зрения по этому вопросу до сих пор не выработано. Думается, что выбор подхода зависит от конкретного государства, его текущего экономического положения, финансовой и социальной политики, а также иных факторов. Для стран с развитой экономикой наиболее приемлем, на взгляд автора, второй подход, так как он отвечает режиму наибольшего благоприятствования инвестиций и, уменьшая налоговые поступления в бюджет в краткосрочной перспективе, резко увеличивает их размер в будущем. Такой вывод подтверждает и международная практика. Первый подход более приемлем для стран, испытывающих нехватку государственных финансов, по причине того, что он обеспечивает поступления фискальных платежей в максимальной короткие сроки. В любом случае, задачей законодателя в этой области является проведение четкой и последовательной политики в соответствии с выбранным страной курсом. Капитальным доходам международная теория налогового права противопоставляет "обычный" доход, то есть доход, получаемый налогоплательщиком в форме дивидендов по акциям, процентов по облигациям, иным выплатам, получаемым не от продажи ценной бумаги, а от факта владения ею <*>. Так же как и в отношении вопроса о моменте возникновения обязанности по уплате налога с капитального дохода, общего мнения относительно порядка установления налоговых ставок в зависимости от вида дохода не существует. -------------------------------- <*> Подробнее см.: Porter K., Slow P., Wrnerstau L. The Comprehensive Guide to The Worlds Tax Systems. Boston, 2003; Tremdreh T. Income Tax: The Problems to Solve. L. A.: CCH IN CORPORATED, 2001; World Tax 2005. Working paper. L.: Euromoney Institutional Investor PLC, 2005; Aristedomou P. Cyprus modernizes tax legislation // International Tax Review. N 6. June, 2004. P. 1 - 9.

Часть ученых склоняется к "подведению" капитальных доходов под налогообложение по обычным налоговым ставкам при одновременном уменьшении последних (Бельгия, Люксембург, Франция). По данным Международного бюро по налоговой документации (International Bureau of Fiscal Documentation), максимальные ставки подоходного налога в таких странах уменьшились в среднем с 56 процентов от совокупного дохода налогоплательщика в 1983 г. до 47 процентов в 2001 г. <*> -------------------------------- <*> Work papers on taxation research 2002 // International Bureau of Fiscal Documentation. Paris, 2003. P. 23.

Страны, избравшие другой вариант (США, Канада, Голландия, Скандинавские страны - Дания, Финляндия, Норвегия и Швеция), ввели дуализм в налогообложение доходов в отношении инвестиционных фондов <*>. Они разделили ставки подоходного налога в зависимости от того, какой тип дохода получает налогоплательщик. Налогообложение капитальных доходов стало льготным в тех случаях, когда получение доходов совпадало с общегосударственными, публичными интересами, то есть когда проданная с доходом ценная бумага находилась относительно продолжительное время в руках одного лица. Доходы от спекулятивных операций стали облагаться по тем же ставкам, что и обычный доход, а иногда и по более высоким. -------------------------------- <*> Work papers on taxation research 2002 // International Bureau of Fiscal Documentation. Paris, 2003. P. 28.

Одной из актуальных проблем современного налогового права является исключение из практики деятельности инвестиционных фондов так называемого двойного налогообложения. Этот термин применительно к деятельности юридических лиц (корпораций) означает установление обязанности уплаты фактически с одного и того же дохода налога на прибыль (на доходы) корпорациями, а также уплату налога на доходы физических лиц акционерами (участниками) указанных юридических лиц <*>. Иными словами, получив доход и уплатив с него налог на прибыль (налог на доход), предприятие распределяет оставшуюся после налогообложения прибыль своим акционерам (участникам), а те в свою очередь уплачивают с нее налоги как физические лица. Таким образом, получается, что один и тот же доход облагается дважды - на уровне корпорации и на уровне физических лиц - ее акционеров (участников). -------------------------------- <*> Алексеев М. Ю., Миркин Я. М. Технология операций с ценными бумагами. М.: Перспектива, 1997. С. 51 - 52.

В мировой практике сформировалось три основных подхода к налогообложению юридических лиц в целом применительно к такому аспекту, как "двойное налогообложение": - классическая система (classical system) (Голландия (Нидерланды), Бельгия, Китай, Япония и другие): с некоторыми вариациями основная суть системы заключается в том, что общий доход, полученный компанией, облагается налогом на прибыль, а оставшийся после налогообложения доход подлежит налогообложению подоходным налогом у источника при выплате дивидендов акционерам (участникам) (удерживается компанией, распределяющей дивиденды), то есть действует та самая система двойного налогообложения; - система вменения налога (imputation system) (Испания, Финляндия, Украина и другие): здесь также подоходный налог взимается у источника выплат, однако его ставка либо налогооблагаемая база уменьшается в связи с фактом уплаты налога на уровне корпорации, распределяющей доход своему акционеру; - система изъятий (exemptions) (Греция, Македония) - доходы компаний облагаются лишь на корпоративном уровне. Дивиденды и иные выплаты подлежат изъятию из налогооблагаемой базы <*>. -------------------------------- <*> См.: Valkonen Tarmo. The Finnish Corporate Income Tax Reform and the Financial Strategy of Firms: A General Equilibrium Approach. Glasgow: Empirica, 2001. P. 219 - 239.

В связи с особым положением инвестиционных фондов в системе юридических лиц, а также учитывая мировые экономические тенденции последних лет, наука налогового права выработала пять подходов к избежанию двойного налогообложения применительно конкретно к инвестиционным фондам: 1) инвестиционные фонды полностью не облагаются никакими налогами (Бельгия, Финляндия); 2) доходы инвестиционных фондов являются по общему правилу объектом налогообложения, однако перестают быть таковыми при выполнении определенных требований (например, в случае направления денежных средств в определенные отрасли экономики, как в Люксембурге); 3) применение специальных фискальных приемов при определении налоговой базы (к примеру, в Великобритании и Швеции денежные суммы, направленные на выплату доходов своим участникам, изымаются из налогооблагаемой базы инвестиционных фондов по налогу на прибыль); 4) применение специальной, льготной шкалы налоговых ставок (примером могут служить Нидерланды); 5) налогообложение инвестиционных фондов производится в общем порядке, однако инвесторы фонда имеют право на компенсацию уплаченных фондом налогов при уплате подоходного налога (Португалия) <*>. -------------------------------- <*> Whitehouse E. The tax treatment of funded pensions. London: Institute for Fiscal Studies. P. 182 - 183.

Как видно, инвестиционные фонды так или иначе освобождены от двойного налогообложения или оно осуществляется в специальном, более льготном, порядке, и в этом заключается одно из основных, если не главное, преимуществ данных институтов. Даже в Соединенных Штатах Америки, где взаимные фонды существуют в форме акционерных обществ, подпадающих по общему правилу под систему двойного налогообложения, инвестиционные фонды являются исключением и в отношении их не применяется система двойного налогообложения. Налогоплательщиками являются только инвесторы, сами фонды освобождены от корпоративного налога на прибыль. Такая же ситуация и в Российской Федерации, где, правда, паевые инвестиционные фонды вообще не признаются юридическими лицами, а потому по определению не должны платить налог на прибыль организации. Наряду с разработанными наукой налогового права вопросами отношения, складывающиеся в области налогообложения инвестиционных фондов, приводят к проблемам, однозначное решение которых еще не найдено. Несмотря на это, автор считает целесообразным перечислить их с тем, чтобы читатель мог понять, каковы сегодня тенденции развития правовой мысли в отношении налогообложения инвестиционных фондов. В настоящее время наиболее актуальным является разрешение следующих трудностей: - сложность в определении налогооблагаемой базы (как определять цены вновь возникших типов ценных бумаг <*>, насколько применимы общие стандарты бухгалтерской отчетности к деятельности инвестиционных и негосударственных пенсионных фондов, как оценивать сделки с производными инструментами); -------------------------------- <*> Проблема усложняется также и тем, что понятие "ценная бумага" по законодательству различных стран довольно существенно различается. См.: Ратников К. Ю. Новый способ приватизации и продажи акций российских компаний и банков за рубежом. Американские и глобальные депозитарные расписки. М.: Статут, 2001. С. 50 - 60.

- проблема налога на добавленную стоимость (в связи со сложностью определения данного налога инвестиционные фонды в большинстве стран освобождены от его уплаты, что порождает сложности во взаимоотношениях фондов с организациями - плательщиками налога); - кроме того, существует сложность разграничения непосредственно инвестиционной деятельности фондов, не облагаемой многими налогами или подлежащей льготному налогообложению, и иной деятельности, налогообложение которой должно осуществляться в общем порядке; - довольно серьезные сложности сопряжены с интернациональными масштабами деятельности фондов (сложность в определении места получения дохода, места нахождения налогоплательщика, так как результаты нематериальны и сложно поддаются учету, а деятельность может вестись из одной точки по всему миру посредством электронной связи) <*>. -------------------------------- <*> См.: Whitehouse E. The tax treatment of funded pensions. London: Institute for Fiscal Studies. P. 119; Valkonen Tarmo. The Finnish Corporate Income Tax Reform and the Financial Strategy of Firms: A General Equilibrium Approach. Glasgow: Empirica, 2001. P. 165 - 168.

Таким образом, построение грамотной налоговой политики в отношении налогообложения доходов, получаемых от деятельности инвестиционных фондов, сопряжено с решением множества вопросов. При этом, если в отношении некоторых из них международная практика выработала "стандартные" подходы, часть проблем до сих пор остается неразрешенной.

Название документа