Ответственность в современном международном праве

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В СОВРЕМЕННОМ МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ

Р. Л. ХАЧАТУРОВ

Хачатуров Рудольф Левонович - доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой теории и истории государства и права Волжского университета им. В. Н. Татищева, проректор по научной работе.

Международно-правовая ответственность - это одно из средств международно-правового регулирования, проявляющееся в обязанностях субъектов международного права не совершать международные правонарушения и реализующееся в форме добровольного исполнения данных обязанностей субъектами международного права либо, при неисполнении этих обязанностей как реализации обязательства государства-правонарушителя, восстановить международный правопорядок и понести негативные последствия, ограничения, а также права потерпевшего государства, других государств или международных организаций применить ограничения для обеспечения соблюдения норм международного права. Одним из видов социальной ответственности является международно-правовая ответственность. Отрицание ответственности в международном праве привело бы к упразднению международного права, потому что с отказом от ответственности за невыполнение межгосударственных обязательств отпало бы также обязательство государств соблюдать нормы международного права. Проблема ответственности в международном праве непосредственно связана с функционированием международного права, сущность которого определяется результатом согласования волеизъявлений суверенных государств. Международное право в силу специфики его формирования всегда содержало и содержит общечеловеческие нравственные ценности. Будучи юридическим феноменом, международное право базируется на общем согласии государств как суверенных и равных между собой субъектов международного права и охраняется авторитетом государств, образующих международное сообщество. Принцип суверенного равенства неразрывно связан с уважением прав, присущих суверенитету. Это означает, что государства как субъекты международного права имеют равные права и обязанности. В основу международного юридического права входят права человека, народов и наций: права и свободы человека, право народов на самостоятельность и безопасность и другие. Этот принцип закреплен в Уставе ООН и других международных документах. Устав обязывает всех членов ООН добросовестно выполнять принятые по Уставу международные обязательства (п. 2 ст. 2). В случае нарушения международных обязательств, вызванного отказом от их выполнения вследствие действий (бездействия), имеющих противоправный характер, правонарушитель - субъект международного права несет негативную ответственность. Обязанность соблюдать международное соглашение получает смысл своего существования на основе признания ответственности субъекта международного права за его нарушение. Подобная обязанность и признание ответственности за отход от нее - взаимосвязанные явления, подчеркивал О. И. Тиунов. Нарушение субъектом международного права своих международных обязательств порождает вопрос о его ответственности не только за отход от заключенного соглашения, но и за нарушение принципа добросовестного соблюдения международных обязательств <*>. Как верно подметил Д. В. Левин, государства, вступая во взаимные отношения, взаимно признают для себя обязательными известные принципы и правила поведения - нормы международного права. Ответственность за нарушение этих норм является одной из предпосылок их соблюдения. -------------------------------- <*> Тиунов О. И. Принцип соблюдения международных обязательств. М., 1979. С. 93.

Ответственность в международных отношениях - составное звено более общей проблемы социальной ответственности, где переплетаются общесоциологические и правовые моменты. Сама идея юридической силы международных норм утверждалась медленно и с трудом. Долгое время обязательная сила международных договоров обосновывалась религией, моралью, которые в свою очередь обосновывали юридическую природу договоров позитивными и ретроспективными аспектами социальной ответственности. При заключении международных договоров средневековая практика считала гарантией торжественную религиозную клятву, которая сопутствовала международным договорам вплоть до XVIII века <*>. -------------------------------- <*> Хачатуров Р. Л. Мирные договоры Руси с Византией. М., 1988. С. 65.

Содержание принципов "добросовестного выполнения государствами обязательств" и "договоры должны соблюдаться" неотделимо от социальной категории "ответственность" и прочно связано с общесоциальным правом. Позитивная ответственность в международном праве представляет собой общее требование по обеспечению законности и правопорядка для всех субъектов международного права. Это шире, чем принцип добросовестного выполнения государствами обязательств, но это не ретроспективный аспект ответственности. Если субъекты международно-правовой ответственности добросовестно выполняют свои обязательства, то такое поведение должно считаться юридически ответственным в смысле реализации позитивного аспекта правовой ответственности. Этот аспект ответственности закреплен в так называемых первичных (материальных) нормах международного права и существует в регулятивных правоотношениях. А в результате неправомерных действий или бездействия государств и других субъектов международной ответственности, нарушающих их международную обязанность, возникают вторичные правоотношения ответственности в форме ретроспективной юридической ответственности. Этот аспект ответственности существует в охранительных правоотношениях. Таким образом, речь идет о двух аспектах или сторонах одного социального явления. Позитивный аспект характерен совершением положительных для поддержания международного мира и безопасности деяний, а ретроспективный аспект ответственности - совершением правонарушений, что противоречит и нарушает международный мир и безопасность. Поэтому международное правонарушение следует рассматривать как безответственное поведение. Позитивная ответственность в международном праве занимает несравнимо большее место в международных отношениях, чем ретроспективная ответственность. Кроме того, в Уставе ООН позитивная ответственность Совета Безопасности охарактеризована как "главная ответственность". Статья 24 Устава ООН гласит, что члены ООН "возлагают на Совет Безопасности главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности". По статье 73 Устава члены ООН "несут или принимают на себя ответственность за управление территориями, народы которых не достигли еще полного самоуправления". А статья 6 предусматривает исключение из ООН государств, систематически нарушающих принципы Устава ООН, то есть речь здесь идет об актах, нарушающих позитивную ответственность и порождающих негативную ответственность. Ежегодно заключается большое количество двусторонних международных договоров, в которых предусматривается ответственность сторон. Именно подобная ответственность играет первостепенную роль в деле развития сотрудничества всех государств. Сущность позитивной ответственности в международном праве состоит в исполнении обязанности всех субъектов международно-правовых отношений действовать таким образом, чтобы нормы и принципы международного права претворялись в жизнь. В международных отношениях государства выступают как равные субъекты, они сами являются творцами и гарантами норм международного права. Поэтому в международных отношениях значимость позитивной ответственности намного больше. Главное в позитивной ответственности заключается в том, что она представляет собой взаимную ответственность всех государств, носит постоянный характер и выражается в правомерном поведении, направленном на поддержание и укрепление международной безопасности и мира. Негативная ответственность государства за международное правонарушение есть обязанность данного государства ликвидировать все вредные для международного правопорядка последствия правонарушения и понести лишения соразмерно содеянному. Она, по выражению В. А. Василенко, "падает только на государство-правонарушителя и является результатом его неправомерного поведения, имевшего место в прошлом" <*>. -------------------------------- <*> Василенко В. А. Ответственность государств за международные правонарушения. М., 1971. С. 32.

При совершении государством правонарушения вступает в действие принцип международного права, согласно которому государство-правонарушитель обязано нести ответственность перед потерпевшими государствами. В данном случае возникает правоотношение ответственности, в котором государство-правонарушитель обязано отказаться от неправомерных действий или бездействия, восстановить нарушенный правопорядок, а потерпевшее государство или международные организации вправе потребовать от государства-правонарушителя исполнения указанных обязанностей. Подобные международные правовые отношения можно назвать охранительными. В. А. Василенко характеризует эти правоотношения как регулятивно-охранительные. Утвердившееся в международно-правовой литературе определение международной ответственности как определенных отношений вторичного или охранительного порядка позволяет выявить особенности механизма применения ответственности при совершении конкретного правонарушения. В зависимости от состава правонарушения охранительные правонарушения возникают между: 1) потерпевшим государством и государством-правонарушителем; 2) государством-правонарушителем и другими государствами и международными организациями. Ответственность за правонарушение выражается для правонарушителя в негативных последствиях, представляющих собой различные формы принуждения или возмещения ущерба. Содержание конкретных охранительных правоотношений, порожденных правонарушением, зависит от характера и юридической квалификации самого правонарушения. При обычных правонарушениях возникает обязанность правонарушителя возместить ущерб и право потерпевшей стороны требовать этого. При совершении международных преступлений, как отмечал Г. И. Тункин, "санкции не ограничиваются обязательствами государства-агрессора, а включают также непосредственные меры принуждения" <*>. -------------------------------- <*> Тункин Г. И. Теория международного права. М., 1970. С. 479.

Итак, позитивная ответственность, носителями которой постоянно являются все субъекты международного права, выражается в правомерном поведении, направленном на поддержание и укрепление международного правопорядка. Негативная ответственность, носителями которой являются государства-правонарушители, выражается в противоправном поведении, направленном против международного правопорядка. Нормы института в международном праве призваны способствовать достижению единой цели - гарантировать стабильность и безопасность международных отношений. Это единство цели определяет взаимодействие позитивного и негативного аспектов международной ответственности. Позитивная ответственность, выраженная в правомерном поведении, исключает наступление негативной ответственности. Безответственное поведение государства, противоречащее позитивной ответственности, выливается в правонарушения и порождает негативную ответственность государства-правонарушителя. При этом реализация негативной ответственности в свою очередь всегда выливается в исполнение субъектами правоотношений ответственности предписаний норм, регламентирующих привлечение к ответственности государства-правонарушителя, то есть, как правильно отметил В. А. Василенко, представляет собой поведение, характеризующее позитивную ответственность. Вместе с тем мы не согласны с В. А. Василенко, что позитивная и негативная ответственность являются разными типами ответственности. Как уже отмечалось, позитивная и негативная ответственность - это два аспекта или две стороны одного явления - юридической ответственности, в данном случае - международной ответственности. Следует подчеркнуть, что заслуга В. А. Василенко заключается в том, что он в международно-правовой литературе всесторонне обосновал значение позитивной ответственности в механизме правового регулирования международных отношений. О позитивном аспекте ответственности писали Л. Оппегейм, О. Эйхельман, Д. И. Фельдман и Г. И. Курдюков. Несколько подробнее этот вопрос рассмотрел П. М. Курис, однако и он выступил против концепции позитивной ответственности в международной ответственности государств. П. М. Курис международно-правовую ответственность государства определяет как реализацию в рамках международных охранительных правоотношений, порожденных нарушением международно-правовой нормы, обязательства государства-правонарушителя претерпевать государственное принуждение в виде определенных ограничений материального и нематериального характера и права потерпевшего государства, других государств или международных организаций применять эти ограничения с целью обеспечения соблюдения норм международного права. Г. И. Тункин, внесший большой вклад в разработку вопросов проблемы международной ответственности, писал, что международно-правовая ответственность - это юридические последствия нарушения норм международного права. Содержанием международно-правовой ответственности являются те правовые последствия, которые наступают для государства в результате нарушения им норм международного права <*>. -------------------------------- <*> Тункин Г. И. Теория международного права. М., 1970. С. 430 - 431.

Международно-правовая ответственность: 1) состоит в применении к государству-правонарушителю санкций международно-правовых норм; 2) наступает за правонарушение; 3) направлена на обеспечение международного правопорядка; 4) связана с определенными отрицательными последствиями для правонарушителя; 5) реализуется в международных правоохранительных правоотношениях. Важным вопросом для уяснения смысла и содержания международной ответственности является проблема о соотношении международно-правовой ответственности и санкции в ретроспективном аспекте. В этом аспекте международная ответственность - прямое следствие международных правонарушений и выражается в обязанностях правонарушителя претерпевать негативные для него последствия. В каждом конкретном случае государство-правонарушитель "привлекается" к ответственности и претерпевает указанные последствия. Можно сказать, что ответственность первична, а санкция вторична. Вопрос о соотношении международно-правовой ответственности и международно-правовых санкций исследуется подробно в работе В. А. Василенко. Применение международно-правовых санкций может быть вызвано любыми международными правонарушениями, каждое из которых является предпосылкой, порождающей возможность применения санкций <*>. -------------------------------- <*> Василенко В. А. Международно-правовые санкции. Киев, 1982. С. 47.

Среди международных правонарушений различаются, с одной стороны, сопряженные и не сопряженные с применением вооруженной силы правонарушения, а с другой - единоразовые и длящиеся правонарушения. Основанием применения санкций является отказ государства-правонарушителя выполнить обязательства, вытекающие из его ответственности, или отказ государства-правонарушителя прекратить международное правонарушение. Другими словами, основанием международной ответственности является совершение конкретного правонарушения, а основанием применения санкции является не само по себе правонарушение, а отказ виновного государства выполнить обязательства по своей ответственности или прекратить международное правонарушение. Такой отказ представляет собой вторичное правонарушение, которое посягает уже на сам принцип ответственности и является основанием применения к государству-правонарушителю санкций. Международно-правовые санкции, подчеркивает В. А. Василенко, всегда проявление правомочий потерпевших субъектов международного права и выражаются в формах, свойственных этим правомочиям и обусловленных характером принудительных мер: в формах реторсий, репрессалий, непризнания, разрыва дипломатических и консульских отношений, самообороны, приостановления прав и привилегий, вытекающих из членства в международной организации; отказа в членстве; исключения из международного общения; коллективных вооруженных мер. Применение санкций происходит вопреки воле правонарушителя и представляет собой внешнюю реакцию потерпевших субъектов, призванную заставить правонарушителя выполнить обязанности, порождаемые его ответственностью. Международно-правовая ответственность как вид социальной ответственности имеет два значения: 1) ответственность за исполнение обязанности, предусмотренной нормами международного права: субъекты международного права соблюдают предписания правовых норм, не нарушают международный правопорядок; 2) ответственность за нарушение требований международно-правовых норм: субъекты международного права не соблюдают требования правовых норм, поступают безответственно, совершают международное правонарушение. В международно-правовой литературе в целом преобладает понимание международно-правовой ответственности государства как правоотношений, возникающих в связи с совершением международного правонарушения. Государство, поведение которого нарушает требования норм международного права, является ответственным за свое неправомерное поведение. Однако существуют различные точки зрения о природе оснований ответственности государства за международные правонарушения. П. М. Курис полагает, что предпосылки международно-правовой ответственности государств заключаются в наличии правового регулирования международных отношений и в относительной свободе действий государств в международных отношениях. Правовое регулирование международных отношений является объективной предпосылкой международной ответственности <*>. -------------------------------- <*> Курис П. М. Международные правонарушения и ответственность государств. Вильнюс, 1973. С. 25 - 26.

Некоторые авторы усматривают предпосылки международной ответственности государств в международно-правовой субъектности государств исходя из единства ответственности и правосубъектности, поскольку государству как субъекту международного права присущи права и обязанности, постольку и способность нести международную ответственность. В. А. Василенко считает, что предпосылки ответственности государства следует искать в его международно-правовой субъектности. Таким свойством в социальном плане является свобода воли государства, которая воплощается в суверенитете, дающем ему возможность действовать в качестве субъекта права, обладающего право - и дееспособностью. Следовательно, отмечает автор, предпосылкой ответственности государства необходимо считать его свободу воли <*>. -------------------------------- <*> Василенко В. А. Ответственность государства за международные правонарушения. С. 14.

Своеобразную точку зрения по данному вопросу высказал Н. А. Ушаков. По мнению автора, поскольку юридическая ответственность неотделима от самой сущности права, более правильно рассматривать предпосылки права вообще, а не задаваться специально вопросами о предпосылках международной ответственности. Иначе говоря, все, что составляет предпосылки международного права в целом, является предпосылками и такого его необходимого элемента, как международная ответственность государств <*>. -------------------------------- <*> См.: Ушаков Н. А. Основания международной ответственности государств. М., 1983. С. 16.

В настоящее время никто не подвергает сомнению тезис о том, что невыполнение государством международных обязательств порождает его ответственность перед потерпевшими субъектами международного права. Это закреплено в первой статье Проекта статей об ответственности государств, одобренного Комиссией международного права ООН: "Всякое международно-противоправное деяние государств влечет за собой международную ответственность этого государства". По внутригосударственному праву термин "основание ответственности" употребляется в двух смыслах: 1) нормативное основание юридической ответственности, под которой имеется в виду совокупность правовых норм, в соответствии с которыми устанавливается и применяется юридическая ответственность; 2) фактическое основание применения юридической ответственности - совершение правонарушения. В международном праве под нормативным основанием ответственности понимают международно-правовые акты, устанавливающие международные обязательства, нарушение которых квалифицируется как международное правонарушение. Правонарушение как юридический факт составляет юридико-фактическое основание ответственности, то есть, за что субъект международного права привлекается к международной ответственности. Характер международной ответственности за правонарушение зависит прежде всего от вида нарушенного обязательства и юридической квалификации конкретного правонарушения. Разграничение обязательств государств по отношению друг к другу и отдельного государства перед международным сообществом позволяет увидеть одно из объективных различий между обычными нарушениями норм международного права и международными преступлениями, а также уяснить, что субъектами правоотношений ответственности или вторичных охранительных правоотношений могут быть либо государство-правонарушитель и непосредственно пострадавшее государство, либо государство-правонарушитель и другие государства и международные организации. Международное правонарушение - это сложное социальное и правовое явление, элементами которого выступают: - противоправность; - вина государства-правонарушителя; - ущерб, причиненный противоправным виновным деянием государства-правонарушителя; - причинно-следственная связь между противоправностью и ущербом. Все четыре элемента правонарушения не существуют изолированно друг от друга, они взаимосвязаны с правосубъектностью государства и его поведением как правонарушителя. Отсутствие одного из элементов правонарушения не дает возможности констатировать, что государство совершило международное правонарушение. В идеальном случае в нормах международного права и двусторонних или многосторонних международных договоров должны быть четко определены условия наступления международной ответственности государства-правонарушителя и критерии определения видов и объема международной ответственности государства-правонарушителя. Специфика современных международных отношений и самого международного права делает невозможным возложение бремени доказывания существования международного правонарушения на потерпевшее государство. Для того чтобы потерпевшие или уполномоченные международные органы могли начать процесс привлечения к ответственности, достаточно объективного факта нарушения государством международного обязательства, выражающегося в международно-противоправном действии или бездействии его органов или должностных лиц. По этим проблемам в международной практике имелось два подхода. С конца XIX в. американские страны больше придерживались той позиции, что государство не отвечает за действие его органа, если не будет доказано, что он выполнял указания вышестоящего органа. Другая позиция, отражавшая практику европейских стран, заключалась в том, что государство несет ответственность за любые действия своих должностных лиц. В правоотношениях двух государств не имеет значения степень превышения органом одного государства своих полномочий, когда его действие в нарушение требований международного права наносит ущерб другому государству. Поведение государства, не отвечающее требованиям его международно-правовых обязательств, всегда ведет к посягательству на права других субъектов международного права, причиняет им ущерб. Нарушение международного обязательства является одновременно и нарушением права субъекта международного правоотношения, ибо каждому международному обязательству соответствует право другого субъекта международных отношений. Поэтому международное правонарушение можно определить как противоправное виновное действие или бездействие государства, нарушающее его международное обязательство. Противоправное поведение является следствием неправомерного, виновного проявления воли государства. Противоправность и вина неотделимы друг от друга. Чтобы установить факт правонарушения со стороны государства, необходимо, чтобы воля государства объективизировалась в противоправном действии или бездействии этого государства. Но деятельность государства в международных отношениях проявляется только через деятельность его органов, осуществляющих суверенную волю данного государства. Значит, поведение государства, нарушающее его международно-правовые обязательства, объективно выражается в поведении соответствующих государственных органов. Доктрина международного права, практика государств, международная судебная и арбитражная практика признают принцип ответственности государств за противоправное поведение его органов. Это поведение присваивается государству независимо от международного или внутреннего характера его функций и вышестоящего или нижестоящего положения его в рамках государственной организации <*>. Здесь речь идет о субъектах международной ответственности. -------------------------------- <*> Курс международного права. Т. 3. С. 209.

Нарушить международно-правовые нормы и нести международную ответственность могут и должны лишь субъекты международного права. Г. И. Тункин полагает, что субъектами ответственности по международному праву являются субъекты международного права, прежде всего государства. В отдельных случаях имеет место ответственность физических лиц за преступления против мира, военные преступления и преступления против человечества. За названные преступления физические лица несут уголовную ответственность <*>. Д. Б. Левин полагает, что ответственность физических лиц "вытекает из нормы международного права и национального права" и по своей юридической природе принципиально отличается от ответственности, которую могут нести субъекты международного права <**>. -------------------------------- <*> Тункин Г. И. Теория международного права. М., 1970. С. 431. <**> Левин Д. Б. Ответственность государства в современном международном праве. М., 1966. С. 40.

Международно-правовую ответственность за совершение международных преступлений наряду с государствами могут нести и виновные физические лица, отмечал М. Х. Фарукшин <*>. По мнению И. И. Карпеца, формы международно-правовой ответственности государств отличны от ответственности за уголовные преступления. Ответственность в уголовно-правовом смысле предполагает ответственность конкретных людей <**>. -------------------------------- <*> Международная правосубъектность. М., 1971. С. 180. <**> Карпец И. И. Преступления международного характера. М., 1971. С. 23.

Бесспорно, что международное уголовное право, как и внутригосударственное национальное право, имеет дело с преступлениями. Субъектами ответственности в этих случаях являются преступники, конкретные физические лица. В национальном уголовном праве имеются нормы, предусматривающие уголовную ответственность в области международных отношений: о выдаче преступников, о действии закона в пространстве, об ответственности иностранцев за совершенные преступления в другом государстве. В национальном уголовном законодательстве есть статьи об уголовной ответственности за преступления международного характера. К их числу относятся нормы уголовного права, предусматривающие ответственность за совершение таких преступлений, как, например, терроризм, угон самолетов, распространение наркомании и незаконная торговля наркотиками, контрабанда, подделка денег и ценных бумаг, торговля людьми, пиратство, распространение порнографии, преступления, посягающие на окружающую человека среду, посягательство на национально-культурное наследие народов. Нормы об уголовной ответственности содержатся во многих договорах, начиная с Женевской конвенции 1906 года об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях и кончая многочисленными соглашениями самых последних лет о борьбе с преступлениями международного характера. Принятые и ратифицированные законодательные акты международного уголовно-правового характера должны быть внесены в национальное уголовное законодательство. Задержанные за совершение таких преступлений, а также за общеуголовные преступления преступники подлежат уголовной ответственности согласно национальному уголовному праву. Они должны быть выданы государству, гражданами которого они являются, для привлечения к уголовной ответственности либо отбытия наказания. Исходя из особой социальной опасности некоторых уголовных преступлений индивидов для всего сообщества государств международное право выделяет такие преступления в особую категорию преступлений международного характера. Это достигается в процессе соглашений между государствами, приводит к созданию обычных или конвенционных норм универсального или многостороннего характера. Международное право обязывает участников преследовать в уголовном порядке индивидов, виновных в уголовных преступлениях международного характера. Поэтому неотвратимость наказания достигается обязательством государства либо судить преступника, либо выдать его для суда в другом государстве. Для обеспечения уголовного преследования таких преступников допускается установление государством экстерриториальной и эксперсональной юрисдикции. Обязанность преследования (или выдачи) и универсальная юрисдикция участников соглашения установлены Международной конвенцией о пресечении апартеида и наказаний за него от 30 ноября 1973 года, Конвенцией о борьбе с незаконным захватом воздушных судов от 16 декабря 1970 года, Конвенцией о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации, от 23 сентября 1971 года, Конвенцией о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов, от 14 декабря 1973 года. Что касается возможности введения "международной уголовной ответственности государств", то, как подчеркнула Комиссия международного права, "механическое перенесение в сферу межгосударственных отношений положений уголовного права и требования создать международный уголовно-судебный орган, которому было бы поручено в каждом конкретном случае устанавливать "уголовную" ответственность государства, противоречит основам теории международного права". Международное правонарушение как целостное явление характеризуется совокупностью признаков (элементов), образующих состав международного правонарушения. По мнению некоторых авторов, в составе международного правонарушения имеются следующие элементы: противоправность деяния субъекта, ущерб, причинно-следственная связь между противоправным деянием и возникшим ущербом, вина правонарушителя <*>. В литературе имеется точка зрения, что общий состав международного правонарушения включает в себя элементы: объект противоправного деяния; противоправное поведение государства, выражающееся в действиях или бездействии его органов; вред, являющийся следствием противоправного поведения государства; причинная связь между противоправным поведением государства и наступившими вредными последствиями. -------------------------------- <*> Василенко В. А. Ответственность государства за международные правонарушения. С. 119.

Государство - сложный социально-политический институт, обладающий собственной волей, которая хотя и учитывает, но не является простой суммой воль его органов, граждан и юридических лиц. Функции государства обусловлены его социальными потребностями и интересами, исходя из которых государство осознанно ставит цели, определяющие способ и характер его деятельности. Поведение государства в международных отношениях определяется его внешнеполитическими целями. Воля государства, являясь источником его целенаправленной деятельности, зависит от многочисленных международных и внутригосударственных объективных и субъективных обстоятельств. Воля государства, будучи детерминированной независимыми от него обстоятельствами, является свободной настолько, насколько оно обладает возможностью выбрать определенный вариант поведения из существующих вариантов. Государство, свободно приняв волевое решение, несет ответственность за свой выбор. При совершении государством международного правонарушения проявление его воли носит виновный характер. Вина, отмечал В. А. Василенко, это неправомерно реализуемая воля государства-правонарушителя, проявляющаяся в противоправных деяниях его органов. Всесторонняя оценка поведения государства в международных отношениях неизбежно предполагает и оценку его субъективных намерений в конкретной ситуации. В правоотношениях международной ответственности, безусловно, необходима оценка того, является ли противоправное поведение государства свободным проявлением его воли или же оно обусловлено факторами, не зависящими от воли государства. Государство-правонарушитель не может не осознавать причинной связи между своим поведением и его последствиями, противоправности этого поведения, противопоставления своей воли интересам других государств. Поэтому категория вины применима для оценки противоправного поведения государства. Все авторы независимо от того, признают ли они вину как условие международной ответственности государства, указывают на неприменимость понимания вины государства как психологической категории. Противоправное поведение государства проявляется в неправомерных деяниях его органов, нарушающих международное обязательство, носителем которого является данное государство. Противоправность деяния государства, которая проявляется или в действиях, или в бездействии его органов, состоит в несоответствии его поведения международному обязательству, приводит к причинению ущерба другим субъектам международного права, а в отдельных случаях всему международному сообществу в целом. Международное обязательство может быть нарушено различными деяниями государств, перечислить которые невозможно. Если обязательство устанавливает конкретное поведение, то нарушение этого обязательства налицо, когда поведение государства не соответствует поведению, предусмотренному этим обязательством. Если обязательство предусматривает обеспечение определенного результата, то поведение государства, не обеспечивающее достижения этого результата, представляет собой его нарушение. Принцип, по которому каждое противоправное деяние государства влечет за собой его международную ответственность, не имеет исключений. Поэтому в международном праве не существует обстоятельств, которые могли бы оправдать нарушение международного обязательства, составляющее международно-правовое деяние. Любое международное противоправное поведение государства неизбежно приводит к причинению ущерба другим субъектам международного права, а в отдельных случаях всему международному сообществу. Такое поведение посягает на права других субъектов международного права и причиняет им ущерб. Ущерб является составным элементом всех международных правонарушений и подлежит возмещению в той мере, в какой он является следствием нарушения международного обязательства. Материальный или моральный ущерб обязательно присущ в рамках международного права любому нарушению субъективного права государства. Параметры ущерба и соотношение их материального и морального видов определяются в зависимости от обстоятельств и характера правонарушения. В некоторых случаях причиняется значительный материальный ущерб (имущественные потери, начиная от территориальных потерь и кончая упущенной выгодой), а нематериальный ущерб может быть незначительным и наоборот (различные формы ограничения государственного суверенитета, урон чести и престижа данного государства). Поэтому субъектами международных правоотношений ответственности могут быть государства, которые совершили правонарушение, и государства, законным интересам которых нанесен ущерб. В зависимости от характера и объема ущерба, причиненного данным правонарушением, определяют индивидуальную ответственность государства-правонарушителя. Ущерб как следствие международного правонарушения - это урон, порожденный противоправным деянием. Параметры ущерба весьма подвижны в зависимости от вида международных правонарушений, и с учетом причиненного ими урона он может выражаться в незначительных величинах, оказывает характер причинно-следственных связей между правонарушением и его вредными последствиями. Как уже отмечалось, ущерб является следствием противоправного поведения, поэтому, предъявляя претензию государству-правонарушителю, потерпевшее государство должно обязательно указать то обстоятельство, что между противоправным действием этого государства и причиненным ущербом есть причинно-следственная связь. Является ли причинная связь прямой или косвенной, необходимой или случайной, типичной или нетипичной, от этого зависит определение объема ущерба. Весь причиненный ущерб, который называют действительным ущербом, подразделяется на прямой и косвенный. Ущерб, возникший в силу необходимых причин, относят к прямому ущербу, а ущерб, возникший в силу случайных обстоятельств, - к косвенному ущербу. Материальный ущерб делится на положительный ущерб (состоящий из стоимости понесенных утрат и из сумм, которые необходимы на их восстановление) и упущенную выгоду. Так, если в результате правонарушения утрачено имущество, налицо положительный ущерб, а если утрачена возможность извлечь экономические выгоды в будущем, налицо упущенная выгода. Международно-правовая практика и наука понимают под положительным ущербом материальные потери, которые выражаются: в уничтожении или повреждении созданных человеком материальных ценностей, природных ресурсов; причинении ущерба здоровью и жизни людей; в расходах, затраченных на устранение уничтоженных или поврежденных материальных благ. Упущенная выгода представляет собой реально предполагаемые потери от отсутствия материальных благ, которые были бы получены, если бы не было ущерба, причиненного международным правонарушением. В доктрине международного права дискуссионным остается вопрос об объекте международного правонарушения. Эта проблема неразрывно связана с более широкой проблемой объекта международного права. Если признать, что объектами норм права и правовых отношений являются материальные и нематериальные блага, которые отвечают жизненным интересам субъектов международного права, участвующих в правовых отношениях, то необходимо признать, что объектом противоправного деяния будут те же материальные и нематериальные блага. К таким благам относятся: мир и безопасность, честь, достоинство и права иностранного государства, неприкосновенность дипломатических и консульских представительств и тому подобное. Названные блага - непосредственный объект посягательства для определенных международных правонарушений. Например, мир и международная безопасность являются объектами международного преступления - агрессии. Реальным объектом международного правонарушения служит нарушенное обязательство государством, установленное нормами международного права. Так, в случае агрессии государство, совершившее акт агрессии, реально нарушает обязательство поддержания международного мира и безопасности, мирных отношений, а также обязательство воздержания от применения силы. Общим объектом международного правонарушения являются международные отношения, поскольку любое международное правонарушение наносит вред правовому регулированию международных отношений и международному правопорядку. Проблемы объекта международного правонарушения имеют особое значение для классификации международных правонарушений, а последнее имеет важное практическое и научное значение, ибо способствует определению характера ответственности государства-правонарушителя. Классифицируя международные правонарушения, следует опираться на комплекс единых критериев, при помощи которых можно дать оценку характерных особенностей любых видов международных правонарушений. По мнению В. А. Василенко, этот комплекс должен включать три основных критерия: 1) значимость международно-правовых актов и характер регулируемых ими правовых отношений; 2) предполагаемый образ действий государства-правонарушителя; 3) степень социальной опасности и характер последствий международного правонарушения. На основании данного комплекса критериев автор подразделил все международные правонарушения на три основных вида: 1) ординарные международные правонарушения; 2) особо опасные международные правонарушения; 3) тягчайшие международные преступления. Ординарные международные правонарушения характеризуются тем, что их признаки обычно не фиксируются в соответствующих международно-правовых нормах, представляют собой нарушения обязательств отдельных государств друг перед другом и не связаны с применением силы или иных действий, которые представляли бы угрозу миру и безопасности. Вредные последствия таких правонарушений распространяются лишь на потерпевшее государство и не создают опасности для международного правопорядка. Особо опасные международные правонарушения предполагаются нормами международного права, в которых закреплены обязательства государств друг перед другом и всем международным сообществом государств. Совокупность признаков, характеризующих отдельные особо опасные международные правонарушения, содержится, например, в Договоре 1963 года о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой, в Договоре 1968 года о нераспространении ядерного оружия, в Конвенции 1972 года о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) оружия, токсинов и их уничтожения и другие. Особо опасные международные правонарушения создают угрозу всеобщему миру и безопасности, но не являются актами агрессии. К числу особо опасных международных правонарушений можно отнести акты государственного пиратства, испытания ядерного оружия в атмосфере, космосе или под водой, производство биологического оружия. Тягчайшие международные преступления представляют собой группу международных правонарушений, признаки которых сформулированы в международных договорах и соглашениях, играющих особо важную роль в поддержании международного правопорядка. Эти правонарушения совершаются с применением вооруженной силы или использованием различных видов неправомерного принуждения и ставят под угрозу само существование государства и народов. Тягчайшие международные преступления, в силу их особой опасности для международного сообщества и всего человечества, называют также преступлениями против человечества. Преступления против человечества делятся на три основные группы: 1) преступления против мира - планирование, подготовка, развязывание и ведение агрессивной войны; 2) военные преступления - нарушения законов и обычаев войны, в частности убийства, истязания или увод в рабство (или для других целей) гражданского населения оккупированной территории; убийства или истязания военнопленных, убийства заложников, бессмысленное разрушение городов и деревень и другие; 3) преступления против человечности - убийства, истребление, порабощение, ссылка и другие жестокости, совершенные в отношении гражданского населения до или во время войны, и другие <*>. -------------------------------- <*> Василенко В. А. Ответственность государства за международные правонарушения. С. 178 - 192.

Комиссия международного права, проводя работу по кодификации норм ответственности государств, подчеркнула, что международное преступление является самым серьезным международно-правовым деянием, которое должно квалифицироваться с учетом трех факторов: 1) выделение в рамках норм международного права императивных норм международного права, нарушение которых затрагивает интересы всех без исключения государств; 2) установление принципа, согласно которому орган государства, нарушивший международное обязательство, имеющее основополагающее значение для обеспечения жизненно важных интересов международного сообщества государств в целом, должен быть наказуем согласно строгим нормам внутригосударственного уголовного права; 3) закрепление в Уставе ООН специальных последствий за нарушение некоторых международных обязательств. Статья 19 Проекта комиссии "Международные преступления и правонарушения" гласит: 1. Деяние государства, нарушающее международное обязательство, является международно-правовым деянием независимо от объекта нарушенного обязательства. 2. Международно-правовое деяние, возникающее в результате нарушения государством международного обязательства, столь основополагающего для обеспечения жизненно важных интересов международного сообщества, что его нарушение рассматривается международным сообществом в целом как преступление, составляет международное преступление. 3. С соблюдением пункта 2 и в соответствии с действующими нормами международного права международные преступления могут, в частности, возникать в результате: а) тяжкого нарушения международного обязательства, имеющего основополагающее значение для обеспечения международного мира и безопасности, такого, как обязательство, запрещающее агрессию; б) тяжкого нарушения международного обязательства, имеющего основополагающее значение для обеспечения права народов на самоопределение, запрещающее установление или создание силой колониального господства; в) тяжкого и массового нарушения международного обязательства, имеющего основополагающее значение для защиты человеческой личности, таких, как обязательства, запрещающие рабство, геноцид, апартеид; г) тяжкого нарушения международного обязательства, имеющего основополагающее значение для защиты окружающей среды, запрещающее массовое загрязнение атмосферы или морей. 4. Всякое международно-противоправное деяние, которое не составляет международного преступления в соответствии с пунктом 2, является международным правонарушением. Наука и практика международного права свидетельствуют о том, что в определенных ситуациях поведение государства не составляет противоправного деяния, хотя это поведение не соответствует его международному обязательству. Обстоятельствами, которые учитываются в этой связи, являются: согласие, ответные меры в отношении международно-противоправного деяния, форс-мажор и непредвиденный случай, бедствие, крайняя необходимость и законная оборона. Наличие данных обстоятельств в каждом конкретном случае должно быть явно установлено. Статья 29 Проекта, озаглавленная "Согласие", устанавливает: "Правомерным образом данное государством согласие на совершение другим государством определенного деяния, не соответствующего обстоятельству последнего в отношении первого государства, исключает противоправность этого деяния применительно к этому другому государству, поскольку это деяние находится в пределах вышеуказанного согласия". Согласие государства создает право другого государства в рамках полученного согласия. Согласие фактически означает соглашение между государствами о неприменении в данном конкретном случае предусмотренного обязательства. Однако согласия не может быть, если данное обязательство вытекает из императивной нормы общего международного права. Большинство норм международного права связывает государство только при признании их в качестве юридически обязательного правила поведения. Но в современном международном праве существуют принципы и нормы, юридическая обязанность которых для всех государств абсолютна. Поэтому действительность согласия определяется с учетом требований императивных норм международного права. Согласие также недействительно, если оно получено в результате ошибки, обмана, подкупа, подлога, неправомерного насилия. Согласие на данное деяние постфактум не исключает его противоправности. Оно означает лишь отказ от права требовать осуществления другим государством мер международной ответственности, отказ от права предъявления международной претензии. В статье 30 Проекта, озаглавленной "Ответные меры в отношении международно-противоправного деяния", предусматривается следующее обстоятельство, исключающее противоправность деяния: "Противоправность деяния государства, не соответствующего обязательству этого государства в отношении другого государства, исключается, если это деяние является закономерной, в соответствии с международным правом, мерой в отношении этого другого государства, вызванной его международно-противоправным деянием". Эта статья имеет в виду два возможных случая: 1) принятие потерпевшим государством непосредственно и самостоятельно правомерных мер в отношении государства, совершившего против него противоправное деяние; 2) применение государством мер в отношении государства-нарушителя по поручению компетентной международной организации. Любая мера, принимаемая в ответ за международное правонарушение, должна быть правомерной. Современное международное право исключает из круга правомерных международных санкций вооруженные репрессалии. Осуществление ответных мер подчинено критерию пропорциональности: все ответные меры должны иметь определенную степень соответствия допущенному нарушению. Применение силы в ответ на вооруженное нападение законно и служит обстоятельством, исключающим международную ответственность обороняющегося государства. Статья 51 Устава ООН гласит: "Устав ни в коей мере не затрагивает неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение". Положения статьи 51 Устава ООН конкретизируют нормы пункта 4 статьи 2 Устава, которая предусматривает, что "все члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Объединенных Наций". Отказ государства от применения силы и угроз силой в отношении друг друга является основным условием дружественного сотрудничества государств и нормального функционирования межгосударственных отношений. Именно этой цели служит международное право, обязывающее государства к взаимному соблюдению заранее разработанных ими правил поведения как гарантии сохранения каждым из них своего суверенитета и безопасности. Старое международное право содержало такие принципы и институты, как право государства на войну, право победителя, институт аннексии, контрибуции и другие. Добросовестное выполнение государствами принципа неприменения силы является тем изначальным международно-правовым требованием, которое обеспечивает сохранение международного мира как важнейшей ценности человечества в нынешний век существования оружия, способного уничтожить самое человеческую цивилизацию. Этим обстоятельством и обусловливается то повышенное внимание, которое уделяется как самому принципу неприменения силы, так и средствам его реализации. По сути дела, все предложения государств в области обеспечения международного мира и безопасности так или иначе связаны с задачей более действенной реализации принципа неприменения силы в международных отношениях, поскольку ближайшей целью таких инициатив является подтверждение, развитие или конкретизация этого принципа, обеспечивающих его соблюдение норм международного права, а конечной целью - эффективное применение этих норм международного права в практике международных отношений, в конкретных международных ситуациях. По этой причине изучение роли и значения принципа неприменения силы в системе других основных принципов международного права, его места среди норм правовой ответственности призвано способствовать выявлению путей укрепления международного мира и безопасности. Объективные тенденции общественного развития и интересы всех народов мира требуют дальнейшего развития принципа неприменения силы. Мир - это отсутствие войны. Это главное. В этом плане ООН преследует цели: "1. Поддерживать международный мир и безопасность и с этой целью принимать эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира; проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира. 2. Развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов, а также принимать соответствующие меры по укреплению всеобщего мира. 3. Осуществлять международное сотрудничество в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера и в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии..." (ст. 1 Устава ООН). Самооборона - это вид самопомощи, обладающий качеством санкций, ответной реакции на конкретное межгосударственное правонарушение - вооруженное нападение. Право на самооборону характеризует новое правовое положение государства, в котором оно оказалось в результате совершения против него другим государством вооруженного нападения. Субъектом права на самооборону выступает государство, по отношению к которому не было выполнено обязательство необращения к силе в форме вооруженного нападения <*>. -------------------------------- <*> Скакунов Э. И. Самооборона в международном праве. М., 1973.

Обстоятельством, исключающим противоправность деяния, может быть такой фактор, как действие непреодолимой силы, то есть непредвиденных и неотвратимых событий чрезвычайного характера. Статья 31 Проекта статей об ответственности гласит: "Противоправность деяния государства, не соответствующего его международному обязательству, исключается, если деяние было вызвано непреодолимой силой или не поддающимся контролю непредвиденным внешним событием, которое (которая) сделало для государства материально невозможным действовать в соответствии с указанным обстоятельством или понять, что его поведение не соответствует этому обязательству". Термин "материальная невозможность" выражает обстоятельства реальной, объективно существующей невозможности действовать так, как предусмотрено для обычно существующих условий. Факторами, которые вызвали состояние материальной невозможности, являются либо непреодолимая сила, либо не поддающееся контролю государства непредвиденное внешнее событие. В условиях таких ситуаций государство оказывается в положении реальной невозможности избрать поведение, соответствующее требованиям своего международного обязательства. Непреодолимость внешнего фактора - основное условие наличия непреодолимой силы. Ситуации непреодолимой силы могут создаваться в результате действия стихийных сил природы. Непредвиденный случай - чрезвычайное событие, которое органы государства не в состоянии предвидеть и тем самым избежать. Такие ситуации могут создаваться, например, в результате непредвиденных нарушений морских и воздушных границ в чрезвычайных погодных условиях и тому подобное. Следующим обстоятельством, исключающим противоправность деяния, является ситуация, изложенная в статье 32 Проекта, озаглавленной "Бедствие". Статья гласит: 1. Противоправность деяния государства, не соответствующего его международному обязательству, исключается, если субъект поведения, составляющего деяние этого государства, в ситуации крайнего бедствия не имел иной возможности спасти свою жизнь вверенных ему лиц. 2. Пункт 1 не применяется, если государство, о котором идет речь, содействовало возникновению ситуации крайнего бедствия или если поведение, о котором идет речь, могло вызвать сравнимое или более тяжкое "бедствие...". Ситуации крайнего бедствия в международной практике признавались бы главным образом в случаях нарушения границ другого государства, например, когда капитан судна, терпящего бедствие, пытается укрыться от шторма в иностранном порту, не имея на то разрешения. Состояние необходимости как обстоятельство, исключающее ответственность государства, вызывает большие дискуссии. Статья 33 Проекта, озаглавленная "Состояние необходимости", гласит: 1. Государство не может ссылаться на состояние необходимости как на основание для исключения противоправности деяния этого государства, не соответствующего его международному обязательству, за исключением тех случаев, когда: а) это деяние являлось единственным средством защиты существенного интереса этого государства от серьезной неминуемой опасности; б) это деяние не нанесло серьезного ущерба существенному интересу государства, в отношении которого существует указанное обстоятельство. 2. В любом случае государство не может ссылаться на состояние необходимости как на основание для исключения противоправности: а) если международное обязательство, которому не соответствует деяние этого государства, проистекает из императивной нормы общего международного права, или б) если международное обязательство, которому не соответствует деяние этого государства, установлено договором, в котором прямо или косвенно исключается возможность ссылки на состояние необходимости в отношении этого обязательства, или в) если государство, о котором идет речь, способствовало возникновению состояния необходимости. Таковы обстоятельства, исключающие противоправность деяния государства. В большинстве случаев в правоотношениях ответственности установление объема, видов и форм ответственности происходит путем непосредственных переговоров между потерпевшим государством и государством-правонарушителем. Такие переговоры в случае обычных правонарушений могут вестись по обычным дипломатическим каналам, а в случае международных преступлений, например, при определении объема, видов и форм ответственности государства-агрессора, - на специально созываемых дипломатических конференциях или заседаниях Совета Безопасности ООН. В соответствии со статьей 33 Устава ООН заинтересованные государства могут по своему усмотрению прибегнуть к помощи любых мирных средств разрешения международных споров. Иногда в ответ на ноту потерпевшего государства государство-правонарушитель приносит извинение, наказывает виновных должностных лиц. Примером соглашения может быть и мирный договор, устанавливающий ответственность данного государства. В результате совершения международного правонарушения пострадавшим субъектам причиняется как материальный, так и нематериальный ущерб. Поэтому при определении объема международной ответственности государства-правонарушителя необходимо учитывать размер как материального, так и нематериального ущерба, причиненного правонарушением. Главным критерием определения объема ответственности при этом является принцип возмещения всего причиненного материального и нематериального ущерба. Чем больший ущерб причиняется правонарушением, тем больше его социальная опасность и больший объем международно-правовой ответственности возлагается на государство-правонарушителя. Принцип пропорциональности при определении объема ответственности государства-правонарушителя состоит в том, что весь ущерб исчисляется в полном объеме с учетом всех вредных последствий правонарушения: нематериальный ущерб возмещается в нематериальных формах, а материальный ущерб - в материальных формах. Общими критериями исчисления материального ущерба, причиненного международным правонарушением, могут быть положительный ущерб и реальная упущенная выгода, которые находятся в прямой и непосредственной связи с правонарушением, вызвавшим ущерб. Известно, что многие международные отношения и международно-правовое регулирование не имеют экономического содержания. Соответственно этому неисполнение обязанностей, не имеющих экономического содержания, ведет к причинению ущерба нематериального характера, который выражается в лишении потерпевшего государства политико-правовых благ, посягательстве на его честь и достоинство. Объем нематериального ущерба в международной практике исчисляется в зависимости от причинно-следственных связей между противоправным поведением государства-правонарушителя и причиненным им нематериальным ущербом. Объем нематериального ущерба не имеет денежного или самостоятельного выражения. Здесь важное значение имеют не столько количественные, сколько качественные характеристики нематериального ущерба и сам характер международного правонарушения, вызвавшего данный ущерб. В любом случае при определении объема нематериального ущерба должны приниматься во внимание только те слагаемые, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с противоправным деянием государства-правонарушителя и представляют собой нематериальные лишения потерпевшего субъекта международного права и в каждой конкретной ситуации. В международном праве сложилась общепризнанная норма, согласно которой при ответственности за международные преступления ее объем может быть весьма значительным и проявляется в ограничении суверенитета государства-правонарушителя наряду с максимально полным возмещением материальных убытков, причиненных потерпевшим субъектам международного права. Что касается нематериальной ответственности, то она должна возлагаться на государство, совершившее международное преступление, в полном объеме и может предусматривать ограничения его суверенитета и правоспособности. Именно в этом выражалась ответственность Германии после Второй мировой войны. В международно-правовой доктрине признана концепция объективной (безвиновной) ответственности государства, возникающая в связи с деятельностью, не запрещенной международным правом, невиновно причинившего материальный ущерб, вызванный источником повышенной опасности, к управлению которым причастно государство. Порожденные научно-технической революцией новые виды человеческой деятельности умножили вероятность наступления событий, вследствие которых может быть причинен значительный материальный ущерб. Такой ущерб может быть причинен, например, когда происходит падение на землю космического аппарата или его частей, аварии судна с ядерным двигателем и когда вследствие этого имеются человеческие жертвы и разрушения. Специальное соглашение о международной ответственности государства за ущерб в связи с правомерной деятельностью появилось впервые в международном космическом праве. Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами, была подписана 29 марта 1972 года. В статье 2 Конвенции предусматривается, что запускающее космический объект государство несет "абсолютную ответственность за выплату компенсации за ущерб, причиненный его космическим объектом на поверхности Земли или воздушному судну в полете". В качестве основания ответственности наряду с ущербом в Конвенции говорится о наличии причинной связи между действием космического объекта и наступившим вредом. Специфика объективной ответственности состоит в том, что она порождается фактом причинения материального ущерба немеждународным противоправным деянием. В ходе осуществления государством космической программы помимо его воли могут происходить события, приводящие к нежелаемому и непредотвратимому материальному ущербу. Фактическим основанием объективной ответственности государства выступает не волевой акт государства, выражающийся в международном правонарушении, а событие, объективно не зависящее от воли государства. Событие как фактическое основание объективной ответственности характеризуют четыре взаимосвязанных элемента: непреодолимая сила; авария источника повышенной опасности, вызванная непреодолимой силой; материальный ущерб; причинно-следственная связь между аварией и материальным ущербом. Устав ООН предусматривает широкий диапазон средств для определения объема, видов и формы международной ответственности государства-правонарушителя. По статье 33 Устава ООН мирными согласительными средствами являются переговоры, обследования, посредничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство, обращение к региональным органам или соглашениям или иные мирные средства по выбору сторон спора. Принудительными мерами урегулирования споров, осуществляемыми государствами в порядке самопомощи, являются реторсии, репрессалии, разрыв дипломатических и консульских отношений, самооборона. Принудительными средствами в виде санкций, осуществляемых государствами с помощью международных организаций, являются приостановление прав, вытекающих в международной организации, отказ в членстве, исключение из международного общения, коллективные вооруженные меры. В отличие от согласительных средств реализации международной ответственности применение принудительных мер и международно-правовой ответственности происходит помимо воли государства-правонарушителя. Потерпевший субъект международного права, прежде чем прибегнуть к помощи принудительных мер, обязан попытаться разрешить спорные вопросы с помощью согласительных средств урегулирования. Но совершение международного преступления с применением вооруженной силы дает основания потерпевшему государству и международным организациям на немедленное применение международно-правовых санкций. О видах и формах международной ответственности в литературе высказаны разные точки зрения. Так, Д. Анцилотти при рассмотрении последствий международного правонарушения применяет термины "удовлетворение" и "возмещение ущерба". Он полагает, что в основе удовлетворения лежит признак нематериального ущерба или морального ущерба, а возмещение означает восстановление фактического положения, нарушенного международным неправомерным действием <*>. -------------------------------- <*> Анцилотти Д. Курс международного права. М., 1961. С. 434.

А. Фердрос полагал, что государство-правонарушитель обязано ликвидировать все последствия правонарушения, восстановить прежнее состояние либо, если это не представляется возможным, представить справедливое возмещение <*>. -------------------------------- <*> Фердрос А. Международное право. М., 1959. С. 380.

Видами ответственности, отражающими специфику возлагаемых на государство-правонарушитель лишений, являются материальная и нематериальная ответственность. В международно-правовой литературе для обозначения нематериальной ответственности используются следующие термины: моральная, политическая, морально-политическая ответственность. Г. И. Тункин предложил различать лишь два вида ответственности - политическую и материальную. Он полагает, что не следует говорить о моральной ответственности, так как выражение "моральная ответственность" может пониматься как ответственность не правовая, а вытекающая из нарушений правил международной морали. По существу, правильнее говорить в этом случае о политической ответственности, так как моральное удовлетворение, которое имеется в виду, является политической акцией. Далее он пишет: "Несомненно, что все виды ответственности государства как политического образования в известной мере имеют политический характер. Тем не менее вряд ли можно возразить против выделения материальной ответственности в самостоятельный вид ответственности. Вместе с тем есть формы ответственности, не связанные с материальным возмещением. Правильнее все эти формы нематериальной ответственности относить к политической ответственности. В этом случае мы будем иметь два вида ответственности: политическую и материальную. К политической ответственности будут относиться все формы ответственности государства, за исключением материальной ответственности от так называемого морального удовлетворения до различных мер, связанных с ограничением суверенитета государства и так далее". Другие авторы, соглашаясь с мнением Г. И. Тункина о нецелесообразности употребления термина "моральная ответственность", высказали сомнение по поводу оправданности и точности обозначения нематериальной ответственности как ответственности политической. Касаясь этого вопроса, В. А. Мазов полагает, что термин "ущерб" употребляется в международно-правовой литературе для обозначения нарушений не только экономических или имущественных интересов, но и моральных. Термин "моральный" в данном случае надо понимать лишь как интерес иной, чем материальный. Поэтому замена слова "моральный" словом "политический" не раскрывает специфики явления. По мнению автора, за международные преступления правонарушитель несет ответственность перед всем международным сообществом. Следовательно, существование политической ответственности государств, отражающей нарушение конкретных международных обязательств, есть закономерность развития международного права на определенном этапе. Вместе с тем все международные правонарушения наносят вред международному правопорядку. Этим, полагает В. А. Мазов, определяется наличие моральной ответственности в современном международном праве в качестве права на оценку определенных правонарушений как отдельным пострадавшим государством, так и международным сообществом <*>. -------------------------------- <*> Мазов В. А. Ответственность в международном праве. М., 1979. С. 100 - 101.

По мнению М. Х. Фарукшина, неточным и не совсем оправданным является выделение в качестве самостоятельной формы политической ответственности государства. Правильнее было бы говорить о материальной и нематериальной ответственности государств <*>. -------------------------------- <*> Фарукшин М. Х. Ответственность государства за международные правонарушения. С. 212.

Выделение отдельных видов ответственности дает возможность четко оценить различные по своей природе последствия международных правонарушений и установить объем и формы ответственности государства-правонарушителя. Форма ответственности является способом, с помощью которого государство-правонарушитель выполняет обязанности, вытекающие из его ответственности, и тем самым претерпевает соответствующие лишения. В качестве материальной ответственности выступают реституция и репарация. Если же исходить из различий природы последствий международного правонарушения и трактовать ответственность как обязанность государства претерпевать лишения, сопряженные с его поведением, то формами ответственности являются сатисфакции и репарации. Реституцию в международном праве рассматривают как форму международной ответственности, при которой государство-правонарушитель возвращает потерпевшему государству принадлежащие ему материальные объекты. Примером реституции может быть возвращение территорий, разного рода имущества, транспортных средств, оборудования, предметов искусства. От реституции следует отличать субституцию, которая означает замену уничтоженного или поврежденного имущества, произведений искусства сходными и равноценными предметами. В тех случаях, когда восстановление прежнего положения в порядке реституции или субституции невозможно, прибегают к репарации, которая представляет собой возмещение материального ущерба деньгами, товарами, услугами и т. д. Репарации делятся на ординарные и чрезвычайные. Ординарная репарация - это возмещение государством-правонарушителем материального ущерба, а чрезвычайная репарация - это особые обременения, состоящие во временном ограничении правомочий государства-правонарушителя распоряжаться своими материальными ресурсами, для обеспечения возмещения материального ущерба, понесенного потерпевшими субъектами международного права, и исключения факторов, способствующих совершению международного преступления. Под ресторацией (возобновление) понимается восстановление государством-правонарушителем юридического статуса (прежнего состояния), который существовал до момента совершения международного правонарушения. Примером ресторации может быть освобождение государством-правонарушителем незаконно занятой территории и несение в связи с этим материальных расходов. В международно-правовой литературе отмечается, что формой нематериальной ответственности государства-правонарушителя за нанесение ущерба чести и достоинству потерпевшего государства выступает сатисфакция. Сатисфакция - это удовлетворение государством-правонарушителем нематериальных требований, выдвигаемых потерпевшим государством и выходящих за рамки простого удовлетворения (ресторации). Цель сатисфакции состоит в заглаживании нематериального ущерба, причиненного чести и достоинству потерпевшего государства. По мнению Я. Броунли, сатисфакция преследует три цели: принесение извинений или иное признание неправомерности совершенного, например посредством салюта флагу или выплаты возмещения; наказание виновных; принятие мер к предотвращению повторения нарушения <*>. -------------------------------- <*> Броунли Я. Международное право. Кн. 2. М., 1977. С. 117.

В тех случаях, когда международное правонарушение не сопряжено с причинением материального ущерба, ответственность государства-правонарушителя осуществляется только с помощью сатисфакции посредством выражения сочувствия, сожаления, принесения извинений, административного или уголовного преследования лиц, причастных к совершению международного правонарушения, и др. К сатисфакциям чрезвычайного характера как формам международной ответственности за международные преступления можно отнести формы международной ответственности, возложенной на Германию и ее союзников после Второй мировой войны. Решениями Крымской конференции СССР, США и Великобритания обязались оккупировать Германию и установить контроль над ней посредством создания особых зон размещения вооруженных сил держав Центральной контрольной комиссии. Предусматривалось разоружить и распустить все германские вооруженные силы, изъять или уничтожить все военное оборудование, ликвидировать или взять под контроль германскую промышленность, которая использовалась для военного производства; подвергнуть всех военных преступников справедливому и безотлагательному наказанию; упразднить нацистскую партию, нацистские законы, организации и учреждения, устранить нацистское и милитаристское влияние из общественных учреждений, из культуры и экономической жизни страны и принять другие меры, которые могут оказаться необходимыми для будущего мира и безопасности всего мира. В соответствии с Парижскими мирными договорами 1947 года ограничивался суверенитет Болгарии, Венгрии, Италии, Румынии и Финляндии, однако не в столь значительной мере, как в отношении Германии. После Второй мировой войны были приняты нормы международного права по уголовному преследованию и наказанию военных преступников. Перед международными и национальными судами потерпевших государств предстали и понесли наказание должностные лица и руководящий состав нацистской партии. Главные военные преступники, преступления которых не были связаны с определенным географическим местом, были осуждены Международным трибуналом в Нюрнберге и Токио. Представляется, что сатисфакция чрезвычайного характера за международные преступления выражается в ограничении суверенитета и международно-правовой субъектности государства-правонарушителя; роспуске или сокращении вооруженных сил; демократизации внутренней жизни; роспуске преступных организаций; изъятии из-под его юрисдикции физических лиц, совершивших преступления против человечности. Фатальной неизбежности новой мировой войны в настоящее время уже нет. Главная задача, которая стоит перед всеми государствами, заключается в выработке позитивной программы совместных действий в интересах ликвидации локальных войн, укрепления мира и международной безопасности, разоружения и борьбы с международным терроризмом, успешного разрешения на основе равноправия и доброй воли актуальных политических и социально-экономических проблем современного мира.

Название документа