Международно-правовые аспекты научных исследований в Антарктике

(Лукин В. В., Матвеев А. А.)

("Юрист-международник", 2005, N 3)

Текст документа

МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ

НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В АНТАРКТИКЕ

(НА ПРИМЕРЕ ОЗЕРА ВОСТОК)

В. В. ЛУКИН, А. А. МАТВЕЕВ

В. В. Лукин, начальник Российской антарктической экспедиции.

А. А. Матвеев, заместитель директора Правового департамента МИД России.

В сфере международной политики сотрудничество государств осуществляется по общему правилу в двух случаях: при совместных действиях против общей угрозы и под давлением, уступить которому полагается более предпочтительным выбором, нежели проявлять самостоятельность (понятно, что за пропагандистским оправданием послушания и покорности как высшего национального интереса дело не станет). Чрезвычайно редко, однако, встречаются и исключения.

Антарктика - уникальный регион Земли, до настоящего момента не подчиненный суверенитету какого-либо государства, хотя претензий на него заявлялось немало. По сути, за последние полвека Антарктика, хотя во многом и под влиянием случайного стечения обстоятельств, вызванного незавершенностью процессов установления здесь военно-политического доминирования, стала новой моделью сотрудничества государств, часто весьма враждебных друг другу.

Уникальная политическая среда

Все начиналось с достаточно острых конфликтов, связанных с борьбой за суверенитет над отдельными районами Антарктики. В середине 50-х гг. XX века Великобритания даже обращалась в Международный суд в надежде приструнить Аргентину и Чили, претендовавших на то, что англичане считали своей территорией. Однако это не привело к успеху, а в условиях начинавшегося крушения колониальных империй, среди которых первой жертвой была именно Великобритания, ей, скорее, следовало опасаться своего полного вытеснения из региона. В сложной позиции оказались и США, которые не могли допустить того, чтобы перспективная в военно-стратегическом и природно-ресурсном отношении Антарктика превращалась в район конфронтации между их европейскими (НАТО) и латиноамериканскими ("доктрина Монро") союзниками. Кстати, до сих пор противостояние Англии и Латинской Америки наглядно проявляется в дебатах на Консультативных совещаниях в рамках Договора об Антарктике.

Антарктику, таким образом, можно сравнить с некоторыми труднодоступными районами Африки и Азии, которые колонизаторы просто не успели освоить и разделить между собой. К концу 50-х гг. прошлого столетия мир довольно сильно изменился и цивилизовался, чтобы вопросы суверенитета над Антарктикой решать старыми колониальными методами. Поэтому оказалось невозможным созывать нечто подобное очередному Берлинскому конгрессу (как в 1885 г., когда европейские аристократы с помощью карандаша и линейки распределяли между собой африканские народы и территории, но разделили "несправедливо", что во многом подготовило Первую мировую войну). Был избран нетрадиционный метод решения антарктической проблемы, ставший возможным в условиях отсутствия явного доминирования какой-либо одной державы. Договор об Антарктике, принятый на Конференции в Вашингтоне 1 декабря 1959 г., закрепил равные возможности для всех государств, способных работать в экстремальных условиях названного региона, который отныне резервировался исключительно для мира и науки. Сбалансированность и надежность Договора доказаны более чем полувековой историей сотрудничества государств в Антарктике.

Успех Вашингтонской конференции был подготовлен на редкость результативным многонациональным научным проектом - Международным геофизическим годом, который формально продолжался с 1 июля 1957 г. по 31 декабря 1958 г., но на деле так никогда и не завершился, открыв качественно новый этап в изучении южных полярных пространств. Государства, которые противостояли друг другу в "холодной" войне, оказались способными на конструктивное взаимодействие в решении интереснейших научных задач, ответы на которые помогают понять глобальные процессы на нашей планете. Советский Союз и США смогли примирить свои национальные устремления с общечеловеческими интересами, которые состояли, в первую очередь, в том, чтобы не распространять на Антарктику тогдашнее военно-политическое противостояние. Как следствие, Антарктика получила безъядерный статус и в ее пределах запрещена военная деятельность.

Соперничество между державами, претендующими на решающее слово в определении судьбы Антарктики, однако, не исчезло. Как и война, по известному выражению Клаузевица, состязания на почве антарктической науки стали продолжением политики государств, отнюдь не отказавшимися от естественных стремлений к господству. Крайне тяжелые природные условия Антарктики превращают научную деятельность здесь в особо сложное испытание, которое могло быть по плечу только высокоразвитым государствам. Антарктические исследования находятся поистине на переднем крае науки, чьи горизонты они постоянно расширяют. Именно такие исследования, требующие значительного напряжения сил государств, оказываются наиболее продуктивными для развития их научно-технического потенциала.

В 1959 году участники Вашингтонской конференции оставили за собой определение режима деятельности в Антарктике. В дальнейшем различные государства неоднократно выдвигали идеи объявления Антарктики общим наследием человечества (смысл этой концепции в том, чтобы обосновать право на получение всеми государствами дивидендов от освоения, даже если та или иная страна никакого участия в нем не принимала) и предлагали передать в ООН функции по управлению Антарктикой. Но государства - участники Договора 1959 г. на это не пошли. Антарктика открыта для исследований всеми государствами, но за их собственный счет. Не всякая страна "потянет" самостоятельную антарктическую программу. Создав же научную станцию в Антарктике, государство не только доказывает свою научно-техническую и финансово-экономическую развитость, но и получает политический выигрыш - основание для вхождения в круг Консультативных сторон Договора, уполномоченных принимать решения в отношении Антарктики. И это оказалось весьма привлекательной перспективой - с двенадцати первоначальных участников число Консультативных сторон выросло почти до трех десятков.

Все это привело к весьма специфическому месту антарктической проблематики в международной политике: причастность того или иного государства к развитию событий в Антарктике рассматривается как показатель его международной состоятельности. Не случайно, в последние годы такие, в общем-то, далекие от проблем Южной полярной области страны, как Чехия, Эстония, Украина, настойчиво заявляют о своей особой заинтересованности в принятии участия в судьбе Антарктики. Присутствие в Антарктике дает основания развивающимся и новым независимым государствам доказательно заявлять о своей международной дееспособности. Для стран, стремящихся играть активную роль в международной политике, Антарктика - необходимый элемент внешнеполитической стратегии.

Для государств, заявивших территориальные претензии в Антарктике, Договор (их формально-юридически заморозивший) рассматривается в качестве основы для усилий, призванных подкрепить легитимность их притязаний. Для этого используются различные методы. Бережно охраняются любые упоминания о посещении Антарктики гражданами этих государств (например, китобоями, рыбаками и т. д.), а свидетельствам их пребывания придается характер "исторических памятников". Под предлогом необходимости сохранения окружающей среды Антарктики, государства объявляют отдельные ее районы "особо охраняемыми", и тем самым берут эти районы под свой контроль, устанавливая свои правила допуска в такие районы для представителей иных государств. Государства ожесточенно сражаются за географические названия в Антарктике, ибо и в закреплении наименований гор, мысов, побережий или впадин именно на своем языке, данных когда-то их согражданами, они видят серьезный аргумент в пользу своих территориальных прав.

Понятно, что государствам, не признающим территориальных претензий, например, России или США, приходится быть начеку с тем, чтобы аналогичные усилия не нанесли ущерба их политической стратегии. Поэтому каждая антарктическая встреча пронизана политическим противостоянием, даже по чисто научным или техническим вопросам, что, правда, за долгие десятилетия совместной работы ее участниками воспринимается как естественный фон.

Несравненно более ревниво государства следят за научно-техническими достижениями друг друга. Как и в сфере космических исследований, в этой авангардной области государства не могут позволить себе значительного отставания, но всегда готовы помочь отстать партнеру-противнику. В начале 90-х гг. XX века отчетливо проявились ожидания того, что тяжелейший кризис в нашей стране обернется свертыванием полувековой антарктической программы, а ее научно-технические плоды станут общим достоянием. Расчеты эти, однако, не оправдались. Более того, Россия сохранила приоритет в ряде областей антарктических исследований, накопленный в предыдущие десятилетия.

Подледниковое озеро в фокусе интересов антарктической науки

Среди всех научных антарктических проектов наиболее интересным на данный момент является российский проект исследования подледникового озера Восток, расположенного под одноименной российской станцией.

Открытый в 1994 г., уникальный природный водоем, площадь водного зеркала которого соизмерима с Ладожским озером, расположен в центре антарктического континента под ледяным покровом толщиной около 4 км. Исследования этого подледникового озера стали одним из наиболее важных проектов международного научного сообщества на рубеже XX - XXI веков. Ведущую роль в нем играют российские специалисты. Ими определено положение береговой черты озера, толщина его водного слоя, донных отложений и ледяного покрова. На станции "Восток", расположенной над южной глубоководной котловиной озера, пробурена самая глубокая в мире ледовая скважина, составляющая в настоящее время более 3,5 км. Работы были приостановлены, когда до водного слоя оставалось совсем немного. По данным изотопных исследований ледового керна, лед на этой глубине представляет собой замерзшую воду озера, что дает возможность приступить к изучению его геохимического и микробиологического состава еще до момента проникновения в водный слой. В то же время главнейшим этапом изучения озера становится отбор проб воды и осадочных пород. Эти сведения позволят человечеству получить не имеющие аналогов знания об эволюции жизни на нашей планете в уникальных условиях отсутствия контакта с земной атмосферой на протяжении нескольких миллионов лет, а также формировании рельефа шестого континента до эпохи его оледенения. Кроме того, повышенный интерес к данному уникальному природному объекту проявляют космические исследователи, поскольку озеро Восток является прекрасной моделью для технологий и инженерных решений при разработке проектов поиска живых организмов в полярных шапках Марса и на спутнике Юпитера Европа. По сложности технологического и инженерного решения проект проникновения в подледниковое озеро Восток соизмерим с некоторыми пионерскими космическими разработками, такими, как первый полет человека в космос или его высадка на Луну.

Для многих стран разработка российскими специалистами технологии проникновения в озеро Восток стала полной неожиданностью, так как они были уверены в невозможности получения такого результата в условиях глубокого кризиса российской науки в 90-е гг. XX века. Однако накопленный опыт и владение передовыми технологическими методами, наличие развитой экспедиционной инфраструктуры в Антарктике позволили российским ученым и инженерам выполнить данный проект. Таким образом, продолжение бурения оставшихся до водного слоя 130 метров льда приобретает ключевое значение для научных интересов не только российских исследователей, но и всего антарктического сообщества в начале нового тысячелетия. Важно, что Россия обладает здесь бесспорным первенством.

На протяжении последних лет в среде международной научной общественности, в СМИ была раздута масштабная кампания, направленная на замораживание этого проекта. Даже в российской прессе нередко появлялись публикации о том, что бурение озера Восток может привести к катастрофическим последствиям. Авторы доказывали, что проникновение в озеро потревожит доисторических монстров, тысячелетиями скрытых под толщей льда, вынесет на поверхность древние бактерии, вызывающие смертельные болезни. Все это создавало впечатление, что иностранные державы опасаются того, что Россия может в одиночку завершить столь грандиозный и многообещающий проект. А повторить российские достижения, например, в подледном бурении, у наших партнеров не получилось.

Нельзя сказать, что Россия не прислушалась к критике партнеров, особенно в контексте императивов защиты окружающей среды Антарктики. Мы приняли участие во всех дебатах на эту тему, внесли коррективы в проект работ. Но мы не были согласны прекратить работы полностью до того момента, когда до нашего уровня подтянутся другие и в общем мировом пелотоне российские исследования станут неразличимы. Для научного прогресса пагубны любые остановки.

Научно-техническая спецификация проекта

Не вызывает сомнений, что изучение подледниковых озер Антарктики является одним из наиболее значимых направлений исследований международного антарктического научного сообщества. В настоящее время из 145 открытых подледниковых озер данного региона наиболее изученным является самое крупное из них - озеро Восток. Достигнутый прогресс в научных исследованиях данного уникального природного объекта, в основном, связан с наличием развитой российской экспедиционной инфраструктуры, которая включает в себя не только станционные сооружения, базу ГСМ, снежный аэродром, трассу санно-гусеничного похода Мирный - Восток - Мирный, но и ту самую глубокую ледовую скважину с глубиной забоя 3623 м.

Выполненные российскими, американскими, французскими, итальянскими и немецкими специалистами исследования характеристик подледникового озера Восток состоят из программ наземного радиолокационного и сейсмического зондирования (Россия), авиационного радиолокационного, магнитометрического и гравиметрического зондирования (США, Италия), высокоточного определения направления и скорости дрейфа ледника и приливно-отливных движений льда над водной поверхностью (ФРГ, Россия, США), а также гляциологических, геохимических и микробиологических исследований нижнего участка ледяного керна, полученного на станции "Восток" (Россия, Франция, США). Результаты названных исследований дали возможность определить пространственные характеристики озера (положение и конфигурацию береговой черты, мощность ледяного покрова, водного слоя и донных отложений), геохимический состав и микробное биоразнообразие ледяного керна, полученного из замерзшей воды озера (слой 3538 - 3623 м), а также характеристики динамики ледника на поверхности. Примечательно, что толщина водного слоя и осадочных пород озера российскими специалистами определена по данным непосредственных измерений, а американскими - по результатам математического моделирования аэрогеофизического зондирования, что позволяет сделать вывод о достоверности полученных результатов. Неоспорим приоритет российских микробиологических исследований, особенно современными методами молекулярной биологии.

Таким образом, даже предварительная оценка российского вклада в полученные результаты изучения данного природного объекта составляет не менее 60 - 70% от всех научных результатов, полученных различными национальными антарктическими программами. В отношении других подледниковых озер, открытых по данным дистанционного зондирования, с уверенностью сказать, что зарегистрированные отражения от водной поверхности являются действительно озерами, невозможно. Не исключено, что данный феномен является регистрацией талой воды на горном ложе ледника. Подобное заключение относится и к подледниковым озерам Конкордия в районе Купола С и к озеру Элсуорт в западной Антарктиде, поскольку отсутствуют достоверные сведения о толщине их водного слоя и положении береговой черты.

Международный неправительственный Научный комитет по антарктическим исследованиям (далее - СКАР) проявлял постоянную заинтересованность в изучении антарктических подледниковых озер, начиная с первого публичного выступления по данному вопросу А. П. Капицы на Конгрессе СKАР в Риме в 1994 г. Российские ученые неизменно активно участвовали в международном сотрудничестве и предоставляли доступ к результатам своих работ. Были организованы несколько рабочих совещаний (Кембридж, Санкт-Петербург, Пасадена), на которых рассматривались предварительные итоги национальных исследований, перспективные планы полевых работ, определялось их соответствие нормам Протокола по охране окружающей среды к Договору об Антарктике (Мадридский протокол). В частности, в адрес Российской антарктической экспедиции (РАЭ) в 1994 г. была высказана рекомендация о прекращении буровых работ в глубокой скважине станции "Восток" на глубине, исключающей непроизвольное проникновение буровой заливочной жидкости из скважины в водный слой озера. Безопасная толщина льда, по мнению специалистов СKАР, собравшихся в Кембридже, была оценена в 25 м. Реально бурение было остановлено, когда толщина льда от забоя скважины до водной поверхности озера составляла 130 (+ 20) м.

В 2000 году на Конгрессе СKАР (в Токио) было принято решение о создании специальной рабочей группы (CKAP-SALEGoS) по исследованию подледниковых озер Антарктики. В состав указанной группы вошли специалисты США, Великобритании, Франции, Италии и России. Заседания рабочей группы проходили в 2001 г. (Болонья, Италия), 2002 г. (Нью-Йорк и Санта-Круз, США), 2003 г. (Шамони, Франция и Бристоль, Великобритания) и 2004 г. (Бремен, ФРГ). Кроме того, основные научные результаты исследований докладывались на сессии Американского геофизического Союза (AGU) в Вашингтоне в 2002 г. и совместной сессии AGU и Европейского геофизического союза в Ницце (Франция) в 2003 г.

Результаты исследований не во всем совпадают. Ключевые различия в установленных характеристиках озера Восток отмечаются в российских и американских результатах микробиологических исследований аккреционного льда (замерзшая вода). Так, концентрация микробных клеток в пробах этого льда по данным российских (и французских) исследователей составляет 1 - 10 клеток/мл, (фактически стерильная среда), а по американским данным - 100 - 1000 клеток/мл. Кроме того, согласно российским данным клетки мертвые и их ДНК, по-видимому, повреждена (деградирована), тогда как американцам удаются эксперименты по их оживлению. Из бактерий, которые удалось идентифицировать, в зачете российских исследователей есть термофильные хемолитоавтотрофы и неизвестные представители других разделов царства бактерий, родственные мезофиллам, тогда как у американцев - самые обычные почвенные, водные и патогенные для человека и животных бактерии, которые окружают нас везде и постоянно. По оценкам отечественных исследователей, такое различие является результатом, по меньшей мере, недостаточной деконтаминации "восточных" ледяных кернов и не особо чистой процедурой обработки и анализа проб талой воды в американских лабораториях, не отвечающих по классу чистоты требованиям, предъявляемым к работам с ультранизкой биомассой.

Естественно, что определение молекул ДНК живых, а тем более мертвых (древняя ДНК, что более вероятно) организмов в условиях их предельно низких концентраций требует особо точных методик. Такими методиками обладают специалисты Петербургского института ядерной физики имени акад. Константинова РАН (ПИЯФ РАН). Пробы льда готовились ими совместно с французскими специалистами в особо чистых лабораториях (класс 10000 с ламинаром класса 100 внутри) Гренобльской гляциологической лаборатории. Идентификация молекулярными микробиологами ПИЯФ РАН в озерном льду с глубины 3607 м молекул ДНК бактерий-термофилов (из тех, что живут в горячих источниках Японии, Иеллоунстонском национальном парке и в умеренно горячих вентах в рифтовом разломе Срединно-Атлантического хребта на глубине более 2000 м), является не только уникальным достижением науки о Земле, но по сути - открытием, позволяющим прийти к обоснованному предположению о рифтогенном происхождении озера Восток и сделать конкретные заключения о его гидрологическом, сейсмическом, газовом и иных режимах. Американские биологи, имея образцы керна из того же озера, не смогли получить аналогичные результаты.

Примечательно, что известнейшие и наиболее авторитетные в международном научном сообществе журналы "Nature" (Великобритания) и "Science" (США) после продолжительных обсуждений отказались от публикации российских результатов исследований, даже с любыми критическими комментариями западных специалистов. Такие действия стали первым признаком того, что "чистая наука" оказалась замешанной на политике, стремящейся подкорректировать характер научных исследований. И так уж совпало, что в это время Антарктическая программа США (USAP) отказалась от авиационной поддержки российской станции "Восток", которая осуществлялась в период с 1992 по 2003 г. в рамках совместного проекта по глубокому бурению на станции "Восток" и дополнительных соглашений между РАЭ и USAP.

Политические аспекты выполнения проекта

Однако наиболее активное давление на РАЭ со стороны западных антарктических программ началось после презентации российского проекта технологии отбора проб воды из поверхностного слоя озера Восток. Напомним, что проект глубокого бурения был завершен в 1999 г., когда толщина льда между забоем скважины и поверхностью водного слоя озера составляла 130 (+20 м). Не использовать такую благоприятную ситуацию для организации проникновения в воды озера было бы нерационально. Поэтому Минпромнауки России в 1998 г. объявило открытый конкурс на разработку экологически чистой технологии проникновения в озеро Восток через существующую глубокую скважину. Итоги конкурса были подведены в 1999 г., его победителем был объявлен совместный коллектив авторов из Санкт-Петербургского Горного института (СПбГИ) и Арктического и Антарктического научно-исследовательского института (ААНИИ). Специалисты СПбГИ под руководством профессора Б. Б. Кудряшова разработали технологию глубокого бурения льда, которая была успешно реализована на станции "Восток". Именно они в наилучшей степени владели всеми инженерными и технологическими аспектами бурения льда в подобных условиях, а сотрудники ААНИИ активно изучали особенности кристаллической структуры и газосодержания льда в нижних горизонтах антарктического ледяного щита.

Важнейшим условием технического задания разработки технологии проникновения в воды озера было получение положительного заключения Государственной экологической экспертизы Российской Федерации (ГЭЭ) на данный проект. Работы были завершены в 2000 г. В марте 2001 г. ГЭЭ дала положительное заключение на разработанную технологию.

В июле того же года делегация Российской Федерации представила разработанный проект технологии проникновения в водный слой озера Восток и отбора проб из него в ходе XXIV Консультативного совещания по Договору об Антарктике (далее - КСДА) на заседании Комитета по охране окружающей среды (КООС), учрежденного ст. 11 Протокола по охране окружающей среды к Договору об Антарктике. Участники названного Совещания проявили большой интерес к этому документу, однако (в силу его сложности и важности) просили нашу делегацию повторно представить его в формате проекта Всесторонней оценки воздействия на окружающую среду (далее - ВООС), подготовленной в соответствии с положениями ст. 3 Приложения I к Мадридскому протоколу.

Проект оценки был подготовлен и предложен к рассмотрению участникам XXV КСДА в Варшаве в 2002 г. В силу формальных причин (нарушение сроков направления документа - согласно п. 4 ст. 3 Приложения I к Мадридскому протоколу это должно быть сделано, как минимум, за 120 дней до начала КСДА) официальное рассмотрение названного документа было отложено на год - до XXVI КСДА. Однако Председатель КООС обратился с настойчивой просьбой к участникам совещания неофициально рассмотреть этот документ. С критическими замечаниями выступили делегации Германии и Франции, а также представители международной природоохранительной организации - Коалиции стран Южного океана (ASOK). Оправившись от первого шока, вызванного российским документом, представленным в Петербурге, эти делегации на этот раз были готовы к дискуссии. Удивительно, что одним из оппонентов российской технологии стали французы, которые лучше, чем кто-либо, были знакомы со всеми аспектами российского глубокого бурения льда в Антарктиде. Участвуя в Европейском проекте глубокого бурения льда в Антарктиде (EPICA) на Куполе С французы использовали технологию бурения льда, разработанную в Дании, которая практически не отличается от технологии, применяемой Россией на станции "Восток". По предложению Председателя КООС, была сформирована Межсессионная контактная группа (МКГ) по всестороннему обсуждению российского документа в период между XXV и XXVI КСДА. Отклики на российский документ поступили от специалистов Новой Зеландии, Норвегии, Великобритании, США, Франции, рабочей группы СКАР по подледниковым озерам Антарктики. Высказанные замечания были частично учтены в переработанном проекте ВООС, частично сняты с рассмотрения ввиду непонимания авторами замечании сути российской технологии. На оставшуюся часть вопросов ответы могли быть даны только после получения новых данных о состоянии льда с более глубоких горизонтов.

Пересмотренный проект ВООС был представлен в КООС с полным соблюдением правил процедуры Протокола по охране окружающей среды - за 120 суток до начала обсуждения. Оно заняло одно из центральных мест в повестке дня XXVI КСДА, состоявшегося в июне 2003 года в Мадриде. Острая дискуссия разгорелась вокруг следующих вопросов:

- использование керосинно-фреонных смесей в качестве заливочной жидкости в скважине 5Г на станции "Восток";

- отсутствие информации о структуре нижних горизонтов аккреционного льда;

- необходимость проведения испытаний технологии в схожих натурных или лабораторных условиях;

- необходимость удаления заливочной жидкости из глубоких ледяных скважин в Антарктиде;

- и необходимость проведения предварительных исследований с проникновением в водную толщу на одном из малых подледниковых озер Антарктики перед выполнением аналогичных работ на озере Восток.

Большинство из этих вопросов носило неконкретный и декларативный характер.

Российская делегация в ответах на поставленные вопросы отметила, что проведение работ по отбору проб воды из подледниковых антарктических озер, которые отделены от поверхности многокилометровой толщей льда, во многом схожи с планированием и проведением космических исследований других планет Солнечной системы. И в том, и в другом случае исследователям приходится в основном полагаться на интуицию, а не на фактические данные о состоянии природной среды. Смоделировать в лабораториях подобные условия крайне затруднительно и, по сути дела, малоэффективно. Все характеристики озера Восток были получены только благодаря наличию хорошо развитой экспедиционной инфраструктуры, расположенной непосредственно над акваторией озера. Заливочная жидкость, плотность которой равна плотности льда, не может перемешиваться с реликтовой водой озера. Будучи более легкой, она должна подняться вверх по стволу ледяной скважины за счет специально созданной недокомпенсации давления столба заливочной жидкости. Озерная вода, находящаяся под давлением 375 атм., просто поднимется вверх по стволу скважины на величину разницы высоты столба заливочной жидкости и верхнего уровня ледника. Отбор проб воды будет происходить непосредственно в нижнем объеме скважины. Для дополнительного контроля в нижние горизонты скважины под слой заливочной жидкости будет введена специальная нейтральная кремнеорганическая жидкость, плотность которой больше плотности керосинно-фреонной смеси, но меньше плотности воды. Наконец, российские биологи исследовали пробы оригинальной заливочной жидкости из скважины Восток с различных глубин и создали базу данных по микробам, найденным в заливочной жидкости. Это помогает предотвратить искажение биологического сигнала, полученного из оригинального керна льда, то есть вычесть из сигнала микробное загрязнение, пришедшее с заливочной жидкостью.

КООС в целом высоко оценил информацию, содержащуюся в проекте ВООС, которая была хорошо изложена и организована. Вместе с тем в проекте ВООС был отмечен ряд недостатков, которые России предлагалось устранить при подготовке заключительного варианта ВООС.

К ним относятся:

- недостаточное внимание уделяется уменьшению потенциальной опасности для окружающей среды;

- информация о специальной заливочной жидкости является недостаточной для вывода о том, что она является "экологически безопасной";

- рассмотрение альтернатив предлагаемой деятельности является недостаточным и должно включить альтернативные решения;

- в проекте ВООС неадекватно определяются и обсуждаются проблемы в знаниях в том, что касается вопроса об условиях на границе "лед-вода" и химическом составе озера;

- в проекте ВООС недостаточно полно рассмотрена опасность случайного разлива заливочной жидкости и потенциальные последствия такого разлива;

- и рекомендовано подготовить планы мер по реагированию на возможные чрезвычайные ситуации.

В результате в заключительном отчете XXVI КСДА не появилось никаких негативных оценок российского проекта. На те вопросы, которые были подняты в документах Норвегии, Новой Зеландии, Франции, Великобритании, СКАР и ОСОК, российская сторона пообещала дать ответы в окончательном варианте ВООС на данный проект.

КСДА рекомендовало России внести в окончательный проект ВООС изменения, которые могут потребоваться для устранения этих недостатков, и подготовить окончательный вариант ВООС в полном соответствии с требованиями Приложения I к Протоколу (п. 61 Заключительного отчета XXVI КСДА).

В соответствии с положениями Мадридского протокола окончательное решение по ВООС, как и решения по осуществлению деятельности, в связи с которой была подготовлена ВООС, является прерогативой заинтересованного государства-участника Договора. Согласно п. п. 5 и 6 Приложения I к Мадридскому протоколу после обсуждения проекта ВООС в КООС и на КСДА обязанности государства исчерпываются представлением и формулированием ответа на полученные замечания, включая их учет или обобщение. Протокол устанавливает предельный срок - 15 месяцев со дня распространения проекта ВООС, на который может быть отложено решение об осуществлении предлагаемой деятельности по причине необходимости его рассмотрения в антарктических органах. После этого заинтересованное государство должно лишь информировать других участников о своих решениях: "Окончательная всесторонняя оценка окружающей среды, уведомления о любых относящихся к ней решениях и любая оценка значимости предсказываемых воздействий в соотношении с преимуществами предлагаемой деятельности направляются всем Сторонам, которые также делают их общедоступными, по крайней мере, за 60 дней до начала предлагаемой деятельности в районе действия Договора об Антарктике" (п. 6 ст. 3 Приложения I к Протоколу).

Иными словами, Россия выполнила все свои международно-правовые обязательства, вытекающие из Мадридского протокола, и вправе начать выполнение работ по проникновению в водный слой озера Восток. Это признала и международная общественная природоохранительная организация ОСОК, которая в своем неофициальном бюллетене, распространяемом среди участников КСДА, выразила сожаление о том, что положения Мадридского протокола, ставшие следствием компромиссов на этапе его разработки, не создают условий для противодействия некоторым проектам, которые юридически полностью соответствуют Протоколу, но, одновременно, вызывают серьезную озабоченность у некоторой части антарктического сообщества.

Естественно, что проект отбора проб из водной толщи озера не может осуществляться без продолжения бурения аккреционного льда. В то же время продолжение бурения электромеханическим снарядом и проникновение в водную толщу озера с помощью электротеплового снаряда являются различными технологическими операциями и требуют принципиально разных оценок. Рассматривая данные проекты раздельно, российская сторона подготовила поэтому на XXVI КСДА предварительную стадию проекта ВООС на отбор ледяных кернов толщиной 50 - 80 м. Этот документ не вызвал никакой дискуссии и вошел в заключительный отчет XXVI КСДА в редакции, предложенной российской стороной, без изменений (п. 60 Приложения Е отчета КООС заключительного отчета XXVI КСДА).

Начало осуществления проекта по продолжению бурения было запланировано в РАЭ на сезон 2004 - 2005 гг. На следующий сезон в 2005 - 2006 гг. предлагалось завершить бурение на глубине около 3700 м. Бурение в слое до 3623 - 3690 м будет проводиться с обязательным гляциологическим мониторингом состояния структуры пробуренных кернов льда. Оперативное решение по возможной приостановке бурения может быть принято в случае видимых нарушений структур льда. Проникновение в водный слой озера намечалось на сезон 2006 - 2007 гг. Поэтому представление заключительного варианта планировалось к октябрю 2006 года.

Данные планы были заявлены Россией на XXVII КСДА в Кейптауне в 2004 году после того, как СКАР представил совещанию лекцию американского геофизика Робина Белла "Тайна жизни озера Восток". В указанной лекции не было ссылок на национальное авторство выполненных исследований, а в заключение был продемонстрирован транспарант, в котором сообщалось, что все результаты, приведенные в лекции, были получены во Франции, России и США. У многих слушателей, которые не владеют этими вопросами, создалось впечатление, что все указанные исследования проводятся не силами национальных антарктических программ, а под флагом СКАР, тогда как СКАР только в конце 2004 года приступил к созданию такой международной программы.

Летом 2004 года в иностранной прессе и в некоторых отечественных изданиях появились публикации, где Россия представлялась страной, которая игнорирует мнение международного научного сообщества и пытается начать осуществлять уже в сезоне 2004 - 2005 гг. проект по проникновению в озеро Восток. Приводились мнения различных западных специалистов, которые чрезвычайно заинтересованы в серьезном увеличении продолжительности дистанционных и модельных исследований подледниковых озер и поэтому отвергают российские предложения, так как в этом случае они лишатся финансирования своих исследований.

Большие надежды западными учеными, особенно из США, возлагались на технологию быстрого бурения антарктического льда "Fast Drill". Данная технология использует для бурения горячую воду. По расчетам американских инженеров для того, чтобы пробурить лед на глубину 3800 м, на поверхности ледника необходимо разместить электростанцию мощностью 1 Мгвт. Данная технология была представлена в октябре 2002 года в Калифорнийском университете Санта-Круза. Однако предельная температура на поверхности ледника, при которой эта технология может работать, составляет -30 град. С, в то время как средняя годовая температура на поверхности ледника в районе станции "Восток" составляет -55 град. С. Таким образом, технология "Fast Drill" неприменима для условий озера Восток. Кроме того, данная технология создает серьезную опасность не только для бурового оборудования, но и для обслуживающего персонала из-за возможности мощного гидроудара при соприкосновении бурового снаряда с поверхностью воды озера, находящегося под давлением 380 атм. Напомним, что наличие в скважине Восток заливочной жидкости абсолютно исключает подобную возможность.

Бурить или не бурить?

Журналисты пытаются начать новую дискуссию вокруг российской технологии с целью повлиять на российские органы власти, которые рассматривают заявки и выдают разрешения на деятельность российских физических и юридических лиц в Антарктике. Кстати, проекты продолжения бурения и проникновения в озеро в обязательном порядке должны получать такое разрешение, даже несмотря на то, что они имеют положительное заключение Государственной экологической экспертизы Российской Федерации. Налицо еще одна попытка перевести проблему из русла научного обсуждения в иную плоскость.

Резолюция СKАР (28 - 10), принятая в 2002 году в Шанхае, рекомендовала провести дополнительные научные исследования до начала осуществления работ по проникновению в озеро. По сути дела, зарубежные представители СКАР попытались повлиять на решение официальных российских властей. Однако данная Резолюция была практически дезавуирована на заседании XXVI КСДА. Россия на деле выполнила весь объем возможных сегодня исследований, а проведение дополнительных работ невозможно без получения кернов льда с более глубоких горизонтов. Других объектов гляциологических исследований из глубокой скважины станции "Восток" уже не существует, так как они использованы для выполненных анализов.

СКАР является структурным элементом системы Договора об Антарктике, который занимается научными вопросами. Проблемы охраны окружающей среды возложены на Комитет по охране окружающей среды (КООС), который был создан в 1997 году после вступления в силу Протокола по охране окружающей среды к Договору об Антарктике.

В отсутствие международной программы исследования озера Восток выполнение данных исследований силами национальных антарктических программ при условии выполнения требований Мадридского протокола является вполне правомерным и уместным. СKАР не должен вмешиваться в вопросы организации антарктических исследований, входящие в национальную компетенцию, а результатом его деятельности могут быть только рекомендации. Оценка их выполнения входит в компетенцию органов власти, ответственных за проведение национальных антарктических программ. На эти и другие процедурные моменты в деятельности СКАР российскими представителями было обращено внимание этой организации на заседании ее Исполнительного комитета в октябре 2004 года в Бремерхафене, ФРГ. Это было связано с попыткой принятия очередной Рекомендации СKАР в отношении российских планов проникновения в озеро Восток. Одновременно российские представители внесли предложение предусмотреть необходимость соблюдения общих процедур при представлении лекций и документов от имени СKАР в системе Договора об Антарктике. В соответствии со статьей 1 Приложения 1 Мадридского протокола в нашей стране создана специальная Межведомственная разрешительная система, только в рамках которой может приниматься решение о любых видах деятельности российских физических и юридических лиц в Антарктике. Межведомственная комиссия Российской Федерации по выдаче таких разрешений в январе 2005 года рассмотрела материалы, представленные РАЭ на продолжение глубокого бурения в ледяной скважине станции "Восток", и дала положительное заключение по этому вопросу.

В сезоне 2004 - 2005 гг. РАЭ отремонтировала буровое оборудование станции "Восток" и провела контрольный осмотр состояния скважины. Она готова к возобновлению бурения, которое будет начато в декабре 2005 года в соответствии с полученным разрешением. Таким образом, планы работ по проникновению в водный слой озера Восток сдвинулись на один год - до сезона 2007 - 2008 гг. Соответственно, окончательный вариант ВООС на отбор проб воды должен быть представлен международному сообществу не позднее октября 2007 года.

В январе 2005 года РАЭ приступила к организации самостоятельных полетов на станцию "Восток" и более не связана в этом контексте с USAP. Примечательно, что руководство Национального научного фонда США (руководящий орган USAP) не проявляет заинтересованности в совместных с Россией исследованиях озера Восток. Между тем один из наиболее решительных критиков российского проекта - Франция выступила в 2003 году (после принятия решений XXVI КСДА в Мадриде) с инициативой заключения двустороннего соглашения с Российской Федерацией о научно-техническом сотрудничестве, в котором совместные исследования на станции "Восток" занимают ключевое место.

Озеро Восток полно природных тайн. Открыть их - задача антарктических исследователей. Но как показали события последних лет, и вокруг этого озера громоздятся тайны, правда, явно искусственного происхождения.

Иллюзорны надежды тех, кто думает остановить прогресс с помощью запретительных мер. По своей природе они несовместимы с антарктическим режимом, предусматривающим свободу научных исследований. Ответственное поведение государств предполагает выполнение их международных обязательств, что было обеспечено Россией в рамках всесторонней оценки воздействия на окружающую среду данного научного проекта и разрешением на его осуществление. Партнерам открыта возможность воспользоваться научными результатами, содержание которых сегодня трудно предсказать. Захватывающие научные перспективы, истинное испытание современных технологических достижений - вызов любому полярному исследователю. Хочется думать, что именно на этой основе Антарктика даст пример нового стандарта сотрудничества государств, преодолевающего ограниченность политических стереотипов или корыстных расчетов.

Название документа