К вопросу о судебной защите прав и свобод человека, гражданина в российском уголовном судопроизводстве

К ВОПРОСУ О СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЕ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА, ГРАЖДАНИНА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

А. П. ГУСЬКОВА

Гуськова А. П., зав. кафедрой уголовного процесса Оренбургского государственного университета, заслуженный юрист РФ, д. ю.н., профессор.

В процессе реформирования российского уголовного судопроизводства права и свободы человека и гражданина выступают одним из важных и основных ценностных ориентиров. Если обратиться к истории, то можно отметить, что процесс исторического творчества в отношении прав человека преимущественно относится к периоду появления гражданства, т. е. к античному периоду древних полисов (Афины, Рим). Активный же процесс развития идеалов свободы и прав человека характерен для ранних буржуазных революций, что и позволило в итоге заложить основу концепции естественного права. Ее идеологической правовой доктриной явилось положение о естественных правах человека, которые государство должно охранять и которые оно не может ни ограничивать, ни отменять. Наиболее значимым правовым актом, закрепившим права и свободы человека, явилась принятая в Англии в 1215 г. Великая хартия вольностей. Она-то и считается "одной из исторических вех, положивших начало нормативному закреплению основополагающих прав человека" <*>. Среди других законодательных актов, послуживших основой для современных деклараций по правам человека и созданных в данной области законодательных актов, можно назвать Петицию о правах 1628 г., Naveas corpusact 1679, Билль о правах 1689 г., Американскую декларацию независимости 1776 г., считавшую очевидными следующие истины: все люди сотворены равными и все они одарены своим созидателем некоторыми неотчуждаемыми правами, к их числу относятся права, свободы и стремление к счастью. -------------------------------- <*> См.: Гиззатуллин Т. И. Происхождение прав человека // Права человека в международном и внутригосударственном праве: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Р. И. Валеев. Казань: Изд-во Казан. ун-та. 2004. С. 8 - 30.

История прав человека, и особенно в XX веке, - это история обогащения человека и его прав. С середины XX века происходит гигантский скачок на мировой арене, права человека признаются главным достоянием человечества, и когда был принят Устав ООН (1945 г.), термин "естественные права" был заменен выражением "права человека". Была создана всемирная правовая основа прав человека - Международный билль о правах человека, включивший в себя 4 документа: Всеобщую декларацию прав человека 1948 г., два Международных пакта - об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., о гражданских и политических правах 1966 г., а также Протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах. В этом Международном билле, по существу, зародилась универсальная концепция прав человека. Принятие Всеобщей декларации прав человека 1948 г. означало, по существу, признание прав человека как ценности мировой цивилизации. Т. И. Гиззатуллин, охарактеризовав сущность универсальной концепции прав человека, выделил в ней следующие признаки: 1) признание человеческого достоинства и прав человека наивысшими абсолютными ценностями; 2) непроизводность прав человека от веления государства и их неотчуждаемость; 3) равенство людей в достоинстве и правах человека; 4) несовместимость прав человека с тиранией, эксплуатацией и угнетением, страхом и нуждой, произволом и преступностью; 5) признание всей системы взаимосвязанных гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав, их связь с обязанностями; 6) признание ценностей демократии, правосудия; 7) обеспечение системы международных и внутригосударственных гарантий прав человека <*>. -------------------------------- <*> Там же. С. 30 - 31.

Думается, что обозначенные признаки сущности универсальной концепции прав человека заслуживают пристального внимания, поскольку они выражают современное формирование новой идеологии прав человека. Наше время - это время формирования широкого движения за новую идеологию прав человека. А потому важно подчеркнуть, что сегодня идея приоритета прав человека все более и более осознается и понимается в цивилизованном мире. Как известно, 5 мая 1998 г. в Российской Федерации вступила в силу Европейская конвенция о защите прав и основных свобод. Данная Конвенция считается общим достоянием европейских государств. Отныне положения Конвенции согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации стали частью отечественной правовой системы, а решения Европейского суда по правам человека приобрели обязательную силу. Включение европейских стандартов по правам человека в российскую правовую систему существенно повышает меру ответственности всех правозащитных механизмов, включая, конечно, и органы правосудия. В современном мире проблема защиты прав и свобод личности перестала быть сугубо внутренним делом того или иного государства. Европейские стандарты не являются "конечными", ибо кроме региональных существуют также требования, закрепленные в универсальных международных документах по правам человека. Отметим, что европейская система защиты прав и свобод личности построена по принципу субсидиарности (дополнительности) международно-правовых гарантий, а это означает, что основу правозащитного механизма составляют нормы внутригосударственного права. Европейское право образует дополнительный уровень гарантий, по которому выверяется и справедливость национального законодательства <*>. -------------------------------- <*> Энтин М. Л. Международные гарантии прав человека: Опыт Совета Европы. М.: МНИМП, 1997. С. 161 - 162. См. также: Нафиев С. Х., Васин А. Л. Европейские стандарты обеспечения конституционных прав личности при раскрывании преступлений. Казань: Магариф, 1998. С. 4 - 5.

В решении конкретных задач российского уголовного судопроизводства, основанных на ст. 6 УПК РФ, требуется универсальное понимание прав человека, поскольку любая личность не существует вне общества, она реализует себя исключительно в деятельности, вступая в те или иные общественные отношения, и право здесь выступает необходимым средством закрепления выражения социальной свободы личности, ее интересов. Правовой статус личности всегда является отражением ее социально-правового положения. Отсюда правовой статус личности охватывает все существенные ее взаимоотношения с обществом и составляет основу ее социальных связей и отношений. Ядром правового статуса личности выступают основные права, свободы и обязанности личности. Если в ст. 17 Конституции РФ отмечается, что признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, то в соответствии с действующей Конституцией это означает, что каждый человек вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в государственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Таким образом, можно заключить, что права человека - это тот важнейший правовой фактор, который определяет назначение, содержание и формы процессуальной деятельности по уголовным делам. Конституция РФ установила принцип осуществления государственной власти на основе ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную, провозгласив тем самым их самостоятельность. Судебная власть, как говорится в ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. А поскольку суд является органом судебной власти, то ему принадлежат исключительные властные полномочия по разрешению возникающих в обществе споров, социальных конфликтов правового характера, именно таковых, которые связаны с обеспечением прав и свобод человека. Судебная власть учреждена, во-первых, для защиты общества от противоправного поведения отдельных лиц и организаций; во-вторых, для охраны прав и свобод граждан и, в-третьих, для контроля за деятельностью других ветвей власти, обеспечивающих конституционность, законность их действий и решений. В этой связи отметим, что разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную означает выделение из всей совокупности единых государственных полномочий ее составляющих. Речь прежде всего идет о судебной власти. Являясь ветвью государственной власти, судебная власть призвана выполнять государственную функцию, выражающуюся в социально-правовом назначении. Термин "судебная власть" весьма широко обсуждается сегодня в научной литературе, ибо правильное понимание и уяснение роли судебной власти в современном обществе имеет важное не только теоретическое, но и практическое значение. Судебная власть есть независимая и самостоятельная ветвь государственной власти, которая разрешает на основе права социальные конфликты, осуществляет контроль за соответствием нормативных и правоприменительных актов Конституции РФ и законам. Основной формой реализации судебной власти являются все разновидности формы правосудия. Судебная власть - самостоятельная и независимая ветвь государственной власти. Поскольку в силу произошедшего разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10 Конституции РФ) на судебную власть возложено осуществление исключительного полномочия государства осуществлять правосудие (ст. 18 Конституции РФ), которое призвано обеспечивать права и свободы человека и гражданина. Судебной власти, стало быть, принадлежит ведущая роль в государственно-правовой защите человека. Она призвана обеспечивать правоохранительную функцию государства. Примечательно, что американский ученый-юрист Л. Фридмэн в своей монографии "Amerikan law" начинает анализ трех ветвей власти не с законодательной и исполнительной (им посвящены ст. 1 и 2 Конституции США), а с судебной, о которой речь идет в ст. 3. "И это не случайно, - пишет Т. И. Никеров, - что в современных высокоразвитых зарубежных странах судебная власть и формально, и фактически, как представляется, стала высшей государственной властью. Судебная власть, хотя и менее заметная, чем другие власти, зримо и незримо руководит ими" <*>. Далее автор отмечает, что "такое положение объясняется теми полномочиями, которыми суды обладают, и тем местом, которое они занимают сегодня в политико-государственном процессе. Суды получили полномочия контролировать другие ветви власти и выносить окончательные решения по жалобам на их действия" <**>. -------------------------------- <*> Никеров Г. И. Судебная власть в правовом государстве (опыт сравнительного исследования) // Государство и право. 2001. N 3. С. 16. <**> Там же. С. 17.

Пожалуй, убедительно в этой связи звучат слова другого автора: "Власть проявляется прежде всего в деятельности государственного органа, сила которого определяется не тем, в каком направлении она осуществляется, а тем, какие возможности (полномочия) позволяют выполнять поставленные перед ними задачи" <*>. -------------------------------- <*> Малый А. Ф. Государственная власть как правовая категория // Государство и право. 2001. N 3. С. 94.

Возможности судебной власти таковы, что она призвана разрешать возникшие в обществе правовые конфликты, восстанавливать охраняемые законом блага, в числе которых права, свободы человека и гражданина. Судебная власть как государственная власть, выполняющая государственную правоохранительную функцию, реализует себя посредством функции разрешения правовых конфликтов. В уголовном судопроизводстве это означает, что суд, рассматривая и разрешая правовые конфликты, тем самым обеспечивает защиту нарушенного права посредством применения соответствующей правовой нормы. Эта деятельность суда и предопределяет назначение судебной власти, обозначенной в ст. 6 УПК РФ, т. е.: 1) осуществлять защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и 2) защищать личность от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Рассматривая и разрешая уголовные дела по существу, в судебном разбирательстве суд посредством судебной власти на основе принципа состязательности сторон, выполняющих функцию обвинения и функцию защиты от обвинения, обеспечивает судебную защиту через уголовно-процессуальную функцию разрешения дела. Правосудие при этом выступает как средство защиты прав и свобод человека и гражданина. И. Я. Фойницкий в свое время писал так: "Государственная задача судебной власти - ограждение прав, законом дарованных, против всех нарушивших их. Суд ограждает права государственные, общественные и личные. Но в основании всех прав личности лежит ее свобода. Поэтому естественно, что одной из важнейших функций судебной власти признается ограждение свободы личности, направленной против нее как преступными действиями частных лиц, так и распоряжениями властей посторонних" <*>. -------------------------------- <*> Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб., 1996. С. 158.

Важное место в содержании судебной власти в уголовном процессе отводится судебному контролю. Вопрос о судебном контроле сегодня является в достаточной степени дискуссионным. Решается он в науке по-разному. Одни ученые считают его самостоятельной функцией реализации судебной власти наравне с правосудием. Другие судебный контроль считают его составной частью <*>. -------------------------------- <*> Подробно об этом см.: Гуськова А. П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ: Монография. Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. С. 14, 99.

Думается, чтобы правильно понять соотношение таких понятий, как судебная власть, правосудие и судебный контроль, необходимо коснуться понятия функций. Н. Н. Ковтун верно подчеркивает, что именно конституционная функция судебной защиты прав и законных интересов личности, интересов государства и общества составляет сущность и основное направление деятельности судебной власти <*>. -------------------------------- <*> Ковтун Н. Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н. Новгород, 2002. С. 20 - 21.

Судебная власть, таким образом, реализует себя на основе конституционной функции судебной защиты прав и свобод человека и гражданина. Если же обратиться к понятию функций в уголовном судопроизводстве, то в числе основных направлений уголовно-процессуальной деятельности разрешение дела судом предстает как функция суда, выражающая рассмотрение и разрешение дела судом, т. е. суда правосудие. Пункт 48 ст. 5 УПК РФ комментирует, что суд - это любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий решение. Пункт 52 той же статьи уточняет, что суд первой инстанции - суд, рассматривающий уголовное дело по существу и правомочный выносить приговор, а также принимать решение в ходе досудебного производства по уголовному делу. И наконец, п. 50 разъясняет, что судебное заседание есть процессуальная форма осуществления правосудия в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу. Следовательно, судебная защита как конституционная функция в системе функций органов власти представляет собой юрисдикционный институт правового государства, который и определяет направление деятельности уголовного правосудия. Если Конституция РФ устанавливает, что права и свободы граждан обеспечиваются именно правосудием (ст. 18 Конституции РФ), то доступность судебной защиты возможна исключительно через правосудие, через суд, являющийся органом судебной власти. Теперь как можно конкретно соотнести судебный контроль и правосудие? Судебный контроль предстает как комплексный институт судебной защиты прав и свобод граждан. Судебная защита прав и свобод человека и гражданина, в свою очередь, выступает как институт конституционного права, поскольку представляет юридический механизм, с помощью которого государство обязано обеспечить соблюдение прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в Конституции РФ. Стало быть, механизм защиты прав и свобод человека призван укреплять правовую защищенность граждан, отвечая международным стандартам. Поэтому-то развитие и становление судебного контроля как формы судебной защиты прав и свобод граждан выступает необходимым и надежным механизмом. Не случайно законодатель уделил внимание не постатейному делению уголовного процесса, а делению на две части: досудебное и судебное производство. Выделив досудебное производство в самостоятельную часть процесса, особо сосредоточил внимание на судебном контроле в этой части судопроизводства, дабы обеспечивать законный доступ к правосудию. Если прежде процессуальный контроль присутствовал (а он присутствует и сейчас) во всех стадиях процесса, его институтов, нормах, действиях и принимаемых в ходе процесса решениях, то судебный контроль сегодня выступает отличным от природы процессуального контроля, поскольку этот контроль предстает как высшая власть - судебная. Направленность деятельности субъектов - участников судопроизводства теперь определяется сущностью и содержанием уголовно-процессуальных функций. Функция разрешения дела в уголовном судопроизводстве предопределяет необходимость взглянуть на судебный контроль иначе с позиции конституционной функции судебной защиты. Основная функция суда как органа судебной власти правоохранительная, а важнейшим способом ее реализации является правосудие. Следовательно, судебная власть реализует себя в уголовном процессе в форме правосудия в обычном понимании и в форме судебного контроля за соблюдением прав участников уголовного процесса в досудебном производстве. Правильно считает В. А. Лазарева, что единственной формой реализации судебной власти выступает правосудие. Поскольку судебная власть определена как исключительное властное полномочие разрешать возникшие в обществе конфликты правового характера <*>. -------------------------------- <*> Лазарева В. А. Судебная власть, судебная защита. Судебный контроль: понятие и разрешения (лекции). Самара, 1999. С. 20 - 21.

Н. Г. Муратова отмечает, что УПК РФ достаточно четко определил предмет и формы судебного контроля в досудебном производстве и раскрывает три ключевых направления защиты прав человека посредством судебной власти. Во-первых, дан перечень следственных и процессуальных действий, осуществляемых при наличии судебного решения (сообщение суду о производстве в необходимых случаях некоторых следственных действий при отсутствии решения суда об этом); во-вторых, определен предмет жалоб и ходатайств участников уголовного процесса; в-третьих, определен процессуальный механизм рассмотрения жалоб и ходатайств, а также получение разрешения на производство следственного действия <*>. -------------------------------- <*> Муратова Н. Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. Казань: Изд-во Казан. ун-та. 2004. С. 11.

Судебный контроль, как можно заключить, объективно, как и деятельность суда по рассмотрению и разрешению дела по существу, связан с разрешением спора о праве, а разрешение спора сторон о праве на ограничение конституционных прав граждан есть спор о наличии фактических и правовых отношений. Оценить и проверить это - и есть конституционная обязанность суда. Результатом такого контроля выступает вынесение общеобязательного, обеспеченного принудительной силой государства судебного акта (решения) по разрешению конкретного правового спора (конфликта). Итак, судебный контроль в досудебном производстве есть способ реализации судебной власти посредством правосудия, который обладает следующими свойствами: 1) это вид государственной деятельности, осуществляемый исключительно судом, органом государственной - судебной власти; 2) назначением его является защита конституционных прав и свобод человека, гражданина, осуществляемая посредством уголовного судопроизводства, регламентированного уголовно-процессуальным законом; 3) завершается данный вид деятельности принятием решения - актом правосудия. Из всего вышесказанного следует, что государство не должно противопоставлять права человека интересам общества и своим собственным интересам, иначе они не смогут быть действенными, а значит, успешно реализованными. И в заключение хочется еще раз обратиться к содержанию Конституции РФ: "человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства". Становление правового государства - процесс длительный, сложный и противоречивый. Поэтому, несомненно, необходим такой правовой механизм реализации конституционных прав и свобод человека, который был бы поистине способным осуществлять судебную защиту посредством судебной власти. Основой такого механизма непременно может быть только суд.

Название документа