О военных базах США на территориях СНГ и современное международное право

О ВОЕННЫХ БАЗАХ США НА ТЕРРИТОРИЯХ СНГ И СОВРЕМЕННОЕ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

О. Ж. САМАТОВ

Саматов О. Ж., докторант института государства и права РАН.

Одной из важнейших целей мирового сообщества является обеспечение международной безопасности. Под международной безопасностью понимается такое состояние международных отношений, при котором исключаются угрозы миру, нарушение мира и акты агрессии в какой бы то ни было форме, а отношения между государствами строятся на нормах и общепризнанных принципах международного права <*>. В настоящее время военные базы Организации Североатлантического договора (далее - НАТО) и их союзников - одно из главных направлений внешней политики западных стран, прежде всего Соединенных Штатов Америки (далее - США). Существование военных, военно-воздушных баз США на территории Содружества Независимых Государств (далее - СНГ) <**> является одной из наиболее острых и актуальных проблем современных отношений США и стран Содружества. -------------------------------- <*> См.: Каламкарян Р. А., Мигачев Ю. И. Международное право: Учебник. М.: Эксмо, 2004. С. 321. <**> Для понимания юридической природы СНГ важное значение имеют постановления Алма-Атинской декларации и Устава о том, что Содружество не является государством и не обладает наднациональными полномочиями. СНГ - объединение государств, основанное на началах суверенного равенства всех его членов, являющихся самостоятельными и равноправными субъектами международного права. См.: Моисеев Е. Г. Десятилетие Содружества: Международно-правовые аспекты деятельности СНГ. М.: Книга и бизнес, 2001. С. 11 - 54. Также, см.: Саматов О. Ж. Юридическая природа Содружества Независимых Государств. М.: Издательская группа "Юрист", 2004. С. 47 - 48.

Важно помнить о том, что 18 лет назад до сегодняшнего дня насчитывалось свыше 1500 военных баз и других военных объектов США, которые были расположены более чем в 32 странах мира. Особое развитие система военных баз США получила после Второй мировой войны. В соответствии с базовой стратегией США предусматривалось создание мировой системы военных баз, расположенных в первую очередь вокруг бывшего СССР, в целях установления господства США в мире и подготовки выгодных условий для развязывания и ведения войны против СССР, а также угрозы применения военной силы в случае, если будут затронуты "жизненные интересы" Америки. Наибольшее число военных баз США сосредоточено в Западной Европе. Только на территории Германии насчитывается более 205 крупных американских военных объектов, где размещено свыше 250 тыс. личного состава. Особое место в системе военных баз США занимает район Дальнего Востока, Юго-Восточной Азии и Тихого океана. В соответствии с японо-американским "договором о безопасности" (см. Американо-японские договоры и соглашения) США получили право строить военные базы и содержать свои войска на территории Японии. Военные базы имеются и в Южной Корее, на Филиппинах, в Австралии, Таиланде, ЮАР. Часть кубинской территории - Гуантанамо США превратили в свою военную базу. Здесь уместно обратиться к публикациям известного советского, а ныне российского юриста-международника, профессора М. И. Лазарева, который отмечает, что американцы "трижды делали попытку создать военные базы непосредственно на территории Советского Союза в 1920, в 1943 и 1945 гг." <*>. -------------------------------- <*> См.: Лазарев М. И. Военно-морские базы, которых не было // Московский журнал международного права. 1999. N 2. С. 251.

После 11 сентября 2001 г. террористические действия перешли в разряд военных угроз и получили принципиально новое стратегическое значение, свидетельством чему могут служить слова Президента Дж. Буша о том, что теракты в Нью-Йорке и Вашингтоне являются "актом войны" по отношению к США. Претерпевают изменения доктринальные установки терроризма. Изменяется организационная структура террористических организаций, расширяется использование новейших технологий. Террористические организации приобретают новые вооружения, позволяющие проводить операции, сопоставимые с военными, реальной становится перспектива применения самых страшных видов оружия. По мере совершенствования средств ведения войны вопрос о сотрудничестве государств в военной, политической, экономической, финансовой и гуманитарной областях выходит в ряд приоритетных. На мировой политической волне вслед за терактами 11 сентября 2001 г. срочные антитеррористические меры были приняты в рамках Организации Объединенных Наций (далее - ООН). Генеральная Ассамблея рассмотрела вопрос об этих трагических событиях уже на следующий день после нападения и приняла резолюцию, в которой она настоятельно призвала к международному сотрудничеству с целью предотвращения актов терроризма <*>. Совет Безопасности также принял Резолюцию N 1368, осудив террористические нападения, и заявил, что такие действия являются угрозой международного мира и безопасности, а также призвал международное сообщество расширить сотрудничество во всех аспектах. Сегодняшнюю ситуацию, несмотря на сложность, многие специалисты отмечают как время возникновения новых угроз, которые представляют опасность для мира и международной безопасности. Глобализация может создать дополнительные серьезные проблемы по борьбе с международным терроризмом <**>. -------------------------------- <*> См.: Резолюция N 56/1, принятая Генеральной Ассамблеей 12 сентября 2001 г. <**> Подробнее см.: Хлестов О. Н. Глобализация и борьба с международным терроризмом // Юрист-международник - International Lawyer. 2003. N 2. С. 24. Также см.: Каллиопи К. Куфа профессор из Греции. Терроризм и права человека // Юрист-международник - International Lawyer. 2003. N 3. С. 61 - 69. Также см.: Щинкарецкая Г. Г. Сотрудничество государств СНГ в борьбе против международного терроризма // Международное публичное и частное право. 2002. N 2(6). С. 2 - 5. Также см.: Родионов К. С. Интерпол в борьбе с терроризмом // Международное публичное и частное право. 2002. N 2(6). С. 6 - 11.

Председатель Совета Коллективной Безопасности Н. Бордюжа буквально через день после трагических событий в Нью-Йорке выступил от имени участников Организации Договора о коллективной безопасности (далее - ОДКБ) со специальным Заявлением, в котором призвал обеспечить эффективное противодействие международному терроризму путем коллективных действий, подтвердив готовность к этому государств - членов ОДКБ. Вскоре после этого состоялось заседание Комитета начальников штабов ОДКБ, которое приняло ряд важных решений по укреплению безопасности на южных рубежах СНГ, оперативному обеспечению деятельности Коллективных сил быстрого развертывания (далее - КСБР). Уже в октябре 2001 г. были проведены основные учения на местности (Баткенская область Киргизии) подразделения КСБР с боевой стрельбой. Далее состоялось внеочередное заседание Комитета секретарей Совета безопасности государств ОДКБ с участием большинства других стран СНГ. В Заявлении от 9 октября 2001 г. по итогам заседания вновь была подчеркнута готовность государств - участников ОДКБ активно содействовать усилиям международного сообщества по формированию глобального антитеррористического фронта, по разработке всеобщей конвенции по борьбе с международным терроризмом. Была поддержана идея создания под эгидой ООН <*> широкого международного фонда для финансирования конкретных контртеррористических операций. Признано необходимым осуществление государствами ОДКБ широкого международного сотрудничества по пресечению финансирования террористической деятельности. Участники заседания предупредили о недопустимости отождествления миллионов верующих мусульман с фанатиками-террористами. Касаясь взаимодействия государств - участников СНГ с США и их ближайшими союзниками, участники заседания отметили важность соблюдения согласованной политической линии своих стран в отношении проведения антитеррористической операции в Афганистане. Следует отметить, что Заявление по предложению государств - участников ОДКБ было распространено в качестве официального документа Совета Безопасности ООН. -------------------------------- <*> Согласно Уставу ООН поддержание международного мира и безопасности должно строиться на базе общепризнанных принципов и норм международного права и осуществляться Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности, компетенция которых в этой сфере четко разграничена.

Новым и основополагающим этапом военно-политического сотрудничества государств в этой области стала Организация Договора о коллективной безопасности, в котором к 1999 г. ОДКБ объединяла девять государств - членов СНГ <1>. На новый пятилетний срок участвуют шесть государств Содружества: Армения, Белоруссия, Казахстан, Кыргызстан, Россия и Таджикистан <2>. Причины для неучастия в Договоре у каждого государства свои. Важно также помнить, что "оговорки" к международным договорам, и в частности к Уставу ОДКБ, не допускаются (ст. 27) <3>. Во исполнение Договора о коллективной безопасности (от 15 мая 1992 г.) главы государств СНГ 7 октября 2002 г. подписали Соглашение о правовом статусе Организации Договора о коллективной безопасности <4>. Основной целью коллективной безопасности является борьба с международным терроризмом и экстремизмом, незаконным оборотом наркотических средств, оружия, организованной транснациональной преступностью, нелегальной миграцией и другими угрозами безопасности государств-членов. Важными составляющими являются межгосударственные органы ОДКБ: Совет коллективной безопасности (далее - СКБ); Совет министров иностранных дел (далее - СМИД); Совет министров обороны (далее - СМО); Комитет секретарей советов безопасности (далее - КССБ). Постоянно действующим рабочим органом ОДКБ является Секретариат Организации (далее - Секретариат), возглавляемый Генеральным секретарем этой международной, региональной организации, назначаемый Советом. Следует добавить, что особое положение в структуре Содружества занимает ОДКБ, задачей которой является сотрудничество в военно-политической области, в борьбе с терроризмом и которая призвана обеспечивать безопасность на евразийском пространстве бывшего СССР. Однако в настоящее время совсем иная ситуация складывается в отношении ОДКБ, претендующей на главную роль в обеспечении безопасности и стабильности в СНГ. -------------------------------- <1> Договор подписан 15 мая 1992 г. Не участвуют в ОДКБ: Молдова, Туркменистан, Украина, Узбекистан, Азербайджан и Грузия. <2> Протокол о пролонгации Договора о коллективной безопасности // Бюллетень международных договоров. 2000. N 12. С. 9. <3> Бюллетень международных договоров. 2004. N 3. С. 9. <4> Бюллетень международных договоров. 2004. N 3. С. 10 - 17.

С тех пор прошло много времени, число военных баз США и их союзников сильно увеличилось на территории бывшего СССР. Министр иностранных дел России С. Лавров 14 мая 2004 г. на встрече с главами МИД G8 в рамках подготовки саммита, который состоялся 8 - 10 июня 2004 г. в США, поднял вопрос о политике США по отношению к странам СНГ, которая крайне тревожит Кремль. По мнению российского руководства, Вашингтон жестко и последовательно вытесняет Россию с постсоветского пространства, воспринимая ее попытки сохранить влияние на страны СНГ как рецидив советского гегемонизма. Президент России В. В. Путин не раз пытался убедить Президента США Дж. Буша в том, что бывшие республики СССР - зона жизненных интересов России, такая же, как для США - Латинская Америка. Россия заинтересована в создании пояса стабильности на своих границах и хочет быть ее гарантом. Россия не против того, чтобы и США проявляли активность на постсоветском пространстве, дает понять американцам на разных уровнях, что "мы просто не хотим", чтобы эта деятельность подрывала позицию России <*>. Не вполне устраивает Москву и непоследовательная, с точки зрения российского руководства, позиция США по Чечне. -------------------------------- <*> Коммерсантъ, 2004 г. 14 мая. www. Kommersant. Ru. Коммерсантъ, 2004 г. 17 мая. www. Kommersant. Ru.

С одной стороны, Вашингтон признает, что многие чеченские группировки связаны с международным терроризмом. Так, Государственный департамент США принял решение о введении с 29 апреля 2004 г. дополнительных санкций против более чем десяти чеченских организаций (действующих в разных странах мира), в том числе против трех вооруженных группировок, базирующихся в Чечне. В то же время Вашингтон недавно поддержал резолюцию Комиссии по правам человека ООН, осуждающую политику России в Чечне. Военная операция в Афганистане, открывшая ворота Центральной Азии для американских и британских военных <*>, породила массу вопросов. В какой степени Россия сможет сохранить позиции в этом регионе, весьма долгое время входившем в сферу ее влияния? Не окажется ли вновь Центральная Азия на острие геополитических игр между Россией и США или союзничество в контртеррористической операции способного изменить правила игры? Сближение России и США после трагедии 11 сентября произошло в считанные дни. -------------------------------- <*> Украина вслед за Грузией заметно освободилась от политического влияния Москвы. Одна и та же схема, по которой происходила смена власти в этих странах СНГ, не оставляет сомнений - процесс будет продолжен. Желание США и НАТО изолировать Россию от бывших друзей даже не скрывается. Следующая возможная жертва - Киргизия (в октябре 2005 г. назначены выборы президента Кыргызской Республики). В случае насаждения "демократии" в Киргизии страна станет базой для экспорта "революции" в остальную Центральную Азию. США и НАТО получат в этом регионе огромные стратегические преимущества. В том числе возможность ссорить между собой Россию, Китай и Индию, поддерживая сепаратистов этих стран. Современный Кыргызстан - перекресток исторических путей, связывающих Европу, Азию, Индию и Китай.

В некоторых СМИ утверждалось о том, что ни Москва, ни Вашингтон заранее не обговаривали, во что США обойдется поддержка антитеррористической операции в Афганистане и ее лояльность к размещению американских военных баз в Центральной Азии. Правда, в кулуарах российского МИДа утверждали, что на проходивших в США закрытых двусторонних консультациях американцы пообещали, что их присутствие в Центральной Азии продлится ровно столько, сколько будет продолжаться военная операция в Афганистане. И только теперь появились первые признаки, указывающие на то, какими могут быть взаимоотношения Запада и России в Евразийском регионе после окончания войны в Афганистане. Сегодня почти всем очевидно, что присутствие здесь Запада и международных финансовых институтов усилится. Военные аэродромы Узбекистана, Таджикистана, Азербайджана и Грузии будут приведены в соответствие со стандартами НАТО, а их модернизация может быть поручена Турции. По информации региональных СМИ, США, учитывая опыт Турции по модернизации авиабазы Марнеули в Грузии, обратились к Анкаре с просьбой подготовить доклад о состоянии аэродромов в перечисленных государствах, о возможностях их использования в военных целях. Однако в эти же дни посол США в России Александр Вершбоу сделал заявление: "США не стремятся к обеспечению своего долгосрочного присутствия в Афганистане и тем более в республиках Центральной Азии", - сказал он на пресс-конференции в Москве. Посол выразил сомнение в возможности создания каких-либо американских баз на территории Центрально-Азиатских республик СНГ. Пока нельзя сказать определенно. Не исключен и вариант усиления присутствия США и в дальнейшем мягкий перехват у России рычагов влияния в Центральной Азии. Подобный прецедент произошел в 50 - 60-е гг., когда американцы забрали у слабеющей Великобритании "руль" управления богатыми нефтью странами Персидского залива. И именно с учетом того, что американские ВВС уже обосновались и, похоже, не на один год в Центральной Азии, "уход" туркменской и узбекской энергоэкспортной политики из-под российской опеки представляется вполне вероятным. В "Независимой газете" вышло интервью бывшего руководителя Службы внешней разведки (СВР), а ныне первого заместителя министра иностранных дел В. Трубникова под названием "Есть предел уступкам Москвы" (МИД России: американцы не выполняют своих обещаний и не уходят из СНГ). Он рассказывал о ситуации в Закавказье и Центральной Азии, а также об антитеррористической коалиции. Присутствие внерегиональных держав независимо от того, кто это - США, Китай или кто-либо еще, Россию устроить не может, так как это сфера жизненных интересов РФ. "Мы исходим из того, о чем американцы нам говорят - "Закончится, мы уйдем". Не уйдут. Свидетельство тому - такое объединение, как ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдова) - абсолютно искусственное, накачанное американскими деньгами. Это сделано только ради того, чтобы, как они говорят, не дать России возможность проявить свои имперские устремления. Но даже эти деньги не обеспечат противостояния участников группировки с Россией" <*>. В этих условиях очень сомнительно, что страны Центральной Азии непременно перестроят свои вооруженные силы по образцу НАТО. Для этого нужны колоссальные деньги. Американцы этих денег не дадут. К примеру, Кыргызской Республике больше 70 миллионов долларов в год они не дают. Активизация террористов подтолкнула Россию и Узбекистан к активизации военно-технического сотрудничества в целях борьбы с ними. Во время визита Президента Узбекистана И. Каримова в Москву еще в 2001 г. было решено поставлять вооружение в Узбекистан в обмен на хлопок. Узбекистан нуждается в стрелковом оружии, артиллерии, в основном в минометах и ракетных системах залпового огня, которые эффективны в условиях горной местности. -------------------------------- <*> Независимая газета. 2004. 12 мая.

Узбекистану нужны современные средства связи, ночные прицелы, радиолокационные станции и так далее. Но платить нечем: неурожай хлопка, поэтому поставки задерживаются. При этом общий долг Узбекистана России составляет около $600 млн. Узбекистан и Россия также сотрудничают как на двусторонней основе, так и в рамках Шанхайской организации сотрудничества. С 2001 г. Узбекистан предоставляет "на временной основе" свои базы Соединенным Штатам Америки (г. Ханабад) и ФРГ (г. Термез) для проведения антитеррористической операции в Афганистане. Аналитики отмечают, что Узбекистан в последние годы оказался как бы между молотом и наковальней: с одной стороны - Китай, с другой - исламский фундаментализм, а сегодняшняя Россия не в состоянии противодействовать ни тому, ни другому. В этих условиях присутствие США решает многие проблемы: обеспечивает внутреннюю стабильность Узбекистана, сдерживает Китай, дает возможность заработать на аренде баз для американцев и при этом гарантирует приток американских инвестиций и разнообразные программы содействия. В 2003 финансовом году американские правительственные ассигнования на программы помощи Узбекистану составили, по данным Госдепартамента США, $86,1 млн. <*>. В последнее время наметился просвет в отношениях России и Узбекистана - приход в Узбекистан крупных российских компаний, таких, как "Газпром", который в начале апреля подписал договор с "Узбекнефтегазом" о разработке месторождения (Шапахты). -------------------------------- <*> Цифровые данные взяты из статьи В. Ивановой, опубликованной в газете "Известия" за 12 мая 2004 г.

Таким образом, военно-техническое сотрудничество (далее - ВТС) может оживиться за счет поставок в Россию узбекского газа вместо хлопка. На встрече с Генеральным секретарем ОДКБ Николаем Бордюжей белорусский Президент Александр Лукашенко пригрозил прекратить финансирование Организации Договора о коллективной безопасности, если с ним не посоветуются по поводу контактов с альянсом. Крайнее недовольство выразил Лукашенко по поводу контактов стран СНГ, и особенно России, с НАТО. Так, белорусский Президент с раздражением высказал Николаю Бордюже сомнения в целесообразности существования ОДКБ в целом (напомним: в эту организацию входят Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан). Лукашенко заявил, что ему "не совсем понятно поведение участников ОДКБ... В Киргизстане и в других странах Центральной Азии размещены натовские войска под маркой того, что надо вести борьбу с терроризмом. Мы это поддерживаем. Но Белоруссия об этом не знала, и ее об этом никто не спрашивал, хотя договор это и предусматривает. Представьте, если бы мы на своей территории разместили военные силы другого блока. Как бы отреагировали на это наши коллегии по ОДКБ? Конечно, крайне негативно" <*>. Ну а хуже всего, по словам Лукашенко, то, что "и Россия идет на сотрудничество с НАТО, а мы узнаем об этом из СМИ". Генеральный секретарь ОДКБ согласился, что ОДКБ должна четко обозначить свою позицию в современном мире и не быть столь аморфной, в то время как США и Европа распространяют свое влияние на восток. -------------------------------- <*> Независимая газета. 2004. 18 мая.

В рамках СНГ действует значительное количество разнообразных разноуровневых военных органов. В Уставе СНГ (ст. 4) признается наличие интересов Содружества в целом и определяются сферы совместной деятельности государств-членов, сформулированные с учетом Соглашения о создании СНГ от 8 декабря 1991 г. К ним относятся также сотрудничество в области оборонной политики и охраны внешних границ. Этот перечень может быть дополнен по взаимному согласию государств-членов. Согласно ст. 15 Устава СНГ конкретные проблемы военно-политического сотрудничества и сотрудничество в борьбе с терроризмом на территории СНГ регулируются специальными соглашениями. За несколько лет существования СНГ таких соглашений заключено множество. В рамках ОДКБ также принят ряд важных документов в этой области. Общая заинтересованность государств СНГ в деле сохранения региональной безопасности способствовала созданию системы коллективной безопасности на постсоветском пространстве. Международно-правовые вопросы об аренде на вечные времена советской территории на Камчатке для создания там американской военной базы и организации концессии подробно освещены в ряде публикаций. Ниже приводится лишь отдельное письмо - обращение на имя Председателя Совнаркома (Правительства) России В. И. Ленина от представителя американского президента, предпринимателя Б. Вандерлипа из работы профессора М. И. Лазарева "Военно-морские базы, которых не было": "На южной оконечности Камчатки, - говорилось в письме Б. Вандерлипа, - имеется Авачинская губа. Морская база, расположенная на этой губе, господствовала бы над северной частью Тихого океана и защищала бы Аляску. Синдикат Вандерлипа желает получить опцион на покупку у Советского Правительства всей этой территории. В уплату мы предлагаем 20 миллионов долларов". Второй вариант предложения Б. Вандерлипа гласил: "Авачинская губа, находящаяся на южной оконечности полуострова Камчатка, должна быть предложена Соединенным Штатам для устройства военно-морской базы за ... долларов; в концессию должно быть включено сухопутное пространство на 20 миль во все стороны от Авачинской губы; концессия должна быть дана на имя Синдиката Вандерлипа и передана Синдикатом Правительству Соединенных Штатов. Концессия дается на вечные времена" <*>. -------------------------------- <*> Цит. по ст.: Лазарева М. И. Там же. С. 252. "Москва, Россия, 18 сентября 1920 г. Совету Народных Комиссаров РСФСР. Б. Вандерлип, Представитель Синдиката Вандерлип". Цит. по: МИД СССР Документы внешней политики СССР. М.: ГПИ, 1959. С. 678; Второе предложение. С. 679; Третье предложение. С. 680.

Официальная позиция правительства России выглядела следующим образом: "Письмо Вандерлипа совершенно откровенно, с неслыханной циничностью излагало точку зрения империалиста, который ясно видит, что война с Японией надвигается, и прямо, открыто ставит вопрос: войдете в сделку с нами, тогда вы получите известные выгоды" <*>. -------------------------------- <*> Лазарев М. И. Указ. соч. С. 253. Доклад Председателя Совета Народных Комиссаров РСФСР В. И. Ленина о концессиях на фракции РКП(б) VIII съезда Советов. 21 декабря 1920 г. Документы внешней политики СССР. М.: ГПИ, 1959. С. 406.

На этот раз предложения американцев были решительно отклонены Правительством России. Затем к этим идеям американская сторона официально вернулась в не менее тяжелое для Союза ССР время - в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг. Страны СНГ процесс перемен связывают прежде всего с более широким подходом к проблемам безопасности и в борьбе с международным терроризмом. Об этом, в частности, говорится в принятых за время существования СНГ в его рамках многих важных решениях, кроме того, подписано множество договоров, конвенций и соглашений. Вместе с тем назрел вопрос о реформировании структуры СНГ. Как известно, совсем недавно на саммите глав государств СНГ в Астане Н. Назарбаев предложил упразднить ряд структур, поддерживающих сотрудничество постсоветских республик. В том числе он предложил реформировать, а точнее - ликвидировать Совет министров обороны СНГ и Штаб по координации военного сотрудничества <*>. -------------------------------- <*> Из статьи В. Мухина "Министерство обороны противится новому геополитическому переделу СНГ", опубликованной в "Независимой газете" за 26 ноября 2004 г.

Что касается официальных позиций своего государства, в связи с присутствием американских военных в странах СНГ Посол США в России Александр Вершбоу сделал заявление: "Мы добились крепкого партнерства с Россией и другими странами СНГ, партнерства, охватывающего широкий круг вопросов. Это война с терроризмом, борьба с распространением оружия массового уничтожения, управление региональными конфликтами, развитие экономических связей... Следует добиваться сотрудничества со странами, которые могут давать убежище террористам или же неэффективно преследовать и уничтожать террористические образования на своей территории. Если финансовые потоки террористов будут проходить через банковские каналы в России или в СНГ, то у нас возникает общий интерес совместно бороться с терроризмом и на территории СНГ" <*>. -------------------------------- <*> Независимая газета. 2004. 16 ноября.

На сегодняшний день заключено большое количество военных соглашений США на региональном и двустороннем уровнях со странами СНГ. Среди них в первую очередь надо отметить двусторонние соглашения со странами Центральной Азии и Закавказья, касающиеся размещения военных контингентов и предусматривающие в последующем процесс юридической пролонгации. Что касается пространственной сферы действия военных договоров, то в нее включаются территории участвующих государств, находящиеся под их суверенитетом. Таким образом, путем размещения военных баз на территориях стран СНГ, заключения неравноправных или неравновозможных военных договоров, установления контроля над национальными армиями США рассчитывает использовать страны Содружества в целях осуществления своей глобальной военно-стратегической экспансии. Неравновозможный международный договор формально предоставляет сторонам равные права, но фактически выгоден только сильному государству и не дает аналогичной возможности реализовать эти права слабому или зависимому государству. В таких договорах отмечаются еще большая концентрация и увеличение объема "прав" на стороне США и обязанностей на стороне контрагентов США - государств Содружества. Война в Ираке является ярким свидетельством агонии однополярного мира, которая показывает, что ни одна сверхдержава не может в условиях глобализации безнаказанно диктовать свою волю не только мировому сообществу, но и даже отдельным государствам <*>. В данный момент поддержание международного правопорядка в растущей мере становится делом международного сообщества в целом <**>. Один из основателей науки международного права голландский юрист Гуго Гроций еще в 1625 г. писал в своем труде "О праве войны и мира": "Народ, нарушающий право естественное и право народов, подрывает основу своего собственного спокойствия в будущем" <***>. Более того, страны СНГ служат для дипломитии США своеобразной опытной лабораторией, где отрабатываются новые формы и методы внешней политики, которые затем переносятся на другие районы мира. -------------------------------- <*> Карташкин В. А. Война в Ираке и будущее международного права // International Lawyer - Юрист-международник. 2002. N 2. С. 3. <**> Лукашук И. И. Ответственность одного субъекта международного права в связи с деянием другого // International Lawyer - Юрист-международник. 2003. N 1. С. 9 - 14; Он же. Право международной ответственности // Международное публичное и частное право. 2002. N 2. С. 30 - 43. <***> Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. М.: Междунар. отношения, 2000. С. 14.

Название документа