"Болонский процесс" в свете Концепции национальной безопасности Российской Федерации

"БОЛОНСКИЙ ПРОЦЕСС" В СВЕТЕ КОНЦЕПЦИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В. К. МИТРОХИН

Митрохин В. К., доктор юридических наук, директор Центра региональных правовых проблем и вопросов национальной безопасности ЮСИЭПИ.

Россия является единственной страной, через которую реально проходят мировые коммуникации, связывающие три полюса (Западная Европа, Восточная Азия и Северная Америка) экономического, технологического, культурного и научного развития. Причем характерно, что узел этих отношений будет захватывать территорию Дальнего Востока и Азиатско-Тихоокеанского региона. Глобализация становится объективным процессом, который не может обойти вниманием сферу образования. Но нельзя забывать, что "общечеловеческих" ценностей в природе не существует. Для любого государства на первом месте всегда стояли и стоят собственные национальные интересы, которые направлены на обеспечение самосохранения нации. Концепция национальной безопасности Российской Федерации определяет, что "национальные интересы в духовной сфере состоят в сохранении и укреплении нравственных ценностей общества, традиций патриотизма и гуманизма, культурного и научного потенциала страны" <*>. -------------------------------- <*> Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. N 1300 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. N 24).

Все остальное реализуется постольку, поскольку соответствуют национальным интересам и способствует сближению с другими странами. Как отмечает один из ведущих идеологов глобализации М. Кастельс: "...Пока существуют национальные государства и национальные правительства, которые активно пользуются экономической конкуренцией как инструментом политической стратегии, будут существовать границы между важнейшими экономическими регионами, создающими систему национальной дифференциации внутри глобальной экономики" <*>. -------------------------------- <*> Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ.; Науч. ред. О. И. Шкаратан. М., 2000. С. 110.

Демократическое устройство нашего государства, открытость современной России миру необходимо формировать в свете Концепции национальной безопасности Российской Федерации, а самобытность и патриотизм должны оставаться национальной идеей. Образование и наука всегда определяли интеллектуальный потенциал нации, являясь "скелетом" экономики государства. На изменение подхода к образованию в современную эпоху глобализации и новых технологий обратил внимание Президент Российской Федерации В. В. Путин: "Развитие образования - не только престиж нашего государства, но и залог успешного развития государства и общества. Оно должно быть качественным" <*>. Утверждение, что наша система образования пока еще удерживает позиции одной из лучших в мире, справедливо. Но меняется мир, меняется государство, и, соответственно, вынужденно меняется система российского образования. Весь вопрос в том, как система образования должна меняться. Действительно ли, чтобы избежать самоизоляции, Россия вынуждена принять "правила игры" в сфере образования и науки и войти в "Болонский процесс"? -------------------------------- <*> Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию // Управление школой. 2001. N 15. С. 1.

Для анализа ситуации желательно ознакомиться хотя бы с русскоязычным текстом "Болонской декларации" <*>, что позволит выявить "подводные камни". -------------------------------- <*> НГТУ Информ. 2002. N 8(114).

Болонская декларация (Хартия европейских университетов)

Преамбула

Мы, ректоры европейских университетов, собравшиеся в Болонье в связи с 900-летием старейшего университета Европы, за четыре года до исчезновения границ между странами Европейского Союза, надеясь на растущее сотрудничество между всеми европейскими нациями и веря, что люди и государства должны более глубоко осознавать то, что университеты призваны играть все более заметную роль в развитии международного сообщества, полагаем: - что к окончанию второго тысячелетия будущее человечества во многом зависит от культурного, научного и технического развития и что это базируется на университетах как центрах культуры, знаний и исследований; - что задача распространения знаний в среде молодых поколений предполагает, что они должны служить обществу в целом и что культурное, социальное и экономическое будущее общества требует, в частности, значительных инвестиций в развитие образования; - что университеты должны давать будущим поколениям образование и умение, учить их и через них других молодых людей ценить гармонию их среды обитания и собственно жизни. Мы, ректоры европейских университетов, объявляем всем государствам фундаментальные принципы, которым должна, сейчас и всегда, соответствовать жизнь и деятельность университетов.

Фундаментальные принципы

1. Университет как автономный институт является сердцем общества, по-разному организованным в силу географического и исторического наследия. Он производит, оценивает и передает человеческой культуре это наследие с помощью научных исследований и обучения. Чтобы знать нужды общества вокруг университетов, их исследования и обучение должны быть морально и интеллектуально независимыми от любой политической власти и экономической силы. 2. Процессы обучения и исследований в университетах должны быть неразделимы, если это не противоречит меняющимся нуждам общества и продвижению в научном знании. 3. Свобода исследований и образования есть основной принцип жизни университета; этот принцип должен быть уважаем и соблюдаем и самими университетами, и правительством. Следующий принципам толерантности и свободы диалога, университет является идеальным местом общения профессоров, готовых к передаче знаний и развитию на основе исследований и инноваций, и студентов, способных и желающих обогатить свой интеллект знаниями учителей. 4. Университет есть доверенное лицо европейских гуманистических традиций с их постоянной заботой о преумножении знаний, стремлением убирать географические и политические барьеры, утверждать всюду жизненную необходимость для различных культур узнавать друг друга и влиять друг на друга.

Средства реализации

Для эффективной реализации этих целей в соответствии с изложенными принципами необходимы следующие условия: 1. Чтобы сохранить свободу исследований и обучения, способы реализации этой свободы должны быть доступны всем членам университетского сообщества. 2. Подбор преподавателей и регулирование их статуса должны обеспечивать принцип неразделимости исследований и обучения. 3. Каждый университет должен, если позволяют частные обстоятельства, обеспечивать студентам свободу самостоятельного поведения; студентов должны устраивать условия, в которых они развивают свою культуру и обучаются, что и является их главной целью. 4. Университеты приветствуют взаимный обмен информацией и документами, совместные проекты по развитию образования как важные факторы неуклонного прогресса знаний. Следовательно, как и в ранние годы своей истории, они одобряют мобильность студентов и преподавателей; более того, они рассматривают общую политику эквивалентности статуса, титулов, испытаний (без предубеждения к национальным дипломам) и награждение стипендиями как существенное обстоятельство для выполнения своей высокой миссии в нынешних условиях. Мы, нижеподписавшиеся ректоры, по поручению своих университетов берем на себя ответственность делать все, что в нашей власти, чтобы убеждать каждое государство и межнациональные организации формировать их политику в соответствии с этой декларацией, которая выражает единодушные устремления университетов. Основное содержание Болонской декларации заключается в том, что страны-участницы обязуются в течение 10 лет привести свои образовательные системы к "единому стандарту" (выделено авт.) с тем, чтобы решить задачу создания "европейского региона высшего образования" в качестве ключевого момента для развития мобильности граждан, их востребованности и глобального развития континента. Для достижения этих целей предполагается: 1. Принятие общей системы сравнимых ученых степеней, в том числе через утверждение Приложения к диплому и введение двух циклов обучения (степень бакалавра - продолжительность обучения 3 - 4 года; степень магистра - через 1 - 2 года обучения после бакалавриата). Получение единой степени "доктора философии" при общей длительности обучения в течение 7 - 8 лет. (Учитывая давние традиции российского образования и науки, России будет крайне сложно отказаться от двух докторских степеней и, самое главное - от Высшей аттестационной комиссии как государственного органа контроля стандарта научных степеней, а по сути - "ошейника и поводка" для научных направлений и школ.) 2. Введение кредитной системы в соответствии с европейской системой трансферта оценок (ECTS), что означает отказ от учетной системы в часах и введение учета по трудоемкости учебной работы. Систему предполагается сделать накопительной, способной работать в рамках концепции "обучение в течение всей жизни". 3. Контроль качества образования, которое будет основываться на тех знаниях, умениях и навыках, которые приобрели выпускники. Также будут установлены стандарты транснационального образования, которые будут оцениваться аккредитационными агентствами, независимыми (?!) от национальных правительств и международных организаций. 4. Расширение мобильности, которое направлено на свободу перемещения студентов и профессорско-преподавательского состава, а также изменения национального законодательства в области трудоустройства иностранцев. 5. Обеспечение трудоустройства выпускников, направленное на конечный результат: знания выпускников должны быть применимы и практически использоваться во всей Европе. Все академические степени и другие квалификации должны быть востребованы европейским рынком труда, профессиональное признание квалификаций должно быть облегчено. В базовом докладе "Реформа образования в обновленной России" отмечается, что "важной задачей образовательной политики является преодоление изолированности российской системы высшего образования от мирового передового гуманитарного знания и путей прогресса в области науки и технологии. Предстоит многого достичь на пути успешной интеграции российского высшего образования в мировое образовательное пространство". В Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года сказано: "Образовательная политика России, отражая общенациональные интересы в сфере образования и предъявляя их мировому сообществу, учитывает вместе с тем общие тенденции мирового развития, обусловливающие необходимость существенных изменений в системе образования". Очевидно, интеграция нашей образовательной системы в общеевропейскую имеет положительные стороны, но в то же время возникает ряд вопросов, которые прямо или косвенно связаны с проблемами общенациональной безопасности России. Анализ Болонской декларации свидетельствует, что весьма существенные изменения коснутся не только организации учебного процесса, качества образования, но и содержания учебных дисциплин. Если речь идет о математических, естественнонаучных и инженерных дисциплинах, то вопросов практически не возникает. Но если обратиться к дисциплинам гуманитарного цикла - история России, философия, право, - то насколько полно они будут представлены в стандартах транснационального образования? Еще проблематичнее ситуация, когда речь пойдет о стандартах изучения региональной культуры, истории и права послевоенного периода. "...УТВЕРЖДАТЬ ВСЮДУ ЖИЗНЕННУЮ НЕОБХОДИМОСТЬ ДЛЯ РАЗЛИЧНЫХ КУЛЬТУР УЗНАВАТЬ ДРУГ ДРУГА И ВЛИЯТЬ ДРУГ НА ДРУГА" (выделено авт.). Обратите внимание: не взаимно обогащать, а "влиять". Что останется от региональной культуры, если стандарты образования будут направлены только на воспитание абстрактного "гражданина Европы"? Для вступления в Болонское сообщество необходимо провести основательный сравнительный анализ отечественной системы науки и образования и Болонской модели. Необходимо определить: чему и как следует учить в современном мире? Правительство страны должно принять взвешенные политические решения, базирующиеся на положениях Концепции национальной безопасности РФ. Для адаптирования Болонской модели образования к национальной системе образования (а не наоборот) необходимо сформировать методологические центры, роль которых должны взять на себя реально ведущие или профильные учебные заведения, а не назначенные чиновниками. И здесь хотелось бы подчеркнуть важность гармонизации структур европейского высшего образования с учетом того, что подлинная гармонизация является противоположностью унификации. Гармонизация подразумевает сходство целей, но не сходство правил, как в случае унификации. К сожалению, в России четко просматривается направление "застроить" российскую общую и высшую школу в угоду "Болонскому евростандарту". Учебным заведениям требуется автономия, академическая свобода, возможность исследовать и объяснять место человека в природе и обществе. Институциональная независимость подразумевает самоуправление учебного заведения, в то время как академическая свобода в первую очередь относится к академическому персоналу и лишь затем к институту как таковому. Можно сказать, что важнейшей целью институциональной независимости является обеспечение академической свободы. Однако академическая свобода подразумевает академическую ответственность, а институциональная независимость немыслима без финансовой независимости и ответственности. Государство регулирует деятельность учебных заведений напрямую - посредством законов, и косвенно - через бюджет. Негосударственные учебные заведения обладают большей независимостью, чем государственные, но даже частные вузы вынуждены подчиняться законодательству, т. е. подлежат государственному регулированию. Академическая свобода, являясь руководящим принципом академической деятельности, заключается в том, что члены академического сообщества должны пользоваться полной свободой преподавания и исследований без внешнего вмешательства. Это свобода, предоставленная обществом учебному заведению, выполнять свой долг перед ним и вносить вклад в развитие человечества. Естественно, возникает феномен "свободы слова". И хотя это личное право любого человека на самовыражение, тем не менее они касаются проблем укрепления демократии, истины и культуры. Таким образом, автономия и академическая свобода всегда были и будут социально и идеологически ориентированными понятиями, существующими в концептуальных рамках национальной безопасности. Однако эти параметры напрямую зависят от результатов деятельности правительственных, промышленных, научных, финансовых организаций. Учебные заведения чаще должны финансироваться в порядке выполнения проектов федерального и регионального уровней. Однако реально имеют место протекционизм и коррупция при размещении научных программ и заказов. Поэтому роль региональных учебных заведений, особенно негосударственных, в качестве учебно-научных методологических центров искусственно дискредитируется. Болонский процесс, затрагивающий системы высшего образования, является механизмом развития европейского сотрудничества, ведущим к созданию так называемого европейского пространства высшего образования - подлинного проявления феномена глобализации. Разработка критериев качества учебных программ и научных исследований, проводящихся в учебных заведениях, напрямую зависит от баланса сил между уровнем фундаментальных исследований и реальностью рыночных сил, влияющих на деятельность учебного заведения. Необходимо существенное внимание уделять вопросу уменьшения противоречий между индивидуальной формой научных исследований и необходимостью выполнения крупных заказных проектов. Другой проблемой является право на интеллектуальную собственность. Какова правовая и социальная ответственность в этих вопросах для исследователя и для учреждения в целом? Такие факторы, как источники финансирования, право интеллектуальной собственности, сотрудничество с экономическими субъектами и участие в федеральных и региональных проектах, напрямую будут влиять на критерии качества. И наивно предполагать, что в стороне останутся те, кто узурпировал решающую роль в разработке конкретных стандартов качества научной и учебной работы, кто делает государственную политику в этой сфере за пределами учебного заведения. Примером может служить стремление Академии наук РФ присвоить себе и удерживать право курировать (читай - диктовать) политику в сфере образования и науки под предлогом сближения науки и образования. Академия наук РФ по Уставу общественная структура, а вуз, будучи юридическим лицом с государственной или частной формой собственности, не может подчиняться общественной организации, которая к тому же не вправе распределять бюджетные средства. Налицо расхождения с законодательством РФ. И еще: почему Академия наук РФ имеет право на существование, а другие академии, такие же общественные сообщества исследователей, прав на существование не имеют? Получается, что "мы - умы, а вы - увы"? Учитывая, что большая часть средств поступает из внешних источников, финансирование учебных заведений больше зависит от количества студентов и не всегда от выполняемых исследований. И здесь просматривается еще одна проблема: все реформы в образовании должны быть подчинены важнейшей цели - сделать образование равнодоступным для всех слоев, независимо от материального положения и места проживания. Эта задача непосредственно связана с концептуальными положениями общенациональной безопасности. Бесспорно, что система образования всегда была и останется важнейшей социально-экономической отраслью. Развитие эксперимента в образовательной системе возвращает нас к крайне противоречивым взглядам на единый государственный экзамен. По мнению уже бывшего министра образования В. М. Филиппова, ЕГЭ невыгоден некоторым директорам школ - их уровень сразу станет ясен. ЕГЭ опасен и для слабых учителей: у учеников появится возможность выбирать сильного педагога <*>. Владимир Филиппов убежден, что образовательные стандарты, которые планируется принять, в сочетании с единым экзаменом и новым механизмом прямого зачисления в российские вузы на основании ЕГЭ позволят качественно улучшить уровень образования в нашей стране. А в беседе с корреспондентом "Независимой газеты" А. Вагановым заместитель министра образования РФ статс-секретарь Е. Чепурных ответила, что "для нас единый экзамен становится в какой-то степени критерием деятельности самого учебного заведения. Что такое школьный экзамен? Учитель ставит оценку прежде всего самому себе. Единый экзамен позволяет совершенно четко выявить уровень подготовки учителя, уровень, если хотите, оснащенности учебного процесса, с тем чтобы в дальнейшем сделать какие-то коррективы самому педагогическому коллективу школы. Единый экзамен в этом смысле дает совершенно уникальную информацию. Мы совершенно четко понимаем, что в такой-то территории, в такой-то школе провалены такие-то темы, и можно уже думать, как на следующий год исправить ситуацию" <**>. За этой красивой фразой скрывается программа - чтобы выглядеть хорошо, учителю жизненно необходимо ставить "хорошо" на экзамене, прежде всего себе, а не школьнику за знания. А что уровень подготовки учителя зависит от оснащенности учебного процесса и своевременной выплаты мизерной зарплаты - это проблемы педагогического коллектива школы, а не Министерства образования. Вот вам и круговая порука, которую культивирует Министерство. Единственный выход - натаскивание по тестам ЕГЭ. "По оценкам специалистов, занимающихся мониторингом экономики образования, за вузовскими репетиторами, платными курсами, "договорными" школами стоят 300 тысяч абитуриентов. Ежегодный бесплатный прием в 600 государственных вузов - 360 тысяч человек. То есть больше 80% студенческих мест так или иначе распределено еще до всяких экзаменов. Деньги крутятся гигантские - от 600 млн. до 1 млрд. долл. ежегодно. Но у многих одаренных ребят сегодня нет денег, чтобы добраться из дальних регионов до крупного города" <***>. -------------------------------- <*> Там же. <**> Андрей Ваганов. Единый экзамен как бизнес-проект. Без займов Всемирного банка Правительство РФ не сможет модернизировать систему образования // Независимая газета (web-site). Независимая газета. N 191. 11 сентября 2002 г. <***> См.: Ответы министра образования В. М. Филиппова на вопросы обозревателя газеты "Известия" Сергея Лескова по результатам заседания Совета по науке и высоким технологиям при Президенте РФ // Известия. 20.02.2004. Версия для печати.

Но результат "натаскивания" характеризуется тем, что "за 2 года российские выпускники поглупели еще на 6% - хотя и 2 года назад средний уровень знаний одиннадцатиклассника еле дотягивал до "тройки" <*>. -------------------------------- <*> Вокруг новостей. Срок учебы в российских вузах сократят в полтора раза. 29.09.2003.

Депутат Государственной Думы, заместитель председателя Комитета по образованию и науке, доктор философских наук, профессор О. Н. Смолин утверждает, что "в России под видом реформы образования пытаются совершить социальную революцию" <1>. О. Смолин убежден, что "в современном обществе, в нормальном смысле этого понятия, реформы в образовании идут постоянно. А реформа - это такое преобразование, которое заменяет отжившие элементы системы и сохраняет ее лучшие стороны. В этом смысле реформы в образовании идут везде. Вся беда заключается в том, что у нас, в России, под лозунгом реформы пытаются произвести очередную революцию, теперь в системе образования" <2>. Далее депутат Госдумы отмечает: "Я рискну высказать мнение и берусь его подтвердить, что в России под эгидой Мирового банка и других организаций пытались проводить эксперименты в образовании в таких областях и такого рода, которые не апробированы за рубежом" <3>. В беседе корреспондента "Независимой газеты" А. Ваганова с заместителем министра образования РФ статс-секретарем Елена Чепурных подтвердила, что "Всемирный банк не дает России гранты, а дает заем" (вероятно, кредит. - Прим. авт.). То есть "это деньги (а в 2004 году планируется от 200 до 300 миллионов долларов), которые Правительство РФ планирует на модернизацию системы образования" <4>. Наивно думать, что Всемирному банку безразлично, как будут расходоваться эти кредиты. Бытует фраза: "Кому платят деньги, того и танцуют". -------------------------------- <1> Анна Благовещенская. Богатые пойдут на лекцию, бедные в армию // Утро. ru. N 245. 2 сентября 2002 г. <2> Там же. <3> Там же. <4> Ваганов А. Единый экзамен как бизнес-проект. Без займов Всемирного банка Правительство РФ не сможет модернизировать систему образования // Независимая газета (web-site). Независимая газета. N 191. 11 сентября 2002 г.

В конце 60-х годов прошлого века "отец атомной подводной лодки" американский адмирал Риковер заявил: "Образование - это та область, в которой мы вступили в соревнование с Советским Союзом. Та нация, которая выиграет эту гонку, будет потенциально властвующей нацией" <*>. Сейчас XXI век, но концепция не изменилась - сильная Россия ни Америке, ни Европе не нужна. Особенностью российского высшего образования является ориентированность специалистов на доскональное знание условий жизни своего народа, но не абстрактно по "евростандарту", а конкретно - в Сибири, на Дальнем Востоке и Крайнем Севере. Значит, условием конкурентоспособности российского образования являются сложность, интеллектуалоемкость нашего хозяйства, объективно требующие очень высокой профессиональной квалификации. Поэтому нам нельзя снижать уровень образования в России. -------------------------------- <*> Там же.

В начале 90-х годов в качестве стратегии правительственных предложений в области образования предусматривался "образовательный ваучер". В современном варианте это так называемое государственное именное финансовое обязательство, или ГИФО. Обязательство "на предъявителя" заменяется на "именное обязательство". А что дальше? А дальше соединяют ЕГЭ и ГИФО. При прочих равных условиях и более или менее равных способностях также очевидно, что ЕГЭ лучше сдадут дети из семей с более высокими доходами. Такие семьи имеют возможность нанимать репетиторов, помещать детей в престижные школы, обзаводиться "неформальными связями". Естественно, что уже есть "консалтинговые фирмы" и "школы гувернеров", которые справедливо считают, что "работать" с одной комиссией им будет легче, чем с многочисленными приемными комиссиями в вузах. В результате дети из семей с высокими доходами получат бесплатные учебные места, а семьи с низкими доходами должны будут либо платить за образование детей (что лицемерно называется "долгосрочные инвестиции в жизнь"), либо отказывать детям в получении высшего профессионального образования. Усугубится ситуация с социальным неравенством, что является одной из основных угроз национальной безопасности. Поэтому, спокойно относясь к вопросу о едином государственном экзамене, большинство членов Комитета по науке и образованию Государственной Думы против образовательных ваучеров (ГИФО) <*>. -------------------------------- <*> Там же.

В зависимости от того, как школьники сдали ЕГЭ, им "передают" ГИФО в соответствии с полученными баллами. Предполагалось, что какая-то часть детей будет учиться бесплатно за счет ГИФО, а остальные станут доплачивать столько, сколько им не хватает до цены обучения в конкретном вузе (который еще должен пройти рогатки государственной аттестации, аккредитации, конкурса и т. д.). Идея в принципе сносная - "что потопал, то и полопал". Однако, если в вузах Франции (родина Болонской конвенции) бюджетные места для студентов составляют 85 - 90% от общего числа учебных мест, то в России декларировано, что только 60% студентов учатся на бюджетных местах, остальные платят за обучение. (Автор статьи не учитывает различную "спонсорскую помощь" на "совершенствование учебного процесса" в государственных вузах России и то, что бюджетные места должны "действовать" только на первой ступени образования - бакалавриат.) Сравнив минимальный размер оплаты труда во Франции - примерно 5000 франков (1000 долларов США) и в России - 600 рублей (около 20 долларов США), можно сделать вывод о возможности оплаты за обучение в России и получения образования за рубежом в рамках открытых границ единой Европы. Следующим шагом является серьезное ужесточение процесса аттестации и аккредитации высших учебных заведений. "Если коммерческий вуз пройдет государственную аттестацию и аккредитацию, то его диплом признают в Европе" <*>. Но вот в чем проблема: почему-то в отношении государственных вузов в российской системе образования об аттестации и аккредитации не слышно. Видно, их уровень, с точки зрения Министерства образования, нареканий не вызывает. Да оно и понятно - давить конкурентов в лице негосударственных учебных заведений и в образовании, и в науке. И если в Министерстве образования смешиваются понятия коммерческого и негосударственного учебного заведения, то о каком правовом обеспечении системы образования может идти речь? -------------------------------- <*> См.: Российская газета. N 190(3304). 24 сентября 2003 г.

Но зато "для развития механизмов финансирования образовательных учреждений и активизации работы по привлечению внебюджетных средств образован Фонд поддержки и развития образования с правами юридического лица. Цель создания Фонда - концентрация и централизация внебюджетных средств, поступающих от российских и зарубежных юридических и физических лиц, их адресное и целевое использование в соответствии с задачами Минобразования России в сфере образования, а также участие Фонда в реализации программ, выполняемых Министерством" <*>. А что, сами жертвователи не в состоянии определить целевую направленность своих же средств? -------------------------------- <*> Развитие высшего профессионального образования в Российской Федерации в переходный период http:// www. unesco. kz/education/he/russia/russia_ru. doc.

"В соответствии с Планом действий Правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики ... разрабатываются мероприятия ... по установлению принципа минимального бюджетного финансирования образовательных стандартов на федеральном и региональном (местном) уровнях" <*>. Чудеса - бюджетное финансирование сокращается, а пожертвования регулируются Фондом: кто ближе к кормушке, тот и "копейку получил" в "интересах реализации программ, выполняемых Министерством образования". Полное соответствие Концепции национальной безопасности РФ, не так ли? -------------------------------- <*> Там же.

Как известно, в соответствии с международной тенденцией происходит переход от потребностей национального рынка труда к формированию региональных и местных рынков и даже формированию программ потребностей в профессиях, специальностях и квалификациях в сфере конкретного предпринимательства. Европейские консультанты рекомендуют нам воспользоваться методикой, успешно опробованной в ряде стран Центральной и Восточной Европы, получившей название "сценарии развития профессионального образования и обучения". И "от лукавого" звучит: "В связи с этим приоритетное значение приобретает развитие предприятий с высоким наукоемким и технологическим потенциалом, которые смогут повысить долю наукоемких и высокотехнологичных производств, обеспечивая тем самым устойчивый рост конкурентоспособного производства для внутреннего и внешнего рынка" <*>. Очевидно, что, так же как и во всех развитых странах, все большее значение будут приобретать высококвалифицированные работники. Возможно, авторы Программы развития высшей школы имели в виду "высококвалифицированные рабочие"? -------------------------------- <*> Там же.

Тем более далее в Программе так и звучит: "При этом может оказаться полезным опыт, изложенный в докладах CEDEFOP "European Trends in the Development of Occupations and Qualifications" ("Европейские тенденции в развитии профессий и квалификаций") и "Anticipation of Occupation and Qualification Trends in the European Union" ("Прогнозирование тенденций развития профессий и квалификаций в Европейском Союзе"), и предложенные там подходы для планирования развития системы профессионального образования и обучения как главного "поставщика" рабочей силы" <*>. -------------------------------- <*> Там же.

Школа - один из самых устойчивых, консервативных общественных институтов, "генетическая матрица" культуры. В соответствии с этой матрицей воспроизводятся последующие поколения. Поэтому тип школы, выработанный той или иной культурой, является важнейшим фактором формирования и воспроизводства цивилизации. Школа - механизм, сохраняющий и передающий от поколения к поколению культурное наследие данного общества. В то же время это идеологический механизм, "производящий человека" данного общества <*>. -------------------------------- <*> Кара-Мурза С. Г. Советская цивилизация. Книга вторая. От Великой Победы до наших дней. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. С. 137.

Среди революций в "технологии" создания общества особое место занимает преобразование школы. Известно, что буржуазное общество нуждалось в массе людей, которые должны были заполнить как обезличенная рабочая сила фабрики и конторы. Школа, "фабрикующая субъектов", не давала человеку стройной системы знания, которое бы его освобождало и возвышало. Той системы знаний, которая учит человека свободно и независимо мыслить. Из школы должен был выйти "добропорядочный гражданин, работник и потребитель". Для выполнения этих функций и подбирался ограниченный запас знаний, который заранее раскладывал людей "по полочкам". Возникает так называемая мозаичная школа в противовес "универсальной", в которой носитель культуры нации - гражданин "наполняется" только теми сведениями, которые нужны для выполнения контролируемых "евростандартом" операций. Такой человек будет считать себя образованным, но ему не видно того, что его образования достаточно только для того, чтобы быть техническим специалистом. Это не что иное, как реализация рекомендаций перехода от дисциплинарного типа образования к "модульному". "Нужно давать основополагающие знания, не акцентируя внимания на каких-то вещах, которые потом вряд ли будут нужны школьнику и, самое главное, которые не составляют базисной, теоретической основы образования" <*>. Это из выступления Е. Чепурновой, зам. министра образования. Как говорится, комментарии излишни. С 2004 года все российские школы практически превратятся в техникумы и ПТУ. "Профориентация" старшеклассников будет проводиться в добровольно-принудительном порядке. -------------------------------- <*> Без займов Всемирного банка Правительство РФ не сможет модернизировать систему образования // Независимая газета (web-site). Независимая газета. N 191. 11 сентября 2002 г.

Но было бы ошибкой считать, что "образовательный евростандарт" формируется в мозаичной культуре. "Евростандарт" предусматривает для подготовки элиты, которая должна управлять массой технических специалистов, создание небольших "элитных" школ, базирующихся на совершенно иных принципах, чем школа для "массы". В такой школе дается фундаментальное и системное, "универсальное", корпоративное образование. Так возникает раздвоенная, социально разделенная образовательная система, направляющая поток молодых граждан в два коридора: школа технических специалистов с профильным образованием с 9-го класса, колледж (бывшее ПТУ), а для имеющих возможности доплатить "нагрузку" к ГИФО - поступление в стандартное высшее учебное заведение. Другая (малая) часть, имеющая возможности получить требуемый уровень "универсального" образования, естественно, имеет возможность обучаться там, где за систему надо дорого платить, - вот и появляется финансовый ценз, открывающий путь "образования без границ". Доступность образования, о котором заявляет Министерство образования, уже сейчас в разных местах различается. Этот процесс невозможно затормозить, потому что нельзя никакими ЕГЭ и ГИФО заблокировать процесс переноса социального неравенства в сферу образования. Это не вопрос политики в области образования, это вопрос политики государства в широком смысле этого слова и процесс торпедирования концептуальных положений общенациональной безопасности. Усугубится ситуация с социальным неравенством, что является одной из основных угроз национальной безопасности. Поэтому, спокойно относясь к вопросу о едином государственном экзамене, большинство членов Комитета по науке и образованию Государственной Думы против образовательных ваучеров (ГИФО) <*>. -------------------------------- <*> Там же.

Соответственно и формирование учебных программ под чутким руководством аккредитационных и лицензионных центров Министерства образования происходит по принципу: в школах с профильным образованием учат "делать", а в "универсальных" школах учат "думать", чтобы остальных учить "делать". С точки зрения методики преподавания в школе профильного образования культивируется "педагогика лени и вседозволенности", а в школе для элиты - педагогика напряженных умственных и духовных усилий. Используемый так называемый активный метод в профильной школе обучения поощряет беспорядок, крик, бесконтрольное выражение учениками эмоций и прививает подросткам такой стереотип поведения, который делает практически невозможной их адаптацию к "универсальной", где требуется жесткая дисциплина и концентрация внимания. "Школа едина и непрерывна лишь для тех, кто проходит ее от начала до конца. Это лишь часть населения, в основном происходящая из буржуазии и мелкобуржуазной интеллигенции. Трехступенчатая единая школа - это школа для буржуазии. Для подавляющего большинства населения школа и не является, и не кажется таковой. Более того, для тех, кто "выбывает" после начальной школы (или "краткого" профобразования), не существует единой школы - есть разные школы без какой-либо связи между ними. Нет "ступеней" (а потому непрерывности), а есть радикальные разрывы непрерывности. Нет даже вообще школ, а есть разные сети школьного образования, никак не связанные между собой... Начальная школа и "краткое профобразование" никоим образом не "впадают", как река, в среднюю (по современной терминологии - в общую. Авт.) и высшую школу, а ведут на рынок рабочей силы (а также в мир безработицы и деквалификации)... Охваченное школой население тщательно разделяется на две неравные массы, которые направляются в два разных типа образования: длительное, предназначенное для меньшинства, и короткое или сокращенное - для большинства. Это разделение школьников на два типа есть основополагающая характеристика капиталистической школьной системы: ею отмечена и история французской школьной системы, и системы остальных капиталистических стран" <*>. -------------------------------- <*> Кара-Мурза С. Г. Советская цивилизация. Книга вторая. От Великой Победы до наших дней. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. С. 140.

Болонский процесс тоже был начат во Франции, и российская система образования "совершенствуется" по этому "евростандарту". Система "совершенствования" основной школы плавно переходит в "Болонский процесс". Через пять лет сократится количество учащихся в России с 17 миллионов до 15, что потребует увольнения 400 тысяч педагогов. "По мнению министра (В. М. Филиппова. - Прим. авт.), их можно будет переквалифицировать в воспитателей" <*> или гувернеров - кому как нравится. -------------------------------- <*> Там же.

Несмотря на все грандиозные усилия "реформаторов", уровень российского образования упал еще не столь значительно, как хотелось бы. Отечественные школы, институты и университеты до сих пор умудряются выпускать образованных людей, грамотных специалистов и подающих надежды ученых. Такое положение дел совершенно не устраивает строителей Новой Европы, так как России в их планах отведено место сырьевой колонии, в которой нужны рабочие руки, а не умные головы. В последнее время в средствах массовой информации развернулась бурная кампания, ставящая своей целью обосновать необходимость переориентации российской системы образования с высшей школы на профессионально-техническое обучение. Дескать, граждан с высшим образованием у нас явное перепроизводство, в то время как не хватает маляров, слесарей и сантехников. Наука достаточно жестко испытывает давление политики. Именно поэтому можно утверждать, что в рамках глобализации и европейского политического процесса перспективы национальных наук во многом будут определяться избранной стратегией дальнейшего развития Евросоюза. Таких направлений может быть два: первое связано с сохранением национально-государственной идентичности, второе - с формированием "европейской научной федерации", (читай - Болонский процесс. - Авт.). Второе направление содержит в себе скрытую угрозу "размывания" национальных идентичностей, наук, культур. Ведь культура - это основа цивилизации, носитель норм и ценностей данного общества. По мнению автора книги "Единство непохожих. Национальное измерение европейской науки" Е. Водопьяновой, "...эти составляющие мало подвержены изменениям в краткосрочной перспективе, и уже поэтому, по крайней мере, на ближайшую четверть века говорить о нивелировке национальных культур в Европе вряд ли возможно" <*>. -------------------------------- <*> См.: Водопьянова Е. Единство непохожих. Национальное измерение европейской науки // Свободная мысль XXI. 2004 N 2. (Postindustrial. net) Центр исследований постиндустриального общества. 19 февраля 2004 г.

Что же касается специфики функционирования национальных наук в Европе, то Е. Водопьянова цитирует в этой связи слова одного из создателей квантовой механики, нобелевского лауреата Вернера Гейзенберга, обращенные к студентам Геттингенского университета: "Для меня становилось все яснее, как мало значат национальные и расовые различия, когда общие усилия сосредоточиваются на трудной научной проблеме. Различие в образе мышления казалось мне фактором, скорее обогащающим наши возможности, чем ослабляющим их. Казалось самоочевидным, что принадлежность к такому интернациональному кружку не лишает отдельного ученого возможности преданно служить своему народу и чувствовать себя представителем этого народа. Наоборот, такое расширение умственного кругозора часто заставляет нас особенно ценить лучшие стороны жизни своей собственной страны" (Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987. С. 25, 27) <*>. -------------------------------- <*> Там же.

Далее автор утверждает, что "если же сформировавшийся в родной стране ученый в дальнейшем начинает (временно или постоянно) работать за рубежом, то его деятельность как в культурологическом, так и в собственно научном плане происходит в режиме межстранового диалога" <*>. Из этого можно сделать ошеломляющий вывод: "утечка мозгов" - это великое благо. Интеллект всегда концентрируется там, где ему создаются лучшие условия, потому что мозги элементарно нужно кормить. Так как, по его мнению, "нет серьезных опасений по поводу сохранения специфики национальных наук в Европе XXI столетия" <**>. -------------------------------- <*> Там же. <**> Там же.

Процесс интеграции российской образовательной системы в мировую необходим, и это произойдет. Но при этом крайне важно сохранить фундаментальность российского образования. Необходимо, чтобы новые "европейские стандарты" системы образования содержали блоки не только общегосударственной, но и региональной истории и культуры. Это особенно характерно для Сахалинского региона как особого социокультурного образования, в котором самым тесным образом переплетаются национальные и региональные культуры Европы, Азии, Америки. Несмотря на то что официальным приоритетом, провозглашенным Минобразования, остается интеграция России в европейскую высшую школу, целесообразно не втискивать отечественную систему образования в прокрустово ложе "Болонского процесса", а в интересах модернизации российского образования и науки в разумных пределах адаптировать его. В контексте Концепции национальной безопасности Российской Федерации и с учетом проблем глобализиции, может быть, разумнее сформировать альтернативную евроазиатскую образовательную систему, базирующуюся на русском языке, вернув ему былое величие и могущество?

Название документа