Евразийский союз и формирование гражданского общества России

ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ И ФОРМИРОВАНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА РОССИИ

А. В. КУФАКОВ

Куфаков А. В., профессор Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка.

Президентом России В. В. Путиным в Послании Федеральному Собранию 2004 г. одной из важнейших целей социально-политического и экономического строительства нашей страны было определено формирование гражданского общества. Вместе с тем само понятие гражданского общества остается предметом дискуссий, участникам которых нелегко прийти к согласию. Как правило, понятие это используется в контексте противопоставления двух типов структур - государственных и негосударственных. Такой подход нам кажется слишком узким (и, как будет показано далее, не вполне адекватным). Для целей данной работы нет необходимости включаться в спор об определениях. Важно лишь отметить, что мы исходим из широкой трактовки понятия, согласно которой гражданское общество - это общество с высокоразвитой экономикой, сильной центральной и региональной властью, открытое для международного сотрудничества; общество с эффективной правозащитной системой, зрелыми общественно-политическими структурами, способными контролировать деятельность государства и обеспечивать право народа на политические и гражданские свободы, материально обеспеченную жизнь и экологически здоровую перспективу развития. В последние годы в печати появилось много работ, анализирующих, почему Россия с ее богатейшими историческими и духовными традициями, располагающая колоссальными природными ресурсами, развивается скачкообразно с высокой амплитудой взлетов и падений. В состоянии ли нынешнее поколение избежать этих катаклизмов и обеспечить динамичное развитие страны и создание сильного государства? Ответ на этот вопрос, на мой взгляд, содержится в работах сторонников евразийского пути развития. Обратимся к фактам истории. Многовековое противостояние морской (телассократия) и континентальной (теллурократия) цивилизаций сделало Россию, в силу ее центрального континентального положения, главной мишенью весьма агрессивных и дипломатически изощренных сил атлантизма. Начало XX века было периодом бурного развития России. Ее население за 1902 - 1913 гг. увеличилось со 139 до 175 млн. человек и вышло по численности на третье место в мире. По оценкам западных экспертов, к середине прошлого столетия Россия должна была доминировать в Европе как в политическом, так и в экономическом отношении, но в результате трех фаз единой и непрерывной мировой войны XX века (Первой и Второй мировых войн и "холодной войны") вместо 700 - 800 млн. русских (по прогнозам Ф. М. Достоевского и Д. И. Менделеева) на территории исторической России осталось примерно 150 млн. человек <*>. -------------------------------- <*> См.: Петров В. Л. Геополитика России. М.: Вече, 2003. С. 178.

Открытие российских границ, ослабление государственной власти обернулись для нашей экономики ущербом, превосходящим потери от всех катаклизмов, пережитых ею в XX веке. Россия из великой державы перешла в разряд развивающихся стран. Вместо проникновения лучших достижений современных технологий, культуры, профессиональных знаний мы переживаем период массового вторжения в страну насилия, лжи, морального и физического террора, наркотиков, индустрии разврата, информационно-психологических программ, разрушающих духовный мир русского и других коренных народов России. В этих условиях выработка основных направлений экономического и социально-политического развития государства Российского, определение его роли в формировании гражданского общества должны стать центральным, основополагающим общенациональным делом. На нем должны сконцентрировать свой потенциал государственные, научные, общественно-политические структуры, СМИ, чтобы придать этому делу общенародный характер. Общественно-политическое развитие стран и народов в XX веке внесло существенные поправки в ранее принятое понимание и соотношение общества и государства. Сейчас территориальное государство уже не является "контейнером", в котором пребывает и развивается общество. Индустриальное общество уходит от принципов замкнутости и порождает бурное развитие техники, расцвет торговли, международное сотрудничество, преобразование всего экономического и государственно-политического уклада жизни людей. Основной движущей силой формирования "мира без границ" все в большей степени становятся транснациональные корпорации (ТНК). В конце прошлого столетия их число достигало 53 тысяч с 450 000 иностранными филиалами. На долю этих структур приходилось до одной трети мирового экспорта (около 2 трлн. долларов). ТНК стали главным элементом той соединительной ткани, которая образует глобальную экономику. Они, как мощные насосы, отсасывают природные и финансовые ресурсы слаборазвитых стран, увеличивая разрыв в уровне доходов "золотого миллиарда" и остальной части человечества. По мнению ряда влиятельных глобалистов, России, а следовательно, и русскому народу нет места в будущем мировом содружестве. Сторонники идеи бессубъектного вхождения России в мир (как территории и ресурсов) торопятся вычеркнуть нас из будущей истории человечества. Однако народы России всегда, во все времена выходили окрепшими из исторических испытаний. И в настоящее время есть все необходимые ресурсы для преодоления небывалой разрухи и не только выживания, но и процветания России и ее народов. Наша страна занимает третье место в мире (после США и Японии) по стоимости национального богатства на душу населения - 400 тыс. долларов <*>. По многим научно-техническим разработкам, определяющим будущее человечества, ученые России все еще занимают лидирующие позиции. Географическое положение нашей страны связывает ее практически со всеми мировыми экономическими центрами. -------------------------------- <*> См.: Львов Д. Вернуть народу ренту. М.: "ЭКСМО" Алгоритм, 2004. С. 16.

Центральным вопросом сохранения целостности России является цивилизационная обоснованность ее подхода к определению внутренней политики, создающей условия для материального благополучия и духовного расцвета народов России, вхождения в мировую экономику как равноправной, а не второстепенной державы. Для этого Россия должна преодолеть исторический барьер на пути континентального союза с народами Европы, и в первую очередь с Германией. Как известно, катастрофичность судеб народов России и Германии является величайшей трагедией XX века. Известный идеолог евразийства К. Хаусхофер подчеркивал, что последний час англосаксонской политики пробьет, когда немцы, русские и японцы соединятся. Открытость Востоку не означала оккупацию славянских земель, а предполагала совместные цивилизационные усилия континентальных держав. Шарль де Голль также стержнем французской внешней политики считал союз "Париж - Берлин - Москва". Многие сторонники европейского континентального блока считают, что нынешний исторический этап является кульминацией многовекового геополитического противостояния, когда драматическая история континентально-цивилизационной дуэли подходит к развязке, впереди "Endkampf" (Финальная битва). Неоатлантисты (Самуил Хантингтон, Фрэнсис Фукуяма и др.) также предсказывают "столкновение цивилизаций" и "конец истории". Последние годы (после развала СССР) со всей наглядностью и убедительностью демонстрируют, что дело не в противостоянии социалистического и капиталистического режимов. С распадом социалистического лагеря военные расходы развитых капиталистических стран не сокращаются, а напротив, увеличиваются. Агрессивность сил атлантизма нарастает: НАТО уже использует военные объекты стран Восточной Европы против России, приближая к ней свои границы и патрульные службы; США стремятся овладеть богатым нефтью шельфом Берингова моря; разместили свои вооруженные силы в странах Средней Азии; не ослабевают попытки отторгнуть от России Калининградскую область, а также ряд островов Курильской гряды; осуществлены варварские бомбардировки Югославии и Афганистана, вторжение в Ирак. Даже этот неполный перечень нарастающих военных действий США и НАТО подтверждает их стремление завершить передел мира в свою пользу, установить над ним полное господство. Поэтому рассуждения евразийцев и неоатлантистов о переходе к завершающей стадии, т. е. к развязке драматического противостояния двух мировых цивилизаций, - это не логические схемы, а самый трагический этап развития человечества - результат перерастания войны "холодной" в "горячую". При нынешнем потенциале ядерного оружия и других средств массового уничтожения катастрофичность военной конфронтации очевидна. В этих условиях единственно здравым решением является мирное сотрудничество народов, уничтожение самой необходимости вооруженного противостояния. Дефицит мировых запасов природных ресурсов делает более надежной континентальную основу сотрудничества европейско-азиатских народов, и по мере формирования евразийского содружества необходимость в НАТО у стран Европы будет угасать. Так называемый коммунистический путь развития дал миру массу научных открытий, крупных достижений в области культуры и образования, но СССР не выдержал гонки вооружений, на которую вынужден был тратить 70 - 80% трудовых, природных и интеллектуальных ресурсов. Отсюда усиление государственного контроля за инвестиционными потоками, дефицит товаров народного потребления, администрирование во всех сферах жизни. Ориентация евразийских стран на мирный путь развития создаст качественно новую экономико-политическую базу для формирования единой цивилизации народов Европы и Азии, которые имеют единую генетическую основу. Они освоили этот континент, который, по сути, является сердцем Земли - "Хартлендом". Тысячелетняя история народов "Хартленда" сблизила и обогатила их духовный и культурный потенциал. И вот одно из проявлений этой исторической консолидированности: Китай, Иран, Индия не воспользовались поражением России (СССР) в "холодной войне", протянули нам руку дружбы и помощи. Между нашими странами (РИКИ) заключены договоры о дружбе и сотрудничестве, заложена основа развития взаимовыгодных отношений. По мнению заинтересованных сторон, высказанному в ходе дискуссии членов Академии геополитических проблем (Россия) и сотрудников Шиллеровского института (Германия), промежуточным этапом на западном евразийском векторе может стать создание блока, включающего двух естественных геополитических союзников - Германию и Россию. Общественно-политическое устройство должно принять форму империи средней Европы (Германии и Российской империи) без всякого этнического, культурного, лингвистического доминирования какого-то одного народа, без всяких попыток создания централизованного однородного "государства-нации"; доминировать должны нравственные и экологические принципы <*>. -------------------------------- <*> См.: Петров В. Л. Геополитика России. Возрождение или гибель. М.: Вече, 2003. С. 180.

На таких же условиях, по нашему мнению, в состав этого геополитического блока должна войти Белоруссия, самый последовательный и исторически надежный союзник России, оформление отношений с которой идет не один год и, на наш взгляд, необоснованно затягивается. Территория Белоруссии - это уникальный природный коридор из Европы в Москву. По нему сейчас осуществляется около 75 процентов российского экспорта в страны ЕС. Видимо, в таком же направлении следует вести проработку вопросов, связанных с формированием азиатского (РИКИ) геополитического вектора будущего евразийского блока. В перспективе это будет новый тип союзных образований, свойственный эпохе глобализма. Уникальное экономико-географическое положение России как моста, связывающего рынки Востока и Запада, Юга и Севера, делает наиболее выгодным по времени и стоимости доставки грузов, а следовательно, экономически целесообразным осуществление товарообмена между Европой и крупнейшими державами Азиатского и Тихоокеанского регионов по континентальным, а не морским трассам. С полным основанием можно сказать, что именно в третьем тысячелетии время России пришло. Она объективно становится сердцем евразийского континентального транснационального государства. Это преимущество России - результат труда столетий по прокладке Транссибирской магистрали и БАМа, железнодорожных и автомобильных трасс от Каспия до скандинавских стран с бесчисленным множеством ответвлений к объектам отечественной индустрии и природным ресурсам. Сейчас эти транспортные артерии уже работают. Но для объема перевозок грядущей эпохи они явно недостаточны. Нужны современные скоростные магистрали. Их строительство должно стать выгодным бизнесом всех участников мирового рынка, носителей здорового глобализма и международного сотрудничества. Наиболее жизнеспособными социально-политическими, экономическими, биологическими формами всегда оказываются те, которые развиваются естественным путем, а не под действием принуждения. Так происходит и формирование евразийского континентального союза; процесс глобализации способствует его ускорению. Российский народ, который освоил самый тяжелый для выживания регион планеты, по праву становится основным связующим звеном формирования транснационального евразийского гражданского общества, а в конечном счете и новой цивилизации. Главное сейчас - сохранить Россию и ее народ. С этой целью наряду с укреплением внутреннего порядка и государственности следует максимально выиграть время для формирования континентального союза, используя свободные ресурсы, которыми сегодня располагает Россия и в которых нуждаются ее соседи. В первую очередь следовало бы повысить эффективность использования интеллектуального потенциала российских ученых, природных богатств как основы ресурсно-экономической самостоятельности стран-участниц союза, сельскохозяйственных земель, лесов, водных и других важных для выживания человечества ресурсов. При этом России, на наш взгляд, не следует догонять промышленно развитые страны по объемам производства. Восстанавливать традиционные отрасли желательно до уровня, необходимого для удовлетворения текущей потребности внутреннего и мирового рынков. Основное же внимание следует сконцентрировать на развитии новых технологий, обеспечивающих России и в целом Евразийскому союзу доминирующее положение на мировом рынке. Именно на порядок опережающие темпы развития нетрадиционных производств и новейших технологий есть основа прорыва в будущее, перехода от конфронтации к сотрудничеству, защите народов от замыслов "золотого миллиарда" по устранению "лишних" людей (проживающих преимущественно именно в странах РИКИ). Перевод экономики на новейшую цивилизационную базу требует крупнейших инвестиций. При нынешнем положении у России таких средств нет. Но конъюнктура мирового рынка в последние годы позволила нашей стране даже при слабом финансовом механизме с помощью экспорта (в основном природных ресурсов) заметно поправить дела в экономике страны, улучшить социальное состояние общества. Среди реальных источников инвестиций уже сегодня можно рассматривать такие, как интенсификация использования транспортных коридоров Восток-Запад, Юг-Север, отчисление средств в государственный бюджет от продажи продукции ВПК, газа, нефти и нефтепродуктов, древесины и других экспортных товаров, захоронение промышленных отходов. Эти стартовые инвестиции позволят перейти от продажи сырья к его глубокой переработке и вывести экономику страны на конкурентоспособный уровень и достойное место в Евразийском союзе и на мировом рынке. До нелепости странное решение правительства о передаче валютных средств стабилизационного фонда в пользование высокоразвитым странам не может иметь объективных оснований. Полуразрушенная экономика и инфраструктура России требуют разработки крупных и эффективных инвестиционных программ привлечения иностранных инвестиций и максимального использования собственных ресурсов для восстановления страны, увеличения производства и повышения благосостояния народа. Выбор адекватной внешнеполитической стратегии приобретает особую геополитическую значимость для современной России ввиду приоритета внешней политики над внутренней на данном этапе развития страны. Судьбы России решаются прежде всего правильным геополитическим выбором. Без Евразийского союза мы не сможем противостоять военной и экономической мощи США, все более беспрепятственно осуществляющих мировую гегемонию. Без евразийской экономической интеграции мы не сможем противостоять экономическому империализму ТНК и западного финансового капитала. Не следует забывать, что хозяевам мировой экономики мы нужны лишь как сырьевая база с минимумом населения, ее обслуживающим. Не случайно в свое время Маргарет Тэтчер обронила зловещую фразу, что на территории бывшего СССР "экономически оправдано проживание не более 15 млн. человек". Нетрудно представить воплощение в жизнь подобной идеи. Для избавления от "лишних" жителей нет нужды в ядерном или бактериологическом оружии (хотя и его применение не исключается; достаточно несколько крупномасштабных провокаций, чтобы поставить мир на грань глобального вооруженного конфликта). Можно просто навязать нам условия Всемирной торговой организации (ВТО), и все несырьевые отрасли российской экономики рухнут, не выдержав рыночной конкуренции с импортом. И все трудоспособное население, занятое в несырьевых отраслях, утратит средства к существованию. Но именно олигархия, нажившаяся на распродаже природных богатств нашей страны, все настойчивее добивается вступления России в ВТО, которое сулит нефтегазовым баронам более выгодные условия сырьевого экспорта. Сможет ли государство в лице парламента и правительства противостоять олигархическому давлению? Отсутствие демократических традиций и развитого гражданского общества в нашей стране оставляет мало надежд на такой исход. Однако проблема оказывается гораздо более серьезной, чем кажется на первый взгляд. Механическое противопоставление нашей отсталости развитому Западу здесь не срабатывает. Социологические исследования последних двадцати лет неизменно показывают, что большинство граждан развитых демократических стран, от 60 до 80 процентов, не доверяют основным государственным институтам - парламенту, правительству, судебной и правоохранительной системе и даже армии. Из ответов респондентов следует, что основная причина этого кризиса - безразличие властей к судьбам и интересам простых людей, обычных граждан государства. А это означает, что государство, в сущности, приватизировано и обслуживает главным образом интересы привилегированного меньшинства - финансовой и промышленной олигархии, политической и военной элиты, а подчас и верхушки преступных сообществ. Именно эти негосударственные структуры, образующие своего рода "теневую власть", успешно контролируют государственные структуры и институты. Налицо явный парадокс: наличие всех формальных признаков демократии и развитого гражданского общества при фактическом отсутствии и того, и другого. Мораль здесь вполне очевидна: правления от имени народа недостаточно для демократии, а негосударственного контроля над государством недостаточно для развитого гражданского общества. Нужен еще один признак: и правление, и контроль должны осуществляться в интересах народа, большинства граждан. И другой парадокс, с этим связанный. Перед нами, в сущности, не противостояние гражданского общества и государства, а противостояние могущественного меньшинства этого общества безвластному большинству. Государство - лишь посредник в этом противостоянии, инструмент доминирования одной части гражданского общества над другой. Инструмент, с развитием глобализации все чаще контролируемый не национальной, а транснациональной олигархией, противостояние которой требует международного объединения гражданских институтов, т. е. формирования транснационального гражданского общества. Драматические события вокруг выборов Президента Украины наглядно демонстрируют, что судьбы народов должны решаться самими народами, а не дипломатическими интригами и маневрами политтехнологов. Представители гражданского общества прекрасно понимают, что бьются они за свои права не с администрацией и чиновниками, а с гораздо более могущественными силами, стоящими за их спиной и успешно контролирующими официальные инстанции и принимаемые ими решения. Контролирующими посредством заказных убийств, коррупции, шантажа, компромата в СМИ. Даже в развитых демократиях Запада действительное влияние широко разрекламированных институтов гражданского общества на государственные структуры не идет ни в какое сравнение с влиянием подлинных хозяев положения - транснациональных корпораций, финансовых и промышленных олигархов. Активисты "зеленых" могут устраивать эффектные спектакли с наручниками, но они не в состоянии повлиять на американских конгрессменов даже в таком очевидном вопросе, как подписание Киотского протокола. Подлинный смысл главной гражданской войны современной эпохи - не в борьбе гражданского общества с государством, а в борьбе за национализацию государства, его деприватизацию. Именно от исхода этой борьбы и зависят судьбы народовластия и в России, и во всем мире. Институты гражданского общества должны быть наделены реальными полномочиями, превращающими их как бы в еще одну - гражданскую ветвь власти. Но смогут ли они успешнее противостоять давлению олигархических и криминальных структур, чем другие ее ветви? В ходе реформы политической системы мы вполне можем организовать аналоги предложенной президентом Общественной палаты не только в центре, но и на местах: наделить их правом законодательной инициативы и правом вето, которое законодатели преодолевали бы лишь подавляющим большинством голосов, а также правом участия в принятии решений и проверке их исполнения, правом контроля и надзора за бюрократическими структурами и т. п. Но здесь мы вновь сталкиваемся с проблемой "человеческого фактора", которая может свести на нет любые структурные преобразования. Смогут ли лидеры гражданского общества, оказавшись у кормила власти, проявить большую стойкость и большую гражданственность, чем представители традиционных ветвей государственной власти? Если уж говорить о гражданском обществе как подлинном гаранте демократии, то оно может реально существовать лишь как общество высочайшей гражданственности, в котором общие интересы ставятся выше и личных, и групповых. Особую роль в формировании гражданского общества призваны сыграть интеллигенция и ее творческие союзы. Политические реформы призваны создать юридические гарантии реализации гражданским обществом своих прав и законных интересов. Образование и воспитание должны культивировать духовные ценности, направленные на единение, консолидацию общества, осознание единой исторической судьбы всех граждан евразийской России независимо от их социальной, конфессиональной, национальной принадлежности. Попытка Запада совместить демократию и индивидуализм была заведомо обречена на провал. Индивидуализм и подлинное народовластие, в сущности, несовместимы. Общество индивидуалистов обречено на порабощение, ибо борьба за свободу и народовластие требует высочайшей солидарности и самоотверженности, которую я не постеснялся бы назвать старомодным словом "героическая гражданственность".

Название документа