Мирное разрешение споров в рамках СНГ (международно-правовые вопросы)

МИРНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ В РАМКАХ СНГ (МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ)

О. САМАТОВ

Саматов О., докторант Института государства и права РАН.

Мирное разрешение споров - один из основных принципов международного права, в соответствии с которым споры между государствами должны решаться мирными средствами, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость. Одним из первых многосторонних договоров, в котором нашел отражение принцип "мирное разрешение споров" был Парижский пакт 1928 г. (Договор об отказе от войны в качестве орудия национальной политики), провозгласивший необходимость урегулирования или разрешения всех споров или конфликтов между государствами только мирными средствами (см. Бриана - Келлога пакт 1928) <*>. В свое время бывший СССР был первым государством, ратифицировавшим этот Пакт. Также Конвенция о мирном решении международных столкновений 1907 г. позволяет сделать вывод, что мирное разрешение споров лишь предпочтительнее по сравнению с таким средством, как применение оружия (ст. 1 и 2). Применение оружия не исключается в качестве правомерного средства разрешения споров. -------------------------------- <*> См.: Дипломатический словарь. Гл. редакция: А. А. Громыко, А. Г. Ковалев, П. П. Севостьянов, С. Л. Тихвинский. Том II. Изд. "Наука". М., 1986. С. 226.

После Второй мировой войны принцип мирного разрешения был закреплен в целом ряде основополагающих международных документов: в Уставе ООН, Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г., (прежде - СБСЕ, а в настоящее время - ОБСЕ). В формировании СБСЕ наряду с европейскими государствами участвовали США и Канада. Сейчас ОБСЕ объединяет все без исключения государства Европы, две североамериканские страны и все бывшие республики СССР, в том числе центрально-азиатские республики СНГ, что, очевидно, не разрушает европейской основы ОБСЕ, поскольку здесь учитываются реальные интересы и юридические аспекты правопреемства соответствующих государств. В Уставе ООН положение о мирном разрешении международных споров закреплено в качестве одного из основных принципов, в соответствии с которыми должны действовать ООН и ее члены (п. 3 ст. 2). Это положение общего характера раскрывается в Декларации 1970 г. и в Заключительном акте СБСЕ 1975 г. Международные споры могут рассматриваться также в региональных организациях, например: СНГ, ОБСЕ, Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), Шанхайской Организации сотрудничества (ШОС), Организации африканского единства (ОАЕ), Организации американских государств (ОАГ), Лиге арабских государств (ЛАГ) и в рамках других форм постоянного сотрудничества. Устав ООН (ст. 52) рекомендует использовать возможности региональных соглашений и органов для разрешения споров до передачи их в Совет Безопасности. Устав обязывает своих членов с помощью соглашений или органов обеспечивать мирное разрешение местных споров и поддерживать отношения с Советом Безопасности. Совет Безопасности должен поощрять мирное разрешение международных споров при помощи таких региональных организаций. Совет Безопасности занимает особое место в системе главных органов ООН. Государства - члены ООН для обеспечения быстрых и эффективных действий возложили на него главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности и достигли согласия в том, что при исполнении обязанностей, вытекающих из этой ответственности, Совет Безопасности действует от их имени (ст. 24 Устава). Совет Безопасности уполномочивается расследовать любой спор или любую ситуацию, которая может привести к международным трениям или вызвать спор. На практике, в частности, ОАЕ и ЛАГ сыграли позитивную роль в решении ряда спорных территориальных проблем. В настоящее время ОБСЕ оказывает позитивное воздействие на урегулирование сложных, конфликтных ситуаций в ряде районов бывшего Союза ССР. Для этого складывается в ОБСЕ надлежащая международно-правовая база. В ее рамках разработана комплексная система мирного урегулирования споров. Следует также отметить, что этот принцип был развит и конкретизирован в принятой на XXXVII сессии Генеральной Ассамблеи ООН Декларации ООН о мирном разрешении международных споров 1982 г. В числе средств мирного разрешения споров Декларация 1982 г. называет, в частности, переговоры, посредничество, арбитраж международный, судебное разбирательство, обращение к региональным соглашениям или органам, а также иные мирные средства по выбору спорящих сторон, включая "добрые услуги". В советский период нашей истории принцип мирного разрешения был одним из принципов внешней политики бывшего СССР, закрепленных в Конституции 1977 г. Сотрудничество государств - членов СНГ в различных областях, естественно, включает предотвращение конфликтов и разрешение споров. На постсоветском пространстве СНГ эти споры и конфликты имеют свою специфику, например: грузино-абхазский, грузино-осетинский, приднестровский конфликты, армяно-азербайджанский-Нагорный Карабах. Эти конфликты остро возникли после распада СССР. Поэтому на первое место поставлено обязательство государств - членов СНГ принимать все меры для предотвращения конфликтов, прежде всего на межнациональной и межконфессиональной основе, а также оказывать друг другу помощь в этом деле. Например, 27 апреля 2004 г. в Варшаве в рамках Европейского экономического форума состоялась очередная встреча между президентами Азербайджана и Армении, посвященная "проблеме урегулирования карабахского конфликта". Перед самой встречей двух президентов в Варшаве американский сопредседатель Минской группы ОБСЕ Стивен Манн "обозначил свою позицию" в беседе с министром обороны Азербайджана. По мнению С. Манна, ситуация требует от Азербайджана уступок в вопросе "мирного регулирования карабахского конфликта". В свою очередь, азербайджанский министр обороны заявил, что "Азербайджан не пойдет ни на какие уступки". "Армения - агрессор и должна быть наказана", - сказал он и привел в пример Югославию и Ирак, где была "применена военная сила" <*>. Несмотря на заявления о стремлении урегулировать конфликт мирными средствами, конфликтующие стороны на данном этапе не заинтересованы ни в продолжении переговоров, ни в достижении соглашения, а посредники насильно усаживают их за стол переговоров. Аналитики также отмечают, что маловероятно на данном этапе достичь компромисса. Армянская сторона настаивает на пакетном варианте урегулирования карабахского конфликта, а азербайджанская - на поэтапном. Особую роль могли бы сыграть США и Россия. Но они предпочитают переложить ответственность урегулирования конфликта на самих Армению и Азербайджан. Причиной такой позиции является ситуация на Южном Кавказе, вернее, реализация интересов в регионе Вашингтона и Москвы. -------------------------------- <*> Независимая газета. 2004. 28 апреля.

В данном контексте весьма симптоматично звучит и мнение американского аналитика. Если бы 10 лет назад Россия действительно хотела решить карабахский конфликт, то она сделала бы это давно. Об этом заявил директор вашингтонского Института Центральной Азии и Кавказа Фредерик Старр. По его мнению, назначение Стивена Манна новым американским сопредседателем может стать шагом вперед в процессе урегулирования. Положение, сложившееся в связи с Нагорным Карабахом, очень опасное. Американский аналитический центр STRATFOR как раз накануне подготовил материал под названием "Битва за бывший Советский Союз: добиваясь, благосклонность Армении" <*>. Эксперты считают, что США закрепили за собой роль передового игрока на Южном Кавказе, для чего Вашингтону необходимо привлечь на свою сторону Армению, поскольку Азербайджан и Грузия и так заявили о своей приверженности американскому вектору. В свою очередь, в Москве не скрывают, что обеспокоены возможностью появления в Азербайджане, то есть непосредственно у южных границ России американских мобильных сил, а по сути - военных баз США. Между тем Армения является стратегическим партнером России и поддерживает тесные экономические и политические отношения с Ираном. Иран и Армению объединяет одно - сложные взаимоотношения с региональным партнером США - Турцией. -------------------------------- <*> Русский курьер. 2004. 30 апреля.

В настоящее время Азербайджан намерен возобновить спор вокруг Нагорного Карабаха, такова суть заявления, которое сделал азербайджанский президент в Нахичевани, на церемонии открытия воинской части. Алиев заявил: "Азербайджанский народ и его армия могут в любой момент предпринять шаги для восстановления территориальной целостности государства. Международное право дает нам все основания для этого. Азербайджан будет стремиться к разрешению карабахского конфликта путем переговоров. Но если мы увидим, что дальнейший диалог не приносит результатов, то любой ценой освободим купированные территории..." <*>. Угрозы Алиева прозвучали 12 мая 2004 года - в день, когда исполнилось 10 лет договоренностям о прекращении огня между армянами и азербайджанцами. Выступление Алиева в Нахичевани - лишь пропагандистский залп в словесной войне. Азербайджан разочарован деятельностью Минской группы ОБСЕ, куда входят Россия, Франция и США и которая играет роль посредника в регулировании карабахского конфликта. Руководство страны уже не раз заявляло, что деятельность международных посредников зашла в тупик - конфликт фактически заморожен, переговоры идут вяло, семь азербайджанских районов (не считая Карабаха) остаются под контролем армян. Как считают многие в Баку, одна из причин отсутствия прогресса - недостаточная активность России <**>. Нагорно-Карабахское урегулирование был одной из главных тем начавшегося 14 - 15 мая 2004 г. визита президента Армении Р. Кочеряна в Москву. -------------------------------- <*> Известия. 2004. 14 мая. <**> Российский сопредседатель Минской группы ОБСЕ Мерзляков Ю. призвал Азербайджан и Армению приступить к обсуждению конкретных документов на уровне экспертов, так как президентами двух стран "многое уже обговорено" // Независимая газета. 2004. 19 октября.

Международно-правовой основой для определения подходов к урегулированию мирными средствами споров и конфликтных ситуаций, возникающих во взаимоотношениях стран - членов СНГ, служат положения Устава СНГ, принятого 22 января 1993 г. Устав СНГ содержит специальный раздел, озаглавленный "Предотвращение конфликтов и разрешение споров", а также "Экономический суд" (ст. 32 Устава СНГ). Названные постановления распространяются на следующие категории конфликтных ситуаций и споров на пространстве СНГ: 1. Споры между государствами - членами СНГ; 2. Конфликты на межнациональной и межконфессиональной основе, могущие повлечь за собой нарушение прав человека; 3. Споры, продолжение которых могло бы угрожать поддержанию мира или безопасности в СНГ. Следует отметить, что в отношении конфликтов (ст. 16) Устав СНГ предполагает, что стороны оказывают друг другу на основе взаимного согласия помощь в урегулировании таких конфликтов, в том числе в рамках международных организаций. В ст. 17 Устава СНГ государства - члены Содружества обязуются в духе сотрудничества прилагать усилия к справедливому мирному разрешению своих споров посредством переговоров или достижению договоренности о надлежащей альтернативной процедуре урегулирования споров. Не решенный на двусторонней основе спор может передаваться в Совет глав государств. Совет глав государств правомочен в любой стадии спора рекомендовать сторонам надлежащую процедуру или методы его урегулирования (ст. 18). На данном этапе Совет глав государств не смог пойти дальше рекомендательных процедур урегулированию споров, способных угрожать поддержанию мира или безопасности на пространстве СНГ. Статья 32 Устава СНГ, посвященная Экономическому суду СНГ, обязывает разрешать споры, возникающие при исполнении экономических обязательств стран - членов Содружества, а также на другие споры, отнесенные к его ведению соглашениями государств - членов СНГ. Руководствуясь одним из основных принципов международного права о разрешении споров мирными средствами, государствами - участниками СНГ был создан специальный судебный орган. 6 июля 1992 г. большинством государств - участников Содружества подписано Соглашение о статусе Экономического суда СНГ, неотъемлемой частью которого являлось Положение об Экономическом суде СНГ. Экономический суд СНГ создан в целях обеспечения единообразного применения соглашений государств - участников Содружества, а также основанных на них экономических обязательств и договоров, путем разрешения споров, вытекающих из экономических отношений. При этом обязательная юрисдикция Суда распространяется на две категории межгосударственных экономических споров: 1. Споры, возникающие при исполнении экономических обязательств, предусмотренных соглашениями, решениями Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 2. Споры в соответствии с нормативно-правовыми актами государств - участников Содружества, принятыми по экономическим вопросам. Узкая компетенция Экономического суда СНГ обусловлена не только тем, как она зафиксирована в Положении об Экономическом суде, где она ограничена лишь категорией межгосударственных экономических споров, но и общим состоянием интеграционных процессов в Содружестве. Создание Экономического суда СНГ предусмотрено ст. 5 Соглашения о мерах по обеспечению улучшения расчетов между хозяйственными организациями стран СНГ (15 мая 1992 г.). Юридическая природа, структура и функции Экономического суда СНГ изложены в Соглашении о правовом статусе Экономического суда и в Положении о нем (6 июля 1992 г.). Остальные аспекты деятельности, оставленные без решения в его учредительных документах, регулируются внутренним регламентом. Процесс интернационализации хозяйственной жизни стран СНГ ведет к расширению экономического и научно-технического сотрудничества между ними. Наряду с ростом товарооборота развиваются такие виды сотрудничества, как специализация и кооперирование производства, участие в строительстве различных объектов, передача результатов научно-исследовательских работ и проведение совместных научно-технических исследований. Комплексная программа дальнейшего углубления и совершенствования сотрудничества и развития экономической интеграции стран СНГ определила основные принципы, цели, пути и средства дальнейшего улучшения и расширения экономического и научно-технического сотрудничества между ними. Расширение экономических и научно-технических связей между странами СНГ ведет к значительному увеличению числа контрактов, заключаемых между юридическими лицами и гражданами, имеющими статус предпринимателя этих стран. Обязательства по контрактам шире, чем обязательства, вытекающие из традиционных внешнеторговых сделок купли-продажи. Возникновение споров по поводу контрактов в области экономического и научно-технического сотрудничества поставило вопрос о порядке их разрешения. Как известно, в компетенцию арбитражных органов стран СНГ рассмотрение таких споров ранее не входило. Эти органы занимались лишь разрешением споров, вытекавших из традиционных внешнеторговых сделок, таких, например, как споры о качестве товаров, количестве, комплектности, просрочка платежей и т. п. В новых условиях расширения экономического и научно-технического сотрудничества стали чаще возникать споры, которые по своему содержанию выходят за пределы понятия спора из внешнеторгового контракта в узком смысле. В связи с этим возникла острая необходимость расширить компетенцию внешнеторговых органов и наделить их правом рассматривать споры, вытекающие из экономических (хозяйственных) договоров, регулирующих отношения в области экономического и научно-технического сотрудничества. В основе процесса расширения компетенции внешнеторговых арбитражных органов лежат объективные факторы. Арбитраж является наиболее быстрым и эффективным средством разрешения возникающих споров, для которого характерна высокая обоснованность выносимых решений. Немаловажное значение имеет и тот факт, что процедура рассмотрения дел в арбитраже намного быстрее и дешевле, чем в межгосударственном Экономическом суде СНГ. Необходимо отметить, что процесс расширения компетенции внешнеторговых арбитражных органов - это одна из объективных закономерностей, связанных с развитием и улучшением или углублением международного сотрудничества стран СНГ. В настоящее время особое значение для государств - членов СНГ имеют региональные многосторонние соглашения. Правительства государств - участников СНГ, придавая важное значение развитию сотрудничества в области разрешения связанных с осуществлением хозяйственной деятельности споров между субъектами, находящимися в разных государствах - участниках Содружества, исходя из необходимости обеспечения всем хозяйствующим субъектам равных возможностей для защиты своих прав и законных интересов, подписали в столице Украины в г. Киеве многостороннее Соглашение стран СНГ "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" (20 марта 1992 г.) <*>. Соглашение было ратифицировано и вступило в силу в Армении, Беларуси, России, Казахстане, Кыргызстане, Туркменистане, Таджикистане, Узбекистане, Азербайджане и Украине. Все указанные государства сдали ратификационные грамоты на хранение государству-депозитарию, и для них оно также вступило в силу. -------------------------------- <*> См.: Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. Выпуск 4. Минск, 1992. С. 53; Текст Соглашения также см.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1993. N 7. С. 105. Россия ратифицировала Соглашение (Постановление ВС РФ от 19.10.1992 N 3620-1). Соглашение вступило в силу для России, Белоруссии и Украины 19.12.1992. Для Кыргызстана Соглашение вступило в силу 19.04.1994, для Казахстана 20.04.1994, Узбекистана 06.05.1993, Армении 24.05.1994, Таджикистана 21.11.1994 и Туркмении 23.01.1998.

Согласно Соглашению под хозяйствующими субъектами понимаются предприятия, их объединения, организации любых организационно-правовых форм, а также граждане, обладающие статусом предпринимателя (ст. 2). Этим Соглашением предусматривается также взаимное признание и исполнение решений, вынесенных судами одной из стран-участниц на территориях других стран-участниц. Соглашение о порядке разрешения споров устанавливает, что государства - участники СНГ взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения компетентных судов (ст. 7). Решения, вынесенные компетентными судами одного государства - участника Содружества, подлежат исполнению на территории других государств - участников СНГ. Кроме названного Соглашения о порядке разрешения споров 1992 года странами СНГ заключена Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года. В Уставе СНГ (ст. 2) одними из главных целей и задач Содружества были названы взаимная правовая помощь и сотрудничество в других сферах правовых отношений. Развернутую характеристику это положение нашло в ст. 20 Устава. В ней записано: "Государства - члены СНГ осуществляют сотрудничество в области права, в частности, путем заключения многосторонних и двусторонних договоров об оказании правовой помощи и способствуют сближению национального законодательства" <*>. -------------------------------- <*> Текст Конвенции см.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. N 2.

По предмету регулирования Соглашение о порядке разрешения споров имеет специальный характер - оно применяется только к предпринимательским правоотношениям. Поэтому в коммерческих спорах Соглашение 1992 года имеет приоритетное применение. Необходимо учитывать, что кроме стран - участниц Киевского соглашения в Конвенции 1993 года участвуют также Молдова, Грузия, которые не являются участниками Киевского соглашения. Практически со всеми странами СНГ Кыргызская Республика наряду с названными международными договорами имеет двусторонние соглашения, также предусматривающие взаимоотношения судов через Министерства юстиции. Практика деятельности Экономического суда СНГ показала, что у него имеются большие потенциальные возможности для решения коллизионных вопросов, связанных с деятельностью Содружества. Однако этому препятствуют узкоспециальная юрисдикция, ограниченность круга субъектов, правомочных обращаться в Суд СНГ, а также отсутствие действенного механизма контроля за исполнением принятых им решений. Практика рассмотрения Экономическим судом запросов о толковании применения соглашений и иных нормативно-правовых актов Содружества показывает, что государственные органы управления стран - участниц СНГ, а также субъекты хозяйствования и физические лица, действующие в рамках правил, установленных этими соглашениями и иными международно-правовыми актами, в случае разногласий относительно их применения испытывают затруднения при разрешении спорных ситуаций. Это связано с тем, что указанные органы и лица лишены непосредственной возможности обратиться в Экономический суд с запросами о толковании применения актов СНГ. Следует отметить, что Киевское соглашение о порядке разрешения споров регулирует также вопросы (ст. 1) разрешения дел, вытекающих из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, из их отношений с государственными и иными органами, а также исполнения по ним. Итак, именно Экономический суд СНГ выступает в качестве важнейшего инструмента разрешения экономических споров государств - участников Содружества, что в полной мере отвечает требованиям ст. 33 Устава ООН. Вынесенные Экономическим Судом СНГ решения способствовали единообразному и эффективному применению актов Содружества в различных сферах сотрудничества, оказали позитивное влияние на формирование международно-правовой базы СНГ, на процесс разработки межгосударственных соглашений и договоров в экономической области. Решения Экономического суда СНГ о толковании позволили уточнить статус ряда органов СНГ, а также обеспечить применение международно-правовых гарантий в той или иной сфере их деятельности. За период с января 1995 года (практическое начало деятельности Экономического суда) по январь 2004 года Экономическим судом СНГ рассмотрено свыше 76 дел по спорам, отнесенным к его компетенции. Основную массу рассмотренных дел составили проблемы о толковании применения актов Содружества. Таким образом, из общего количества рассмотренных дел лишь большинство были связаны с неисполнением государствами экономических обязательств, основанных на актах Содружества, и ряд дел касались трудовых отношений, а также многочисленных дел о толковании правовых актов СНГ. В процессе рассмотрения экономических споров и разрешая коллизионные вопросы действия этих актов, Экономический суд СНГ оказывает позитивное влияние на формирование правовой базы Содружества, способствует единообразному ее применению и обеспечению соответствия нормам и принципам международного права. Это, в свою очередь, позволяет говорить не только о целесообразности, но и о необходимости использования потенциальных возможностей Экономического суда СНГ в решении правовых вопросов интеграции государств - участников СНГ. Мы создали с соседями по бывшему СССР такие межгосударственные объединения: СНГ, ШОС, ОДКБ, ЦАС, ЕЭП, ЕврАзЭС. Причина в том, что часто договориться по какому-нибудь вопросу со всеми государствами бывает архисложно. Россия присоединилась к организации "Центрально-Азиатское сотрудничество" (ЦАС) - об этом было объявлено 18 октября 2004 г. на встрече президентов России, Таджикистана, Казахстана, Кыргызстана и Узбекистана в Душанбе. ЦАС сможет внести большой вклад в укрепление региональной безопасности. Впрочем, значение присоединения России, как выяснилось в Душанбе, отнюдь не в этом. "Мы видим в России не только донора в реализации экономических проектов, но и гаранта в разрешении тех конфликтных ситуаций, которые могут возникнуть между нами", - неожиданно откровенно выступил на совместной пресс-конференции президент Узбекистана Ислам Каримов. "Россия всегда во все времена была державой, которая разрешала много проблем", - заявил Каримов <*>. Кто хозяин на саммите ЦАС, стало понятно еще до начала переговоров. Российская делегация продемонстрировала, что в совершенстве владеет византийской дипломатией. Как отмечают наблюдатели, Москва, ранее пренебрегавшая региональными организациями, пересмотрела свои позиции, поскольку в Центрально-Азиатском регионе в последние годы заметно усилилось влияние Японии и Китая. Стратегическая направленность российских интересов возрастает в этом регионе даже не потому, что это определено ее первоочередными интересами, а потому, что в тех масштабах, в которых хотелось бы, на Запад не пускают ни Россию, ни центрально-азиатские страны. Председательствовавший на саммите президент Казахстана Н. Назарбаев назвал вступление России в ЦАС "большим событием", которое поднимает организацию на совершенно иной уровень. Причем активизация России на пространстве Центральной Азии подкрепляется военной составляющей. Страны Центральной Азии не менее заинтересованы в присутствии России. В отличие от западных стран, недовольных уровнем демократии и соблюдением прав человека в центральноазиатских странах, Россия всегда готова поддержать любые идеи по части консолидации вертикали власти и борьбы с оппозицией. У стран ЦАС появилась возможность продемонстрировать, что есть государство, которое готово их принять без всяких дополнительных условий. В качестве наблюдателя присутствовал на этом саммите представитель Афганистана. Это хороший показатель. Один из важных вопросов, который обсуждали президенты, - это угроза террористических атак со стороны экстремистских организаций. Лидеры государств ЦАС решили, что необходимо в ближайшее время составить список террористических и религиозных экстремистских организаций, а также их лидеров и членов, деятельность которых необходимо запретить в государствах ЦАС. Впрочем, это не новое решение, поскольку на встречах в Сочи Президент России В. Путин с некоторыми лидерами стран СНГ обсуждал эти вопросы. Тогда службам безопасности поручили подготовить предложения по списку. С тех пор между ними идут споры, какие организации признавать экстремистскими. Например, одна и та же религиозная организация, в разных странах имеет разный статус: запрещенной или разрешенной. Но, по всей видимости, за основу все же возьмут российский список, состоящий из 15 религиозных экстремистских организаций <**>. Кроме того, президенты также поручили выработать механизм совместного мониторинга деятельности террористических организаций. -------------------------------- <*> Известия. 2004. 19 октября. Коммерсантъ. www. kommersant. ru. 2004. 19 октября. <**> 19 декабря 2001 г. Президентом РФ был издан Указ о выполнении в России резолюции Совета Безопасности ООН от 28 сентября 2001 г. о проведении целого ряда мероприятий против террористов, а Верховный Суд РФ в середине февраля 2003 г. запретил деятельность более 15 организаций, признав их террористическими.

Новые тенденции и предложения в области мирного урегулирования споров Генеральный секретарь ООН на последней сессии Генеральной Ассамблеи в 2004 году отмечал: "Превентивная дипломатия, бывшая некогда расплывчатой и неопределенной концепцией, начинает восприниматься сейчас как жизненно важная область практических действий. В прошедшем году получили развитые новые формы превентивной дипломатии; она включает в себя усилия, направленные на предупреждение возникновения вооруженных конфликтов, например миссии по установлению фактов, миссии добрых услуг и миссии доброй воли, направление специальных посланников в районы напряженности и усилия с целью убедить стороны в потенциальном конфликте сесть за стол переговоров. Сегодня целый ряд проблем, с которыми сталкивается ООН, побуждают к более интенсивному и творческому применению этих знакомых методов". Признавая уникальную и важную роль Генерального секретаря в предотвращении и мирном урегулировании международных споров и ситуаций, необходимо вновь подчеркнуть, что ее потенциал эффективным образом может быть использован лишь на основе взаимодействия с другими главными органами ООН, Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеей, а также при условии полной поддержки со стороны государства, особенно международных региональных организаций: СНГ, ОДКБ, ШОС, Совета Европы, Европейский союза, ОАГ, ОАЕ и других.

Название документа