Сроки для принятия наследства и последствия их пропуска

(Слободян С. А.)

("Бюллетень нотариальной практики", 2007, N 4)

Текст документа

СРОКИ ДЛЯ ПРИНЯТИЯ НАСЛЕДСТВА И ПОСЛЕДСТВИЯ ИХ ПРОПУСКА

С. А. СЛОБОДЯН

Слободян С. А., юрист, г. Бердянск Запорожской области, Украина.

Согласно ч. 1 ст. 1268 действующего Гражданского кодекса Украины наследник по завещанию либо по закону имеет право принять наследство или не принять его. А ст. 1270 Гражданского кодекса предусматривает сроки для принятия наследства. Согласно ч. 1 данной статьи для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.

Таким образом, вышеуказанный срок для принятия наследства начинает отсчитываться со дня открытия наследства.

А в соответствии с ч. 2 ст. 1220 Гражданского кодекса Украины временем открытия наследства является день смерти лица или день, с которого оно объявляется умершим.

Часть 3 ст. 46 Гражданского кодекса, в свою очередь, предусматривает, что физическое лицо объявляется умершим со дня вступления в законную силу решения суда об этом. Физическое лицо, пропавшее без вести при обстоятельствах, угрожавших ему смертью или дающих основание предположить его гибель от определенного несчастного случая или в связи с военными действиями, может быть объявлено умершим со дня его достоверной смерти.

Таким образом, можно сделать вывод, что шестимесячный срок для принятия наследства в случае объявления наследодателя умершим начинается со дня вступления в законную силу решения суда о признании наследодателя умершим или, в случае пропажи без вести наследодателя при указанных в ст. 46 обстоятельствах, со дня получения достоверных сведений о смерти последнего.

Часть 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Украины предусматривает, что если возникновение у лица права на наследование зависит от непринятия наследства или отказа от его принятия другими наследниками, срок для принятия им наследства устанавливается в три месяца с момента непринятия другими наследниками наследства или отказа от его принятия. Если оставшийся срок менее трех месяцев, он продлевается до трех месяцев. Например, ст. 1244 Гражданского кодекса предусматривает, что завещатель имеет право назначить другого наследника на случай, если наследник, указанный в завещании, умрет до открытия наследства, не примет его или откажется от его принятия либо будет устранен от права на наследование, а также в случае отсутствия условий, определенных в завещании.

Если, например, наследодатель составил завещание в пользу жены, а на случай отказа последней от наследства назначил в качестве наследника племянника, то для племянника соответственно право на наследование наступает с момента отказа жены от наследства. Если в таком случае жена, например, четыре месяца раздумывала, принимать ей или не принимать наследство, и на пятый месяц решила отказаться, то тогда для племянника срок для принятия наследства продлевается еще на один месяц, так как оставшийся срок в данной ситуации получается меньше трех месяцев.

В отличие от шестимесячного срока для трехмесячного срока законом не определен момент, с которого данный срок начинается. Если другой наследник отказался от наследства, то соответственно течение данного срока должно начинаться со дня отказа вышеуказанного наследника от наследства, т. е. со дня подачи последним соответствующего заявления в нотариальную контору по месту открытия наследства. Но получается неопределенной ситуация, когда другой наследник просто не принял наследство. Ведь понять, что он его не принял, можно только в случае, если шестимесячный срок для принятия наследства истек и наследник за это время не подал заявления о принятии наследства. На мой взгляд, в таком случае должен восстанавливаться трехмесячный срок.

Таким образом, действующее гражданское законодательство Украины предусматривает два вида сроков для принятия наследства - шестимесячный при наследовании на общих основаниях и трехмесячный для случаев, когда возникновение права на наследование связано с отказом от наследства или непринятием его другими наследниками. Следует отметить, что в римском праве вопрос о сроках для принятия наследства решался несколько по-другому. Срок вступления в наследство мог быть определен в самом завещании. Если же такого распоряжения в завещании не было, то кредиторы наследодателя, которые заинтересованы в том, чтобы как можно скорее появилось лицо, отвечающее за долги наследства, могли вызвать в суд наследника для ответа на вопрос, принимает ли он наследство или нет, и в случае его отказа дать ответ, потребовать открытия конкурса над наследством. Наследник мог предотвратить конкурс, испросив у магистрата срок на размышление; этот срок до Юстиниана равнялся 100 дням. По эдикту лицо, не принявшее наследство в течение этого срока, признавалось отрекшимся. По закону Юстиниана данный срок должен быть не свыше девяти месяцев (если срок назначается императором, то он может достичь одного года). В течение этого срока призванное к наследству лицо должно составить инвентарь наследства (иначе кредиторы получат право при выдаче им наследства в случае отказа от вступления определить размеры наследства своим показанием под присягой) и принять решение относительно приобретения или отказа от наследства. Если в течение этого срока лицо, призванное к наследству, не выразит никакого решения, то по Юстинианову праву оно считается вступившим в наследство [1].

В доюстиниановый период римского права молчание наследника, наоборот, считалось за отказ от наследства [2].

Следует отметить, что гражданское законодательство разных стран неодинаково решает вопрос о сроках принятия наследства.

Например, в соответствии с Германским гражданским уложением наследник вправе в течение шестинедельного срока с момента, когда он узнал о своем праве на наследство, отказаться от него. Указанный срок продлевается до шести месяцев, если наследодатель проживал за границей или если наследник к моменту начала течения этого срока находился за границей [3].

В Италии срок для принятия наследства составляет 10 лет. Течение срока начинается со дня открытия наследства, а для наследования по завещанию, совершенному под условием, - со дня наступления соответствующего условия. Любое заинтересованное лицо может обратиться в суд с просьбой об установлении срока, в течение которого лицо, призванное к наследованию, должно заявить о принятии наследства либо отказе от него. Если по истечении этого срока от лица, призванного к наследованию, не поступит никаких заявлений, указанное лицо утрачивает право на принятие наследства [4].

Согласно законодательству Польши заявление о принятии наследства или об отказе от него может быть сделано в течение шести месяцев со дня, когда наследник узнал о том, что он призывается к наследованию. Отсутствие заявления в указанный срок свидетельствует о принятии наследства [4].

В Чехии заявление об отказе от наследства наследник может сделать только в течение одного месяца со дня, когда он был уведомлен судом о праве отказаться от наследства и о последствиях отказа. По уважительным причинам суд может продлить этот срок [4].

Во Франции право на отказ от наследства реализуется посредством формального заявления (регистрируемого в канцелярии суда), которое может быть сделано в течение максимального давностного срока (30 лет) [5].

Таким образом, можно сделать вывод, что в разных европейских странах сроки для решения вопроса о принятии наследства или об отказе от последнего варьируются от шести недель до тридцати лет. Кроме того, законодательство одних стран, например Польши, Чехии, Франции и некоторых других, предусматривает презумпцию принятия наследства, в то время как законодательство других стран, например Италии, предусматривает презумпцию отказа от наследства. Следует отметить, что согласно гражданскому законодательству дореволюционной России наследник, не принявший наследства в течение 10 лет со времени вызова наследников или, если вызова не было, со времени открытия наследства, терял само наследственное право.

На недостаток данной нормы указывали ученые-цивилисты тех лет, в частности профессор Г. Ф. Шершеневич.

Он на этот счет отмечал: "Существенным пробелом нашего законодательства следует признать отсутствие какого-либо срока, до истечения которого наследник обязан решиться на принятие. Для кредиторов наследственной массы такое длящееся состояние неопределенности представляется в высшей степени неудобным. Необходимо или установить в законе такой срок, как это делает германское право, которое постановляет, что наследник, не отрекшийся в течение шести недель, признается принявшим, или предоставить суду назначать наследнику по просьбе заинтересованных лиц в каждом случае соответствующий обстоятельствам срок" [6].

Как отмечалось выше, действующее гражданское законодательство Украины предусматривает шестимесячный срок для принятия наследства. На мой взгляд, можно согласиться с мнением Г. Ф. Шершеневича относительно того, что наличие такого срока является более удобным, чем 10 лет, как это предусматривалось законодательством дореволюционной России, или срок в 30 лет, как это предусмотрено действующим гражданским законодательством Франции.

Например, ст. 257 Гражданского кодекса Украины предусматривает, что общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года. А ч. 1 ст. 261 Гражданского кодекса предусматривает, что течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило.

Может возникнуть такая ситуация. Наследодатель просрочил оплату стоимости товара, который он приобрел по договору, и умер, не успев выплатить данную сумму, а также возместить кредитору неустойку. В таком случае течение срока исковой давности начинается с момента просрочки наследодателем выплаты по договору, но, поскольку последний умер, ответственность по его долгам переходит к наследнику при условии принятия им наследства. Если бы действующее законодательство Украины предусматривало 10-летний срок для принятия наследства, как это предусматривалось в законодательстве дореволюционной России, то кредитор наследника вынужден был бы ждать 10 лет, пока наследник определится, принимать или не принимать ему наследство, а до истечения данного срока истекал бы срок исковой давности, в результате чего кредитор наследодателя терял бы право на удовлетворение своих требований. Таким образом, наличие в действующем Гражданском кодексе Украины нормы, предусматривающей 6-месячный срок для принятия наследства, имеет существенное значение для защиты прав кредиторов наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1272 Гражданского кодекса Украины, если наследник в течение срока, установленного ст. 1270 настоящего Кодекса, не подал заявление о принятии наследства, он считается не принявшим его. А согласно ст. 1271 Гражданского кодекса, если в течение шести месяцев со времени открытия наследства отказополучатель не отказался от получения завещательного отказа, считается, что он его принял.

Таким образом, для наследования на общих основаниях гражданским законодательством предусмотрена презумпция отказа, а для наследования по завещательному отказу - презумпция принятия.

Часть 2 ст. 1272 Гражданского кодекса Украины предусматривает, что по письменному согласию наследников, принявших наследство, наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может подать заявление о принятии наследства в нотариальную контору по месту открытия наследства.

Следует отметить, что Гражданский кодекс УССР, действовавший до принятия нового Гражданского кодекса Украины, до внесения в него изменений Указом от 25 апреля 1975 г. такого права не предусматривал.

На мой взгляд, введение нормы, предусматривающей такое право, в предыдущий Гражданский кодекс, а также наличие ее в действующем Гражданском кодексе Украины является прогрессом на пути реформирования гражданского законодательства, поскольку в случае согласия на это других наследников значительно упрощается процедура принятия наследства, и наследники, дав такое согласие, могут освободить себя от неудобств, связанных с судебным рассмотрением дела. Если к тому же учесть, что на современном этапе рассмотрение дел в судах длится зачастую месяцами, а то и годами, важность наличия такой нормы значительно повышается.

Следует отметить, что после внесения в предыдущий Гражданский кодекс Украины соответствующего изменения данная норма давала право принять наследство после истечения срока без обращения в суд при наличии согласия на то остальных наследников, но при этом не предусматривалось, в какой форме такое согласие может быть выражено.

В то же время ч. 2 ст. 1272 действующего Гражданского кодекса Украины более конкретно разрешает этот вопрос, указывая, что, для того чтобы наследник смог воспользоваться вышеуказанным правом, необходимо письменное согласие наследников, принявших наследство.

На мой взгляд, такое требование имеет важное значение, поскольку может возникнуть такая ситуация, когда остальные наследники сначала согласятся на принятие наследства пропустившим срок наследником, а впоследствии передумают и станут утверждать, что такого согласия не давали. В таком случае письменный документ будет служить доказательством того, что остальные наследники действительно дали согласие на принятие наследства при указанных обстоятельствах.

Часть 3 ст. 1272 Гражданского кодекса Украины предусматривает, что по иску наследника, пропустившего срок для принятия наследства по уважительной причине, суд может определить ему дополнительный срок, достаточный для подачи им заявления о принятии наследства.

Таким образом, дополнительный срок суд определяет только в случае, когда срок для принятия наследства был пропущен по уважительной причине. Как видно из вышеуказанной нормы, законом не предусмотрен перечень причин, которые могут считаться уважительными. Это значит, что при рассмотрении такого рода дел суд в зависимости от конкретных обстоятельств решает, является или нет та или иная причина пропуска срока для принятия наследства уважительной.

В юридической литературе на этот счет разъясняется, что такими причинами могут быть, например, длительная командировка, болезнь, подтвержденные соответствующими документами [7].

Следует отметить, что при рассмотрении такого рода дел суды уважительной причиной признают не только болезнь самого истца, но и кого-либо из его родственников, за которым ему пришлось ухаживать.

В качестве примера можно привести решение Бердянского горрайсуда от 16 ноября 2005 г. по иску З. к территориальной громаде села Берестовое об установлении факта непринятия наследства и установлении дополнительного срока для принятия наследства. Истица причину пропуска срока для принятия наследства объяснила тем, что была занята по уходу за больной матерью и принятию мер по оказанию медицинской помощи. Суд решил признать причину пропуска срока для принятия наследства уважительной и определить для З. дополнительный срок в три месяца со дня вступления решения в силу [8].

Также суды признают уважительной причину пропуска вышеуказанного срока в связи с проживанием наследников в отдаленных от места открытия наследства районах. Но данную причину не всегда можно признавать уважительной, и в судебной практике на этот счет имеют место ошибки. Приведем пример. П. и А. состояли в зарегистрированном браке. Во время брака они построили дом в городе Гори. Собственником дома был зарегистрирован П. В мае 1975 г. П. умер. Наследниками на принадлежавшую ему 1/2 часть дома являлись его жена А., их сын Ю. и дети П. от первого брака С., М., К. и Л. Наследство в установленном законом порядке приняла А., которой 27 сентября 1975 г. было выдано свидетельство о праве наследования.

В сентябре 1975 г. дети П. - С., М., К. и Л. обратились в суд с иском к А. о продлении пропущенного ими срока для принятия наследства и признании за ними права собственности на часть дома. В обоснование своего требования истцы ссылались на то, что они проживают в отдаленных от места открытия наследства районах и поэтому не могли в установленный законом срок принять наследственное имущество. Решением народного суда города Гори от 21 февраля 1979 г., оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Грузинской ССР 26 марта 1979 г., иск был удовлетворен.

Генеральный прокурор СССР внес протест в Пленум Верховного Суда СССР. Пленум Верховного Суда СССР удовлетворил протест, исходя из следующего. Решение народного суда города Гори от 21 февраля 1979 г. и последующие судебные постановления об удовлетворении иска мотивированы тем, что, поскольку истцы проживают в разных районах страны, это препятствовало им в установленный законом срок принять наследство. Кроме того, сделана ссылка на то, что ответчица при оформлении наследства не сообщила нотариусу о наличии других наследников, имеющих право на наследственное имущество. Однако эти доводы нельзя признать убедительными. Из объяснений сторон в судебном заседании и приобщенной к делу справки председателя домового комитета М. видно, что С., М. и К. присутствовали на похоронах, а их сестра Л. прислала в день похорон телеграмму. Следовательно, истцам было известно о времени открытия наследства и они имели возможность своевременно подать в нотариальную контору заявление о принятии наследства. Заслуживает внимания и содержащееся в названной справке утверждение, что С., М. и К. приезжали в город Гори в день годовщины со дня смерти отца. Требование же о праве на часть дома как на наследственное имущество ими было заявлено лишь в сентябре 1978 г., т. е. по истечении трех с половиной лет после смерти отца. Сам по себе факт проживания истцов в разных районах страны не мог служить основанием для продления срока на принятие наследства. Каких-либо иных уважительных причин пропуска срока на принятие наследства истцы не привели. С учетом этих обстоятельств вывод суда о том, что истцы по уважительным причинам пропустили срок для принятия наследства, нельзя признать основанным на материалах дела.

В связи с изложенным Пленум Верховного Суда СССР отменил решение народного суда города Гори от 21 февраля 1979 г. и последующие судебные постановления, вынесенные по данному делу, и направил дело на новое рассмотрение в тот же народный суд [9].

Таким образом, если есть доказательства, что наследникам было известно о времени открытия наследства, пропуск срока для принятия наследства по причине проживания наследников в разных районах с наследодателем нельзя считать произошедшим по уважительной причине.

Некоторые ученые и практики считают, что нельзя считать уважительной причиной пропуск срока для принятия наследства в связи с пребыванием наследников в местах лишения свободы [7].

На мой взгляд, с данной точкой зрения нельзя однозначно согласиться. Пункт 97 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденной Приказом Министерства юстиции Украины от 18 июня 1994 г. N 18/5, предусматривает, что государственный нотариус, получивший от наследников сообщение об открытии наследства, обязан уведомить об этом тех наследников, место проживания или работы которых ему известно.

Государственный нотариус может также сделать вызов наследников путем публичного объявления или сообщения об этом в прессе.

То есть если нотариус знает о том, что наследник отбывает наказание в местах лишения свободы, то он обязан уведомить последнего об открытии наследства. Но может возникнуть такая ситуация, когда нотариусу об этом неизвестно. Как мы видим из правил, предусмотренных Инструкцией, нотариус может сделать вызов наследников. То есть делать или не делать вызов - это право, а не обязанность нотариуса. Кроме того, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может не иметь доступа к газетам, в которых нотариус опубликует объявление о вызове наследников. Также, если учесть, что во многих исправительных колониях средства связи значительно ограничены, а среди сотрудников вышеуказанных учреждений нередка текучесть кадров, вызванная тяжелыми условиями труда и постоянными задержками в выплате зарплаты, что, в свою очередь, препятствует нормальному выполнению сотрудниками своих служебных обязанностей, может возникнуть ситуация, когда уведомление об открытии наследства может затеряться и в результате прийти с значительным опозданием, в результате чего наследник может не успеть до истечения шестимесячного срока заявить о принятии наследства. Особенно возможна такая ситуация, когда наследник отбывает наказание в регионе, расположенном на значительном расстоянии от места открытия наследства. Тем более если место открытия наследства находится на территории Украины, а наследник отбывает наказание на территории, например, России или какой-либо другой бывшей союзной республики, в таком случае у наследника еще меньше шансов получить вовремя уведомление об открытии наследства и соответственно принять его до истечения предусмотренного законом срока.

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что если истец в качестве причины пропуска срока для принятия наследства указывает пребывание его в местах лишения свободы, то не следует однозначно признавать его доводы безосновательными, а следует на основании исследованных по делу доказательств выяснить, мог ли истец знать об открытии наследства и имел ли он реальную возможность до истечения срока подать в нотариальную контору заявление о принятии наследства.

Подводя итоги данной работы, можно сделать вывод, что при рассмотрении дел по заявлениям о восстановлении пропущенного срока о принятии наследства судам следует тщательно проверять все доводы истца относительно уважительности причин пропуска, на которые он ссылается в исковом заявлении.

Литература

1. Хвостов В. М. Система римского права. М., 1996.

2. Покровский И. А. История римского права. Минск, 2002.

3. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е. А. Васильев. М., 1993.

4. Основные институты гражданского права зарубежных стран: Сравнительно-правовое исследование / Рук. авт. коллектива В. В. Залесский. М., 1999.

5. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е. А. Васильев. М., 1993.

6. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2 // www. konsultant. ru.

7. Кравченко Н., Бровченко Н. Розгляд справ про спадкоемство // Радянське право. 1983. N 4.

8. Гражданское дело по иску З. к территориальной громаде села Берестовое об установлении факта непринятия наследства и установлении дополнительного срока для принятия наследства. Решение Бердянского горрайсуда от 16 ноября 2005 г. // Архив Бердянского горрайсуда.

9. Постановления Пленума Верховного Суда СССР по отдельным делам // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. N 6.

Название документа