Условия о цене и порядок ее формирования в договоре на возмездное оказание консультационных услуг: проблемы теории и практики

УСЛОВИЯ О ЦЕНЕ И ПОРЯДОК ЕЕ ФОРМИРОВАНИЯ В ДОГОВОРЕ НА ВОЗМЕЗДНОЕ ОКАЗАНИЕ КОНСУЛЬТАЦИОННЫХ УСЛУГ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Л. Б. СИТДИКОВА

Ситдикова Л. Б., профессор кафедры гражданского права и процесса Академии труда и социальных отношений г. Москва, кандидат юридических наук.

На сегодняшний день теоретический и практический интерес вызывает вопрос формирования цены на консультационные услуги. Законодатель, подчеркивая возмездный характер договора, выраженный уже в самом определении ст. 781 ГК РФ, вместе с тем отсылает решение вопроса порядка оплаты услуг к договорным условиям <1>. Это означает необходимость руководствоваться общей нормой - ст. 424 ГК РФ. Расчеты за оказание услуг должны производиться по цене, предусмотренной соглашением сторон <2> (цена договора складывается из двух составляющих: компенсация издержек исполнителя и причитающегося ему вознаграждения - п. 2 ст. 709 ГК РФ), кроме случаев, когда для договора с участием заказчика-потребителя применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то органами (когда соглашением сторон не может предусматриваться более высокая цена <3>). Однако такие случаи определения цены являются, скорее, исключением из договорного порядка <4>. -------------------------------- <1> Консультационные услуги, предоставляемые клиентам, могут быть платными и бесплатными (в силу закона). Например, Закон об адвокатуре в ст. 26 устанавливает перечень бесплатной юридической помощи определенной категории граждан Российской Федерации. <2> Согласно п. 54 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", если цена определяется исходя из сравнимых обстоятельств, наличие таких обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной // Вестник ВАС РФ. 1996. N 9. <3> См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Кн. третья: договор о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002. С. 235. <4> Международные организации, нанимающие консультантов для оказания консультационно-технической помощи предприятиям различных стран, обычно сами устанавливают предельные расценки на оплату консультантов. Так, при найме консультантов Европейским союзом эта величина не должна превышать 770 долларов за один человеко-день.

При изучении вопроса о цене договора неизменно встает вопрос о порядке ее определения. Так, В. В. Витрянский считает условие о цене существенным условием любого возмездного договора <5>. С. А. Денисов, не относя цену к "объективно существенным" условиям возмездного договора, тем не менее указывает, что ни один возмездный договор не может обойтись без условия о цене, так как цена является необходимым условием, имеющим существенное значение для договоров данного вида <6>. Е. Г. Шаблова, исследуя вопросы гражданско-правового регулирования отношений возмездного оказания услуг, приходит к выводу, что измерение численными и иными ценностными значениями результата услуги не всегда представляется возможным в силу нематериальности результата, и предлагает в договоре указать цену или способ ее определения <7>. По нашему мнению, данное утверждение справедливо и для консультационных услуг. Однако иной точки зрения придерживаются ряд авторов: Л. В. Санникова, М. В. Кратенко, Н. К. Нарозников и В. В. Суденко, которые указывают, что несмотря на то, что законодатель придает такое значение возмездности договоров об оказании услуг, цена договора не признается существенным условием <8>. Расхождения в точках зрения ученых по этой проблеме обусловлены прежде всего разными концептуальными подходами к определению возмездности самого договора, которые, по нашему мнению, далеко не бесспорны и требуют аргументации. -------------------------------- <5> См.: Витрянский В. В. Существенные условия договора // Хозяйство и право. 1998. N 7. С. 5. <6> См.: Денисов С. А. Некоторые общие вопросы о порядке заключения договора. Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М. И. Брагинского. М., 1998. С. 237 - 243. <7> См.: Шаблова Е. Г. Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг: Автореф: дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 24. <8> См.: Санникова Л. В. Услуги в гражданском праве России. М., 2006. С. 30; Кратенко М. В. Договор об оказании юридической помощи в современном гражданском законодательстве. М., 2006. С. 148; Нарозников Н. К., Суденко В. В. Радиотелефонная сотовая связь: правовое регулирование оказания услуг. М., 2004. С. 77.

Приведем обстоятельства арбитражного спора, возникшего при формировании условия о возмездных началах сделки. Индивидуальные предприниматели обратились в Арбитражный суд Курганской области с иском к ОАО о взыскании задолженности по договору на оказание организационных услуг. По условиям договора организаторы обязались выполнять работы по составлению годового бухгалтерского отчета, проводить экспертные проверки финансово-хозяйственной деятельности и бухгалтерской отчетности, защищать интересы заказчика в налоговых и иных органах, осуществлять консультационное обслуживание. Согласно условию договора стоимость работ определялась в размере 5% от стоимости объема выполненных работ. Под стоимостью объема выполненных работ истцом понималась общая сумма показателей ревизируемых сумм бухгалтерской отчетности заказчика. Однако ответчик стоимость объема выполненных работ определял из количества осуществленных непосредственно исполнителем действий исходя из затрат времени на проверку. Принимая во внимание неясность условия о цене, на основании анализа договора в целом и поведения сторон, предшествующего заключению договора, суд первой инстанции в соответствии со ст. 432 ГК РФ признал договор незаключенным <9>. -------------------------------- <9> См.: Шаблова Е. Г. Договоры возмездного оказания услуг: практика их исполнения // Право и экономика. 2002. N 10. С. 38 - 39.

В другом случае, как следует из материалов кассационной жалобы, рассмотренной Федеральным арбитражным судом Московского округа, решением суда первой инстанции было отказано в иске ООО о взыскании с ЗАО СМУ-6 168816 руб. за оказанные услуги по договору абонементного комплексного консалтингового обслуживания. Суд исходил из того, что в договоре цена услуг не предусмотрена; следовательно, в связи с отсутствием существенного условия договор считается незаключенным. Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции с учетом следующих обстоятельств. В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Из данного положения закона следует, что одним из существенных условий договора возмездного оказания услуг является указание на обязанность заказчика оплатить услуги. В спорном случае такая обязанность была предусмотрена, в соответствии с договором абонементного комплексного консалтингового обслуживания оплата заказчиком услуг исполнителя осуществляется на основе специальных соглашений. Отсутствие специальных соглашений не означает в данном случае невозможность определения цены услуг. В соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Причем наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. Следовательно, при разрешении возникшего спора суду следовало изучить вопрос о том, какие виды работ выполнены исполнителем и по какой цене они оплачиваются при сравнимых обстоятельствах в данной местности <10>. -------------------------------- <10> Постановление от 12 сентября 2003 г. Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N КГ-А40/6582-03.

В юридической литературе справедливо подвергаются сомнению эффективность и допустимость применения при формировании условия о цене восполняющего критерия, предусмотренного в п. 3 ст. 424 ГК РФ. В. В. Витрянский не считает правило, установленное в п. 3 ст. 424 ГК РФ, исключающим условием о цене из числа существенных и рассматривает его как помощь законодателя на тот случай, когда стороны забыли все-таки оговорить условия о цене <11>. Аналогичной точки зрения придерживается и Л. Андреева <12>. Проблема применения данной нормы к договорам возмездного оказания консультационных услуг усиливается в связи с тем, что рынок оказания таких услуг находится в стадии становления, а оказываемые консультационные услуги часто являются уникальными. Кроме того, публикуемые систематизированные справочные цены не всегда соответствуют действительным рыночным ценам. -------------------------------- <11> См.: Витрянский В. В. Гражданский кодекс о договоре // Вестник ВАС РФ. 1995. N 10. С. 104. <12> См.: Андреева Л. Существенные условия договора: споры, продиктованные теорией и практикой // Хозяйство и право. 2000. N 12. С. 92.

Поэтому для консультационных услуг цена должна рассматриваться как существенное и крайне дифференцированное условие, нуждающееся в согласовании, и недостижение соглашения по пункту цены услуги - размера вознаграждения может явиться основанием для отказа от заключения договора. На сегодняшний день отсутствуют общепринятые стандарты в оплате консультационных услуг, даже при наличии аналогии зарубежной практики <13>. В российских условиях, как отмечает М. Л. Тюнякин, скорректировать цены на консультационные услуги с практикой работы зарубежных фирм достаточно сложно. Сведения о заработной плате российских консультантов не являются достоянием гласности в отличие от Запада, где эти данные регулярно публикуются национальными ассоциациями или статистическими органами. Поэтому важную роль в формировании ценовой политики должны сыграть профессиональные объединения специалистов в сфере консультационной деятельности. -------------------------------- <13> В США почасовая оплата квалифицированного консультанта определяется от 60 (для ассистента-исследователя) до 250 (для старшего персонала консультационной фирмы) долларов в час, т. е. соответственно от 480 до 2000 долларов за человеко-день. См.: Тюнякин М. Л. Консалтинг. Вопросы теории и практики бизнеса. СПб., 2001. С. 149.

Поскольку в России существует произвольная практика определения цены на консультационные услуги, то в своем большинстве консультационные (консалтинговые) фирмы разрабатывают свои локальные документы по оплате оказываемых услуг, при этом диапазон цен значительно колеблется - в зависимости от объема, степени сложности, сроков исполнения, количества консультантов, используемых технических средств и других инструментов консультирования. Применение такой гибкой системы ценообразования позволяет изменять и приспосабливать стоимость консультационной услуги к каждому конкретному клиенту. В рамках системы гибкого ценообразования для консультационной услуги приемлема политика высоких и низких цен (на максимальную цену консультационной услуги влияют срочность исполнения, нестандартность и сложность, имидж консалтинговой фирмы, покупная способность клиента и т. д.). Даже в тех случаях, когда в консалтинговых фирмах имеются разработанные ими тарифы на оказываемые услуги, размер вознаграждения и порядок его выплаты согласовываются с каждым клиентом индивидуально. В процессе согласования допускаются отступления от тарифов, поскольку они не носят обязательного характера, хотя разовые услуги (консультирование, составление документов, экспертиза, аудит) исполнители, как правило, оказывают по утвержденным тарифам <14>. Чаще всего согласование цены с клиентом устанавливается в договорах на абонементное консультационное обслуживание, на возмездное оказание инжиниринговых услуг, бухгалтерское обслуживание. При заключении данных договоров условие о цене принято фиксировать в дополнительном документе, путем составления протокола соглашения о договорной цене, в котором элементы, составляющие цену, фиксируются в смете. Величина оплаты оговаривается сторонами до заключения договора и обычно производится в установленное время либо по графику. -------------------------------- <14> См.: Лебедев К. К. Правовое обслуживание бизнеса (корпоративный юрист). М., 2001. С. 298 - 299.

Таким образом, цена консультационной услуги является денежным выражением системы ценообразующих факторов и включает в себя: заработную плату консультантов, накладные расходы (аренда помещений, покупка и амортизация оборудования, расходных материалов, повышение квалификации консультантов <15>, оплата труда технического персонала, командировочные расходы и др.), а также прибыль, налоги и обязательные платежи, включая обязательные страховые платежи ответственности перед клиентами за вред, причиненный им вследствие ненадлежащего качества консультационных услуг. Полученное значение цены увеличивается за счет наценок (срочность, эффективность, эксклюзивность, рискованность, трудновыполнимость), затем учитываются скидки (для постоянных клиентов, льготников). В итоге получается конечная цена, которая фиксируется в договоре о возмездном оказании консультационных услуг. -------------------------------- <15> В консалтинговых фирмах существуют соответствующее нормативы на этот счет, например, консультант должен прочитать по специальности не менее четырех журналов в месяц, не менее одной книги в полгода, пройти раз в два года курсы повышения квалификации, посетить определенное количество конференций и т. д.

В указанной сфере проблемным является вопрос об установлении формы оплаты консультационных услуг. Е. В. Орлова предлагает рассчитывать сумму вознаграждения исходя из выполненного объема услуг, затраченного времени (почасовая ставка) <16>. В то же время Ш. Дохерти считает, что сумма гонорара может варьироваться и обычно вычисляется как процент от общей суммы договора <17>. Более обоснованной видится позиция С. Ю. Макарова и И. В. Михайлова, которые отмечают, что порядок оплаты услуг исполнителя может быть самым различным <18>. -------------------------------- <16> См.: Орлова Е. В. Оказание услуг: юридическое оформление, нюансы налогового и бухгалтерского учета // Налоговый учет для бухгалтера. 2003. N 8. С. 46. <17> См.: Дохерти Ш. Консалтинговый договор: полезные советы // Сети и системы связи. 2002. N 12. С. 26. <18> См.: Макаров С. Ю., Михайлова И. В. Правовое регулирование отношений об оказании юридической помощи как одна из важнейших новелл в Федеральном законе "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2003. N 3. С. 379.

Д. И. Степанов предлагает перенять американский опыт правового регулирования порядка оплаты услуг в области права и предусмотреть следующие виды вознаграждений: консультационное; условное или процентное; почасовая оплата; вознаграждение за рекомендацию; работа по задатку; вознаграждение, определяемое законодательством или в установленном им порядке <19>. -------------------------------- <19> См.: Степанов Д. И. Кто будет платить и кому платить не будут. К вопросу о разработке порядка оплаты юридических услуг // Хозяйство и право. 2002. N 1. С. 49.

Ю. А. Васильевой выделяется такая форма оплаты, как "оплата за юридический продукт" <20>. Эта форма оплаты за готовую схему, иными словами, это сдельная форма оплаты. Автором приводится интересная классификация юридических продуктов. В частности, предложено разделить их на простые и сложные. К простым относятся типовые услуги, которые оказываются по одной методике и не ставятся в зависимость от клиента (регистрация и лицензирование, обзор законодательства и др.). Более сложные продукты - это, например, база типовых договоров по профилю деятельности компании. Также автор рассматривает различные комбинации форм оплаты, как, например, абонентское обслуживание - это комбинация почасовой оплаты и оплаты за юридический продукт. Клиент заключает с юридической компанией договор на обслуживание, в договоре указывается ежемесячное количество часов работы юристов. -------------------------------- <20> Васильева Ю. А. Структура стоимости юридических услуг: типология и практика // Юрист вуза. 2005. N 2. С. 74.

В мировой практике приняты четыре основные формы оплаты консультационных услуг <21>, которые получили широкое распространение в российских условиях: -------------------------------- <21> См.: Бутова Т. В. Управленческий консалтинг: Учебно-практическое пособие. М., 2004. С. 21 - 23.

- почасовая оплата применяется при консультировании, когда объем выполняемой работы наиболее точно выражается в часах. В данном случае величина ставки зависит от сложности поставленной задачи, в которой учитывается стоимость единицы рабочего времени консультантов с учетом их квалификации. Расценки за единицу рабочего времени устанавливаются каждой фирмой в отдельности. Данная форма оплаты применяется в договорах на возмездное оказание тренинговых, рекрутментских, правовых, сопутствующих аудиту услугах <22>; -------------------------------- <22> Например, базовые почасовые ставки форм гонораров (тарифы указаны без учета НДС) в консалтинговых фирмах: партнер 240 - 300 долл./ч, старший юрист 120 - 240 долл./ч, юрист 130 - 180 долл./ч, помощник юриста 70 - 130 долл./ч. См.: Боброва И. И., Зимин В. А. Консалтинг в стиле гольф. М., 2005. С. 103. При сопутствующих аудиту услугах минимальная стоимость общих консультаций составляет 1200 - 1500 руб./ч работы специалиста; налоговая консультация 2500 руб./ч и выше. См.: Тенденции уходящего года // Учет, налоги, право. 2004. 23 нояб. Международный институт промышленной собственности в примерном прейскуранте цен на консультационные услуги оценивает: местные консультации по вопросам, связанным с правовой охраной интеллектуальной собственности, продажей (покупкой) лицензий, ноу-хау, оказанием услуг типа "инжиниринг" и технологической помощью при передаче технологий, в зависимости от профиля специалиста 1 час - 10 - 50 долл.; подготовка письменного заключения и выдача рекомендаций по текстам соглашений, контрактов и договоров, представленных для экспертизы, в зависимости от объема работ - 100 - 300 долларов и т. д. См.: Законодательство и экономика. 2006. N 9. С. 81.

- фиксированная оплата применяется при выполнении работ, занимающих небольшой период времени и выражающихся в наборе определенных действий, которые необходимы для достижения заданного результата: подготовки учредительных документов и обеспечения государственной регистрации новых юридических лиц, составления договоров и т. д.; - форма оплаты как процент от стоимости объекта консультирования или результата, которая зависит от успеха реализации проекта (например, процент от получения прибыли). По данным А. П. Посадского, в России цена на консалтинговые услуги как процент от стоимости объекта консультирования чаще всего применяется по трем видам договоров услуг: оценка имущества (при приватизации, продаже и т. д.) - 1 - 2% стоимости имущества; консультирование по составлению контрактов - 1 - 2% стоимости при простом содержании контракта и 4 - 5% при сложном; консультирование по привлечению инвестиций - 1 - 2% размера инвестиций <23>; -------------------------------- <23> См.: Посадский А. П. Основы консалтинга: Пособие для преподавателей экономических и бизнес-дисциплин. М., 1999. С. 99.

- комбинированная форма оплаты может применяться как сочетание трех вышеперечисленных методов, когда консультант получает гарантированную базовую оплату и премию за результат. Комбинация почасовой оплаты и фиксированной цены часто применяется при абонементном обслуживании <24>, а комбинация фиксированной цены и процентной оплаты - при осуществлении консультирования по конкретной проблеме. -------------------------------- <24> Наиболее привлекательной для постоянных клиентов является форма абонементного обслуживания, которая предполагает авансовую оплату услуг за каждый календарный месяц, при этом в контракте фиксируется ежемесячная ориентировочная стоимость услуг (из расчета определенного количества рабочих часов, предполагаемого на оказание услуг). Предпочтительным при такой форме постоянного обслуживания является то, что при оценке ежемесячной стоимости услуг заказчику предоставляется скидка в виде уменьшения почасовой ставки. Так, стоимость годового абонемента в московских консалтинговых компаниях колеблется от 20000 руб. (неограниченное количество телефонных консультаций по вопросам бухгалтерского, налогового учета), до 280000 руб. (устные, письменные консультации, без ограничения по любым финансовым, налоговым, юридическим вопросам). Устные телефонные консультации юристов в течение года обойдутся фирме всего в 9600 руб. (количество звонков не оговаривается). Разовые услуги за один ответ консультанта по телефону 1700 руб., а за один письменный ответ - 6000 руб.

Из всех перечисленных форм оплаты консультационных услуг с теоретической точки зрения наиболее приемлемой для клиента является оплата по конечному результату, которая стимулирует консультантов к достижению максимального эффекта, ставя их доход в определенную зависимость от успешности реализации проекта. Иначе говоря, при квалификации обязательств, возникающих в рамках договора о возмездном оказании консультационных услуг, вполне допустимы гарантии результата. В последнее время все больше актуализируется проблема услуг с "гарантированным" результатом <25>. Привычными стали условия договора на оказание правовых услуг, предусматривающие выплату исполнителю вознаграждения только при достижении положительного результата, в виде процента от взысканных в пользу заказчика сумм дебиторской задолженности или сумм налогов и налоговых санкций, которые удалось оспорить, и т. д. Другими словами, выплата вознаграждения исполнителю прямо или косвенно (через специфический механизм расчета вознаграждения) обусловливается характером решения правоприменительного органа - в пользу или не в пользу клиента. Таким образом, на практике широкое распространение получило заключение так называемых двойных договоров <26> применительно к правовым услугам, в которых предусмотрена оплата в случае положительного, с точки зрения заказчика, эффекта. В информационном письме от 29 сентября 1999 г. N 48 Высший Арбитражный Суд РФ выразил свое отрицательное отношение к подобным договорным условиям: требование исполнителя о выплате вознаграждения не подлежит удовлетворению, если данное требование истец обосновывает условиями договора, ставящими размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности) <27>. Эту точку зрения разделяет В. В. Кванина, утверждающая, что данным правилом необходимо руководствоваться и по другим договорам на возмездное оказание услуг <28>. В обязательствах об оказании медицинских услуг Е. Е. Васильева также указывает на недействительность такого условия, которым выплата вознаграждения врачу или его ответственность ставятся в зависимость от выздоровления пациента <29>. В то время как, по мнению Л. В. Санниковой, такая позиция Президиума ВАС РФ представляется необоснованной и противоречащей принципу свободы договора <30>. -------------------------------- <25> См.: Кратенко М. В. Указ. соч. С. 159 - 160. <26> См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. соч. С. 217. <27> См.: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1999 г. N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" // Вестник ВАС РФ. 1999. N 11. <28> См.: Кванина В. В. Договор на оказание возмездных услуг: Учеб. пособие. Челябинск: ЮУрГУ, 2000. С. 59. <29> См.: Васильева Е. Е. Договор возмездного оказания медицинских услуг по законодательству РФ. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2004. С. 15. <30> См.: Санникова Л. В. Услуги в гражданском праве России. М., 2006. С. 123 - 124.

Рассматриваемые споры не утихают и в экономической литературе. Заслуживает поддержки точка зрения М. Л. Тюнякина, что такой критерий для ценообразования, как эффект, может отражать любые количественные и одновременно качественные экономические показатели. Например, цена на консалтинговые услуги может исчисляться по достигнутому результату от объема инвестиций, за экономию средств, минимизацию издержек, объем продаж и т. п. Обычно от его достижения зависит и выплата дополнительного вознаграждения. На первый взгляд можно считать логичным предложение М. Н. Малеиной о введении запрета в условие договора, ставящего обязанность оплаты услуг (а не размер оплаты) в зависимость от решения суда (государственного органа), которое будет принято в будущем <31>. Однако при более внимательном изучении данного вопроса возникают сомнения насчет такого запрета, так как он охватывает только небольшую часть гражданско-правовых отношений. -------------------------------- <31> См.: Комментарий к ГК РФ, части второй / Под ред. В. П. Мозолина, М. Н. Малеиной. М., 2006. С. 500.

Таким образом, в науке не сложилось единого мнения относительно допустимости обязательств по оказанию услуг с гарантией результата. Представляется имеющей право на существование и такая позиция, что при установлении цены в договоре следует исходить из особенностей предоставляемой консультационной услуги с учетом судебной практики в каждом конкретном случае. То есть дополнительное вознаграждение может быть предусмотрено за совершение исполнителем определенных действий или деятельности, а не за принятие судом или налоговым органом выгодного для заказчика решения, что не отвечает требованиям ст. 779 ГК РФ, природе и характеру отношений сторон. Поэтому было бы правильнее руководствоваться ст. 169 ГК РФ и включение в договор положения, предусматривающего дополнительное вознаграждение, считать допустимым ПРИ УСЛОВИИ, ЕСЛИ ОНО БУДЕТ СООТВЕТСТВОВАТЬ ПРИНЦИПАМ, НЕ ПРОТИВОРЕЧАЩИМ ОСНОВАМ ПРАВОПОРЯДКА И НРАВСТВЕННОСТИ (выделено мной. - Л. С.).

Название документа