Заключение под стражу лиц, подлежащих экстрадиции

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ ЛИЦ, ПОДЛЕЖАЩИХ ЭКСТРАДИЦИИ

М. В. ТРОПИН

Тропин М. В., адъюнкт Академии управления МВД России.

Одной из важнейших задач современной России является ее интеграция в мировое сообщество, развитие международного сотрудничества и укрепление взаимосвязей с зарубежными партнерами на всех направлениях государственной деятельности, в том числе в области борьбы с преступностью. Прежде всего речь идет о таком важном направлении международного сотрудничества, как оказание правовой помощи по уголовным делам и, в частности, разработка и принятие норм, определяющих обязательства государств относительно экстрадиции (выдачи) по требованию друг друга лиц, совершивших преступления, для привлечения их к уголовной ответственности или для приведения в исполнение приговора. Как известно, развитие международных связей порождает проблему транснациональной преступности, представляющую серьезную угрозу как для отдельных государств, так и для всего международного сообщества в целом. Нередкими стали явления, когда лица, совершившие преступления в одной стране, скрываются на территории другой, часто меняя места проживания. Особенно остро эта проблема стоит перед странами - членами СНГ в силу открытости границ и безвизового режима передвижения их граждан. Таким образом, в условиях необходимости объединения усилий разных стран в борьбе с преступностью проблема создания эффективного механизма экстрадиции становится весьма актуальной. Правовые основы международного сотрудничества состоят из международных и национальных правовых актов. Основными формами международного права являются многосторонние и двусторонние договоры (конвенции, протоколы, соглашения). Важнейшими среди них, регулирующими вопросы экстрадиции, являются Европейская конвенция о выдаче <*> и Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам <**>. Указанные правовые акты предусматривают при осуществлении процедуры экстрадиции применение такой меры пресечения, как заключение под стражу лица, подлежащего выдаче. Заключение под стражу в данном случае можно определить как меру, направленную на обеспечение выдачи лица, совершившего преступление, по запросам иностранных государств. Следует отметить, что среди правовых средств, которые закон предоставляет правоохранительным органам для решения задач в сфере международного сотрудничества государств в рамках оказания правовой помощи по уголовным делам, заключение под стражу лиц, подлежащих выдаче, занимает важное место. Это эффективная мера, создающая необходимые условия для разрешения вопроса об их дальнейшей экстрадиции. Очевидно, что этот вопрос не может быть оставлен без внимания, поскольку он неразрывно связан с соблюдением прав и свобод человека. -------------------------------- <*> Европейская конвенция о выдаче (ETS N 24) (заключена в г. Париже 13.12.1957). Конвенция вступила в силу 18.04.1960. Россия подписала Конвенцию 07.11.1996 с оговорками и заявлениями (распоряжение Президента РФ от 03.09.1996 N 458-рп), ратифицировала с оговорками и заявлениями (Федеральный закон от 25.10.1999 N 190-ФЗ). Конвенция вступила в силу для России 09.03.2000. Собрание законодательства РФ. 2000. 5 июня. N 23. Ст. 2348; Бюллетень международных договоров. 2000. N 9. С. 3 - 11, 19 - 28. <**> Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Минске 22.01.1993). Конвенция вступила в силу 19.05.1994. Россия ратифицировала Конвенцию (Федеральный закон от 04.08.1994 N 16-ФЗ). Конвенция вступила в силу для России 10.12.1994. Бюллетень международных договоров. 1995. N 2; Собрание законодательства РФ. 24.04.1995. N 17. Ст. 1472.

В УПК Российской Федерации от 18.12.2001, вступившем в силу с 1 июля 2002 г., выдаче посвящена глава 54, нормы которой в основном согласуются с международными обязательствами Российской Федерации. В этой главе в ст. 466 содержатся нормы об избрании меры пресечения для обеспечения возможной выдачи лица, иными словами, речь идет о применении в отношении лиц, подлежащих выдаче, меры пресечения "заключение под стражу". Однако с момента вступления в силу положений указанной статьи к ним предъявлен ряд замечаний со стороны органов, уполномоченных на осуществление выдачи лиц, совершивших преступления. Как уже отмечалось выше, в настоящее время в Российской Федерации задержание и заключение под стражу лиц, подлежащих экстрадиции в другие государства, осуществляется на основании международных договоров об экстрадиции, согласно которым решения об избрании меры пресечения скрывшимся обвиняемым, подсудимым и осужденным принимаются компетентными органами (судом, прокурором) тех государств, где расследуются уголовные дела. Очевидно, что представление запрашивающим государством документа о заключении обвиняемого под стражу при задержании лица, объявленного этим государством в международный либо межгосударственный розыск, является достаточным для заключения разыскиваемого лица под стражу в запрашиваемом государстве, и вынесения в запрашиваемом государстве дублирующих постановлений об аресте по международному законодательству не требуется. В данном случае речь идет не об избрании указанной меры пресечения по правилам российского уголовного судопроизводства (что, действительно, согласно ст. 22 Конституции РФ требует судебного решения), а об исполнении уже состоявшегося решения компетентного органа иностранного государства об избрании меры пресечения. Следует обратить внимание и на тот факт, что все материалы уголовного дела, с необходимыми доказательствами в отношении лица, подлежащего выдаче, находятся за рубежом. Кроме этого, данная категория лиц (задержанных в целях экстрадиции по международному розыску) заключается под стражу на основании международных договоров, а не внутреннего законодательства запрашиваемого государства, где задержан разыскиваемый. Соответственно только запрашивающими государствами должны продлеваться сроки содержания этих лиц под стражей. Минская конвенция государств - участников СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г., Европейская конвенция о выдаче 1957 г., двусторонние договоры о правовой помощи однозначно требуют, чтобы к запросу о выдаче, направляемому в другое государство, было приложено постановление компетентного органа запрашивающего государства об избрании разыскиваемому лицу меры пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, при подготовке к экстрадиции лица, задержанного по международному розыску, вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу все международные договоры относят к исключительной компетенции того государства, где расследуется уголовное дело, и ни один международный договор не определяет, что в государстве, где задержан разыскиваемый, он должен вторично арестовываться, причем в отсутствие уголовного дела. Такой порядок предусмотрен, в частности, ст. ст. 58, 60, 61, 61.1, 61.2, 62, 67.1 действующей Минской конвенции государств СНГ о правовой помощи 1993 г., ст. ст. 12, 16, 18 Европейской конвенции о выдаче 1957 г., двусторонними договорами России о выдаче, ст. ст. 70, 72, 73 новой редакции Минской конвенции о правовой помощи, которая уже подписана главами государств СНГ в октябре 2002 г. Всесторонняя проработка вопроса рабочей группой международно-правового управления Генеральной прокуратуры РФ показала, что статья 466 УПК РФ противоречит международному и российскому действующему законодательству. В частности, ст. 466 УПК РФ противоречит: - всем международным договорам Российской Федерации об экстрадиции, согласно которым меру пресечения лицу, находящемуся в межгосударственном или международном розыске, избирают компетентные органы того государства, где расследуется уголовное дело, а не государство, где задержано разыскиваемое лицо; - ст. 15 ч. 4 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом РФ, то применяются правила международного договора; - ст. 1 ч. 3 УПК РФ "Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства", определяющей, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью ее законодательства, и если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные УПК РФ, то применяются правила международного договора; - ст. 2 ч. 1 УПК РФ "Действие уголовно-процессуального закона в пространстве", устанавливающей, что производство по уголовному делу на территории России ведется в соответствии с УПК РФ, если международным договором Российской Федерации не установлено иное. В случаях, предусмотренных ст. 466, производство по уголовным делам ведется на территории других стран; - ст. 22 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению, и, следовательно, Генеральный прокурор или его заместитель не имеют права избирать меры пресечения в виде содержания под стражей, как и другие прокуроры на территории Российской Федерации; - Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2002 по делу о проверке конституционности статей 90, 96, 122 и 216 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Маленкина, Мартынова и Пустовалова, определившему, что положения УПК РСФСР, а также все иные нормативные правовые положения, допускающие арест (заключение под стражу) и содержание под стражей без судебного решения, с 1 июля 2002 не подлежат применению; данное Постановление Конституционного Суда окончательно, вступило в силу, действует непосредственно и запрещает прокурорам избирать меру пресечения в виде заключения под стражу. В этой ситуации исполнение Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем положений ст. 466 УПК РФ (т. е. избрание для обеспечения возможной выдачи обвиняемым по делам, расследуемым в других государствах, мер пресечения в виде заключения под стражу выдаваемых лиц) будет прямо противоречить международному и российскому законодательству. В этой связи мы разделяем точку зрения о том, что представляется совершенно необходимым изменить содержание ст. 466 УПК РФ - исключить положение о том, что в Российской Федерации избирается мера пресечения по иностранному уголовному делу, и ввести положение о том, что в России применяется или исполняется мера пресечения, избранная ранее компетентным органом иностранного государства, расследующим уголовное дело. Это будет полностью соответствовать положениям международного и российского законодательства.

Название документа