Подлежит ли применению международное соглашение, не опубликованное в средствах массовой информации?

ПОДЛЕЖИТ ЛИ ПРИМЕНЕНИЮ МЕЖДУНАРОДНОЕ СОГЛАШЕНИЕ, НЕ ОПУБЛИКОВАННОЕ В СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ?

Ю. Г. МОРОЗОВА

Юлия Геннадьевна Морозова, консультант сектора международного частного права Высшего Арбитражного Суда РФ, кандидат юридических наук.

15 мая 2002 года Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отклонил протест Генеральной прокуратуры РФ об отмене судебных актов, признавших требования Ивановской таможни недействительными.

Суть спора заключалась в следующем. При ввозе продукции в Российскую Федерацию из Кыргызской Республики в январе - феврале 2001 г. российская компания (истец) декларировала груз в режиме "выпуск в свободное обращение" без уплаты таможенных платежей. В феврале 2001 г. таможенные органы предъявили к декларанту требования об уплате косвенного налога (НДС), ссылаясь на межправительственное Соглашение России и Кыргызской Республики "О принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле" от 10.10.2000. Истцы обратились в арбитражный суд с иском о признании недействительными требований таможни. Решением арбитражного суда, подтвержденным апелляционной и кассационной инстанциями, требования таможенных органов признаны недействительными. В Высший Арбитражный Суд РФ был подан протест с требованием отмены вынесенных актов. Президиум признал акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению. При рассмотрении подобной категории споров перед судами встает несколько ключевых вопросов: 1) обязательность международного соглашения для хозяйствующих субъектов стран - участниц; 2) предписания норм российского законодательства, регулирующие данное правоотношение; 3) последствия уплаты косвенных налогов при ввозе продукции в Российскую Федерацию из стран СНГ. 1. Применение международного договора на территории Российской Федерации предполагает соблюдение двух условий: согласие Российской Федерации на обязательность данного договора, т. е. вступление его в силу для государства - признание обязательности на международном уровне; и доведение текста договора до всеобщего сведения в стране - участнице такого договора, т. е. придание обязательности договору на внутригосударственном уровне. Первое требование прописано в Венской конвенции о праве международных договоров от 23.05.69 (ст. ст. 11, 24, 26, 27), ст. 6 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" 1995 г. Второе требование относится к компетенции каждого из государств и закреплено в п. 3 ст. 5, ст. 24 ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" 1995 г. Подобное требование для применения международных договоров вытекает из принципа "non obligat lex nisi promulgata" - предписание не обязывает, если оно не опубликовано, - и изначально появилось в целях борьбы против многочисленных в прошлом случаев тайной дипломатии <*>. -------------------------------- <*> См. подробнее: И. И. Лукашук. Международное право. Особ. часть. Учебник. М.: БЕК, 1997. С. 72.

Таким образом, на сегодняшний день для непосредственного применения судами международного договора требуется прохождение двух стадий, не обязательно совпадающих во времени. При этом возможна ситуация, когда международный договор уже стал обязательным для государства, но не считается таковым в отношении частных лиц. Именно такое правовое положение занимало Соглашение "О принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле" от 10.10.2000 между Российской Федерацией и Кыргызской Республикой в момент выставления требований таможенных органов. Данное Соглашение предусматривало, что оно вступает в силу с 1 января, следующего за годом выполнения сторонами необходимых внутригосударственных процедур. По информации МИД РФ, такие процедуры были завершены в декабре 2000 г. Федеральным законом от 27.12.2000 N 154-ФЗ Соглашение было ратифицировано в Российской Федерации. Закон о ратификации официально опубликован в "Собрании законодательства РФ", N 1 за 2001 год. В то же время внутригосударственная процедура для признания за Соглашением статуса обязательного для частных лиц в России была выполнена лишь частично. В соответствии с ФЗ "О международных договорах..." 1995 г. официальному опубликованию подлежат не только решения Российской Федерации о согласии на обязательность международного договора (законы о ратификации), но прежде всего сам текст договора (вместе с решением о согласии). Указанное требование должно обеспечить соблюдение прав хозяйствующих субъектов, которые затрагиваются положениями международных договоров, изменяющих действующее законодательство, устанавливающих иные правила регулирования правоотношений (ст. 15 ФЗ "О международных договорах..."). Таким образом, доведение текста международного договора, согласие на которое выразило государство, до всеобщего сведения путем опубликования является важной составляющей гарантии прав и интересов частных лиц. Согласно ст. 30 ФЗ "О международных договорах..." ратифицированные международные договоры подлежат опубликованию в "Собрании законодательства РФ". Иные международные договоры (не требующие ратификации) должны публиковаться в "Бюллетене международных договоров". Указ Президента РФ от 11.01.93 N 11 "О порядке опубликования международных договоров Российской Федерации" регулирует данный вопрос более общей нормой - он устанавливает в качестве обязательного требования доведение текста международного договора до всеобщего сведения и допускает опубликование подобных договоров в том числе иными средствами массовой информации и издательствами (подп. 3 п. 1 Указа). Соглашение "О принципах..." впервые было опубликовано в "Бюллетене международных договоров", N 9 за сентябрь 2001 г. Сведений о более ранней публикации текста Соглашения в "Собрании законодательства РФ", иных общедоступных средствах информации, соответствующей требованиям о доведении до всеобщего сведения содержания договора, таможней не представлено, у суда не имеется. МИД не предпринял действий по надлежащему опубликованию данного Соглашения, что может являться основанием для пересмотра Европейским судом по правам человека решений российских судов, вынесенных в ущерб частным интересам и базирующихся на нормах неопубликованного договора. Аналогичная позиция была высказана Высшим Арбитражным Судом РФ <*> при обсуждении проблемы информирования о принятых Советом глав правительств СНГ решениях: эти решения публикуются в информационном вестнике "Содружество", однако его тираж составляет всего 3000 экз., что не позволяет считать его общедоступным средством доведения информации до всеобщего сведения и в результате может обнаружить проблемы в применении судами данных актов. -------------------------------- <*> В 1999 году Высший Арбитражный Суд РФ направил по данному вопросу письмо в Правительство РФ.

Таким образом, на момент предъявления требования таможни (15.02.2001) Соглашение было обязательно для государства (в лице таможенных органов), но не могло применяться в отношении частных лиц. Кроме того, по своей сути ст. 4 Соглашения не может быть принята в качестве основания для взыскания косвенных налогов. Данная статья не является материально - правовым регулятором правоотношений. Это отсылочная норма международного частного права, или коллизионная норма МЧП, которая призвана лишь указать на правовую систему, которая должна применяться для регламентации правоотношения. Содержание коллизионной нормы и устанавливает принцип взимания косвенных налогов во взаимной торговле - нулевая ставка в стране экспорта, с одной стороны, и ставка, предусмотренная в стране импорта (места назначения товара), с другой стороны. Статья 4 по порядку оплаты НДС отсылает к законодательству страны назначения товара, в нашем случае - Российской Федерации. Соглашение, таким образом, не содержит норм, устанавливающих иные правила, чем имеются в российском законодательстве. Учитывая отсутствие международного договора, к правоотношению подлежат применению нормы национального законодательства страны ввоза, т. е. российские правовые нормы. 2. Вопросы взимания НДС при ввозе товара на территорию Российской Федерации регламентируются Налоговым кодексом РФ (частью второй). При этом необходимо учитывать особенности применения отдельных положений Кодекса, установленные Федеральным законом от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации...". На момент ввоза товара, его декларирования, а также предъявления требований об уплате таможенных платежей указанный Закон действовал в редакции от 05.08.2000. Статья 13 ФЗ "О введении в действие..." устанавливала, что до 01.07.2001 НДС при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории стран СНГ не взимается. Указания на особый порядок в отношении товаров из Кыргызстана Закон не содержал. Таким образом, российское законодательство освобождало от уплаты НДС владельцев товаров, ввозимых в Российскую Федерацию. 3. Принцип обложения косвенными налогами по нулевой ставке в стране вывоза и взимания платежей в стране назначения обозначен в Соглашении о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров (работ, услуг) между государствами - участниками СНГ от 25.11.98. Кыргызская Республика является участницей данного Соглашения, Российская Федерация его не подписала. Поскольку между нашими странами отсутствует международный договор о порядке уплаты таможенных платежей, действует схема уплаты вывозных пошлин в стране экспорта (в Кыргызстане), в России же данный платеж не производится. Иной подход будет означать оплату платежей в двойном размере - в стране вывоза и ввоза продукции. Таким образом, анализ международных договоров и национального законодательства РФ не позволил считать позицию таможенных органов обоснованной. Вместе с тем вопрос о доведении международных договоров до всеобщего сведения не является столь однозначным. Появление и развитие электронных информационных баз - специализированных правовых, таких, как Гарант, КонсультантПлюс, Кодекс и т. д., а также сети Интернет - позволяют без особого труда получать информацию о действующих, подписанных, а также лишь готовящихся к подписанию и ратификации международных соглашениях, иметь доступ к статусу этих документов. На сегодняшний день перечисленные способы вряд ли в полной мере можно назвать общедоступными. Тем не менее исключать возможность частных лиц быть проинформированными о международных договорах через электронные базы нецелесообразно. Тем более что Указ Президента РФ "О порядке опубликования..." прямо допускает доведение международного договора до всеобщего сведения в том числе "иными средствами массовой информации и издательствами". В то же время случаи признания таких способов в качестве массового средства правовой информации практике арбитражных судов пока не известны. Анализ данного дела позволяет сделать ряд выводов: нахождение текста международного договора в электронной системе облегчает доведение до сведения частных лиц правовой информации, делает ее доступной. Однако в рассматриваемом деле сторона не представила сведений о наличии Соглашения в электронной базе и доказательств общедоступности в связи с этим международного Соглашения частным лицам. На сегодняшний момент более надежным способом опубликования международных договоров является их публикация в сборниках законодательных и международных актов. Вместе с тем назрела необходимость дополнить Указ Президента РФ "О порядке опубликования..." либо принять Закон о действии актов международного характера, который разрешил бы проблему толкования понятий "иные средства массовой информации и издательства". В данном законе также могут найти отражение вопросы опубликования не только международных договоров, но любых международных актов, в частности международных организаций и международных судов, в том числе решений Европейского суда по правам человека в Страсбурге.

Название документа