Европейские стандарты и их применение к системе наказаний по Уголовному кодексу РФ 1996 г

ЕВРОПЕЙСКИЕ СТАНДАРТЫ И ИХ ПРИМЕНЕНИЕ К СИСТЕМЕ НАКАЗАНИЙ ПО УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РФ 1996 Г.

Ю. А. КОНДРАТЬЕВ

Кондратьев Ю. А., заведующий кафедрой уголовного права и уголовного процесса СОГУ, кандидат юридических наук, доцент.

Проблема допустимости использования в современных условиях тех или иных наказаний многоаспектна. Одним из ее аспектов является соответствие содержания этих мер принципам уважения прав и основных свобод человека, закрепленных в важнейших источниках международного гуманитарного права. Нормы международного права, содержащиеся, в частности, в пактах о правах человека, не являются самостоятельным источником российского уголовного права <*>. Однако они могут рассматриваться в качестве важного правообразующего фактора, обусловливающего развитие национального уголовного законодательства <**>. Действие этого фактора особенно важно учитывать в современных условиях, когда Россия стремится занять подобающее ей положение в системе мирового и европейского сообществ. Вместе с тем использование норм международного права должно опираться на другие не менее важные правообразующие факторы: национальные традиции, правовую психологию населения, исторический опыт борьбы с преступностью, накопленный нашей страной. Частью этого опыта является ставшее уже традиционным использование в борьбе с преступностью уголовно - правовых мер воздействия, связанных с привлечением осужденных к труду. В документах по международному праву содержится ряд требований, предъявляемых к национальным законодателям в плане использования таких наказаний. -------------------------------- <*> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М., 1998. С. 1 - 2. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2000. ------------------------------------------------------------------ <**> См.: Современные тенденции развития социалистического уголовного права / Под ред. В. Н. Кудрявцева, С. Г. Келиной, Г. Л. Кригер. М., 1983. С. 7-П.

Важнейшим документом в области международного права, вводящим ограничения на применение принудительного труда осужденных, является Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (далее - ЕК). Российская Федерация является государством, которое продолжает осуществлять права и выполнять обязанности, вытекающие из международных договоров, заключенных СССР. Это в полной мере распространяется и на все подписанные СССР международные документы и ратифицированные им пакты о правах человека. ЕК является одним из таких пактов. Россия распространила действие ЕК на своей территории в полном объеме. Соответствие системы наказаний международным стандартам, как правило, выясняется со ссылкой на использование или неиспользование законодателем той или иной страны смертной казни в качестве средства борьбы с преступностью, а также путем исследования условий исполнения наказаний, связанных с изоляцией от общества. Однако в рамках системы мер уголовно - правового воздействия, сложившейся в современной России и закрепленной в УК РФ 1996 г., есть и другие наказания, содержание которых подлежит специальному исследованию с позиции их соответствия названным международным пактам. Прежде всего это наказания, связанные с привлечением осужденных к труду. В ст. 4 ЕК дублируется одно из основополагающих положений в области прав человека, отраженное во Всеобщей Декларации прав человека от 10 декабря 1948 г.: "Никто не должен содержаться в рабстве или подневольном состоянии" <*>. Далее в ЕК содержится ряд важных конкретизирующих положений. В части 2 ст. 4 ЕК декларируется положение, согласно которому "никто не должен привлекаться к принудительному или обязательному труду". Следующая правовая норма содержит ряд положений, которые для нас имеют первостепенное значение: "Для целей данной статьи в термин "принудительный и обязательный" не включается : a) любая работа, которая обычно требуется по условиям заключения или во время условного освобождения от такого заключения; b) любая служба военного характера или, в случае отказа от нее по религиозным основаниям в странах, где такой отказ признается, служба, назначенная вместо обязательной военной службы; c) всякая служба, выполняемая в случае крайней необходимости или стихийного бедствия, угрожающих жизни или благосостоянию общества; d) любая работа или служба, которая является частью обычных гражданских обязанностей" <**>. -------------------------------- <*> См.: Сборник важнейших документов по международному праву. Часть 1. Общая. М., 1996. С. 96 - 102. <**> См.: Сборник важнейших документов по международному праву. Часть 1. Общая. М., 1996. С. 200.

Для анализа соответствия национального российского законодательства международным стандартам в части использования наказаний, связанных с привлечением осужденного к труду, должна быть упомянута и ст. 8 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. <*>, в которой содержится более широкий спектр возможностей и, в частности, записано: "В тех странах, где в виде наказания за преступление может назначаться лишение свободы, сопряженное с каторжными работами, положение, сформулированное в ст. 4 ЕК, не считается препятствием для выполнения каторжных работ по приговору компетентного суда, назначившего такое наказание". Более конкретно сформулирована и норма о возможности использования обязательного труда лиц, находящихся в заключении или условно освобожденных из заключения. -------------------------------- <*> См.: Международное право в документах / Учебное пособие. М., 1997. С. 101 - 117.

Таким образом, в международном праве сложилась система норм, в той или иной мере ограничивающих возможности стран - подписантов указанных документов в применении наказаний и иных мер воздействия, связанных с привлечением осужденных к обязательному или принудительному труду. При этом наиболее жесткие требования в этом плане предъявляются Европейской конвенцией и распространяются на государства - члены Совета Европы. Но и они рассматриваются лишь как "минимальные стандарты" прав человека <*>. -------------------------------- <*> См.: Рисдал Ролф. Проблема защиты прав человека в объединенной Европе // Государство и право. 1994. N 4. С. 33.

В новом УК Российской Федерации (далее - УК) предусмотрены следующие виды наказаний, связанные с использованием труда осужденных: а) обязательные работы (п. "г" ст. 44 и ст. 49 УК); б) исправительные работы (п. "д" ст. 44 и ст. 50 УК); в) ограничение по военной службе (п. "е" ст. 44 и ст. 51 УК); г) ограничение свободы (п. "з" ст. 44 и ст. 53 УК); д) лишение свободы (п. п. "л", "м" ст. 44 и ст. ст. 56, 57).

Обязательные работы

Смысл обязательных работ состоит, как это предусмотрено законом, в привлечении осужденного в свободное от работы или учебы время к работам на общественные нужды. Это могут быть работы по благоустройству городов, поселков, очистке улиц и площадей, уходу за больными <*> и другие подробные работы. Поэтому данный вид наказания, исполнение которого не связано с лишением или ограничением свободы и осуществляется в свободное время осужденного, может быть признан соответствующим ч. 3 ст. 4 ЕК. Организационные мероприятия, которые должны осуществляться сейчас в связи с необходимостью реализации этого вида наказания не позднее 2001 года, должны, помимо прочего, включать и разработку примерного перечня работ, где может использоваться труд осужденных к обязательным работам в полном соответствии с требованиями ЕК. -------------------------------- <*> См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Юристъ, 1997. С. 147.

Исправительные работы

Поскольку в новом УК сохранен только один вид исправительных работ - по месту работы осужденного, то характер труда, являющегося обязательным компонентом содержания этого вида наказания, вполне может быть признан частью обычных гражданских обязанностей. Использование этого наказания в целом соответствует мировым и европейским стандартам, касающимся прав и свобод человека. Неувязки возможны при реализации данного вида наказания. В соответствии с ч. 4 ст. 40 Уголовно - исполнительного кодекса РФ (далее - УИК) осужденный, не имеющий работы (лишившийся ее по каким-либо причинам в период отбывания этого наказания), не вправе отказаться от предложенной органами службы занятости работы или переквалификации. Более соответствующими ЕК, как, впрочем, и Европейской Социальной Хартии от 18 октября 1961 г., являлись бы нормы национального российского права, предусматривающие возможность замены исправительных работ иными видами наказания в случаях, если исполнение исправительных работ оказалось невозможным не по вине осужденного. Аналогичные рассуждения, только через призму п. "в" ч. 3 ст. 4 ЕК, допустимы в отношении наказания в виде ограничения по военной службе, с учетом того, что это наказание может рассматриваться в качестве своеобразного аналога исправительных работ для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Лишение свободы

Лишение свободы как вид наказания предполагает использование исправительно - трудового воздействия на осужденного <*>. Труд осужденного в процессе отбывания наказания в виде лишения свободы в отечественном уголовном праве традиционно рассматривается в качестве неотъемлемой части процесса социализации осужденного. По действующему законодательству (ст. 103 УИК) каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения. При организации процесса трудовой деятельности осужденных к лишению свободы учитывается законодательство РФ о труде и социальной защите различных категорий граждан (ст. ст. 104, 105 УИК). Бесплатный труд используется лишь в строго ограниченных законом случаях (ст. 106 УИК). -------------------------------- <*> См.: Стручков Н. А. Курс исправительно - трудового права. Проблемы общей части. М., 1984. С. 155 - 165.

Таким образом, содержание наказания в виде лишения свободы в целом соответствует ст. 4 ЕК, поскольку труд таких осужденных может считаться работой, которая требуется по условиям заключения (лишения свободы), осуществленного в соответствии с процедурой, предусмотренной законом (ст. 5 ЕК). В этой связи можно считать излишней перестраховкой изменение названий учреждений, в которых отбывают наказание осужденные к лишению свободы. Исключение из названия колоний слова "трудовые" (особенно это касается колоний для взрослых) не меняет сущности этих учреждений, где исправительное воздействие на осужденных предполагает использование их общественно - полезного труда (ст. ст. 8, 9 УИК).

Ограничение свободы

Ограничение свободы по своей правовой природе не является наказанием, связанным с изоляцией от общества (т. е., выражаясь языком международно - правовых документов, заключением). В УК содержание этого наказания раскрывается противоречиво, как пребывание осужденного в специальном учреждении без изоляции от общества, в условиях осуществления за ним надзора. Из текста этой статьи нельзя понять смысла ограничений в применении данного наказания к весьма значительному контингенту преступников (несовершеннолетние; беременные женщины и женщины, имеющие малолетних детей; инвалиды и лица, достигшие пенсионного возраста). Нормы УК в этой части парадоксальны: лишать свободы указанных лиц можно, а ограничивать свободу - нельзя. Между тем в ограничении свободы содержится меньший карательный потенциал. Причин, по которым введены указанные ограничения в ст. 53 УК, законодатель не назвал. Они объяснены лишь в ст. 53 УИК. Дело в том, что осужденные к ограничению свободы привлекаются к труду в организациях различных форм собственности. Характеризуя правовое положение таких осужденных, можно отметить наличие следующих моментов: а) они не лишены свободы, т. е. не являются заключенными; б) обязаны работать в организациях различных форм собственности; в) они делают это в условиях надзора. В связи с этим можно сделать вывод о несоответствии содержания наказания в виде ограничения свободы ст. 4 ЕК. Считаем, что в нормах российского уголовного пенитенциарного законодательства в завуалированной форме заложена возможность использования (в который раз) мобильной, дешевой и дисциплинированной рабочей силы в целях, далеких от тех, которые сформулированы в ст. 44 УК РФ. Настораживает и то, что она может быть использована не только в государственном, но и в частном секторе экономики. Ограничение свободы является, по существу, аналогом известных условного осуждения и условного освобождения из мест лишения свободы с обязательным привлечением осужденных к труду, исключенных из уголовного законодательства в 1993 году <*>, т. е. в период активных поисков Россией путей в Европейское Сообщество. Разница лишь в том, что действительное содержание "нового" правового института раскрывается в нормах пенитенциарного права. Следует обратить внимание на то, что в период подготовки нового УК появление такого вида наказания большинством специалистов не прогнозировалось и серьезно не обсуждалось. -------------------------------- <*> См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 10. С. 360.

Законодатель, определяя названную уголовно - правовую меру воздействия как самостоятельный вид наказания, лишил ее преимуществ условного осуждения. Нетрудно заметить, что с позиций международного права условная мера наказания, в содержание которой входит труд осужденного, в принципе приемлема, поскольку в термин "принудительный и обязательный труд" в соответствии со ст. 4 ЕК не включается работа во время условного освобождения от заключения. Этот момент законодатель также должен учесть.

Название документа