Антидемпинговый процесс. Источники права

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

АНТИДЕМПИНГОВЫЙ ПРОЦЕСС. ИСТОЧНИКИ ПРАВА

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 января 2001 года

Р. А. ШЕПЕНКО

Антидемпинговый процесс - это урегулированная процессуальными нормами властная деятельность уполномоченных субъектов, направленная на решение юридических дел, связанных с защитой национальных отраслей экономики государства - импортера от ущерба, причиной которого является поставка на его таможенную территорию товаров по демпинговым ценам. В основе антидемпингового процесса лежит антидемпинговое законодательство. Первоначально, в отдельных государствах (в США, Австралии и Новой Зеландии), оно было представлено как часть законодательства о конкуренции, но со временем приобрело самостоятельный статус. В настоящее время антидемпинговое законодательство имеет две основные составляющие: национальное законодательство и унифицированные правила.

1. Антидемпинг и законодательство о конкуренции

Ш. Л. Монтескье говорил: "Истинная польза народа требует, чтобы он без важных причин не устранял ни одного народа от торговли со своею страной. Японцы торгуют лишь с двумя нациями: китайской и голландской, и китайцы выручают с них по тысяче процентов на сто на сахаре и иногда столько же - на полученном за него в обмен товаре. Почти такие же прибыли получают и голландцы. Всякий народ, который пожелает следовать правилам японцев, будет неизбежно обманут. Справедливая цена товаров и истинное отношение между ними устанавливаются только конкуренцией" <*>. -------------------------------- <*> Монтескье Ш. Л. О духе законов. М., 1999. С. 286.

Конкуренция - это экономический процесс взаимодействия, взаимосвязи и борьбы продуцентов и поставщиков при реализации продукции, соперничество между отдельными производителями или поставщиками товаров и услуг за наиболее выгодные условия производства и сбыта <*>. Конкуренция является необходимым и важнейшим элементом рыночного механизма, но сам ее характер и формы различны на различных рынках и в различных рыночных ситуациях. Национальная политика по вопросам конкуренции может быть определена как комплекс правил, устанавливаемых властями в отношении соглашений между фирмами, которые ограничивают конкуренцию или злоупотребляют доминирующей позицией (включая попытки создания доминирующего положения посредством объединения). Базовым объектом конкурентной политики в большинстве государств является эффективность распределения ресурсов и, следовательно, максимизация национального благосостояния <**>. Для достижения этой цели законодательство о конкуренции запрещает злоупотребление доминирующим положением (как напрямую посредством запретов, так и при помощи регулирования) и не позволяет заключать различные виды соглашений по ограничению конкуренции между конкурентами. Фокус законодательства о конкуренции сосредоточен на конкуренции, отражающей веру - поддерживаемую эмпирическими доказательствами - в то, что сильная конкуренция является эффективным путем для ускорения экономического развития. -------------------------------- <*> Основы внешнеэкономических знаний. Словарь - справочник. М., 1990. С. 179. <**> Hoekman B., Mavroidis P. Dumping, Antidumping and Antitrust // Journal of World Trade. 1996. Vol. 30, N 1. P. 28.

Цели, лежащие в основе торговой политики, напрямую контрастируют с теми, что составляют основу законодательства о конкуренции. Начиная с древнего мира в таких государствах, как Шумер, Вавилон, Древний Египет, Индия, торговая политика была неразрывно связана с политикой регулирования внешней торговли <*>. В основном торговая политика выражала интересы царя, фараона, главных жрецов, браминов или узкого круга приближенных. По мере развития городов - государств торговая политика начинает не только отражать интересы более широких слоев населения, но и разделяться на внутреннюю и внешнюю торговую политику государства. Таким образом, начинают зарождаться государственные институты, определяющие политику в области регулирования внешнеторговой деятельности. Сегодня правительства используют торговую политику на различные цели, включая увеличение доходов, защиту отдельных (новых или старых) отраслей экономики, уточнение условий торговли, достижение определенной зарубежной политики или обеспечение какой-либо задачи, или просто ограничение потребления отдельных товаров. Активная торговая политика перераспределяет доходы между группами населения посредством защиты отдельных отраслей и факторов производства, что, как правило, связано с неэффективностью. Соответственно, торговая политика часто не соответствует целям, лежащим в основе конкурентной политики. Направление этой несовместимости состоит в том, что законодательство о конкуренции нацелено на защиту конкуренции (и тем самым экономической эффективности), тогда как торговая политика - участников конкуренции (или факторов производства). -------------------------------- <*> См. напр.: Дьяконов И. М. Общественный и государственный строй Двуречья Шумер. М., 1959.

То же и в случае с антидемпингом, хотя многие его защитники приводят его как пример торговой политики, которая согласуется с целями законодательства о конкуренции <*>. Это могло иметь место в начале разработки антидемпингового законодательства (конец XIX, начало XX века), но сейчас конечно об этом нет и речи. Впервые теоретическое обоснование антидемпингового законодательства было разработано в 1921 году Дж. Винером (1892 - 1970). Он утверждал, что антидемпинг может быть необходим для защиты национальных потребителей от грабительского демпинга <**>. При этом он выделял три формы демпинга: спорадический, грабительский и постоянный. Только вторая форма, по мнению Дж. Винера, требует ответа (применения антидемпинговых мер), потому что она может рассматриваться как антиконкурентная. В первом случае ущерб фирмам является транзитным, в то время как выгода потребителей покрывает потери национальных производителей в последнем случае <***>. Следует учитывать, что сторонники антидемпинга связаны косвенно, если даже не напрямую, с продолжением существования национальных фирм, которые производят товары. Тот факт, что конкуренция из других внешних источников может в реальных условиях предотвратить формирование монополии, рассматривается ими как не относящийся к делу. -------------------------------- <*> Hoekman B., Mavroidis P. Op. cit. P. 29. <**> Viner J. Dumping: A Problem in International Trade - In Kelly A. M. Reprints of Economic Classics. N. Y., 1966. P. 3. <***> См.: Hoekman B., Mavroidis P. Op. cit. P. 29.

Как отмечают авторы статьи "Демпинг, антидемпинг и антитраст" в дополнение к аргументам грабежа или монополизации, "адвокаты" антидемпинговой политики также утверждают, что антидемпинг является справедливой попыткой правительства страны - импортера компенсировать ограничения в доступе на рынок, существующие в стране - экспортере, что лежит в основе способности таких фирм демпинговать <*>. Такие ограничения могут состоять из импортных барьеров, но могут отражать и отсутствие или не действие законодательства о конкуренции в стране - экспортере. Это составляет основу ответа на вопрос: почему демпинг рассматривается как нечестная торговая практика? Так, в Соединенных Штатах заявляли, что слабое антитрестовское законодательство Японии позволяет японским фирмам тайно сговариваться, поднимать цены, и использовать часть от полученных доходов для перекрестного субсидирования товаров, продаваемых на иностранных рынках. -------------------------------- <*> См.: Hoekman B., Mavroidis P. Op. cit. P. 29.

Дж. Гартен предложил показательное оправдание антидемпинга, основанное на ввозных барьерах на национальном рынке экспортера <*>. По его мнению, четыре основных условия наиболее вероятно способствуют демпингу: -------------------------------- <*> Garten J. New Challenges in the World Economy: The Antidumping Law and U. S. Trade Policy. Speech presented at the U. S. Chamber of Commerce. Wash., 1994. P. 11 - 13.

- закрытость национального рынка экспортера; - антиконкурентная практика на рынке экспортирующей страны, которая допускает экспортные цены ниже стоимости; - правительственное субсидирование; - нерыночные условия (прежде всего в Китайской Народной Республике и в государствах с переходной экономикой). В настоящее время связь между демпинговой практикой и условиями конкуренции на национальном рынке экспортера, в ходе антидемпингового расследования, во внимание не принимается. Определенное исключение составляет разве что закрытость национального рынка экспортера. При этом не имеет значения размер компании, практикующей демпинг, то есть она может быть и монополистом. Опять же статус компании, как контролируемой государством, имеет определенное значение при принятии антидемпинговых решений. Базовой посылкой является то, что требования лиц, заинтересованных в применении антидемпинговых мер основываются не столько на положении экспортера, сколько на том, что им наносится ущерб. Этот исследователь поддерживает активное применение антидемпингового законодательства, адресованного этим условиям, выступая против тех, кто считает, что если проблемой является отсутствие конкуренции, то должно применяться законодательство о конкуренции: "Администрация поддерживает усиление глобальных стандартов в сфере законодательства о конкуренции и считает, что с успехом в этом направлении необходимость в обращении к антидемпинговому законодательству будет устранена. Законодательство о конкуренции может и делает работу бок о бок с антидемпинговым законодательством, но не подходит для этого. Необходимость в решительном принуждении антидемпинговым законодательством США приведет к поддающемуся предвидению будущему" <*>. -------------------------------- <*> Garten J. Op. cit. P. 20.

Фраза о том, что антидемпинговая система представляет собой "курьезный гибрид тарифных идеалов и теории ценовой дискриминации антитрестовского законодательства", отражает в определенной мере сложность разграничения объектов антидемпингового законодательства и законодательства о конкуренции <*>. Один из ключей в прояснении этого вопроса как раз и заключается в анализе мер, принимаемых в рамках обоих направлений и соответствующих полномочий властей. -------------------------------- <*> Jackon J. H. Word Trade and the Law of GATT. Indianapolis, 1969. P. 401.

Антидемпинг не является лучшим инструментом против закрытости иностранного рынка, так как он не связан напрямую с источником проблемы, то есть политикой правительства, которое искусственно делит рынки или способствует этому. Антидемпинговые пошлины могут воздействовать на отдельные фирмы по лоббированию их правительств в целях устранения такой политики или отмены деловой практики, которая ограничивает ввоз, но делают они это косвенным способом. Как только инициированы антидемпинговые расследования, любые изменения в политике или практике не могут оказать воздействия на обнаружения. Таким образом, угроза антидемпинговой вероятности должна стимулировать открытость рынка. Но, если отсутствуют существенные (!) барьеры для ввоза, экспортер мало что может сделать в этом направлении. Проблема с действующим антидемпинговым принуждением заключается в том, что не принимается во внимание, действительно ли ограничения по доступу на рынок связаны с ценовой дискриминацией или продажами ниже стоимости. Вместо этого данные вопросы просто объединены. В то же самое время антидемпинг создает большое число искажений. Существование антидемпинга заставляет менять поведение фирм - импортеров, а угроза применения мер приводит к изменению экспортирующими фирмами решений по производству, назначению и местонахождению производства <*>. -------------------------------- <*> См.: Finger J. Antidumping: How it Works and Who Gets Hurt. Michigan, 1993. D. 18.

Между антидемпинговым принуждением или принуждением, предусмотренным законодательством о конкуренции, существуют значительные различия. Абстрагируясь от отличий в целях, можно сказать, что антидемпинговые власти имеют значительно больше дискреционных полномочий, нежели могут власти, ведающие вопросами конкуренции, интерпретируя соответствующие законы <*>. Действующие антидемпинговые процедуры являются неопределенными в отношении отдельных вопросов, таких как методология, используемая для расчета демпинговой маржи, определения так называемого относящегося рынка (то есть определения аналогичных товаров, с которыми конкурирует демпинговый импорт и тем самым наносит ущерб) и установления причинно - следственной связи между демпинговым импортом и материальным ущербом. Это контрастирует с антитрестовским принуждением, где методологические установки хорошо разработаны. Примером могут служить Общие руководящие указания Министерства юстиции США, предписывающие, как необходимо определять категорию "относящийся рынок" <**>. -------------------------------- <*> Об отличиях см.: Bronckers M. Rehabilitating Antidumping and other Trade Remedies through Cost - Benefit Analyses // Journal of World Trade. Vol. 30. N 2. 1996. P. 15; Victor and Friedman. Antidumping and Antitrust: Pricing Schizophrenia? // 23 International Review of Competition Law. N 2. 1995. P. 23 - 29. <**> Morris J. International Trade and Antitrust // University of Cincinnati Law Review. 1993. 61:945. D. 53.

Среди других отличий между антидемпингом и законодательством о конкуренции следует назвать: - законодательство о конкуренции распространяется как на так называемое non - price behaviour (англ. - неценовое поведение), так и на pure pricing behaviour (англ. - чисто ценовое поведение); - законодательство о конкуренции действует не только в отношении товаров, но и услуг; - антидемпинг, в большинстве случаев, экономически выгоден государству - импортеру; - инструменты воздействия, предусмотренные законодательством о конкуренции, основаны на административной и уголовной ответственности; - основными тестами антидемпингового регулирования являются "нормальная стоимость" и "материальный ущерб". Безусловно, антидемпинг еще долго будет оставаться дискуссионной областью в международных торговых отношениях. Причем не только в свете соотношения с законодательством о конкуренции, но и в качестве самостоятельного феномена. Однако, несмотря на многочисленные споры и критику антидемпингового законодательства, как с экономических позиций, так и со ссылками на законы конкуренции, критика эта не совсем объективна и можно сказать, что антидемпинговое законодательство выполняет полезную функцию в содействии либеральной торговой системе. Как отметил Э. Вермулст: "Антидемпинговые законы - факт жизни: согласие с этими законами - стоимость добросовестной торговли" <*>. -------------------------------- <*> Vermulst E. Anti - Dumping Law and Practice in the United States and... P. 707. Эта фраза отражает отношение в Европейском союзе к антидемпинговому законодательству, где оно рассматривается как один из важнейших инструментов общей торговой политики (см.: Financial Times. 17.04.91).

2. Национальное законодательство

Национальные антидемпинговые законы и подзаконные акты определяют порядок применения общепризнанных международных норм, а также вносят свои, свойственные для отдельных стран, особенности в толкование тех или иных норм унифицированных положений, в том числе и связанных с антидемпинговым процессом. При этом доминирующая роль международных стандартов очевидна: они ведут к корректировке национальных норм во избежание последующих коллизий <*>. -------------------------------- <*> Тихомиров Ю. А. Коллизионное право. М., 2000. С. 63.

Источники антидемпингового законодательства делятся на два основных вида: законы и подзаконные нормативные акты. Если согласиться с используемым в зарубежной литературе понятием "антидемпинговое право", то это преимущественно законодательное право. Оно развивается главным образом законодательным путем, что не исключает существования иных нормативных правовых актов, которые в отдельных государствах являются ключевыми источниками. Ситуация, при которой законы играют основную роль, характерна для государств, принадлежащих к различным правовым системам. В этом заключается одна из особенностей антидемпингового регулирования, в котором законы и подзаконные акты доминируют над судебной практикой и в определенной мере стирается грань между правом государств, принадлежащих к системе континентального, общего и мусульманского права (равно как и к другим правовым системам). 1. Традиционно, первым источником правового регулирования в любой сфере общественных отношений называются особые виды законов, именуемые основными законами или конституциями. Эта традиция, свойственная прежде всего для постсоветской юридической литературы, имеет свое объяснение. В конституциях закрепляются базовые правовые принципы. Косвенно или напрямую они имеют отношение и к антидемпинговому регулированию. Достаточно сказать, например, что ст. 333 Политической конституции Республики Колумбия от 30 ноября 1991 года провозглашает свободу конкуренции в рыночной экономике. Это напрямую связано с демпингом, который является формой нечестной конкуренции при осуществлении внешнеторговой деятельности. Обращение к конституции позволяет определить компетенцию федеральных органов государственной власти и субъектов федерации в сфере антидемпингового регулирования. В нашей стране, согласно ст. 71 Конституции РФ от 12 декабря 1993 года в ведении Российской Федерации находятся в том числе и внешнеэкономические отношения, таможенное регулирование, федеральные налоги, международные отношения и международные договоры Российской Федерации. Конституционная формула "в ведении Российской Федерации находятся" обозначает, что, например, применение мер по защите отечественных отраслей экономики от нечестных методов конкуренции в виде демпингового импорта товаров подпадает исключительно под воздействие федеральной государственной власти. Кроме того, в конституциях закрепляются права государственных органов на принятие нормативных правовых актов в той или иной области, в том числе в сфере антидемпингового регулирования. Таковыми являются ст. 190 (п. 10) Конституции Республики Венесуэлы от 16 января 1961 года, ст. 5 Национальной конституции Аргентины 1853 года (с посл. изм.), ст. 141 Политической конституции Республики Боливии от 12 августа 1994 года, ст. 32 (п. 8) Политической конституции Республики Чили от 21 октября 1980 года, ст. 40 (п. 3 и 8) Конституции Республики Коста - Рики от 8 ноября 1949 года (с изменениями, внесенными Законом от 1 июля 1993 года N 7347), ст. 183 (п. (e) и (q)) и ст. 194 (п. (c) и (f)) Политической конституции Республики Гватемалы 1965 года (с изм. от 17 ноября 1993 года), ст. 62 Конституции Федеративной Республики Бразилии, в редакции по состоянию на 7 июня 1994 года, ст. 29 и 50 Конституции Королевства Таиланд 1997 года (одиннадцатый день октября B. E. 2540), ст. 37 и 65 Конституции Сенегала от 7 марта 1963 года (с изм. 1998 года). Учитывая то обстоятельство, что национальное антидемпинговое законодательство формируется под сильным влиянием международных стандартов, обращения к положениям конституций позволяют определить соотношение достигнутых в ходе переговоров договоренностей и внутренних законов. Так, в ответе на вопросы, касающиеся уведомления о мексиканских законах и правилах, поставленных от имени Европейского союза, представитель Мексики объясняет соотношение норм Антидемпингового кодекса 1994 года с национальным законодательством следующим образом: "Статья 133 Политической Конституции Соединенных Штатов Мексики (от 5 декабря 1917 года - Авт.) указывает, что Конституция и законы, принятые Конгрессом Союза, вместе с международными договорами в соответствии с Конституцией, заключенными Президентом Республики, с утверждением Сенатом, становятся Высшим Законом всего Союза" <*>. И далее поясняется, что в Мексике международные договоры применяются напрямую, иными словами, отсутствует необходимость в законодательном акте для их применения, после того, как они были промульгированы; они напрямую инкорпорируются в национальную правовую систему и, соответственно, Антидемпинговый кодекс 1994 года, который соответствует указанным выше требованиям, составляет часть мексиканского законодательства о несправедливой практике, начиная с даты их вступления в силу 1 января 1995 года. Следовательно, его положения вместе с Законом Мексики от 27 июля 1993 года "О внешней торговле" должны соблюдаться мексиканскими властями. В случае несоответствия между их положениями ст. 2 Закона Мексики "О внешней торговле" определяет, что превалируют положения Антидемпингового кодекса 1994 года. -------------------------------- <*> WTO. G/ADP/W/66. 25.10.95.

Не менее интересны положения ст. 90 (абз. 5) Конституции Турции в редакции 17 мая 1987 года, в которой закреплено: "Международные соглашения, вступившие в силу, имеют силу закона. Никакая апелляция не может быть подана в Конституционный суд в отношении этих соглашений по основанию их неконституционности" <*>. -------------------------------- <*> WTO. G/ADP/W/303, G/SCM/W/311. 06.03.96.

2. В большинстве государств, в законодательстве которых присутствуют антидемпинговые положения, ключевым источником после конституции (при ее наличии) являются законы. Законы, связанные с антидемпингом, бывают двух видов. Первые регламентируют применение нескольких видов защиты национальных отраслей экономики от недобросовестных методов торговой практики и определяют порядок проведения соответствующих процедур. Вторые - лишь отдельных мер и связанные с этими мерами вопросы. А. К законам первой группы относится, например, Федеральный закон от 14 апреля 1998 г. N 63-ФЗ "О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами". По своей структуре он состоит из преамбулы и 25 статей, распределенных по 8 главам. В главу I вошли статьи, раскрывающие цели, сферу применения (ст. 1) и основные понятия, используемые в законе (ст. 2), а также ст. 3, в которой указано, что Правительство РФ определяет федеральный орган исполнительной власти, ответственный за проведение расследований, и устанавливает порядок проведения расследований, предшествующих введению отдельных мер защиты. Специальным защитным, антидемпинговым и компенсационным мерам посвящены отдельные главы: II, III и IV соответственно. Глава II и IV схожи по количеству статей и их названиям. В них входят статьи, закрепляющие принципы применения соответствующих мер (ст. 4 и 12), особенности определения существенного ущерба отрасли российской экономики (ст. 4 и 13) и особенности введения и применения той или иной меры (ст. 6 - специальных защитных мер и 14 - компенсационных мер). Глава III несколько больше по объему, так как содержит еще статьи, раскрывающие особенности определения так называемой демпинговой маржи (ст. 8) и особенности определения отрасли российской экономики при демпинговом импорте товара (ст. 9). Следующая глава (V) посвящена ограничениям импорта товаров в целях поддержания равновесия платежного баланса Российской Федерации (ст. 15), выполнения целевых федеральных программ развития, в связи с выпуском новых видов товаров, в целях защиты претерпевающих структурную перестройку отраслей российской экономики и при проведении мероприятий по ограничению производства сельскохозяйственных товаров (ст. 16). Глава VI является своего рода исключением из общего правила: все меры по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами, предусмотренные настоящим Законом, применяются только при импорте товаров. Единственная же статья этой главы - 17 - регламентирует ограничение экспорта продовольственных или иных товаров в случае их критического недостатка на внутреннем рынке Российской Федерации. Процессуальной по своей природе является гл. VII настоящего Закона. В ней 4 статьи, из них одна базовая и 3 специальных. В ст. 18 этой главы указаны принципы проведения расследований, в ст. 19 названы особенности проведения расследования, предшествующего применению специальных защитных мер, в ст. 20 - антидемпинговых мер, в ст. 21 - компенсационных мер. В завершение, по стандартной схеме, следует гл. VIII - "Заключительные положения". В ст. 22 этой главы говорится о том, что действия или бездействие должностных лиц в ходе проведения расследования в целях возможного применения мер по защите экономических интересов Российской Федерации могут быть обжалованы в суде. Две другие статьи определяют порядок вступления в силу настоящего Закона (ст. 25) и его соотношение с международными договорами Российской Федерации (ст. 24). При этом наибольший интерес в этой главе представляет ст. 23, которая допускает возможность неприменения мер по ограничению импорта товаров, даже если их введение соответствует критериям и процедурам, установленным другими положениями закона <*>. -------------------------------- <*> Подробнее об этом законе см.: Шепенко Р. А. Комментарий к Федеральному закону "О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами" (Постатейный). М., 1999.

Б. Специальные - антидемпинговые законы, сообразно их названию несколько уже и, конечно, регламентируют только (или точнее, прежде всего) вопросы, связанные с антидемпингом. В качестве примера можно рассмотреть Zakon na ochranu pred dovozem dumpingovych vyrobku, что в довольно вольном переводе с чешского языка означает Закон "О защите против импорта демпинговых товаров" (от 10 июля 1997 г. N 152/97 Coll). Он состоит из 4 частей и 39 статей; некоторые из частей разделены на главы и разделы. Здесь следует сделать небольшое пояснение. При рассмотрении законов и подзаконных актов зарубежных государств следует учитывать, что названия внутренних подразделений этих законов, актов, постановлений, инструкций, декретов, решений в различных источниках могут не совпадать. Так, в тексте чешского закона, представленном, в переводе на английский язык в Комитет по антидемпинговой практике ВТО 16 июня 1998 года, используется не слово "статья", а "§" <*>. В антидемпинговых актах Соединенных Штатов, как правило, используется обозначение "§". При ссылках на законодательство Индии возможны указания на rule (англ. - правило). В законодательстве многих государств вообще отсутствуют обозначения. Они применяются только при отсылках. Такая система характерна для антидемпингового законодательства Канады, Австралии, Кении, Израиля, Фиджи, Ямайки, Малайзии, Новой Зеландии, Зимбабве, Замбии, Сингапура, ЮАР и других стран. В законодательстве этих государств указывается цифра и название. Например, "4. Initiation of investigation" (англ. - инициирование расследования), или наоборот, вначале название, а затем цифра. Затем следуют пункты, подпункты и другие подразделения, которые обозначаются цифрами в скобках или буквами. Наиболее распространенным подразделением является раздел или сокращенно "разд." и статья (сокращенно "ст."). -------------------------------- <*> WTO. G/ADP/N/1/CZE/2. 17.09.98.

Определения и термины, используемые в Законе Чехии "О защите против импорта демпинговых товаров", раскрыты в ч. 1 "Общие положения" ст. 1. В ней раскрыты такие понятия, как "демпинговый товар", "товар", "аналогичный товар", "экспортер", "обычные условия торговли", "связанные лица" и "отрасль производства". В этой же части содержатся статьи под названиями: "экспортная цена" (ст. 2), "нормальная стоимость" (ст. 3), "сравнение" (ст. 4), "демпинговая маржа" (ст. 5), "существенный ущерб" (ст. 6). Последняя статья этой части (ст. 7) не имеет названия. Она является своеобразным дополнением к предыдущей статье и в ней перечислены факторы, подлежащие рассмотрению и изучению вопроса нанесения ущерба. На главы разбита только вторая часть рассматриваемого закона. Первая глава, состоящая из двух статей (8 и 9), носит название "Инициирование расследования в отношении демпингового импорта". В ст. 8, в частности, перечислены сведения, которые должны быть представлены для начала расследования, а в ст. 9 указаны первые действия Министерства промышленности и торговли Чешской Республики. Вторая глава называется "Процедуры в отношении демпингового импорта". Она состоит из трех разделов. Разд. 1 "Открытие и проведение процедур" включает в себя 8 статей (с десятой по семнадцатую). В них определен порядок отношения к доказательствам, конфиденциальной информации, изложены правила устных слушаний и т. п. Несмотря на то, что в следующем разделе (2) "Решения во время процедур" содержится столько же статей, что и в предыдущем, он является самым большим по объему. Особенно подробно прописаны вопросы, связанные с временными антидемпинговыми пошлинами (ст. 19) и окончательными пошлинами (ст. 25). Антидемпинговым обязательствам посвящены 3 статьи этого раздела: ст. 20 "Принятие обязательств"; ст. 21 "Процедуры после принятия обязательств" и ст. 22 "Нарушение обязательств". В разд. 3, состоящем из 3 статей, продолжена регламентация применения антидемпинговых мер, в том числе раскрывается порядок возврата пошлин. Этот раздел называется "Общие положения по временным и окончательным пошлинам". Завершается ч. 2 Закона Чехии "О защите против импорта демпинговых товаров" главой III "Дополнения и аннулирование решений". Соответствующие названия имеют и три из пяти статей этой главы. Третья часть самая маленькая по объему и состоит всего из одной статьи (34), причем довольно специфичной. В ней указано, что точка после ст. 13 (п. 3(d)) Закона N 2/1969 Coll "Об учреждении министерств и других центральных государственных административных учреждений Чешской Республики", с последующими дополнениями (перечислены все акты - Авт.), заменяется на запятую и ставится пункт "e" следующего содержания: "рассматривает демпинговый импорт и принимает защитные меры против импорта таких товаров". В ч. 4 закона 5 статей: "Соотношение с административно - процессуальным кодексом" (ст. 35), "Процедуры по демпинговому экспорту, проводимые в третьих странах" (ст. 26), "Соотношение с законом о международных соглашениях" (ст. 37) и "Вступление в силу" (ст. 39). Плюс ст. 38, не имеющая названия, в которой закреплено, что документы, определенные в настоящем Законе и направляемые властям государства - экспортера и страны происхождения, могут быть переданы через их посольства. Среди различий между описанным законом и российским аналогом прежде всего следует выделить количество мер, санкционированных к применению этими законами. Общим для них является то, что сфера их применения ограничена торговлей непосредственно товарами: объектами правового регулирования этих законов являются общественные отношения, связанные с введением, применением и отменой мер по защите экономических интересов государства при осуществлении внешней торговли товарами. В данном случае под товаром следует понимать любое движимое имущество (включая все виды энергии) и отнесенные к недвижимому имуществу воздушные, морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты, являющиеся предметом внешнеторговой деятельности (предпринимательской деятельности в области международного обмена товарами). При этом следует отметить, что в законодательство отдельных государств включаются специальные уточнения. Так, согласно разд. 1. гл. 1 Закона Израиля от 1 января 1991 года "О налогообложении торговых операций" 5751-1991 понятие "товар" включает в себя сельскохозяйственную продукцию; в соответствии с разд. 3 Акта Новой Зеландии от 29 ноября 1988 г. N 158 "О демпинговых и компенсационных пошлинах" понятие "товар" означает все виды движимой личной собственности, включая животных. Транспортные средства, используемые при договоре о международной перевозке (пассажиров и товаров, включая контейнеры и другое транспортное оборудование), по общему правилу, товаром не являются. Внимание товару уделено не случайно. Дело в том, что законодательством отдельных государств предусматривается применение антидемпинговых пошлин не только при импорте товаров по демпинговым ценам, но при предоставлении услуг на подобных условиях. Таких примеров не много, но они имеют место. В этой связи следует назвать ст. 115 Таможенного закона Исландии N 55/1987 (с изм., внесенными Законом N 66/1994). Эта статья (абз. 3) предоставляет право Министру финансов Исландии налагать антидемпинговые и компенсационные пошлины на внешнюю торговлю услугами при демпинговых условиях. 3. Конечно, было бы неверно при рассмотрении антидемпинговых законов акцентировать внимание лишь на одном источнике - одном законе. Антидемпинговые законы не могут существовать отдельно от массива внешнеторгового законодательства государства. Целый ряд других законов также может содержать положения, связанные с антидемпинговым регулированием. Так, в ЮАР базовым источником является Акт ЮАР от 27 июля 1964 года (с посл. изм.) N 91 "О таможенных пошлинах и акцизах", а институциональные основы внешнеторгового регулирования определены в Акте ЮАР от 24 сентября 1986 г. N 107 (с изменениями, внесенными Актом 1991 года N 60 и 1995 года N 39) "О Совете по тарифам и торговле". Применительно к российскому законодательству, в той же связи можно назвать Таможенный кодекс РФ от 18 июня 1993 г. (с посл. изм.) N 5221-1 (ст. 30, 31, 125 и др.), Федеральный закон "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" (ст. 18), Закон РФ от 21 мая 1993 г. (с изменениями от 13 июля, 18 октября и 22 ноября 1995 года, 17 января 1997 года) N 5003-1 "О таможенном тарифе" (ст. 4, 7, 9, 11). Или другой пример - антидемпинговое законодательство Австралии. Можно сказать, что оно образовано: - Таможенным актом Австралии 1901 года (с посл. изм.); - Актом Австралии 1901 года (с изм. 1957 года) "Об акцизах"; - Актом Австралии 1975 года (с изм. 1999 года) "О таможенном тарифе (антидемпинг)"; - Актом Австралии 1981 года "О таможенных обязательствах (штрафах)"; - Статутными правилами 1926 г. N 203 (с изменениями, по состоянию на 29 июня 1999 года). Сюда же можно, с оговоркой, отнести и Акт Австралии 1977 года (с изм. 1978 и 1982 годов) "О судебных пересмотрах административных решений". При этом интересно, что основные процессуальные нормы сконцентрированы не в специальном антидемпинговом акте Австралии - Акте "О таможенном тарифе (антидемпинг)", а в более общем Таможенном акте (ч. XV). Антидемпинговые положения, содержащиеся в этом акте, по объему превышают объем тарифного акта. Другой особенностью антидемпингового законодательства Австралии является его действие в пространстве. Как закреплено, например, в разд. 8 (п. 1) Акта Австралии "О таможенном тарифе (антидемпинг)", демпинговые пошлины, устанавливаемые в соответствии с этим актом, не применяются к товарам, произведенным и изготовленным в Новой Зеландии. В данном случае можно говорить об экстерриториальности антидемпингового законодательства Австралии, то есть о порядке, в соответствии с которым законы не распространяются на то или иное пространство или лиц <*>. -------------------------------- <*> Алексеев С. С. Право. Азбука, теория, философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 94.

4. Помимо законов, вопросы, связанные с защитой национального рынка от демпингового импорта товаров, регламентируются множеством норм и предписаний, изданных не парламентом, а другими государственными органами. В современном государстве регламентация со стороны законодателя не может охватывать детали, а состоит, по меньшей мере, в некоторых областях, в изложении принципов более или менее общих норм. В случае необходимости более подробную регламентацию осуществляют административные власти, которым законодатель предоставляет в этой связи соответствующие полномочия <*>. Подробные источники можно разделить на две группы. Первую составляют акты исполнительного органа власти, действующие как самостоятельный источник и порой стоящие на уровне законов. Вторую - акты, принятые во исполнение внешнеторговых законов. -------------------------------- <*> Давид Р., Жофре - Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1999. С. 83.

А. В Республике Колумбия правовые основы антидемпингового регулирования закреплены в Декрете Президента Республики от 10 февраля 1995 г. N 299 "О регулировании применения антидемпинговых и компенсационных пошлин", подписанном от имени Президента Министром внешней торговли Республики Колумбия Д. М. Гомесом. Прежде чем говорить о содержании этого нормативного правового акта, следует отметить, что иногда в публикациях декреты, принятые в Колумбии, называют законами. Так, например, Г. Ибарра называет принятый в восьмидесятые годы Декрет N 895 Законом 1980 года "О таможенном тарифе" <*>. Данный аспект необходимо учитывать при работе с отдельными статьями. -------------------------------- <*> Ibarra G. Applying a New Antidumping Regime: The Experience of Colombia // Journal of World Trade. 1994. Vol. 28. N 1. P. 43.

По своей структуре Декрет Президента Колумбии "О регулировании применения антидемпинговых и компенсационных пошлин" аналогичен рассмотренным выше законам. Он также разбит на главы и статьи, а также уточнения, именуемые "PARAGRAPH" <*>. Однако то обстоятельство, что он регулирует применение сразу двух видов мер защиты национальной экономики Республики Колумбия, обуславливает общность его процессуальных положений. Причем объединение начинается уже с гл. V "Ущерб, угроза ущерба, материальное замедление становления промышленности в Колумбии". Самая большая по объему глава (VII) этого декрета носит название "Процедура и компетенция": 19 статей из 49. В ней подробно раскрыты такие вопросы, как инициирование процедуры, расследование ex officio (лат. - по должности), консультации, предварительное определение, объединение слушаний заинтересованных сторон и т. п. -------------------------------- <*> В них после двоеточия раскрываются отдельные вопросы. Так в уточнении к ст. 10 указано, что демпинговая маржа менее чем 2% от экспортной цены рассматривается как минимальная (de minimis).

Среди особенностей можно отметить, во-первых, сферу применения этого декрета. Как закреплено в его первой статье, он устанавливает правила, подлежащие применению в отношении импорта демпинговых или субсидируемых товаров, происходящих из государств, не являющихся участниками Картахенского соглашения (в редакции утвержденной Решением Комиссии Андского сообщества от 25 июня 1997 г. N 406 "О кодификации Андского субрегионального интеграционного соглашения"), которые наносят или создают угрозу нанесения материального ущерба основной части национальной промышленности или материальное замедление становления промышленности в Колумбии. В данном случае прослеживается аналог с австралийским антидемпинговым законодательством, который (аналог) следует понимать не как исключение поставщиков отдельных юрисдикций из-под сферы антидемпингового регулирования, а как указание на специальный правовой режим, подлежащий применению. Во-вторых, в нем используется широко распространенный прием - ссылка на унифицированные правила. Например, в ст. 2 (п. 3) закреплено, что нормальная стоимость, на которую ссылается этот декрет, соответствует концепции нормальной стоимости, содержащейся в Антидемпинговом кодексе 1994 года или других соглашениях. Этот декрет во многом показателен. Регламентация антидемпинга на уровне актов президента является характерной особенностью антидемпингового регулирования многих стран Латинской Америки: "Общность исторической судьбы латиноамериканских государств, сходство социально - экономического строя и политической структуры породили в большинстве из них сходные правовые институты" <*>. Здесь особенно значительна роль делегированного законодательства, что связано, во-первых, с президентской формой правления и, во-вторых, с длительными периодами правления военных, когда нормальная законодательная деятельность фактически сводится на нет. В Бразилии ключевым источником антидемпингового регулирования является Высший декрет Президента Республики от 28 августа 1995 года N 1602 "О нормах, управляющих административными процедурами, относящимися к наложению антидемпинговых мер", в Перу - Высший декрет Президента Республики от 24 января 1994 года N 01-94-ITINCI "Об одобрении и обновлении отдельного текста административных процедур". -------------------------------- <*> Саидов А. Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). Учебник. М., 2000. С. 192.

Аналогичная ситуация и в Аргентине, но здесь система источников антидемпингового регулирования более многогранна. Основой антидемпингового законодательства этого государства является: - Антидемпинговый кодекс 1994 года; - Таможенный кодекс Аргентины; - Закон Аргентины от 3 апреля 1972 г. N 19,549 "Об административных процедурах"; - Закон Аргентины от 7 декабря 1994 г. N 24,245 "Об одобрении Заключительного акта, включающего результаты уругвайского раунда многосторонних торговых переговоров; Министерские решения и декларации, а также договоренности и марракешское соглашение"; - Декрет Президента Аргентинской Нации от 3 апреля 1972 г. N 1759 "Об одобрении Инструкции на основании Национального закона об административных процедурах"; - Декрет Президента Аргентинской Нации от 12 мая 1994 г. N 766/94 "Об учреждении Национальной комиссии по внешней торговле"; - Декрет Президента Аргентинской Нации от 30 ноября 1994 г. N 2121/94 "Об инструкции к Закону N 24,176" и т. д. Этот перечень не является исчерпывающим. Естественно, необходимо назвать Национальную конституцию Аргентины и различные законы, связанные с внешней торговлей. Кроме того, необходимо указать решения Министра промышленности, торговли и горного дела Аргентины N 224 и 826. Перечень декретов Президента Аргентины является довольно подвижным. В Комитет по антидемпинговой практике ВТО регулярно направляются дополнения и изменения к действующему законодательству Аргентины, и порой довольно трудно отследить, какие из декретов, в результате принятия новых, утратили силу. Б. Следующая группа антидемпинговых положений образована актами правительств, которые в свою очередь также подразделяются на решения, принятые во исполнение законов, и на относительно самостоятельные источники. На сегодняшний день вопросы, связанные с антидемпинговым законодательством, определены правительствами или имеет место их участие в антидемпинговом нормотворчестве в Болгарии, Индии, России, Румынии, Словении, Японии. Очевидно, что в этом небольшом перечне доминируют бывшие социалистические страны. Относительно самостоятельным источником антидемпингового регулирования является Постановление Совета министров Болгарии от 4 декабря 1996 г. N 287 "О защите против демпингового и субсидированного импорта". Если говорить о подзаконности этого акта, то, судя по его содержанию, "подзаконным" он является в отношении Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Антидемпингового кодекса 1994 года. В данном случае имеются в виду прямые ссылки ст. 1 данного Постановления. По своей структуре Постановление Совета министров Болгарии "О защите против демпингового и субсидированного импорта" состоит из тридцати восьми статей и раздела "Заключительные положения" (три пункта). По содержанию это постановление идентично антидемпинговым законам и декретам президентов. Идентичность заключается в последовательности: вначале нормативные установления о демпинге, затем об ущербе и т. д. Примером акта правительства, принятого во исполнение внешнеторгового закона, могут служить Правила КНР "Об антидемпинге и антисубсидиях", обнародованные Государственным советом 25 марта 1997 года. Данные правила, как говорится в ст. 2, разработаны в соответствии с Законом КНР от 12 мая 1994 года "О внешней торговле". В ст. 30 этого Закона закреплено, что когда товар импортируется по цене меньше, чем нормальная стоимость и наносит или угрожает нанести материальный ущерб внутренней промышленности, или существенно замедляет учреждение специфической внутренней промышленности, государство вправе принять необходимые меры для устранения такого ущерба или угрозы ущерба или замедления. Кроме того, в том же Законе, в ст. 32 обозначено условие для установления антидемпинговых пошлин: для реализации права, закрепленного в ст. 30 Закона КНР "О внешней торговле", власти или агентство, уполномоченное Государственным советом КНР, должно провести расследования и вынести определения согласно соответствующим законам и административным правилам. То есть антидемпинговое расследование названо в качестве неотъемлемого условия для применения антидемпинговых пошлин. Именно эти два положения детализируются в шести главах Правил КНР "Об антидемпинге и антисубсидиях". Среди особенностей данных правил следует отметить язык изложения, который характеризуется предельной краткостью. Например, понятие "демпинг" определяется как ситуация, когда экспортная цена импортированного товара меньше, чем его нормальная стоимость. Такой подход конечно имеет определенные плюсы, однако упоминание об ущербе всего лишь как о материальном ущербе, угрозе его нанесения или замедлении становления отечественной отрасли экономики (ст. 7 Правил КНР "Об антидемпинге и антисубсидиях") явно недостаточно. Или другой пример: гл. V Правил КНР "Об антидемпинге и антисубсидиях" называется "Специальные положения по антисубсидиям". В ней 4 статьи - 36, 37, 38 и 39. В первой дано определение понятию "субсидия", во второй указано, что не является субсидией, в третьей предписывается определять сумму субсидии справедливым и приемлемым методом (!), а четвертая гласит, что соответствующие положения гл. II, III и IV подлежат применению к ущербу, вызванному субсидиями, расследованию и введению антисубсидийных мер. Японский Кабинет также принимает подзаконные акты - приказы. По вопросам, связанным с применением особых видов пошлин, они относительно небольшие по объему. Это объясняется прежде всего детальной проработкой соответствующих вопросов на уровне Закона Японии 1910 г. N 54 (с изменениями, внесенными Законом 1994 г. N 118) "О таможенном тарифе" - одного из немногих законов в мире, в котором так много внимания уделяется различным видам пошлин. Во исполнение ст. 8 Закона Японии "О таможенном тарифе" в декабре 1994 года был принят Приказ N 416 "Об антидемпинговых пошлинах". Следует особо обратить внимание, что за тем же номером и датой действует Приказ Кабинета Японии "О компенсационных пошлинах". Он несколько больше по объему - в нем 16 статей, против 7 в первом. По своему содержанию эти приказы содержат как общие, так и процессуальные положения, связанные с проведением соответствующих процедур. Российским аналогом антидемпинговых актов, принятых во исполнение закона, является Положение "О проведении расследования, предшествующего введению специальных защитных мер, антидемпинговых мер или компенсационных мер". Как закреплено в Постановлении Правительства РФ от 11 марта 1999 г. N 274, оно было утверждено в целях реализации ст. 3 Федерального закона "О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами". Эта статья гласит: "Правительство Российской Федерации определяет федеральный орган исполнительной власти, ответственный за проведение расследований, и устанавливает порядок проведения расследований, предшествующих введению специальных защитных мер, антидемпинговых мер или компенсационных мер. Указанный федеральный орган по результатам расследований представляет в Правительство Российской Федерации предложения о применении специальных защитных мер, антидемпинговых мер, компенсационных мер" <*>. Эту статью можно классифицировать как бланкетную, то есть не содержащую в своей структуре полного изложения правовых норм, но указывающую на другие правовые установления, которые приняты или могут быть приняты. Принятие подзаконных актов является одним из основных правореализующих средств. Такие нормативные правовые акты должны отвечать следующим требованиям: -------------------------------- <*> Российская газета. 22.04.98.

- издаваться строго в пределах полномочий, установленных законом; - по своей форме соответствовать тем видам, которые определены в законе; - решать вопросы, определенные законом. Как и сам Закон, Положение Правительства РФ "О проведении расследования" применимо к трем видам расследований, то есть оно носит общий характер. Вместе с тем, в отдельных случаях, при необходимости произведено разделение отдельных расследований. Например, у рассматриваемого положения есть три приложения, которые относятся к определенным видам расследований, а именно: - Приложение N 1 "Перечень документов (информации), прилагаемых к заявлению о применении специальных защитных мер"; - Приложение N 2 "Перечень документов (информации), прилагаемых к заявлению о применении антидемпинговых мер"; - Приложение N 3 "Перечень документов (информации), прилагаемых к заявлению о применении компенсационных мер". Однако в основном его разработчики попытались унифицировать процедуры соответствующих расследований. На уровне Положения о проведении расследования наверно это и удалось, но как будут обстоять дела на практике, покажет время. Сама структура Положения Правительства РФ "О проведении расследования" предполагает разделение его на пункты, которые в свою очередь также имеют подразделение. Пункт I называется "Общие положения", II - "Принятие заявления к рассмотрению", III - "Уведомление заинтересованных лиц", IV - "Права и обязанности заинтересованных лиц и Министерства торговли РФ", V - "Принятие обязательств", VI - "Доклад Министерства торговли РФ" и VII - "Заключительные положения". В этом перечне, что сразу обращает на себя внимание, так это указание названия внешнеторгового министерства - Министерство торговли РФ. Законодатель обошел этот вопрос посредством оборота "федеральный орган исполнительной власти, ответственный за проведение расследований" (ст. 3 Федерального закона "О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами"). Тем самым, в случае изменения названия Министерства торговли РФ придется вносить изменения и в Положение о проведении расследования. Хотя, учитывая различие в процедурах внесения таких изменений между законами и подзаконными актами, можно предположить, что это не составит большого труда. Есть в российском законодательстве и специальные акты правительства, связанные с антидемпингом, но их количество не многочисленно. На сегодняшний день единственным примером является утвержденное Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 1999 г. N 183 Положение "Об особенностях определения существенного ущерба отрасли российской экономики вследствие демпингового импорта". В. В отдельных государствах состав источников антидемпингового регулирования формируется и за счет нормативных правовых актов министерств. Такое нормотворчество имеет место в Чили, Турции и других странах. В России Порядок предоставления заинтересованным лицам информации, полученной в ходе расследования и не являющейся конфиденциальной, был утвержден Приказом Министерства торговли РФ от 3 сентября 1999 г. N 396. Этот порядок, как видно из его названия, посвящен отдельному процедурному вопросу. Однако такая "узкая роль" министерствам отводится не всегда. Например, в Исландии основным антидемпинговым актом является Постановление Министра финансов от 14 июня 1994 г. N 351/1994 "О подготовке, применению, обложению и сбору антидемпинговых и компенсационных пошлин". Иногда министерские акты являются переходным этапом на пути принятия нормативного правового акта более высокого уровня. Например, в Таиланде до недавнего времени основным "антидемпинговым законом" было уведомление Министерства коммерции B. E. 2534 "О критериях и проведении процедур для наложения специальных пошлин на товары, которые импортируются в Таиланд по несправедливым ценам и для наложения специальных пошлин на товары, которые субсидируются и импортируются в Таиланд". 17 декабря 1996 года Представитель Таиланда заявил, что это уведомление заменено вступившим в силу 14 сентября 1996 года уведомлением Министерства коммерции B. E. 2539 "О наложении компенсационных и антидемпинговых пошлин". Через три года, 14 декабря 1999 года в Комитет по антидемпинговой практике ВТО был представлен перевод нового источника антидемпингового регулирования - Акт Таиланда B. E. 2542 "Об антидемпинге и компенсациях". Особую нишу в министерском нормотворчестве составляют документы под названиями "guide" и "guidelines" (англ. - руководства). Известны, как минимум, два таких документа. Первое - это датированное 1995 годом (сентябрь) руководство Совета по тарифам и торговле ЮАР "О политике и процедуре в отношении действий против нечестной международной торговой практики: демпинг и субсидированный экспорт". Второе, без указания даты и органа, принявшего его, японское руководство "О процедурах, относящихся к антидемпинговым и компенсационным пошлинам". В первом документе детализируются все аспекты антидемпинговых процедур. Во втором - также уделяется некоторое внимание процессуальным аспектам, но вместе с тем японское руководство содержит два приложения. В первом приложении представлены формы типовых документов, связанных с применением компенсационных мер: "заявление о первоначальном наложении пошлин"; "заявление об изменении или прекращении наложения пошлин в связи с изменившимися обстоятельствами"; "заявление о расширении периода наложения пошлин"; "заявление об изменении обязательств в связи с изменением обстоятельств"; "заявление о возмещении компенсационных пошлин". Во втором приложении раскрываются требования к документам, относящимся к антидемпинговым процедурам. Названия форм совпадают. Единственное, что в списке антидемпинговых документов присутствует форма под названием "заявление, относящееся к новым поставщикам". Во всех названных типовых формах заявлений получателем названо Министерство финансов Японии. Из этого можно предположить, что и само японское Руководство "О процедурах, относящихся к антидемпинговым и компенсационным пошлинам" подготовлено названным министерством. Названные выше акты были примерами, можно сказать, самостоятельного нормотворчества. В отдельных государствах есть антидемпинговые акты, принятые несколькими органами совместно. Примером тому уведомление Правительства Индии, Министерства финансов и Департамента доходов от 1 января 1995 г. N 2/95-N. T. CUSTOMS, Объединенный приказ Министерства торговли, Министерства экономики туризма и финансов Румынии от 24 августа 1992 г. N 128 "О правилах применения и процедурах установления антидемпинговых пошлин, компенсационных пошлин и защитных мер" и т. д. По своей природе такие источники антидемпингового регулирования носят некий подзаконный характер. В них так же, как и в актах, принятых одним органом власти, детализируются отдельные положения "вышестоящего" нормативного правового акта. 5. Итак, антидемпинговое законодательство большинства государств образовано по схеме, в которой объединены различные законы и подзаконные акты, выстроенные по иерархическому принципу. В отдельных государствах в составе антидемпингового законодательства присутствуют и довольно специфические акты. Примером тому могут служить принятые Вице - президентом Республики Бразилии так называемые Временные меры от 1 марта 1995 г. N 926, посредством которых были внесены изменения в одноименный акт от 14 сентября 1994 года N 616. В Бразилии этот нормативный правовой акт носил временный характер. Он принят на основании ст. 62 Конституции Федеративной Республики Бразилия 1988 года (с посл. изм.), предусматривающей, что в соответствующих и неотложных случаях Президент может принимать временные меры, которые должны быть немедленно представлены Конгрессу. Временные меры теряют свое действие как с момента принятия решения о них, если они переоформлены в качестве закона в течение 30 дней, так и с момента их публикации, а Конгресс регулирует юридические вопросы, проистекающие из этого. В отдельных государствах подобные акты могут выполнять роль основного источника антидемпингового законодательства. Такая ситуация сложилась на Маврикии. В уведомлении, направленном в комитет по антидемпинговой практике 23 мая 1995 года, было заявлено, что Маврикий не имеет антидемпингового законодательства и предпринимаются необходимые шаги по подготовке законов, инструкций и "административных процедур для антидемпинговых действий" <*>. Одновременно было сказано, что ведется процесс создания антидемпинговых властей и разработка процедур инициирования и проведения антидемпинговых расследований. Уже 25 октября 1995 года последовало второе уведомление, в котором были представлены "Процедуры для антидемпинговых действий". О соотношении Антидемпинговых процедур с другими источниками можно судить также только на основании заявлений властей Маврикия. Из одного из таких заявлений следует, что отдельные вопросы, связанные с антидемпинговым регулированием, содержатся в Акте Маврикия "О таможенном тарифе". В этом акте, в частности закреплена (в разд. 4(с)) прерогатива Министерства финансов Маврикия на установление антидемпинговых пошлин. -------------------------------- <*> WTO. G/ADP/N/1/MUS/1. 02.06.95.

Антидемпинговые процедуры Маврикия не содержат указания на дату и орган, принявший его. Во всяком случае в официальном уведомлении, которым он был представлен в Комитет по антидемпинговой практике ВТО, таковые отсутствуют <*>. Из дополнительных источников следует, что Антидемпинговые процедуры Маврикия были приняты Правительством этого государства. Они состоят из 6 разделов. Основное внимание в них уделяется процессуальным аспектам, что отражает название нормативного правового акта. По содержанию почти все разделы представляют собой трансформированные положения Антидемпингового кодекса 1994 года. Однако в таком виде практическое использование этого акта не представляется возможным, хотя бы потому, что понятие "ущерб" только упоминается (правда в тексте процедур содержится отсылка к ст. 3 Антидемпингового кодекса 1994 года), а о причинно - следственной связи между демпингом и ущербом говорится только в свете ретроактивного применения антидемпинговых пошлин. Для сравнения, в Акте Канады от 28 июня 1984 года (с посл. изм.) "О специальных импортных мерах" понятие "ущерб" является наиболее часто употребляемым и практически ни один раздел не обходится без указания на него. Этим подчеркивается то обстоятельство, что наличие ущерба является одним из оснований для введения антидемпинговых мер; в его отсутствие пошлины или обязательства, предусмотренные антидемпинговым законодательством, применению не подлежат. -------------------------------- <*> WTO. G/ADP/N/1/MUS/2. 13.11.95.

Аналогичная степень недостаточной правовой регламентации антидемпинговых вопросов встречается во многих государствах. Причем нет никакой зависимости с уровнем нормативного правового акта. Примером тому Закон Королевства Марокко 1989 года (с посл. изм.) N 13-89 "О внешней торговле", где антидемпинговым вопросам посвящена всего одна статья - ст. 15. Если вспомнить первые российские антидемпинговые правила, сконцентрированные в Законе РФ от 21 мая 1993 г. (с посл. изм.) N 5003-1 "О таможенном тарифе" и Федеральном законе от 13 октября 1995 г. (с посл. изм.) N 157-ФЗ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности", то можно предположить, что нормативные правовые акты Маврикия и Марокко являются промежуточным этапом на пути принятия полноценного антидемпингового закона и подзаконных актов. Произойти это может довольно быстро - как только возникнет необходимость применения антидемпинговых мер в отношении поставок товаров из государств - участников Всемирной торговой организации.

3. Унифицированные правила. Антидемпинговый кодекс 1994 года

Особенностью национального антидемпингового законодательства является то обстоятельство, что оно формируется под воздействием унифицированных правил. В настоящее время существует два уровня таких правил: региональные и универсальные. Региональная унификация обычно охватывает несколько соседствующих стран или стран, образующих определенную политико - экономическую группу <*>. Универсальная унификация охватывает самые различные страны, она открыта для государств, относящихся к разным общественным системам. -------------------------------- <*> Саидов А. Х. Указ. соч. С. 110.

1. Первые национальные антидемпинговые положения были разработаны в Канаде. В 1904 году они были применены против импорта стали из Соединенных Штатов <*>. Вскоре антидемпинговые акты появились в Новой Зеландии (1905 год), Австралии (1906 год), Южно - африканском союзе (1914 год) <**>. С этого времени антидемпинг получил мощное развитие и в других государствах, причем антидемпинговые законы сразу же начали активно использоваться на практике. -------------------------------- <*> Viner J. Dumping. In - A Problem in International Trade. N. Y. 1991. P. 195. <**> Pangratis A., Vermulst E. Injury in Anti - Dumping Proceedings. The Need to Look Beyond the Uruguay Round Results // Journal of World Trade. 1994. Vol. 28. N 5. P. 63

Возрастающий потенциал применения национального антидемпингового законодательства становился значительным барьером в международной торговле, что послужило причиной вынесения этого вопроса на международный уровень, то есть национальное право различных государств посредством их внешнеторговой политики показало необходимость формирования норм и принципов унифицированных правил антидемпингового регулирования. Во второй половине двадцатых годов проблемы, связанные с демпингом, обсуждались в Лиге Наций, а в начале тридцатых - на Всемирной экономической конференции. И несмотря на перерыв, связанный со Второй мировой войной, эта тема осталась актуальной. 10 апреля 1947 года по предложению представителей Соединенных Штатов специальные положения по демпингу были интерпретированы как часть Генерального соглашения по тарифам и торговле (в английском варианте имеет аббревиатуру "GATT"). Существует даже мнение, что антидемпинговые нормы этого соглашения являются ничем иным, как приспособлением к действовавшему в то время антидемпинговому законодательству Соединенных Штатов <*>. Однозначно можно сказать другое. После того, как в отдельных государствах было сформировано национальное антидемпинговое законодательство и апробированы на практике его положения, начался процесс унификации. -------------------------------- <*> Dam. K. W. The GATT: Law and International Economic Organization. Chicago, 1970. P. 172.

Итак, ГАТТ. В ст. VI (п. 1) этого соглашения закреплено, что "Договаривающиеся стороны признают, что демпинг, состоящий в том, что товары одной страны поступают на рынок другой страны по цене ниже нормальной цены товаров, подлежит осуждению, если он причиняет или угрожает причинить материальный ущерб промышленности, созданной на территории Договаривающейся стороны, или существенно задерживает создание отечественной промышленности. Для целей данной статьи следует считать, что товар поступает на рынок импортирующей страны по цене ниже его нормальной цены, если цена товара, экспортируемого из одной страны в другую: (a) ниже сравнимой цены при обычном течении торговли на аналогичный товар, когда последний предназначается для потребления в экспортирующей стране или, (b) при отсутствии такой внутренней цены, ниже, чем: (i) наивысшая сравнимая цена на аналогичный товар, предназначенный для экспорта в какую-нибудь третью страну, при нормальном ведении торговли, либо (ii) стоимость производства товара в стране происхождения с добавлением в умеренных размерах расходов по продаже и прибыли. В обоих случаях делается необходимая поправка на различия в условиях продажи, различия в обложении налогами и другие различия, влияющие на сравнимость цен" <*>. -------------------------------- <*> The Results of the Uruguay round of Multilateral Trade Negotiations. Geneva. 1994. P. 485.

Как следует из содержания этой статьи, правила ГАТТ не запрещают демпинг, а лишь осуждают его. Вместе с тем, они позволяют уполномоченным органам государства, в которое поставлены демпинговые товары, применять антидемпинговые меры: в п. 2 той же статьи определено, что в целях устранения демпинга или воспрепятствования ему договаривающаяся сторона может налагать на любой, поступающий в порядке демпинга, товар антидемпинговую пошлину в размере, не превышающем демпинговую разницу по данному товару. Для целей данной статьи под демпинговой разницей понимается разница в ценах, определяемая в соответствии с положениями пункта. Антидемпинговые положения ГАТТ содержат лишь базовые правила, без какой либо детализации. Такая ситуация безусловно вызывает разночтения. Поэтому с даты появления первых унифицированных правил - антидемпинговых положений ГАТТ вопросы, связанные с демпингом, привлекали к себе внимание членов ГАТТ несколько раз. Первая попытка устранить недосказанность антидемпинговых положений ГАТТ была предпринята во второй половине шестидесятых. 13 июля 1967 года несколькими участниками на переговорах "Кеннеди раунд" (Женева) было подписано первое Соглашение об интерпретации ст. VI ГАТТ. По существу, - это вторая попытка выработать международное соглашение, регулирующее применение антидемпинговых пошлин <*>. -------------------------------- <*> Дюмулен И. И. Барьеры на торговых путях. М., 1977. С. 50.

Антидемпинговый кодекс 1967 года был пересмотрен в ходе переговоров "Токио раунд" (Женева) и 12 апреля 1979 года отдельные участники ГАТТ подписали новое. Пересмотр осуществлялся в интересах Европейского экономического сообщества. Дело в том, что их соперник за распределение сфер влияния в мировой торговле - Соединенные Штаты - незадолго до этого подписали Антидемпинговый кодекс 1967 года, однако не ввели его существенные положения, в том числе о причинной связи между демпингом и ущербом, во внутреннее законодательство. В результате же проведенных переговоров представители Европейского экономического сообщества достигли компромисса, вследствие которого Соединенные Штаты не только так же, как и Сообщество, подписали новое соглашение - Антидемпинговый кодекс 1979 года, но и к 1 января 1980 года полностью ввели его положения в действие внутри страны. В начале работы уругвайского раунда (Пунта - дель - Эсте - Марракеш) вопрос о пересмотре Антидемпингового кодекса 1979 года не привлек особого внимания. Однако в процессе переговоров он постепенно выдвинулся на первый план. Это можно объяснить двумя факторами. Во-первых, поляризацией позиций государств, применяющих антидемпинговые меры, и государств, в отношении которых антидемпинговые меры применяются. В ходе переговоров между этими группами государств стало ясно, что положения Антидемпингового кодекса 1979 года не соответствуют современному развитию рынка. Во-вторых, распространение антидемпинговых законов в мире привело к тому, что перед государствами - участниками ГАТТ встала задача предотвратить хаос от произвольного применения национального антидемпингового законодательства. На переговорах ряд договаривающихся сторон ГАТТ, особенно Европейские сообщества, Гонконг, Корея, Соединенные Штаты и Япония, предложили изменения, некоторые из которых были довольно радикальные. Причем первым представил предложения еще 21 мая 1987 года представитель Республики Корея, что отчасти объясняется тем, что товары из этой страны наиболее часто облагаются антидемпинговой пошлиной <*>. Государства - инициаторы пересмотра настаивали на уточнении значительного числа расплывчатых формулировок Антидемпингового кодекса 1979 года с тем, чтобы свести к минимуму риск разностороннего толкования его положений. -------------------------------- <*> Horlick G., Shea E. The World Trade Organization Antidumping Agreement // Journal of World Trade. Vol. 29. N 1. 1995. P. 7.

В итоге, 15 апреля 1994 года было подписано третье по счету Соглашение об интерпретации ст. VI ГАТТ (Антидемпинговый кодекс 1994 года), которое и действует в настоящее время. Характерной чертой переговоров в этой области был процесс приведения действующих норм в соответствие с практикой либо Европейского сообщества, либо Соединенных Штатов на основе опыта, накопленного в ходе применения токийского соглашения. При этом участниками третьего по счету соглашения являются все члены Всемирной торговой организации. 2. Официально Антидемпинговый кодекс 1994 года имеет название "Соглашение об интерпретации ст. VI ГАТТ 1994 года". По мнению Д. Палмета, такое название Антидемпингового кодекса 1994 года имеет существенное юридическое значение, на которое указывает его первая статья, гласящая, что: "Антидемпинговая мера применяется только в обстоятельствах, предусмотренных в статье VI ГАТТ 1994 года, и в результате расследований, инициированных и проведенных в соответствии с положениями настоящего Кодекса. Нижеследующие положения регулируют применение статьи VI ГАТТ 1994 года, когда мера принимается на основании антидемпингового законодательства или нормативных актов" <*>. -------------------------------- <*> The Results of the Uruguay round... P. 168.

Эта формулировка означает, что Антидемпинговый кодекс 1994 года является, в юридическом смысле, специальным законом по отношению к ст. VI ГАТТ 1994 года и применяется вместо этой статьи. Причем такая ситуация сложилась не со всеми соглашениями Всемирной торговой организации. Например, Договоренность по субсидиям является просто Соглашением по субсидиям и компенсационным мерам, хотя его ст. 10 и называется "Применение статьи VI ГАТТ 1994 года". Эта статья предусматривает: "Страны - участники предпринимают все необходимые меры с целью обеспечения того, чтобы обложение компенсационной пошлиной любого товара какой-либо страны - участницы, ввезенного на территорию другой страны - участницы, осуществлялось в соответствии с положениями статьи VI ГАТТ 1994 года и условиями настоящего Соглашения. Компенсационные пошлины могут быть введены только после расследования, инициированного и проведенного в соответствии с положениями настоящего Соглашения и Соглашения по сельскому хозяйству" <*>. Эти положения подсказывают, что хотя положения Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам могут быть специальным законом к некоторым положениям ст. VI, эта статья имеет большее значение для применения компенсационных пошлин, чем для антидемпинговых <**>. Общим для обоих кодексов является то обстоятельство, что сегодня (после уругвайского раунда переговоров ГАТТ) они превратились в международные обязательства в рамках Соглашения об учреждении Всемирной торговой организации. Другими словами, эти обязательства берут на себя все члены Всемирной торговой организации, тогда как договоренности по правительственным закупкам, говядине, молочной продукции и гражданской авиатехнике остаются соглашениями, участие в которых носит добровольный характер <***>. -------------------------------- <*> Idem. P. 278. <**> Palmeter D. A Commentary on the WTO Anti - Dumping Code // Journal of World Trade. 1996. Vol. 30. N 4. P. 46. <***> Григорян С. А. Указ. соч. С. 11.

3. Антидемпинговый кодекс 1994 года - это объемный документ, содержащий обстоятельно разработанные, детализированные статьи, характеризующийся высоким уровнем правовой культуры и отвечающий высоким требованиям юридической техники. Хотя язык изложения материала трудно признать идеальным и многие нормы для понимания требуют детального разбора, он состоит из трех частей, восемнадцати статей, распределенных следующим образом: - часть I (ст. 1 "Принципы"; ст. 2 "Определение демпинга"; ст. 3 "Определение ущерба"; ст. 4 "Определение отечественной отрасли промышленности"; ст. 5 "Инициирование и последующее проведение расследования"; ст. 6 "Доказательства"; ст. 7 "Временные меры"; ст. 8 "Обязательства по ценам"; ст. 9 "Наложение и взимание антидемпинговых пошлин"; ст. 10 "Ретроактивность"; ст. 11 "Срок действия и пересмотр антидемпинговых пошлин и обязательств по ценам"; ст. 12 "Публичное уведомление и объяснение вынесенных решений"; ст. 13 "Судебный пересмотр"; ст. 14 "Антидемпинговые меры от имени третьей страны"; ст. 15 "Развивающиеся страны - участники"); - часть II (ст. 16 "Комитет по антидемпинговой практике"; ст. 17 "Консультации и урегулирование споров"); - часть III (ст. 18 "Заключительные положения"). Кроме того, в его завершение следуют два приложения (N 1 - "Процедуры расследований на месте, согласно ст. 6.7"; N 2 - "Наилучшая имеющаяся информация в значении ст. 6.8"), являющиеся неотъемлемой частью Антидемпингового кодекса 1994 года (п. 7 ст. 18). Последнее приложение является продолжением ст. 6 (п. 8) Антидемпингового кодекса 1994 года, в которой закреплено, что в случаях, когда заинтересованная сторона отказывает в доступе к необходимой информации или не предоставляет ее в течение приемлемого периода времени, либо существенно затрудняет расследование, предварительные и окончательные определения, утвердительные или отрицательные, могут выноситься на основе имеющихся фактов. При применении настоящего пункта соблюдаются положения Приложения N 2. Это положение повторяет ст. 6 (п. 8) Антидемпингового кодекса 1979 года, но в отличие от него этим не ограничивается, а продолжается в приложении. По сравнению с предшественниками Антидемпинговый кодекс 1994 года несколько больше по объему. Антидемпинговый кодекс 1967 года состоит из двух частей и семнадцати статей. Антидемпинговый кодекс 1979 года, хотя так же, как и Антидемпинговый кодекс 1994 года, состоит из трех частей, но в них включено всего 16 статей. Правда в нем, также как и в Антидемпинговом кодексе 1967 года, есть еще преамбула. Общим для всех кодексов является большое содержание в статьях пунктов и подпунктов. Как правило, их количество достигает семи, но есть и исключения. Например, ст. 16 Антидемпингового кодекса 1979 года состоит из тринадцати пунктов. В результате, несмотря на кажущееся небольшое количество статей, - это достаточно объемные документы. В отличие от Антидемпингового кодекса 1967 и 1979 годов, Антидемпинговый кодекс 1994 года предусматривает более ясные и детальные правила, касающиеся определения демпинга, процедур открытия и проведения антидемпинговых расследований, введения и срока действия антидемпинговых мер. Кроме того, четче обозначена роль многостороннего механизма разрешения споров по вопросам антидемпинговых мер, принимаемых национальными властями. Среди минусов Антидемпингового кодекса 1994 года, как правило, называются недостаточно проработанные вопросы, связанные с ущербом: этот кодекс четко называет элементы, которые должны приниматься во внимание при определении ущерба, но не вносит ясность в вопросы определения причинно - следственной связи между демпингом и ущербом <*>. -------------------------------- <*> Pangratis A., Vermulst E. Op. cit. Р. 61.

В заключительных положениях Антидемпингового кодекса 1994 года указано, что никакая конкретная мера против экспорта по демпинговым ценам из другой страны - участника Всемирной торговой организации не может быть принята, кроме как в соответствии с положениями ГАТТ 1994 года, в интерпретации настоящего Кодекса (п. 1 ст. 18). При этом, как отмечено в ст. 18 (п. 2) Антидемпингового кодекса 1994 года, не могут допускаться никакие оговорки в отношении любого положения настоящего Кодекса без согласия других стран - участниц. В ст. 18 (п. 3) Антидемпингового кодекса 1994 года закреплено, что его положения применяются к антидемпинговым расследованиям и пересмотрам существующих мер, возбужденных в соответствии с просьбами, поданными на дату вступления в силу для какой-либо страны - участника Соглашения по Всемирной торговой организации или после этой даты. Соответственно, антидемпинговые меры, принятые до вступления Антидемпингового кодекса 1994 года в силу, но применяющиеся на эту дату, не подпадают под действие данного кодекса. Эффект этого положения заключался в том, что большое количество антидемпинговых расследований, инициированных до даты вступления Антидемпингового кодекса 1994 года в силу, остались за его пределами, причем даже если определения по соответствующим процедурам антидемпингового процесса были приняты после вступления в силу нового кодекса. Для этих дел Комитетом по антидемпинговой практике ГАТТ 8 декабря 1994 года было принято специальное Переходное положение, сохранившее на определенный период времени в силе положения Антидемпингового кодекса 1979 года. Отчасти необходимость такого шага была обусловлена тем, что до уругвайского раунда переговоров механизм разрешения споров требовал консенсуса в принятии докладов третейских групп, и проигрывающая сторона могла потенциально блокировать принятие докладов. 4. Учитывая количество государств - участников Всемирной торговой организации (более 130), по своему значению Антидемпинговый кодекс 1994 года является базовым унифицированным стандартом антидемпингового регулирования. Он доминирует над другими источниками и служит для них ориентиром. Во многих государствах Антидемпинговый кодекс 1994 года - это часть национального законодательства. В этой связи относительно типовым можно считать заявление следующего содержания: "Соглашение ВТО об интерпретации статьи VI Генерального соглашения по тарифам и торговли и Соглашение по субсидиям и компенсационным пошлинам были надлежащим образом ратифицированы Национальным конгрессом Доминиканской Республики в решении N 2 от января 1995 года (дословно, без указания дня - Авт.) и опубликованы в Gaceta Oficial (Официальный журнал) N 9902 от 28 февраля 1995 года. В соответствии с правовой системой Доминиканской Республики, если международные соглашения ратифицированы Национальным конгрессом, то они становятся частью национальной правовой системы и имеют силу закона. Соответственно, Доминиканской Республике остается только разработать корреспондирующийся правовой текст, определяющий институциональные и административные рамки, подлежащие использованию при выполнении положений вышеуказанных Соглашений" <*>. Или такое заявление: "Антидемпинговое Соглашение ВТО стало позитивным и действующим законом, когда Индонезия ратифицировала Заключительный акт уругвайского раунда через Закон N 7/1994, в октябре 1994 года" <**>. Учитывая такой статус Антидемпингового кодекса 1994 года, его положения могут применяться даже в отсутствие национального антидемпингового законодательства. Конечно, такое отношение к унифицированным правилам характерно далеко не для всех государств. Например, на Ямайке Антидемпинговый кодекс 1994 года не имеет юридической силы. -------------------------------- <*> WTO. G/ADP/W/243, G/SCM/W/253. 15.01.96. <**> WTO. G/ADP/W/255, G/SCM/W/265. 10.01.96.

Вопрос о том, в какой мере положения Антидемпингового кодекса 1994 года должны быть инкорпорированы в национальное законодательство, зависит от различных обстоятельств. Например, в Исландии используется стандартная методология, по которой в национальное законодательство переносятся только принципы международных соглашений. Соответственно, каждая норма международного соглашения не включается в национальное законодательство. Антидемпинговые кодексы немного нарушают данное правило и отражаются в национальном законодательстве более полно, нежели просто на уровне базовых принципов антидемпингового регулирования. Однако, естественно, данный процесс далек от простого компилирования. Например, ст. 3 (п. 8) Антидемпингового кодекса 1994 года требует рассмотрения вопросов, связанных с угрозой нанесения материального ущерба, с особой заботой. В п. vii Приложения N II к уведомлению Правительства Индии, Министерства финансов и Департамента доходов N 2/95-N. T. CUSTOMS, посвященному определению угрозы ущерба, выражение "special care" (англ. - особая забота) не используется. Представитель Индии следующим образом комментирует это обстоятельство: "Не считается необходимым (в Индии - Авт.) переносить каждое и все положения Соглашения в национальное право" <*>. Такой же точки зрения придерживаются и в Австралии <**>. -------------------------------- <*> WTO. G/ADP/W/287, G/SCM/W/295. 26.02.96. <**> WTO. G/ADP/W/110, G/SCM/W/119. 20.10.95.

Иногда, правда, подобное отношение приводит к тому, что в национальном законодательстве вообще отсутствует детализация, присущая Антидемпинговому кодексу 1994 года и играющая важное значение с точки зрения соблюдения принципов антидемпингового процесса. Такая ситуация, несмотря на богатую систему нормативных правовых актов, связанных с антидемпинговым регулированием, сложилась в Аргентине. Так, в законодательстве этого государства отсутствуют положения об уровне поддержки антидемпингового заявления, о уведомлениях об инициировании антидемпингового расследования, по срокам введения временных мер, не регламентированы правила минимальности, а также вопросы, связанные с понятием "наилучшая доступная информация" и т. д. В этой ситуации, чтобы избежать нареканий со стороны других государств - участников Всемирной торговой организации, используется классический прием под названием "Непосредственное применение положений Антидемпингового кодекса 1994 года". Итак, отношение к инкорпорированию положений Антидемпингового кодекса 1994 года в национальное законодательство отличается между государствами - участниками Всемирной торговой организации. В этой связи еще одним примером, представляющим безусловный интерес, является отношение к этому вопросу Новой Зеландии. Действующий здесь метод синхронизации обязательств, отличающийся от повторения специфических формулировок обязательств, содержащихся в соглашениях Всемирной торговой организации, заключается в обеспечении устранения несогласованности с этими обязательствами. По мнению новозеландских властей, формулировки соглашений, заключенных между сторонами, не были разработаны для прямого применения каждой страной; формулировки были подходящими для целей международных обязательств договаривающихся сторон, но они не подходят слово в слово для перенесения в законодательство Новой Зеландии <*>. Если Новая Зеландия примет точные, дословные формулировки соглашений Всемирной торговой организации, то это изолирует их от контекста, в котором они были согласованы. Это приведет к неоднозначности, которой могут воспользоваться юристы при отстаивании интересов своих клиентов. Если в формулировке есть неоднозначность, суд Новой Зеландии должен будет рассмотреть все возможные ее значения, и при плохом сценарии дела это может привести к приданию положениям права Новой Зеландии значения, которое не соответствует целям соглашений. -------------------------------- <*> WTO. G/ADP/W/155, G/SCM/W/162. 14.11.95.

Для выполнения обязательств по соглашениям новозеландский метод имеет своей целью ликвидировать неоднозначность посредством обеспечения большей ясности, устраняя тем самым значения, которые не придавались отдельным формулировкам по соглашениям Всемирной торговой организации. Этот метод имеет также преимущество обеспечения срочности административного процесса, что важно для своевременного получения результата. Эта срочность требует правильности подхода, используемого властями. В итоге, все это преобразовывается в большую степень согласованности действий всех заинтересованных сторон. Изменения, внесенные в законодательство Новой Зеландии в целях выполнения обязательств по соглашениям, можно разделить на пять категорий. Первая категория - это прямое перенесение обязательств по соглашениям. Хотя они могут быть перенесены и не слово в слово во всех случаях, но обязательства сформулированы таким образом, что, тем не менее, дают представление о верной интерпретации. Любое изменение понятийного аппарата является просто отражением терминологических особенностей законодательства Новой Зеландии, которые понятны юристам. Примером таких новых обязательств, которые были напрямую включены в законодательство, являются факторы материального ущерба, не подлежащие отнесению к демпингу на основании разд. 8 (п. 2(е)) Акта Новой Зеландии "О демпинговых и компенсационных пошлинах", требования о документальном подкреплении заявления (п. 2 разд. 10), требование об уровне поддержке заявления (п. 3 ст. 10). Вторая категория включает прямые ссылки на требования, обеспечивающие, чтобы Новая Зеландия не действовала в противоречии с обязательствами по соглашениям, когда такие обязательства определены не до конца (например, когда в тексте соглашения используется слово "обычно"), и когда это касается детально описанного вопроса. Примером может служить ст. 5 (п. 8) Антидемпингового кодекса 1994 года о негативном объеме импорта. Третья категория охватывает практику по соглашениям, когда в соответствии с административным правом Новой Зеландии власти обязаны следовать этой практике до тех пор, пока отсутствуют основания для ее изменения. Примером тому кумуляция, использование обменного курса и вопросы, связанные с угрозой нанесения материального ущерба. Четвертая категория включает обязательства, которые уже возложены на власти через применение административных аспектов общего права и, следовательно, напрямую не включены в законодательство. Например, требование о консультациях с заинтересованными сторонами, принятие заявлений от лиц, имеющих интерес в деле, а также учет таких заявлений. Пятая категория включает новые вопросы технического характера, в отношении которых у административных властей отсутствует прецедент. В связи с тем, что статутные положения не содержат обязательств, противоречащих обязательствам по соглашениям, при принятии решений по таким вопросам административные власти должны следовать обязательствам Новой Зеландии по соглашениям. Если предпринятое действие противоречит этим обязательствам, Высокий суд будет иметь основания для вмешательства в его применение посредством судебного пересмотра. Примером, относящимся к этой категории обязательств, являются положения ст. 2 (п. 2.1.1) Антидемпингового кодекса 1994 года, относящиеся к так называемым start up costs (англ. - издержкам запуска). При этом следует отметить, что в Антидемпинговом кодексе 1994 года есть положения, например, о региональной промышленности (п. 2 ст. 4), которые никак не походят для применения в Новой Зеландии. Помимо права заинтересованных сторон на судебный пересмотр решений административных властей в судах Новой Зеландии существует также инструмент контроля за соблюдением принятых обязательств в виде обращения государства - экспортера к процедурам урегулирования споров в соответствии с правилами Всемирной торговой организации. Однако, начиная с Акта Новой Зеландии "О демпинговых и компенсационных пошлинах", принятые Министерством коммерции антидемпинговые решения ни разу не были изменены ни национальным судом, ни в соответствии с правилами ГАТТ. Это, по мнению властей Новой Зеландии, демонстрирует эффективность применяемого метода выполнения обязательств по соглашениям Всемирной торговой организации <*>. Когда административным властям актом предписывается учитывать обязательства по соглашениям или не действовать в нарушение этих обязательств, они обязаны выполнять требования. В противном случае существует риск вызова в суды Новой Зеландии и/или применения процедур урегулирования споров в рамках Всемирной торговой организации. -------------------------------- <*> WTO. G/ADP/W/155, G/SCM/W/162. 14.11.95.

5. В связи с тем, что в ходе переговоров уругвайского раунда по некоторым антидемпинговым вопросам согласие не было достигнуто (например, из текста основного проекта были исключены положения по антиобманным мерам), помимо Антидемпингового кодекса 1994 года было принято также несколько решений и декларация министров, а именно: - решение в отношении обхода антидемпинговых мер, в котором отмечено, что проблема обхода антидемпинговых мер была частью переговоров, предшествовавших разработке Антидемпингового кодекса, но участники переговоров не смогли согласовать отдельный текст, поэтому было принято решение передать данный вопрос в Комитет по антидемпинговой практике; - решение о пересмотре ст. 17 (п. 6) Антидемпингового кодекса, определяющее, что критерий пересмотра, предусмотренный в ст. 17 (п. 6) Кодекса, должен быть рассмотрен после истечения периода в три года с целью выяснения вопроса о том, может ли он иметь всеобщее применение; - Декларация об урегулировании споров согласно Антидемпинговому кодексу и ч. V Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам, в которой отмечено, что в области урегулирования споров согласно Антидемпинговому кодексу и ч. V Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам существует необходимость последовательного разрешения споров, возникающих в связи с антидемпинговыми и компенсационными мерами. В отличие от Антидемпингового кодекса 1994 года они не имеют юридического насыщения. Но их значение не стоит недооценивать. В этих решениях и декларации обозначены, во-первых, проблемы, не решенные в ходе уругвайского раунда переговоров ГАТТ, и, во-вторых, указаны возможные направления изменений в правовой регламентации вопросов, связанных с антидемпинговым регулированием. О том, что работа по данному направлению будет проводиться, говорится в п. 20 Сингапурской Декларации министров от 13 сентября 1996 года. Антидемпинговый процесс является относительно новым явлением. Если считать с года появления и практического применения первых антидемпинговых правил, то близится его вековой юбилей. Для сравнения, гражданский и уголовный процесс нашли признание своей самостоятельности в XIX столетии. Чуть позже появился административный процесс <*>. Несмотря на "молодость" правовых норм, лежащих в основе антидемпингового процесса, они уже сегодня отвечают самым строгим требованиям, предъявляемым к любому праву. -------------------------------- <*> Рязановский В. А. Указ. соч. С. 8.

Понятие "антидемпинговое законодательство" имеет широкое толкование и охватывает все нормы, связанные с защитой национального рынка государства от побочных явлений демпингового импорта товаров. По отраслевому признаку антидемпинговое законодательство представляет собой комплексную отрасль, в которой по целевому признаку объединен разнородный правовой материал. Как комплексная отрасль оно включает нормы нескольких отраслей права, регулирующих общественные отношения, различающиеся по своему видовому содержанию, но составляющие относительно самостоятельную сферу общественной жизни, связанную с защитой национального рынка от демпингового импорта. В составе этой отрасли можно встретить нормы финансового и даже гражданского и уголовного права, но доминирующую роль, безусловно, играют административно - правовые нормы. Отношения, возникающие в ходе антидемпингового процесса, будучи предметом регулирования различных отраслей права, вместе с тем обладают известным единством, обусловленным общностью целей и задач государственного регулирования внешнеторговой деятельности.

Название документа