Обзор изменений Кодекса международного частного права Бельгии

ОБЗОР ИЗМЕНЕНИЙ КОДЕКСА МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА БЕЛЬГИИ <1>

А. Н. САЗОНОВА

Студентка факультета права Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики" А. Н. Сазонова проводит детальный анализ изменений Кодекса международного частного права Бельгии 2004 г. В статье рассматриваются причины и общие тенденции вносимых изменений, в том числе обусловленные влиянием права Европейского союза, приводятся обновленные редакции положений соответствующих норм Кодекса. В целях наиболее подробного рассмотрения вопроса каждое внесенное изменение исследуется отдельно, в хронологическом порядке.

Закон Бельгии о Кодексе международного частного права был принят 16 июля 2004 г. и вступил в силу с 1 октября 2004 г. Кодекс МЧП Бельгии регулирует отношения, возникающие в сфере международного частного права уже почти на протяжении 10 лет. И хотя цель принятия Кодекса состояла не в том, чтобы коренным образом реформировать регулирование международных частноправовых отношений, а лишь на должном уровне закрепить уже существовавшие решения, выработанные судебной практикой, Кодекс МЧП Бельгии представляет собой значительный итог развития международного частного права в целом. Кодекс МЧП Бельгии носит субсидиарный характер <2>. Нормы, предусмотренные в нем, применяются только в случаях, когда отсутствуют конвенционное регулирование, европейские регламенты или иные международные инструменты. Данное правило установлено в статье 2 Кодекса. Таким образом, международные конвенции, которые по истечении какого-то времени будут ратифицированы Бельгией, также приобретут превалирующую юридическую силу над положениями, установленными в Кодексе. Субсидиарный характер Кодекса МЧП Бельгии проявляется не только в юридической силе правовых норм; Кодекс также отдает приоритет применению специальных норм (например, приоритет имеют законы, регулирующие финансовую сферу, в частности Закон от 22 марта 1993 г. о правовом статусе кредитных организаций и контроле над ними и Закон от 9 июля 1975 г. о контроле над страховыми организациями) <3>. -------------------------------- <2> Wautelet P. Chronique de droit international : le Code de droit international // Chronique de droit l'usage du notariat. 2005. Vol. XXXXII. P. 7 - 106 // http://orbi. ulg. ac. be/handle/2268/8045. <3> Там же.

Бесспорно, ни один нормативный акт не может оставаться в своем первоначальном виде в течение длительного промежутка времени. Кодекс МЧП Бельгии тоже претерпел определенные изменения, которые и будут рассмотрены в статье. К настоящему времени Кодекс МЧП Бельгии подвергался изменениям пять раз: статья 41 - Законом от 9 мая 2007 г., глава II - Законом от 10 мая 2007 г., наименование главы XI и положения статьи 116 - Законом от 31 января 2009 г., статьи 98 и 99 - Законом от 30 декабря 2009 г., статьи 36 и 38 - Законом от 4 декабря 2012 г. (последнее изменение) <4>. -------------------------------- <4> Loi portant le Code de droit international du 19 juillet 2004 // Moniteur Belge // http://www. ejustice. just. fgov. be/cgi_loi/change_lg. pl? language=fr&la=F&table_name=loi&cn=2004071631.

Первые изменения имели место спустя три года после принятия Кодекса и состояли в детализации положений статьи 41. Процитируем данную статью в том виде, в каком она существовала до внесения в нее изменений (старая редакция): "Признание гражданина отсутствующим регулируется правом государства, гражданином которого являлось лицо на момент исчезновения. Временное управление имуществом безвестно отсутствующего регулируется правом государства, на территории которого физическое лицо постоянно проживало до момента исчезновения или, если данным правом не предусматривается такая возможность, бельгийским правом". В настоящее время, после изменений, данная статья звучит следующим образом (новая редакция): "Признание гражданина отсутствующим регулируется правом государства, гражданином которого являлось лицо на момент исчезновения или в случае если право исчезнувшего лица не предусматривается наличие такого института, то признание гражданина отсутствующим регулируется правом государства, на чьей территории лицо имело постоянное место жительства на момент исчезновения. Временное управление имуществом безвестно отсутствующего регулируется правом государства, на территории которого физическое лицо постоянно проживало до момента исчезновения или, если данным правом не предусматривается такая возможность, то бельгийским правом". Таким образом, Кодекс МЧП Бельгии дополнен указанием на определенные обстоятельства, которые могут быть не урегулированы правом страны пропавшего лица. Коллизионная норма была дополнена специальным условием - включением субсидиарной привязки: "Если право исчезнувшего лица не предусматривает наличие такого института, признание гражданина отсутствующим регулируется правом государства, на чьей территории лицо имело постоянное место жительства на момент исчезновения". Однако возникает закономерный вопрос: какое право будет применяться, если лицо являлось гражданином определенного государства и имело там постоянное место жительства, а право такого государства не предусматривает институт безвестного отсутствия? Бельгийская коллизионная норма не дает ответ на поставленный вопрос, но включение субсидиарной коллизионной привязки продиктовано тем, что в данном случае подлежит урегулированию и разрешению проблема отсутствия лица, проживающего в ином государстве, чем государство его гражданства, которое установило в своем законодательстве институт безвестного отсутствия. Таким образом, возможно применение не закона страны гражданства, а закона страны места проживания. В этом случае существующая проблема будет разрешена. В международном частном праве России данный вопрос решается по-иному. В соответствии со статьей 1200 Гражданского кодекса РФ признание в Российской Федерации физического лица безвестно отсутствующим подчиняется российскому праву, т. е. принимаются во внимание условия и сроки, установленные статьей 42 ГК РФ. Следующие изменения коснулись главы II Кодекса МЧП Бельгии, регулирующей правовой статус физических лиц, и выразились в установлении дополнительного регулирования, касающегося вопросов применения права при смене пола <5>: "Раздел bis. Смена пола. -------------------------------- <5> Loi portant le Code de droit international du 19 juillet 2004 // Moniteur Belge // http:// www. ejustice. just. fgov. be/ cgi_loi/ change_lg. pl? language= fr&la= F&table_name= loi&cn=2004071631.

Статья 35bis. Международная компетенция при смене пола. Смена пола может быть установлена в Бельгии, если заявитель является бельгийцем или имеет в качестве основного места жительства Бельгию в соответствии с книгой регистрации населения или книгой регистрации иностранцев. Статья 35ter. Право, подлежащее к применению при смене пола. Смена пола регулируется правом, установленным § 1, абзацем 1 статьи 34. Положения права, применимого в соответствии с § 1, запрещающие смену пола, не применяются". Таким образом, бельгийский законодатель вводит специальное коллизионное регулирование и тем самым подчеркивает особую защиту лиц, сменивших пол. Это видно из положений статьи 35ter, устанавливающей, во-первых, что смена пола регулируется правом, установленным § 1 абз. 1 ст. 34. Данная статья содержит правило, в соответствии с которым, кроме специальных случаев, предусмотренных Кодексом, правовое положение и правоспособность физического лица определяются согласно праву государства, чьим гражданином оно является. Далее статья 35ter устанавливает: положения права, применимого в соответствии с § 1, запрещающие смену пола, не применяются. Получается, в Бельгии в понятие "правоспособность лица" теперь будет входить возможность сменить пол как неотъемлемое право человека. Следующие изменения имели место в наименовании главы XI и статьи 116 (глава XI "Производство по распределению имущества при банкротстве", статья 116: "Настоящая глава применяется к производству по лишению имущества при возникновении банкротства, которое влечет за собой лишение прав должника" (старая редакция)). Современная терминология: глава XI "Коллективные процедуры при неплатежеспособности. Статья 116: "Настоящая глава применяется к процедурам банкротства, реорганизации и заключению соглашения о долгах" (новая редакция). Эти изменения в основном коснулись формальной части, но в то же время было сделано уточнение о применении данной главы к процедуре реорганизации и заключению соглашения о долгах. Данное изменение обусловлено тем, что в 2009 г. был принят новый Закон о непрерывности деятельности предприятий от 31 января 2009 г., устанавливающий процедуры, направленные на то, чтобы организация избежала признания ее банкротом. В частности, предусматриваются такие способы спасения компании, как реорганизация и заключение соглашения о долгах с кредиторами <6>. Данный Закон напрямую предусматривает изменение статьи 116 Кодекса МЧП Бельгии, расширяя сферу ее применения в отношении не только процедур банкротства, но и процессов, которые в соответствии с новым законом могут иметь место для спасения предприятия. -------------------------------- <6> Van Fraeyenhoven P., La loi sur la des entreprises? Un outil anti-fallite multi options // http:// www. lexgo. be/ fr/ articles/ 2012/ 05/ LA%20LOI%20SUR%20LA %20CONTINUITE%20DES %20ENTREPRISES%20%20 %20UN%20OUTIL%20ANTI-FAILLITE %20MULTI%20OPTIONS%20!,71770.php.

Принципиально важные изменения коснулись статей 98 и 99, регулирующих отношения, вытекающие из договорных и внедоговорных обязательств. В старой редакции название статьи 98 звучало так: "Право, подлежащее применению к контрактным обязательствам". Новая редакция выглядит следующим образом: "Применение международных механизмов к договорным обязательствам". В обновленную статью добавлены § 4 и 5: "§ 4. Право, подлежащее применению к внедоговорным обязательствам, определяется в соответствии с Регламентом (ЕС) N 864/2007 Европейского парламента и Совета от 11 июля 2007 г. о праве, применимом к внедоговорным обязательствам (Рим II). Внедоговорные обязательства, которые не входят в сферу регулирования указанного Регламента, регулируются правом, подлежащим применению на основании настоящего Закона. § 5. Право, подлежащее применению к дорожно-транспортным происшествиям, определяется в соответствии с Конвенцией о праве, применимом к дорожно-транспортным происшествиям, заключенной в Гааге 4 мая 1971 г.". Одновременно изменения внесены в положения статьи 99 Кодекса МЧП Бельгии. Сравним § 2 данной статьи в старой и новой редакциях: старая редакция: "Тем не менее деликтные обязательства регулируются: 1) в случае клеветы или нарушения частной жизни или личных прав, по выбору истца - правом государства на территории которого имело место событие, причинившее ущерб, или ущерб был причинен или возможно был причинен, если только обязанное лицо не докажет, что оно не могло предусмотреть наступление вреда в этом государстве; 2) в случае недобросовестной конкуренции или недобросовестной торговой практики - правом государства, на территории которого наступил вред или возможно наступит; 3) в случае причинения ущерба имуществу или лицу в результате загрязнения окружающей среды - правом государства, на территории которого наступил вред или возможно наступит; 4) в случае ответственности импортера, производителя или поставщика - правом государства, на территории которого пострадавшее лицо имеет свое постоянное место проживания во время причинения вреда; 5) в случае дорожного происшествия - правом, подлежащим применению в силу Конвенции о праве, применимом к дорожным происшествиям, заключенной в Гааге 4 мая 1971 г."; новая редакция: "Вместе с тем обязательство из деликта или посягательства на частную жизнь, равно как и на права человека, регулируется правом государства, на территории которого имел место факт, явившийся причиной ущерба или угрозы его появления, по выбору истца, за исключением случая, если лицо, подлежащее ответственности, не докажет, что оно не могло предвидеть, что ущерб будет понесен в этом государстве". Указанные изменения были связаны с принятием Регламентов ЕС от 17 июня 2008 г. N 593/2008 (Рим I) и от 11 июля 2007 г. N 864/2007 (Рим II). Безусловно, анализируя изменения Кодекса МЧП Бельгии, связанные с принятием названных регламентов, можно было ожидать, что Конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам, 1980 г., имплементированная в Кодекс для коллизионного регулирования договорных обязательств, будет заменена Регламентом (Рим I). Однако подобная замена не произошла, и § 1 ст. 98 в новой редакции по-прежнему звучит следующим образом: "Право, подлежащее применению к контрактным обязательствам, определяется Конвенцией о праве, применимом к контрактным обязательствам, заключенной в Риме 19 июня 1980 г.". Указанное положение до сих пор отсылает к Римской конвенции 1980 г. Возникает закономерный вопрос: каким актом все-таки должны регулироваться коллизионные вопросы договорных отношений - Римской конвенцией 1980 г. или Регламентом (Рим I)? Для ответа необходимо обратиться к положениям Регламента (Рим I). Статья 24 Регламента устанавливает, что Регламент заменяет между государствами-членами Римскую конвенцию 1980 г. и любая отсылка к этой Конвенции понимается в качестве отсылки к настоящему Регламенту. Исходя из приведенных положений можно сделать вывод: отсылка в статье 98 Кодекса к Римской конвенции 1980 г. одновременно является отсылкой к положениям Регламента (Рим I). Интересно, что § 1 ст. 98 Кодекса расширяет сферу применения указанного Регламента. Отдельные его положения, которые необходимо соотнести со статьями 3 - 14 Римской конвенции 1980 г., применяются и к отношениям, регулирование которых Регламентом прямо не предусмотрено. Так, § 1 ст. 98 Кодекса МЧП Бельгии устанавливает: Римской конвенцией 1980 г. определяется право, подлежащее применению к договорным обязательствам. В абзаце 2 § 1 ст. 98 содержится норма, согласно которой, если не предусмотрено иное, контрактные обязательства, исключенные Римской конвенцией 1980 г. из сферы ее применения, регулируются на основании статей 3 - 14 данной Конвенции (т. е. применяется аналогия закона). Таким образом, Кодекс МЧП Бельгии допускает применение правил, установленных статьями 3 - 14 Римской конвенции 1980 г., даже к договорным обязательствам, исключенным в соответствии со статьей 1 Конвенции из сферы ее применения. Статья 24 Регламента (Рим I) устанавливает: любая отсылка к Римской конвенции 1980 г. должна пониматься как отсылка к данному Регламенту. Таким образом, в абзаце 2 § 1 ст. 98 Кодекса МЧП Бельгии фактически содержится правило, в соответствии с которым контрактные обязательства, исключенные Регламентом (Рим I) из сферы его применения, регулируются на основании статей 3 - 14 Римской конвенции 1980 г. (т. е. положениями Регламента, соответствующими по смыслу статьям 3 - 14 Конвенции). Следовательно, Кодекс МЧП Бельгии расширяет сферу правового регулирования Регламента (Рим I), прямо устанавливая применение аналогии закона к договорным обязательствам, исключенным на основании статьи 1 Регламента из сферы его применения. В бельгийской литературе в целом не уделяется внимание вопросу, почему все-таки бельгийский законодатель не внес необходимые изменения в Кодекс МЧП, и прямо не предусмотрел отсылку к Регламенту (Рим I). Однако некоторые ученые утверждают: данный факт в первую очередь связан с тем, что, к сожалению, по мнению многих членов бельгийского Парламента, урегулирование международных частноправовых отношений не является первостепенной необходимостью. Кроме того, прямое указание в статье 24 Регламента о применении во всех случаях отсылки к Римской конвенции 1980 г., по сути, исключает необходимость внесения каких-либо изменений в § 1 ст. 98 Кодекса МЧП Бельгии <7>. -------------------------------- <7> Wautelet P. Rome I: Le Nouveau des Contrats Internationaux // http://www. slideshare. net/patrickwautelet/fusl-rome-i.

Регламент (Рим I) во многом повторяет положения Римской конвенции 1980 г., однако новая форма регулирования все равно была принята европейским сообществом. Положения Римской конвенции 1980 г. могли толковаться по-разному судами стран - членов ЕС. Отсутствовали единообразная судебная практика и единообразное применение Конвенции, что препятствовало достижению цели, изначально поставленной перед данным соглашением. В 2004 г. к Римской конвенции 1980 г. был принят Дополнительный протокол. Однако не все страны-участницы его подписали. Протокол расширил компетенцию Суда ЕС, наделив его правом толковать положения Конвенции посредством механизма предварительных запросов, направляемых в Суд ЕС судами стран-членов <8>. -------------------------------- <8> Nourissat C. du (CE) N 593/2008 du Parlement et du Conseil du 17 Juin 2008 sur la loi applicable aux obligations contractuelles (Rome I) // http://www. lyon. cci. fr/site/document/2009032416393328_0/Cahier-Lyonnais-ROME-1.pdf.

Таким образом, одной из причин принятия Регламента (Рим I) является факт, что в отношении регламентов Европейский суд автоматически становится компетентным по их толкованию и таким образом обеспечивается единое понимание текста этих нормативных актов на всей территории ЕС <9>. Данный механизм предусмотрен статьей 68 Договора об учреждении Европейского сообщества (2001 г.) <10>. В соответствии с данным положением Европейский суд наделяется правом толковать акты Европейского сообщества посредством предварительных запросов судов стран-участниц, которое будет обязательно не только для страны, отправившей запрос, но и для всех государств - членов ЕС. Римская конвенция 1980 г. не являлась таким актом, поэтому зачастую ее положения толковались национальными судами европейских стран по-разному. С принятием Регламента данная проблема была решена. -------------------------------- <9> Kocks&Partners. Adoption du "Rome I" sur la loi applicable aux obligations contractuelles: de conservatisme et d'innovation // http://www. kockspartners-law. be/index. php/fr/nouvelles/actualite/308-adoption-du-reglement-l-rome-i-r-sur-la-loi-applicable-aux-obligations-contractuelles-melange-de-conservatisme-et-dinnovation-. <10> Version du Instituant la // http://eur-lex. europa. eu/fr/treaties/dat/12002E/htm/C_2002325FR.003301.php.

Регламент (Рим I) сохраняет основное правило Римской конвенции 1980 г.: стороны свободно могут выбрать право, применимое к их договорным отношениям (ст. 3 Регламента). Сохраняется и положение об императивных нормах страны суда, которые стороны должны учитывать и соблюдать. Однако Регламент вносит серьезные нововведения. Наиболее важным отличием Регламента от Римской конвенции 1980 г. является смена приоритетов коллизионного регулирования: в Конвенции при отсутствии выбора применимого права применялось право, с которым правоотношение наиболее тесно связано. Принцип наиболее тесной связи являлся превалирующим по отношению к общей и частным коллизионным презумпциям. Регламент (Рим I), как и Конвенция, устанавливает генеральную коллизионную привязку к автономии воли сторон, но в случае ее отсутствия прямо предписывает первоочередное применение закрепленных в статье 4 Регламента общей и частных презумпций. Принципу тесной связи придается характер "условия об изъятии", которое применяется, если договор имеет явную более тесную связь с правом другой стороны, чем той, которая определена на основании частных или общей презумпции <11>. -------------------------------- <11> Гетьман-Павлова И. В. Международное частное право: Учебник для магистров. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013.

Неясным из установлений Регламента остается вопрос о так называемом расщеплении регулирования <12>, т. е. праве сторон подчинить договор не только одному, но и нескольким правопорядкам. Таким образом, договор может быть подчинен одновременно нескольким юрисдикциям. Возникает проблема степени расщепления регулирования. В пояснительной записке <13> к Римской конвенции 1980 г. указывалось: договор может быть подчинен нескольким правопорядкам, пока сохраняет свое правовое единство. При разрешении споров суды руководствовались ограничительным указателем - "правовое единство". Регламент (Рим I) в пункте 1 ст. 3 (так же как и Римская конвенция 1980 г.) устанавливает: стороны посредством выбора могут указать подлежащее применению право для всего договора в целом или только для отдельной его части. Однако не установлен (как было в Римской конвенции 1980 г.) такой ограничитель, как "правовое единство". Таким образом, формально договор может быть подчинен множеству правопорядков, устанавливающих те или иные выгоды для сторон. В связи с этим в литературе отмечается возможный отказ от существовавшего ранее ограничения и еще большая либерализация отношений сторон <14>. -------------------------------- <12> Nourissat C. du (CE) N 593/2008 du Parlement et du Conseil du 17 Juin 2008 sur la loi applicable aux obligations contractuelles (Rome I) // http://www. lyon. cci. fr/site/document/2009032416393328_0/Cahier-Lyonnais-ROME-1.pdf. <13> Giuliano M., Lagarde P. Report on the Convention on the law applicable to contractual obligations // Official Journal. 1980. C 282. P. 0001 - 0050 // http://eur-lex. europa. eu/LexUriServ/LexUriServ. do? uri=CELEX:31980Y1031(01):EN:HTML. <14> Nourissat C. Op. cit.

Что касается регулирования отношений, возникающих из внедоговорных обязательств, то инкорпорирование Регламента Рим II в § 4 ст. 98 Кодекса, по сути, снимает необходимость детального регулирования возможных деликтов, представленных в § 2 ст. 99 Кодекса МЧП Бельгии (т. е. определения применимого права в случае недобросовестной конкуренции, причинения вреда имуществу). Регламент Рим II данные вопросы урегулировал, но по-прежнему в § 2 ст. 99 Кодекса осталось коллизионное регулирование применимого права при посягательстве на частную жизнь лица или угрозы такого посягательства. Данный вопрос исключен из сферы применения Регламента Рим II, поэтому он специально регулируется бельгийским законодателем. Норма § 2 ст. 99 устанавливает генеральную диспозитивную коллизионную норму в виде закрепления возможности выбора лицом, потерпевшим ущерб, применимого права, т. е. возможности выбрать право государства, на чьей территории был причинен вред или существовала угроза его причинения. Учитывая особо личный характер таких деликтов, Кодекс МЧП Бельгии, таким образом, позволяет самостоятельно выбрать применимое право потерпевшему, обеспечивая ему тем самым большую правовую защиту. Если потерпевшее лицо такой выбор не сделает, либо лицо, подлежащее ответственности, докажет, что не могло предвидеть наступление вреда в данном государстве, применяются субсидиарные коллизионные нормы, содержащиеся в § 1 ст. 99 Кодекса и устанавливающие общие коллизионные правила для случаев, исключенных Регламентом Рим II из сферы его применения. Последнее (пятое) изменение - это дополнения в статьи 36 и 38 Кодекса МЧП Бельгии. В частности, уточняется добровольный порядок изменения имени или фамилии при приобретении бельгийского гражданства в соответствии со статьями 15 и 21 Кодекса о бельгийском гражданстве от 28 июня 1984 г. Согласно изменениям компетентным является бельгийское право. Приведем тексты старой и новой редакций. Старая редакция абзаца 2 ст. 36: "Бельгийские власти также обладают юрисдикцией по рассмотрению исков, касающихся перемены имен или фамилии физического лица в случаях, когда физическое лицо имело бельгийское гражданство на момент подачи иска". Новая редакция абзаца 2 ст. 36: "Бельгийские власти также обладают юрисдикцией по рассмотрению исков, касающихся перемены имен или фамилии физического лица в случаях, когда физическое лицо имело бельгийское гражданство на момент подачи иска, или в случае если иск был подан на основании статей 15 и 21 Кодекса о бельгийском гражданстве". В статью 38 добавляется следующее положение: "Добровольное изменение имени или фамилии в рамках приобретения бельгийского гражданства, предусмотренного статьями 15 и 21 Кодекса о бельгийском гражданстве, регулируется правом Бельгии". Данные изменения связаны с тем, что в декабре 2012 г. был принят Закон об изменениях в Кодекс о бельгийском гражданстве от 4 декабря 2012 г. для обеспечения большей нейтральности процедур при приобретении гражданства Бельгии. Эти изменения затронули и Кодекс МЧП, став основой для детализации двух статей, расширяющих компетенцию бельгийского суда по рассмотрению исков лиц, чьи заявления о вступлении в бельгийское гражданство находятся на рассмотрении. С момента принятия Кодекс МЧП Бельгии претерпел довольно существенные изменения. Часть из них коснулась необходимости установления коллизионного регулирования новых по своей природе прав и связана с изменениями внутреннего законодательства, часть - с развитием европейского правового регулирования и принятием регламентов, регулирующих коллизионные проблемы обязательственного права. Конечно, рассмотренные изменения не являются последними. Безусловно, будет меняться и внутреннее законодательство, как мы это смогли увидеть на примере включения в Кодекс положений о смене пола или распространения регулирования, относящегося к процедурам банкротства, на механизмы, направленные на избежание неплатежеспособности. Можно ожидать и дальнейшего инкорпорирования европейских нормативных актов в МЧП Бельгии. Однако пока изменения, внесенные в Кодекс, достаточно лаконичны и не разрушают его внутреннюю целостность и логичность.

Библиография

Гетьман-Павлова И. В. Международное частное право: Учебник для магистров. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013. Giuliano M., Lagarde P. Report on the Convention on the law applicable to contractual obligations // Official Journal. 1980. C 282. P. 0001 - 0050 // http://eur-lex. europa. eu/LexUriServ/LexUriServ. do? uri=CELEX:31980Y1031(01):EN:HTML. Kocks&Partners. Adoption du "Rome I" sur la loi applicable aux obligations contractuelles: de conservatisme et d'innovation // http:// www. kockspartners-law. be/ index. php/ fr/ nouvelles/ actualite/ 308-adoption-du-reglement - l-rome-i-r-sur-la-loi-applicable - aux-obligations-contractuelles - melange-de-conservatisme-et-dinnovation-. Nourissat C. du (CE) N 593/2008 du Parlement et du Conseil du 17 Juin 2008 sur la loi applicable aux obligations contractuelles (Rome I) // http://www. lyon. cci. fr/site/document/2009032416393328_0/Cahier-Lyonnais-ROME-1.pdf. Van Fraeyenhoven P., La loi sur la des entreprises? Un outil anti-fallite multi options // http:// www. lexgo. be/ fr/ articles/ 2012/ 05/ LA%20LOI%20SUR%20LA %20CONTINUITE%20DES%20ENTREPRISES %20%20%20UN %20OUTIL%20ANTI-FAILLITE %20MULTI%20OPTIONS%20!,71770.php. Wautelet P. Chronique de droit international : le Code de droit international // Chronique de droit l'usage du notariat. 2005. Vol. XXXXII. P. 7 - 106 // http://orbi. ulg. ac. be/handle/2268/8045. Wautelet P. Rome I: Le Nouveau des Contrats Internationaux // http://www. slideshare. net/patrickwautelet/fusl-rome-i.

Название документа