В поисках convenient criminal law

В ПОИСКАХ CONVENIENT CRIMINAL LAW

Н. А. КОЛОКОЛОВ

Колоколов Никита Александрович, профессор кафедры судебной власти и организации правосудия Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики", доктор юридических наук (Москва).

Термин convenient обычно трактуется как "удобный", "практичный"; применительно к уголовному судопроизводству подобные качества в "советский период" нашей истории жестко трактовались как неприемлемые. Автор приводит примеры из научной жизни и практики, которые иллюстрируют противоречивость обоих этих явлений.

Ключевые слова: криминология, уголовное право, уголовный процесс, новые технологии судопроизводства.

In search of convenient criminal law N. A. Kolokolov

Kolokolov Nikita Aleksandrovich, professor of the Chair of Judicial Power and Organization of Justice of the National Research University - "Higher School of Economics", doctor of juridical sciences (Moscow).

The term "convenient" is usually interpreted as causing least difficulty, suitable for your purposes. These qualities as applied to criminal judicial proceeding during the "Soviet period" of our history were interpreted as unacceptable. The author provides examples from scientific life and practice which illustrate controversy of both phenomena.

Key words: criminology, criminal law, criminal procedure, new technologies of judicial proceeding.

Ученые о convenient in criminal law. Конвенционализм (конвенция - от лат. conventio - "соглашение") - направление в науке. Его авторы пытаются построить естественнонаучные теории на основе принципов, установленных вследствие соглашений, выбор которых диктуется соображениями удобства, целесообразности, т. е. понятиями, которые в течение длительного времени полностью отвергались в отечественной науке. Если говорить об уголовном праве и уголовном процессе, то и в наши дни немного сторонников, которые готовы поднять вопросы удобства отношений между потерпевшим и преступником, в частности между преступником и обществом в целом. Но как говорится, жизнь берет свое! Более 60% уголовных дел разрешаются в особом порядке, который ввиду своего численного превосходства уже давно утратил качества "особенного", став основным типом процесса, в отличие от некогда традиционной формы судопроизводства, отягощенной волокитой, именуемой судебным следствием. Думается, что именно эти реалии жизни подтолкнули Никиту Георгиевича Иванова - заведующего кафедрой уголовного права и криминологии РИА МЮ РФ - озаглавить проводимую данным вузом международную конференцию "Конвенционные начала в уголовном праве" (Москва, 22 ноября 2013 г.). Чем ценны такие научные форумы? Во-первых, безусловно, возможностью пообщаться ученым напрямую, а то они привыкли видеть друг друга исключительно через призму научной полемики в юридической печати. Во-вторых, знаковые конференции освещают своим появлением руководители самого высшего ранга. Основным докладчиком в РИА был председатель СК РФ доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ А. И. Бастрыкин, который поведал слушателям массу интересных подробностей о трансформациях, которые происходят в сферах уголовного и уголовно-процессуального законодательства современной России. Были на конференции и другие видные ученые, среди которых нельзя не назвать легенду отечественной криминологии, лично мной глубоко уважаемую А. И. Долгову. Особое место в работе конференции было отведено Расселу Карлбергу - постоянному представителю по правовым вопросам МЮ США, который в своем выступлении "Верховенство закона в борьбе с коррупцией" поведал, что "гидра" эта (коррупция) имеет свои метастазы и за океаном. Насколько в рамках задуманного удалась конференция, узнаем из тезисов выступлений, издать которые обещали ее организаторы, пока же отметим, что само название "конвенционные начала" участниками было истолковано по-своему. А. И. Бастрыкин подробно остановился на конвенциях, регламентирующих международное сотрудничество в сфере борьбы с преступностью. Исключительный интерес представляют его рассуждения по вопросам: - почему зарубежье далеко не всегда выдает нам преступников; - раз мы "просимся" в Европу, то обязательно должны уважать нормы европейского права. Многие другие говорили преимущественно о чем-то своем, возможно наболевшем. Например, о том, почему одни и те же вопросы по-разному освещены в разных постановлениях Пленума Верховного Суда РФ (П. С. Яни, Н. Г Иванов). Судья Верховного Суда РФ О. Н. Ведерникова донесла до присутствующих свою версию, почему это происходит. Вопросы, подобные этим, скорее всего, частное. В США, например, нет даже единого УК, и ничего, стоит держава... А. И. Долгова спросила: "С кем договариваться, с преступником?" Возникает вопрос, а почему нет, если мы сами этого преступника в основной массе и породили. Более того, уже разработали и применяем технологии по установлению контактов с преступником. А как иначе, канули в Лету времена, когда преступника просто можно было выслать на край света: в Новую Англию, Австралию, Сибирь, наконец... Беда российских ученых-юристов в том, что они "варятся в собственном соку", а потому излишне увлечены компиляцией, а то и вовсе схоластикой. В выигрышном положении пребывают вузы, которые привлекают преподавателей из зарубежья, желательно дальнего, а то и вовсе экзотического. Существенно оживляют процесс познания и студенты-иностранцы. Вузов, процесс преподавания в которых не обходится без зарубежного присутствия, в России немного. Традиционно ярок среди них РУДН. Десятого октября 2013 г. кафедра уголовного права и процесса РУДН провела международную научную конференцию "Уголовно-правовая защита прав и свобод личности", приуроченную к 85-летию со дня рождения профессора А. Н. Игнатова. Алексей Николаевич, как известно, специализировался на преступлениях против нравственности, а достигнутый им уровень глубины познания в данной области уголовно-правовых знаний не превзойден и поныне. В рамках конференции, которую блестяще организовала и провела заведующая кафедрой - профессор Т. Ф. Минязева, выступили многие известные теоретики (А. А Леви, В. М. Махов, Л. В. Иногамова-Хегай, Б. Т. Разгильдиев и др.). Говорили интересно и аргументированно, однако наиболее ярким неожиданно оказалось выступление гостьи из Йемена - Фатимы Аль-Бани, которую мы пригласили стать гостем номера. К сожалению Ф. Аль-Бани постеснялась доверить бумаге все сказанное ею в устной форме. Например, такую арабскую народную мудрость: "Хочешь хорошую жену - бери ее в девять лет". На практике в жены девочек берут и в шесть, и в пять лет. Сказанное не означает, что их тут же привлекают к исполнению супружеских обязанностей, просто воспитывают в семейных традициях <1>. -------------------------------- <1> Аль-Бани Ф. Преступления против прав и свобод женщин Йемена // Мировой судья. 2013. N 12. С. 2 - 3.

Нам, европейцам, не понять, а для кого-то норма жизни. К сожалению, встречаются "ученые", которые публично приветствуют своеобразные "эскадроны смерти", которые специализируются на выманивании "педофилов" и бьют их. Другие, кандидаты наук, имеющие отношение к "тюремной службе", сожалеют, что "мало сажаем". Как в СИЮ ФСИН заявил один выступающий, позиционирующий себя "кадровым тюремным офицером", "кто не с нами, тот - у нас!". Читатель, наверное, заметил, что речь во всех подавляющих случаях идет о красках, которые, пусть и недостаточно часто, расцвечивают суровую жизнь ученого, специализирующегося на криминологии, уголовном праве и уголовном судопроизводстве. Fast food в правосудии - путь к произволу или?.. Америка - ездит и ест быстро. Однако США - не только родина массовой автомобилизации и господства fast food. Судят там мгновенно. Юридический конвейер сродни фордовскому, ни одной лишней операции или, как сейчас принято писать, трансакции. "Утром украл - вечером в тюрьму". Общение судьи с обвиняемым, как правило, сводится к диалогу. Судья - к подсудимому: "Смит?" Подсудимый: "Да, сэр". Судья: "Виновен?" Подсудимый: "Да, сэр" - и глаза в пол... Все! Процесс окончен, ибо пререкание с властью в "самой демократической стране" не приветствуется. Что касается наказания, то о его размере прокурор с адвокатом давно договорились. Впрочем, 98% осужденных решение суда не оспаривают, себе дороже... Неудивительно, что США - абсолютный чемпион по числу осужденных и содержащихся под стражей. Не будем отрицать, практически все осужденные не случайно идут на сделку с правосудием, ибо чувствуют за собой грешки... Начнешь спорить - обвинение пойдет на принцип, до сути докопается, а американский уголовный закон не то что суров, а очень суров... за покушение на хищение четверти пиццы можно и 25 лет схлопотать... Отечественная судебная статистика свидетельствует, что американский стандарт пришелся по душе российским юристам, в некоторых регионах число дел, рассмотренных в так называемом особом порядке, приближается к 80%. Так что его давно пора переименовать в обычный, а тот, который с судебным следствием, с волокитой, - в особый. В российских условиях позиции сторон относительно вида судебного разбирательства формируются в стадии предварительного расследования. Фактически лицо, подпавшее под подозрение, еще до суда назначается осужденным, ибо сделка с правосудием знает только один приговор - обвинительный. *** По приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 января 2013 г. Б. осужден по ч. 3 ст. 217 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В зале суда осужденный взят под стражу. Согласно приговору он виновен в нарушении правил безопасности во взрывоопасном цехе, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц. В судебном заседании Б. вину признал полностью, дело в отношении его было рассмотрено в особом порядке. В жалобе осужденный, не оспаривая доказанности своей вины, просил лишь применить к нему ст. 73 УК РФ. В суде апелляционной инстанции юридическая машина вначале пошла по накатанной колее - прокурор заявила, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное Б. наказание - справедливым. Судебная коллегия приговор отменила, а дело направила прокурору фактически для организации дополнительного расследования, указав в своем определении следующее. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Данные требования закона являются обязательными для любого приговора, в том числе вынесенного в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Положения ч. 2 ст. 314 УПК РФ предоставляют суду полномочия: постановить приговор без проведения судебного разбирательства при условиях, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В то же время для постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства эти условия не являются исчерпывающими. Главное заключается в том, что ч. 7 ст. 316 УПК РФ возлагает на суд обязанность удостовериться и в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Только одновременное соблюдение всех указанных в законе условий в силу положений ч. 8 ст. 316 УПК РФ позволяет судье постановить приговор без проведения судебного разбирательства и не отражать в приговоре анализ доказательств и их оценку. В отсутствие указанных условий постановленный в процедуре особого порядка судебного разбирательства обвинительный приговор не может соответствовать назначению уголовного судопроизводства, которое выражается в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а равно защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК РФ). Оценка судом обвинения с точки зрения его обоснованности и подтверждения доказательствами, собранными по уголовному делу, как условие постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, должна основываться в первую очередь на анализе обвинения, разрешении вопроса о соответствии обвинительного заключения требованиям УПК РФ (п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора на основе данного заключения. Согласно ч. 1 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно раскрывать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Между тем обвинительное заключение, предъявленное Б., указанным требованиям УПК РФ не соответствует. Согласно тексту обвинительного заключения Б. обвинялся в совершении "умышленных действий", однако таковые были описаны как "допущенное им бездействие". При описании причинно-следственной связи между "умышленными действиями" Б. и наступившими последствиями в обвинительном заключении указано, что потерпевшие "самостоятельно распределились по объекту производства работ, возгорание произошло "вследствие действий аппаратчиков". В отсутствие обвинения, предъявленного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суду не представляется возможным решить вопрос не только о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, но и о предмете предъявленного обвинения, которое в силу ст. 252 УПК РФ определяет пределы судебного разбирательства. Выявленные судебной коллегией обстоятельства являются препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора на основе данного заключения. Мера пресечения в отношении Б. была изменена на подписку о невыезде <2>. -------------------------------- <2> Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 13 мая 2013 г. N 22-2625 АП // Архив Нижегородского суда за 2013 г.

Повезло Б., суд второй инстанции вовремя заметил факт его назначения "козлом отпущения", а ведь наш герой мог бы уже и отбыть наказание. Претензии предъявлять вроде не к кому, сам ведь признался, и адвокат рядом был... Неудобное дело: процессуальный тупик или отсутствие у обвинения смелости? 23.11.2011 СУ СК РФ по Курской области возбуждено уголовное дело по факту совершения мошеннических действий при приобретении УФРС РФ по Курской области административного здания для нужд ИФНС РФ по г. Курску по ч. 4 ст. 159 УК РФ. 19.04.2013 этим же органом возбуждено уголовное дело в отношении бывшего руководителя УФРС РФ по Курской области Л. по ч. 1 ст. 285 УК РФ по факту злоупотребления должностным положением при приобретении указанного здания. Дела соединены в одно производство. 25.06.2013 по делу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, К. и Х. Суть обвинения: К. и Х. завысили стоимость административного здания, реализованного государству, на 74 454 999. Что и сколько стоит, тема вечная. Еще героиня поэмы Н. В. Гоголя "Мертвые души", не зная, почем таковые "ходят", опасаясь, не продешевила ли она, отправилась в губернский город N за разъяснениями. Что из этого вышло, хорошо известно, представители местной элиты решили, что дело совсем не в эфемерных "мертвых душах", а в конкретной губернаторской дочке. Скорее всего, и в данном случае дело не в стоимости, а в чем-то ином. Сторона защиты рассуждает следующим образом. Сущность предпринимательской деятельности - получение прибыли, в том числе и от продажи товаров. Согласно ст. 124 ГК РФ к субъектам гражданского права, в том числе к органам государственной власти Российской Федерации, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. Органы государственной власти РФ выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Переход права собственности на административное здание от Х. на основании государственного контракта N 10-12 от 10 декабря 2010 г. к Управлению ФНС по Курской области прошел государственную регистрацию в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Сделки купли-продажи административного здания как ОАО "Электроаппарат", так и индивидуальным предпринимателям, а впоследствии физическому лицу никто не оспаривал. Объект недвижимости используется покупателем по его прямому назначению. Решением Арбитражного суда Курской области от 14 сентября 2012 г. по делу N А35-7128/2012, Постановлением 19 ААС от 27 ноября 2012 г., оставленными без изменения Постановлением ФАС Центрального округа от 9 апреля 2013 г. по данному делу, установлено, что "приобретение для целей реализации и дальнейшая реализация объекта недвижимого имущества - здания административного назначения, изначально не предназначенного для иных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, согласуются с основным видом осуществляемой ИП Х. предпринимательской деятельности - покупка и продажа собственного недвижимого имущества", "произведенные предпринимателем расходы по договору строительного подряда N 1 от 21.12.2010 направлены на получение дохода от продажи указанного здания и обусловлены потребностями покупателя, приобретающего данное здание для размещения ИФНС РФ по г. Курску". Суд отметил, что "необходимость произведения ремонтных работ, связанных с перепланировкой административного здания, была продиктована потребностью покупателя использовать его для организации рабочих мест сотрудников налогового органа в соответствии с их организационной структурой, характером организации работы государственного органа и нуждами инспекции. Условие о проведении внутренней перепланировки здания и связанных с этим ремонтных работ силами и за счет средств продавца было выдвинуто покупателем при заключении государственного контракта N 10-12 от 10.12.2010 и было принято продавцом, о чем свидетельствует осуществление последним действий, связанных с оплатой, проведением перепланировки и ремонтных работ". В последующем решением Арбитражного суда Белгородской области от 16 октября 2013 г. по делу N А08-5198/2013 "признана обоснованной рыночная стоимость, содержащаяся в отчете ООО "Бизнес-оценка" от 18.07.2013 о проведении оценки рыночной стоимости объекта оценки... здания". Судом установлена рыночная стоимость объекта на дату его реализации и его стоимость после проведения ремонтных работ. В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в том числе и по основаниям отсутствия события преступления. Постановлением заместителя руководителя СУ СК РФ по Курской области от 17.09.2012 производство следствия по указанному уголовному делу поручено следственной группе в составе семи следователей. Согласно ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. Основные процессуальные действия проведены следственной группой в 2012 г. В период с сентября 2012 г. по ноябрь 2012 г. исходя из представленных документов и пояснений проведены обыски в жилище и в офисе у К. и Х., а также у адвокатов - Терновцова А. В., Пузановой Т. В. (в том числе в их адвокатских кабинетах), ЗАО "Юридическая компания "Аналитика", у фирмы и лиц, оказывающих услуги по ведению бухгалтерского учета ООО "Элат-Финсервис", ООО "Финсервис", Теплова А. И., Борисовой М. С. В ходе обысков в ЗАО "КЭАЗ" изъята вся бухгалтерская документация за период с 2010 по 2012 г. у адвокатов, обслуживавших ЗАО "КЭАЗ": Терновцова А. В., Пузановой Т. В. (в том числе в их адвокатских кабинетах), изъяты компьютеры и средства мобильной связи. Их анализ не дал результатов - почти все электронные носители возвращены собственникам. Предварительное следствие по уголовному делу N 1237 начато 23.11.2011, т. е. более двух лет, расследованием занимается группа в составе семи человек, расследование проводится неоправданно длительное время, разумные сроки предварительного следствия, исходя из представленных документов, явно нарушены. В отношении К. Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 25.06.2013 отказано в удовлетворении ходатайства следователя в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом установлено: "К. является по вызову, неоднократно был допрошен, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, и единственным основанием для избрания меры пресечения является тяжесть предъявленного К. обвинения, которое с учетом предъявленного обвинения требует проверки". В ходе судебного следствия заместитель прокурора просил суд отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку следователем не представлено данных о том, что К. спустя полтора года со дня возбуждения уголовного дела может скрыться от органов следствия, оказать воздействие на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству расследования. В тот же день постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 25.06.2013 Х. освобожден из-под стражи, ввиду выявленных прокуратурой г. Курска нарушений уголовно-процессуального законодательства при его задержании и отсутствии оснований для избрания меры пресечения. 24.11.2013 при оглашении постановления о задержании Х-ой у нее случился инфаркт, она была госпитализирована. 25.11.2013 следователем было вынесено постановление о ее освобождении, в настоящее время она имеет статус свидетеля. Сторона защиты делает вывод о том, что уголовное дело в отношении обвиняемых К. и Х. подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия события преступления. Производство по уголовному делу в отношении К. и Х. давно привлекло внимание редакции своей неординарностью. Ранее мы уже высказывали мнение о главной причине торможения производства по делу... ибо логика подсказывает, что если преступный сговор при совершении сделки и имел место, то только с согласия распорядителя кредитов <3>. -------------------------------- <3> Колоколов Н. А. Чудеса процессуальные, да и только... // Уголовное судопроизводство. 2013. N 3. С. 3 - 4.

О неспособности нашей правоохранительной системы затронуть главное мы уже писали <4>, о глубине проблемы читатель найдет интересные рассуждения в книге "Верховенство права как фактор экономики". А. И. Бастрыкин призывает к введению новых норм в УК РФ, регламентирующих ответственность бизнеса <5>. Хотя общеизвестно, что рыночные отношения уголовным правом не регулируются, так для чего новые регламенты? Чиновнику без оных смерть... -------------------------------- <4> Колоколов Н. А. Дело одного генерала, или К вопросу об истоках коррупции // Юридический мир. 2013. N 9. С. 41 - 45. <5> Бастрыкин А. И. Актуальные аспекты совершенствования уголовной политики в сфере экономической деятельности // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. N 3(8). С. 5 - 13.

Мы говорим о точности размера наказания, а наши немецкие коллеги все еще сомневаются по вопросам целей наказания и прямо говорят, что его величина - категория, всегда имеющая приблизительные характеристики, нуждающиеся в уточнении в рамках УДО (см.: Фристер Г. Уголовное право Германии).

Литература

1. Бастрыкин А. И. Актуальные аспекты совершенствования уголовной политики в сфере экономической деятельности // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. N 3(8). С. 5 - 13. 2. Верховенство права как фактор экономики. М.: Мысль, 2013. 673 с. 3. Фристер Г. Уголовное право Германии. Общая часть. М., 2013. 712 с.

Название документа