Заключение, изменение и расторжение договора оказания услуг по передаче электрической энергии: актуальные проблемы теории и судебной практики

ЗАКЛЮЧЕНИЕ, ИЗМЕНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ПО ПЕРЕДАЧЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

А. ЗАПРУДНОВ

Запруднов А., главный специалист отдела методологии правовой и договорной работы и законодательной инициативы ОАО "Мосэнергосбыт".

Современная российская законодательная и нормотворческая техника отличается от опыта первых лет правовой реформы более четкими правовыми конструкциями и стремлением устранить пробелы в правовом регулировании экономических отношений. Возникающие новые виды договоров сразу же получают достаточно полную нормативную регламентацию, предупреждающую вольное толкование на страницах специальной печати и в судебных органах. Вполне объяснимая современная нормотворческая тенденция имеет, к сожалению, и обратную - негативную - сторону, поскольку ее следствием становится ограничение свободы договора в части определения его содержания, а в целом - существенное умаление диспозитивных начал механизма гражданско-правового регулирования. Примером этому может служить новый для российской электроэнергетики договор оказания услуг по передаче электрической энергии. Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" <1> (далее - Закон об электроэнергетике) услугами по передаче электрической энергии называет комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами. Закон об электроэнергетике не содержит детального регулирования порядка заключения, изменения и расторжения подобного договора, ограничиваясь только указанием, что заключение договоров оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети является обязательным для организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, что позволяет признать их публичными договорами (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). -------------------------------- <1> Нормативные правовые акты приводятся по СПС "КонсультантПлюс", актуализированной на 1 марта 2007 г.

Напомним, что публичным признается договор, заключаемый коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (ст. 426 ГК РФ) <2>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ <2> См., например: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2000. С. 245 - 258; Тотьев К. Публичный договор // Хозяйство и право. 1995. N 6. С. 3 - 7; Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. О. М. Олейник (автор главы - Л. В. Андреева). М.: Юрист, 2000. С. 423 - 424.

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила недискриминационного доступа), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 <3>, в развитие Закона об электроэнергетике также признают договор оказания услуг по передаче электрической энергии публичным и обязательным к заключению для сетевой организации (п. 9), поэтому необоснованное уклонение или отказ сетевой организации от заключения договора могут быть обжалованы потребителем услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. -------------------------------- <3> В редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530.

Сетевая организация не вправе по своему усмотрению ни выбирать контрагента, ни решать вопрос о заключении договора, что ограничивает действие принципа свободы договора <4>. Сетевая организация может отказаться от заключения публичного договора оказания услуг по передаче электрической энергии при отсутствии возможности предоставить потребителю подобную услугу. Так, например, договор оказания услуг по передаче электрической энергии не может быть заключен ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, за исключением случаев, когда потребителем услуг выступает: -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Договоры о передаче имущества" (Книга 2) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2002 (издание 4-е, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ <4> Например, см.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2000. С. 146.

1) лицо, чье энергопринимающее устройство было технологически присоединено к электрической сети до вступления в силу настоящих Правил; 2) лицо, осуществляющее экспорт (импорт) электрической энергии и не имеющее во владении, пользовании и распоряжении объектов электроэнергетики, присоединенных к электрической сети; 3) энергосбытовая организация (гарантирующий поставщик), заключающая договор в интересах обслуживаемых ею потребителей электрической энергии (п. 10 Правил недискриминационного доступа). В отношении указанных лиц сетевая организация только вправе в целях определения технических характеристик энергопринимающих устройств (энергетических установок), необходимых для оказания услуг по передаче электрической энергии, запросить сведения и документацию, необходимые для технологического присоединения. Согласно п. 20 Правил недискриминационного доступа сетевая организация также вправе отказаться от заключения договора в случае отсутствия у потребителя услуг заключенного договора об оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению (в случае заключения договора об оказании услуг по передаче электрической энергии с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью) или отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме (если заявлен объем мощности, надлежащая передача которого не может быть обеспечена сетевой организацией, исходя из существующих условий технологического присоединения). Во всех иных, кроме предусмотренных законом или иными правовыми актами, случаях отказ сетевой организации будет рассматриваться как необоснованное уклонение от заключения договора со всем комплексом вытекающих из этого факта негативных последствий, как, например, понуждение такой организации к заключению публичного договора судами общей юрисдикции (бытовой потребитель) и арбитражными судами (потребитель для иных, кроме бытовых, нужд). Бремя доказывания отсутствия возможности предоставить услуги по передаче электрической энергии возложено на саму сетевую организацию. Кроме того, разногласия по отдельным условиям публичного договора могут быть переданы потребителем на рассмотрение суда независимо от согласия на это сетевой организации <5>. -------------------------------- <5> См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 (п. 55) // Вестник ВАС РФ. 1996. N 9. С. 18.

Сетевые организации, являющиеся субъектами публичного договора, не вправе оказывать предпочтение кому-либо из потребителей, обратившихся к ней для установления договорных отношений. Однако круг таких потребителей устанавливается нормативными правовыми актами. Так, обязательным условием для оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю услуг является наличие у него статуса участника оптового рынка или заключенного с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии (п. 23 Правил недискриминационного доступа). Другие исключения из правила обязательности заключения договора с каждым могут быть предусмотрены лишь законами и иными правовыми актами. Так, если для заключения договора обращается несколько организаций, участвующих в конкурсе на право осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика, договор заключается с каждой из обратившихся организаций. Дата начала оказания услуг по договору не может быть ранее даты, с которой соответствующей организации будет присвоен статус гарантирующего поставщика (абз. 2 п. 23 Правил недискриминационного доступа) <6>. -------------------------------- <6> В редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2007 г. N 168.

Условия публичного договора (в том числе о цене на услуги) также должны устанавливаться одинаковыми для потребителей, кроме тех случаев, когда законами и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Применительно к договору оказания услуг по передаче электрической энергии этот вопрос решается путем государственного регулирования тарифов (федерального - для организаций по управлению единой национальной (общероссийской) сетью, регионального - для сетевых организаций), а также установления различных тарифов для физических и юридических лиц. При заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии указание тарифа не является существенным условием, как и для большинства публичных договоров. Споры, связанные с заключением публичных договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также разногласия сторон по отдельным условиям таких договоров должны разрешаться в судебном порядке независимо от того, имеется ли согласие на то обеих сторон. Обратиться в суд для разрешения спора может только сторона - контрагент сетевой организации. В силу последнего договор может быть заключен в принудительном порядке по решению суда в случае необоснованного уклонения сетевой организации. Надо полагать, что потребитель вправе потребовать и взыскания убытков, вызванных уклонением от заключения договора, даже в том случае, когда в судебном порядке будет установлена невозможность заключения договора, о которой потенциальный абонент не был в установленный срок проинформирован. Согласно п. 22 Правил недискриминационного доступа при наличии оснований для отказа от заключения договора сетевая организация обязана не позднее 30 дней с даты получения заявки направить заявителю в письменной форме мотивированный отказ от заключения договора с приложением обосновывающих документов. Более того, для обеспечения интересов потребителей Правила недискриминационного доступа устанавливают положение, что в случае отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в рамках заявленного потребителем услуг объема сетевая организация в 30-дневный срок обязана уведомить заявителя о том, на каких условиях и в каком объеме может быть оказана услуга и заключен договор (п. 21). Следует заметить, что принцип свободы договора в отношении публичных договоров ограничивается изданием в случаях, предусмотренных законом, правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении данных договоров (типовые договоры, положения и т. д.). В соответствии с п. 4 ст. 426 ГК обязательные правила могут быть установлены не только федеральными законами, но и актами Правительства РФ, содержащими императивные правовые нормы, определяющие условия публичного договора (в нашем случае это Правила недискриминационного доступа). Согласно п. 15 Правил недискриминационного доступа лицо, которое намерено заключить договор (далее - заявитель), направляет в сетевую организацию заявку в письменной форме о заключении договора, которая должна содержать следующие сведения: 1) реквизиты потребителя услуг по передаче электрической энергии; 2) объемы и предполагаемый режим передачи электрической энергии с разбивкой по месяцам; 3) объем максимальной мощности и характер нагрузки энергопринимающих устройств (энергетических установок), присоединенных к сети (генерирующей или потребляемой), с ее распределением по каждой точке присоединения электрической сети и с указанием границ балансовой принадлежности; 4) однолинейную схему электрической сети потребителя услуг, присоединенной к сетям сетевой организации; 5) точки присоединения к сетям сетевой организации с указанием для каждой из точек присоединения к сети величин заявленной мощности, в том числе величин мощности в период максимальных нагрузок потребителей электрической энергии; 6) срок начала оказания услуг по передаче электрической энергии; 7) ссылку на договор об оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению (в случае заключения договора об оказании услуг по передаче электрической энергии с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью). Сетевая организация в течение 30 дней со дня получения заявления о заключении договора обязана его рассмотреть и направить заявителю подписанный сетевой организацией проект договора или мотивированный отказ от его заключения. В случае отсутствия вышеназванных сведений сетевая организация в течение шести рабочих дней уведомляет об этом заявителя и в 30-дневный срок с даты получения недостающих сведений рассматривает заявление в соответствии с п. 16 Правил недискриминационного доступа. Заявитель, получивший от сетевой организации проект договора, заполняет его в части, относящейся к включаемым в договор сведениям о заявителе, и направляет один подписанный им экземпляр договора сетевой организации. Договор считается заключенным с даты подписания его заявителем, если иное не установлено договором или решением суда (п. п. 18, 19 Правил недискриминационного доступа). При направлении заявки о заключении договора гарантирующими поставщиками и энергосбытовыми организациями для них обязательным условием для заключения договора является наличие технологического присоединения их потребителей электрической энергии, в чью пользу заключается договор, а для организаций, осуществляющих деятельность по экспорту-импорту электрической энергии, - наличие соединения электрических сетей этой сетевой организации с электрическими сетями соседних государств, по территориям которых осуществляются экспортно-импортные поставки электрической энергии. Следует обратить внимание, что в тех случаях, когда сетевая компания (исполнитель) отказывается принять условия договора, предлагаемые услугополучателем (заказчиком), последний не вправе требовать в судебном порядке понудить сетевую компанию заключить договор. Его действия могут быть направлены только на разрешение в судебном порядке спора о содержании договора, т. е. предметом иска должно быть не понуждение заключения договора в порядке ст. 426 ГК РФ, а рассмотрение преддоговорного спора на основании ст. 446 ГК РФ. Так, например, открытое акционерное общество "Читинская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЧЭСК") обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к муниципальному унитарному коммунально-транспортному предприятию "Коммунальщик" (далее - МУП "Коммунальщик") с требованием о понуждении к заключению договора оказания услуг по передаче электрической энергии. Истец ссылался на то, что в июле 2006 г. подготовил и представил на рассмотрение ответчика проект договора на оказание услуг по передаче электрической энергии N 090036 с приложением всех указанных в договоре приложений. Договор является публичным и обязателен к заключению для сетевой организации. Однако ответчик, являющийся сетевой организацией, договор не подписал. В дальнейшем истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд понудить ответчика к заключению договора на оказание услуг по передаче электрической энергии в редакции, предложенной истцом с учетом изменений, внесенных на основании возражений ответчика. Ответчик с редакцией отдельных пунктов договора не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск. Решением Арбитражного суда Читинской области от 5 декабря 2006 г. исковые требования были удовлетворены, ответчик понужден к заключению договора в редакции истца, за исключением редакции п. 7.1, который в решении изложен в редакции ответчика. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2007 г. решение от 5 декабря 2006 г. изменено, п. 7.1 договора N 090036 оказания услуг по передаче электрической энергии изложен в иной редакции, в остальной части решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе на указанные судебные акты МУП "Коммунальщик" просило их отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильным применением норм материального права. Представители МУП "Коммунальщик" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "Читинская энергосбытовая компания" указал на необоснованность кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения. Суд установил следующее. 28 марта 2006 г. ответчик направил в адрес истца сопроводительным письмом N 287 договор оказания услуг по передаче электрической энергии, а 18 мая 2006 г. сопроводительным письмом N 566 - дополнительные документы к договору. ОАО "ЧЭСК" 26 июня 2006 г. направило в адрес МУП "Коммунальщик" свой договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 090036 с приложениями. 2 августа 2006 г. ответчик возвратил истцу нерассмотренный договор N 090036 оказания услуг по передаче электрической энергии, ссылаясь на то, что направлял истцу проект договора 28 марта 2006 г., протокол разногласий по которому ответчику не поступал. Считая отказ ответчика от заключения договора неправомерным, истец обратился в арбитражный суд с требованием о понуждении МУП "Коммунальщик" заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в редакции, предложенной истцом. В указанном проекте договора истец - ОАО "ЧЭСК" - выступает "Заказчиком", а ответчик - МУП "Коммунальщик" - именуется "Исполнителем". В период рассмотрения спора в суде ответчик представил отзыв на иск, в котором не согласился с редакцией отдельных пунктов предложенного истцом договора. Истцом возражения ответчика по ряду пунктов проектов договора приняты с внесением соответствующих изменений в договор, в остальной части истец считает возражения ответчика необоснованными. Ответчик в отзыве на возражения настаивал на своей редакции соответствующих пунктов. Как установлено в п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Таким образом, из установленных судом фактических обстоятельств дела и действий ответчика следовало, что он от заключения договора фактически не уклонялся, поскольку именно ответчик первоначально направил истцу для подписания проект договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, а затем дважды выражал несогласие с редакцией отдельных пунктов проекта договора, предложенных истцом, предлагая свою редакцию спорных пунктов. Поскольку ответчик не уклонялся от заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, а был не согласен с отдельными условиями проекта договора, составленного и направленного ему истцом, между сторонами фактически возник преддоговорный спор о рассмотрении разногласий по условиям указанного договора. Однако такой спор (преддоговорный спор о рассмотрении разногласий по условиям договора на оказание услуг по передаче электрической энергии) арбитражным судом не рассматривался. При изложенных обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежали отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области <7>. -------------------------------- <7> Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2007 г. N А78-5891/2006-С1-6/209-Ф02-1438/2007.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии предполагает длительность обязательств, возникающих из него. Следует отметить, что срок не является существенным условием для данного договора, но, как показывает практика, стороны добровольно ограничивают действительность обязательства конкретным календарным периодом. Однако, снимая бремя заключения нового договора в каждом периоде, Правила недискриминационного доступа определяют его как пролонгируемый, поэтому договор оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора (п. 28 Правил). Если же одной из сторон до окончания срока действия договора будет внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора будут регулироваться в соответствии с условиями ранее заключенного договора, что отвечает сложившейся практике в электроэнергетике. При наличии у сетевой организации оснований для одностороннего расторжения договора с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) в связи с неисполнением им обязательств по оплате соответствующих услуг сетевая организация обязана в течение 10 дней с момента возникновения оснований направить потребителям электрической энергии, в интересах которых она действует, уведомление о предстоящем расторжении договора и предложение о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии непосредственно с сетевой организацией. И последнее, расторжение договора оказания услуг по передаче электрической энергии не влечет за собой отсоединения энергопринимающего устройства потребителя услуг от электрической сети <8>. -------------------------------- <8> В редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530.

Название документа