К вопросу о значении и возможностях применения рекомендательных актов МОТ в процессе совершенствования норм международного и внутригосударственного трудового права
(Егоров С. А.) ("Актуальные проблемы российского права", 2013, N 4) Текст документаК ВОПРОСУ О ЗНАЧЕНИИ И ВОЗМОЖНОСТЯХ ПРИМЕНЕНИЯ РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ МОТ В ПРОЦЕССЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО И ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОГО ТРУДОВОГО ПРАВА
С. А. ЕГОРОВ
Егоров Сергей Андреевич, аспирант, научный сотрудник кафедры трудового права и права социального обеспечения Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).
В настоящей статье рассмотрены различия между формами рекомендательных актов, принимаемых Международной организацией труда (МОТ), с точки зрения процедуры их принятия, сферы своего охвата, правового статуса: декларациями, резолюциями, заключениями, рекомендациями. Предпринята попытка оценки возможностей применения рекомендаций МОТ сторонами социального партнерства в сфере труда. При этом достаточно конкретный характер положений рекомендаций позволяет использовать их на локальном уровне социального партнерства. Так, рекомендации МОТ включают нормы, улучшающие положение работников по сравнению с установленным в национальном законодательстве. Суды могут использовать нормы рекомендаций для уточнения смысла положений национального законодательства. Установлено, что положения рекомендательных актов со временем переходят в тексты международных договоров и таким образом становятся обязательными для применения. Развитие современных форм международных договоров позволяет гармонично сочетать в них черты актов нормативного и рекомендательного характера и предусматривать упрощенные процедуры внесения поправок.
Ключевые слова: юриспруденция, международная организация труда, рекомендации МОТ, международное трудовое право, социальный диалог в сфере труда, декларация, резолюция, социальное партнерство, механизм реализации, современные международные акты.
On the issue of meaning and possible application of the non-binding acts of the International Labor Association in the process of improvement of the norms of international and domestic labor law S. A. Egorov
Egorov Sergey Andreevich - Postgraduate student, scentific researcher of the Department of Labor Law and Social Guarantees Law of the Kutafin Moscow State Law University.
This article concerns the differences between various forms of non-binding acts of the International Labor Association (ILO) from the point of view of the procedure for their adoption, sphere of their application of legal status: declaration, resolutions, recommendations and opinions. The author attempts to evaluate the possibilities for the application of the non-binding ILO acts by the parties of the social partnership in the sphere of labor. Since some of these provisions have detailed character, they may be included into the social partnerships at the local level. For example, the ILO non-binding acts include the norms, which improve the position of workers in comparison to those provided by the national legislation. The courts may apply the norms of the non-binding acts in order to clarify the provisions of national legislation. It is established that the provisions of the non-binding acts are included into the international treaties with passage of time, and so they become binding. The development of the modern forms of international treaties allows for the harmonious combination of the features of normative and non-binding elements, as well as for the simplified procedure for amendments.
Key words: jurisprudence, the ILO, non-binding acts, the International Labor Association, international labor law, social dialogue in the sphere of labor, declaration, resolution, social partnership, mechanism for the implementation, modern international acts.
Свободный и открытый обмен мнениями и опытом, содействие укреплению механизмов ведения диалога и формирование консенсуса лежат в основе деятельности Международной организации труда (далее - МОТ, Организация). Трехсторонняя структура Организации позволяет сторонам социального диалога достичь соглашения по поводу решения актуальных задач в регулировании социально-трудовых отношений. Принятые совместно представителями работников, работодателей и правительств решения оформляются в виде конвенций и рекомендаций МОТ. В учебной и научной литературе рекомендательные акты Международной организации труда не рассматриваются как источники международного права <1>. Это обусловлено отсутствием в рекомендациях элемента, характеризующего этот вид актов как источник права - обязательность выполнения его норм. -------------------------------- <1> См. напр.: Международное публичное право: Учеб. / Л. П. Ануфриева, Д. К. Бекяшев, К. А. Бекяшев, В. В. Устинов [и др.]; Отв. ред. К. А. Бекяшев. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ТК "Велби"; Изд-во "Проспект", 2005. С. 14; Гусов К. Н., Лютов Н. Л. Международное трудовое право: Учебник. М.: Проспект, 2012. С. 141 - 143; Велижанина М. Ю. "Мягкое право": его сущность и роль в регулировании международных отношений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 11.
Между тем конвенции МОТ, как и большинство других международных договоров, возлагают обязанности на государства не сразу после их принятия. В связи с этим требует некоторого дополнения вопрос о значении и возможностях применения рекомендательных актов. При этом под рекомендательными актами далее понимаются декларации, резолюции, заключения, рекомендации МОТ. Вопрос о различиях между указанными формами рекомендательных актов поднимался в контексте разработки Декларации МОТ 2008 г. о социальной справедливости в целях справедливой глобализации и был рассмотрен в Докладах Генерального директора МОТ 2007 и 2008 гг. <2>. -------------------------------- <2> См.: Международная конференция труда, 96-я сессия, 2007 г. Доклад V. Укрепление потенциальных возможностей МОТ по оказанию содействия государствам-членам в достижении целей Организации в контексте глобализации. Пятый пункт повестки дня. Женева: Международное бюро труда, 2007; Международная конференция труда, 97-я сессия, 2008 г. Доклад VI. Укрепление потенциальных возможностей МОТ по оказанию содействия государствам-членам в достижении целей Организации в контексте глобализации: продолжение обсуждения вопросов укрепления потенциальных возможностей МОТ и возможного принятия авторитетного документа, возможно, в форме декларации или любого другого соответствующего акта совместно с любыми надлежащими мерами реализации и придания им нужного характера. Шестой пункт повестки дня. Женева: Международное бюро труда, 2008.
Применительно к процедурам, предусмотренным Регламентом МКТ, термин "заключение" обычно используется в отношении общего резюме мнений и предложений, касающихся дальнейших действий, сформулированных в ходе обсуждения вопроса в рамках технического комитета, который направляет окончательный документ для принятия Конференцией. В зависимости от их сферы охвата и конкретных условий отдельные пункты таких заключений могут иметь последствия оперативного характера для Организации или ее государств-членов или для тех и других. Резолюции Конференции различаются по сфере своего охвата, а также своим последствиям как с юридической, так и с оперативной точек зрения. В резолюции может рассматриваться какой-либо конкретный вопрос, в том числе касающийся конкретного пункта повестки дня, или в ней может затрагиваться общая проблема, находящаяся в сфере компетенции Организации. Некоторые резолюции могут направляться на рассмотрение Административного совета, правительств или иных органов, не создавая при этом никаких конкретных юридических обязательств <3>. Другие резолюции могут иметь юридические последствия, как, например, те, в которых рассматриваются финансовые обязательства государств-членов в соответствии со ст. 13 Устава МОТ. В соответствии с п. 9 ст. 17 Регламента МКТ Комитет МКТ по резолюциям должен обеспечивать посредством соответствующей редакции разграничение резолюций на резолюции, принятие которых Конференцией влечет за собой определенные юридические последствия, и резолюции, предназначенные для рассмотрения Административным советом, правительствами или каким-нибудь другим органом, но не влекущие за собой юридических обязательств. -------------------------------- <3> См., напр.: Резолюция о трипартизме и социальном диалоге. Принята 18 июня 2002 г. Международной конференцией труда на ее 90-й сессии (Женева).
Декларацию можно определить как "официальный и торжественный документ, принимаемый в редких случаях, когда провозглашаются принципы, имеющие непреходящее значение" <4>. В соответствии с общепринятой в ООН и МОТ практикой декларация является открытым и свободным выражением строгих и долговременных обязательств на самом высоком уровне. Правовой характер декларации различается применительно к самой Организации и к ее государствам-членам. Для МОТ декларация является актом, налагающим обязательства на Организацию в целом и предусматривает определенные действия в соответствии с механизмом ее реализации, установленным во время ее принятия. Для государств-членов акт в форме декларации в силу своей декларативной природы не может налагать или изменять правовые обязательства, возникающие в связи с Уставом или ратифицированными конвенциями. Таким образом, декларация служит руководством к действию для государств-членов в соответствии с уже принятыми ими обязательствами и содействует сотрудничеству как между ними, так и при содействии Организации. -------------------------------- <4> МОТ: Рассмотрение возможной Декларации принципов Международной организации труда, касающихся основополагающих прав и механизма ее надлежащей реализации. Доклад VII. Международная конференция труда, 86-я сессия. Женева, 1998 (глава III).
При сравнении правового статуса декларации и рекомендации МОТ можно выявить следующие различия. В соответствии с Уставом МОТ (п. 2 ст. 17 и п. 2 ст. 19) рекомендация принимается Конференцией большинством в две трети голосов, в то время как для принятия других рекомендательных актов достаточно простого большинства голосов присутствующих делегатов. Второе и наиболее яркое различие связано с возникающими практическими обязательствами. Что касается рекомендации, то эти последствия определены в Уставе МОТ. Это касается связанных с ними последующих действий, которые определяются в отношении рекомендаций в ст. 19 Устава. Несмотря на то, что рекомендации не имеют обязательной юридической силы, они тем не менее возлагают на все государства-члены двойную обязанность: во-первых, обязанность доводить рекомендацию до сведения компетентного органа (пп. "b" п. 6 ст. 19), что может проложить путь к "трансформации" ее содержания в национальное законодательство; во-вторых, "остаточная" обязанность, предусмотренная в пп. "d" п. 6 ст. 19, в соответствии с положениями которого государства-члены обязаны в принципе время от времени отвечать на запросы Административного совета, чтобы информировать, "в какой мере выполняются или предполагается выполнять положения рекомендации". Практические обязательства по отношению к принимаемым декларациям, как было указано выше, связаны с принимаемым механизмом реализации декларации и, следовательно, различны для каждой декларации.
При этом Уставом МОТ установлены процедуры, осуществляемые в отношении принимаемых конвенций и рекомендаций. Устав МОТ предусматривает передачу конвенции всем членам МОТ для ее ратификации (пп. "a" п. 5 ст. 19) и затем рассмотрение ее в течение года с момента принятия компетентными властями для принятия соответствующего закона или принятия мер другого порядка (пп. "b" п. 5 ст. 19). Рекомендация МОТ сообщается всем членам Организации для рассмотрения ее с целью придания ей силы путем принятия закона или другими путями (пп. "a" п. 6 ст. 19). Таким образом, Устав МОТ предусматривает менее сложную процедуру придания силы закона положениям рекомендаций МОТ.
С одной стороны, положения рекомендательных актов не имеют юридической силы для государств и субъектов трудовых отношений и, следовательно, не могут быть отнесены к источникам правового регулирования. Однако возникает вопрос - какие международные документы, напротив, возлагают юридические обязанности с момента их принятия? Конвенции и другие виды международных договоров также необязательны для исполнения соответствующими субъектами, пока они не будут ратифицированы <5>. И ни на одно государство в силу его суверенности не может быть возложена обязанность ратифицировать какой-либо акт. В теории права считается, что там, где есть обязанность, должно быть одновременно соответствующее этой обязанности право, а также санкции за невыполнение обязанности <6>. В соответствии с основным принципом международного права pacta sunt servanda каждое государство несет ответственность за свое собственное поведение в отношении своих собственных международно-правовых обязательств. Такие обязательства могут устанавливаться обычной нормой международного права, договором или общими принципами права, односторонним актом государства <7>. Устав МОТ не содержит положений, возлагающих на государства-участников обязанность по ратификации конвенций. Очевидно, что обязанность по ратификации невозможно найти и в других источниках международного права. Следовательно, на момент принятия МКТ конвенций и рекомендаций они обладают равной юридической силой, а вернее, ее отсутствием. Сближает эти виды актов и единая процедура их принятия (ст. 19 Устава МОТ). Ратификация конвенций, равно как и исполнение положений рекомендаций, скорее является моральным обязательством государств-участников МОТ и средством реализации уставных целей и задач самой Организации. Кроме того, государства могут инкорпорировать нормы той или иной конвенции и без ее ратификации. Так, США ратифицировано всего 14 конвенций МОТ, из которых 2 относятся к основополагающим, 1 - к приоритетным <8>. Не ратифицированы Конвенции 1951 г. "О равном вознаграждении мужчин и женщин за труд равной ценности" (N 100) и 1958 г. "О дискриминации в области труда и занятий" (N 111). Однако это вовсе не означает, что в данном государстве законодательством не предусмотрены средства и способы защиты от дискриминации, сопоставимые с требованиями конвенций МОТ. Напротив, в США, где проблема дискриминации (в том числе в сфере труда) ранее была, как ни в какой другой стране, крайне острой, предприняты серьезные шаги в целях искоренения дискриминации. Принято множество законов, преследующих задачу обеспечения равных возможностей в сфере труда и запрещения дискриминации <9>.
--------------------------------
<5> Исключение составляют директивы и регламенты Европейского союза, которые порождают обязательства государств-участников с момента их вступления в силу.
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник Н. И. Матузова, А. В. Малько "Теория государства и права" включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.
------------------------------------------------------------------
<6> См., напр.: Морозова Л. А. Теория государства и права: Учебник. М.: Эксмо, 2010. С. 319, 325; Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2005. С. 278 - 279; Александров Н. Г. Трудовое правоотношение: Монография. М.: Проспект, 2009. С. 257 - 258.
<7> См.: Ануфриева Л. П., Бекяшев Д. К., Бекяшев К. А., Устинов В. В. [и др.]. Указ. соч. С. 192.
<8> По данным информационной системы международных стандартов труда NORMLEX // URL:
Опыт ряда государств, в том числе и России, показывает, что с момента принятия международного договора до его ратификации проходит неоправданно большой период времени. Например, прошло более 40 лет с момента принятия Конвенции МОТ 1957 г. об упразднении принудительного труда (N 105) до того, как она была ратифицирована РФ <10>. Более того, условием вступления конвенции в силу является истечение 12 месяцев с момента ее ратификации не одним, а двумя и более государствами <11>. Следует отметить, что большинство конвенций МОТ являются несамоисполнимыми, поэтому вместе с законом о ратификации требуется принятие реализующего конвенцию внутреннего законодательства. Отсутствие необходимости ратификации рекомендательных актов должно приводить к сокращению времени, которое проходит с момента принятия рекомендательного акта до отражения его положений в законодательстве и реализации на практике. Это подчеркивает значимость актов "мягкого права" в деле укрепления эффективности международно-правового регулирования труда. Более того, некоторые исследователи относят отсутствие принуждения и рекомендательный характер к преимуществам норм "мягкого права", отмечая усиление роли процедур мониторинга их выполнения, которые по своей сути иногда аналогичны контрольным механизмам, предусмотренным международным правом <12>. -------------------------------- <10> Федеральный закон от 23 марта 1998 г. N 35-ФЗ "О ратификации Конвенции об упразднении принудительного труда" // СЗ РФ. 1998. N 12. Ст. 1348. <11> Кроме Конвенции N 1-25, где либо не было предусмотрено никакого срока между регистрацией ратификации (Конвенции N 1-23), либо предусмотрен срок менее 12 месяцев (N 24, 25). <12> См. напр.: Велижанина М. Ю. Указ. раб. С. 10 - 18.
Рекомендательные акты могут способствовать выработке правовой позиции судов. Так, Пленум Верховного Суда РФ <13> рекомендовал судам в случае возникновения затруднений при толковании общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров РФ использовать акты и решения международных организаций, в том числе органов ООН и ее специализированных учреждений. Что же касается использования судами именно рекомендаций МОТ, то их применение связано в основном с необходимостью уточнить смысл положений национального законодательства. Так, в Кассационном определении Нижегородского областного суда от 13.12.2011 по делу N 33-12398/2011 <14> положения Рекомендации МОТ 2006 г. "О трудовом правоотношении" (N 198) способствовали выработке позиции суда относительно вопроса о правовой природе заключенного между ответчиком и истцом договора. -------------------------------- <13> Пункт 16 Постановления от 10 октября 2003 г. N 5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 12. <14> Документ опубликован не был. Текст Определения доступен в СПС "КонсультантПлюс".
Рекомендации МОТ ориентируют стороны социального диалога на совершенствование правового регулирования социально-трудовых отношений. В связи с этим в текст рекомендаций включаются нормы, улучшающие положение работников по сравнению с установленным в национальном законодательстве. Это обстоятельство рекомендуется учитывать сторонам коллективных переговоров и включать закрепленные в рекомендациях положения в тексты коллективных договоров и соглашений. При этом достаточно конкретный характер положений рекомендаций позволяет использовать их на локальном уровне социального партнерства. Рекомендация МОТ 1967 г. "О связях на предприятии" (N 129) устанавливает круг вопросов, по которым администрация предприятия должна предоставлять информацию работникам либо их представителям (п. 2 ст. 15). При сравнении этого перечня с установленным в ч. 2 ст. 53 Трудового кодекса РФ очевидно, что Рекомендация МОТ N 129 предусматривает обмен информацией между администрацией предприятия и работниками по более широкому кругу вопросов. Поскольку обмен информацией по такому перечню вопросов не наносит ущерба ни одной из сторон, его включение (и дальнейшее расширение) в коллективные договоры будет способствовать эффективной деятельности предприятия и позволит сохранять на нем атмосферу доверия. Действующий Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность предоставления работникам дополнительных оплачиваемых отпусков в случае совмещения работы с обучением (гл. 26). Оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, получающим высшее образование в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях высшего профессионального образования по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения для прохождения промежуточной аттестации, подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов. Работникам, совмещающим работу с очной формой получения высшего профессионального образования, работодатель обязан предоставлять отпуск без сохранения заработной платы для прохождения промежуточной аттестации, для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов. Указанные гарантии и компенсации предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Расширить круг работников, на которых могут распространяться такие гарантии, можно с помощью коллективно-договорного регулирования. Федеральный закон от 12 января 1996 г. "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" <15> наделяет профсоюзы правом создавать образовательные и научно-исследовательские учреждения, осуществлять подготовку, переподготовку, повышение квалификации профсоюзных кадров и обучение профсоюзных работников и членов профсоюза (ст. 18). Следует отметить, что Трудовой кодекс не предусматривает возможности предоставления отпусков для профсоюзной учебы. Такая возможность может быть предусмотрена коллективным договором, в основу которого стороны могут положить правила Рекомендации МОТ 1974 г. "Об оплачиваемых учебных отпусках" (N 148). В коллективном договоре можно предусмотреть продолжительность и периодичность предоставления отпусков для профсоюзной учебы, планирование, утверждение и выполнение программ профсоюзной учебы, если эти программы осуществляются самими профсоюзными организациями, либо определить учебные заведения, осуществляющие такое обучение и их учебные программы. -------------------------------- <15> Российская газета. 1996. 20 января.
Рекомендации МОТ могут включать специальные положения о последующих действиях для их реализации. Причем такие действия будут обязательными для принимающих рекомендацию государств. Например, Рекомендация 1944 г. о социальной политике на зависимых территориях (N 70) устанавливает, что каждое государство, одобряющее Рекомендацию, должно информировать Генерального директора МВТ о принятии им общих принципов, изложенных в ч. I приложения; сообщить Генеральному директору по возможности в кратчайший срок сведения о мерах, принятых с целью проведения в жизнь минимальных норм, изложенных в части II приложения, в отношении каждой зависимой территории, за которую данный член Организации несет ответственность, и впоследствии периодически информировать МБТ по запросу Административного совета о мерах, принятых для проведения в жизнь Рекомендации. Различными способами сформулированы положения конвенций и рекомендаций МОТ. В тексте конвенций используются менее строгие формулировки, максимально гибкие формы возложения обязательств ("при необходимости", "в той мере, насколько это совместимо с национальным законодательством и правилами и национальной практикой", "по возможности" и т. п.). Тексты рекомендаций содержат менее размытые положения, например: "Каждый член Международной организации труда должен осуществлять процедуры...", "Компетентный орган власти должен нести ответственность...", "Следует принять меры, соответствующие национальным условиям и практике" и т. д. Необходимо отметить, что существуют современные международно-правовые документы в области регулирования социально-трудовых отношений, которые достаточно оригинально выражают в себе черты и нормативных, и рекомендательных актов. Конвенция о труде в морском судоходстве 2006 г. (MLC) сочетает свойства конвенции и рекомендации. Это выражается во включении в текст документа руководящих принципов, которые в соответствии с п. 1 ст. VI Конвенции не являются обязательными. Предусматривается, что государства-члены уделяют надлежащее внимание выполнению своих обязанностей в порядке, предусмотренном Руководящими принципами, изложенными в ч. "B" Кодекса. Причем изменения в две из трех частей Конвенции (соответственно статьи и правила) могут вноситься исключительно МКТ в порядке, предусмотренном ст. 19 Устава МОТ, а поправки в Кодекс (третья часть Конвенции) вносятся либо в общем порядке (ст. 19 Устава МОТ), либо на основе упрощенной процедуры, предусмотренной ст. XV Конвенции. Упрощенной данную процедуру внесения изменений в Кодекс можно назвать весьма условной. Предложения о внесении поправок направляются сначала на рассмотрение Генеральному директору МВТ, который затем рассылает их всем государствам - членам МОТ с предложением передать свои замечания или суждения по данным поправкам. По истечении периода от 3 до 9 месяцев (устанавливается Административным советом МБТ) предложение вместе с кратким изложением замечаний или суждений передается Комитету (создается Административным советом МВТ в соответствии со ст. XIII Конвенции), который большинством в 2/3 голосов может одобрить поправки к Кодексу. В случае одобрения Комитетом поправки представляются на рассмотрение МКТ для утверждения. Для такого утверждения необходимо большинство в 2/3 голосов, поданных присутствующими делегатами. Если такое большинство голосов не набирается, то предлагаемая поправка может быть направлена обратно в Комитет для повторного рассмотрения. После утверждения поправок МКТ, Генеральный директор направляет письменное извещение о них каждому государству - члену МОТ, ратифицировавшему Конвенцию до утверждения поправок в Кодекс. Извещение устанавливает период для направления любых официальных заявлений о возражении. Продолжительность этого периода может быть установлена от одного года до двух лет. Копия такого извещения направляется другим государствам - членам МОТ для информации. Поправка считается окончательно принятой, если до момента завершения установленного периода Генеральным директором не были получены официальные заявления о возражении против этой поправки более чем от 40% государств-членов, ратифицировавших Конвенцию, и общая валовая вместимость торгового флота которых составляет не менее 40% от валовой вместимости флота государств-членов, ратифицировавших Конвенцию. Окончательно принятая поправка вступает в силу через 6 месяцев после завершения установленного периода. Таким образом, отсутствие необходимости ратификации, с одной стороны, лишает рекомендательные акты обязательности исполнения их норм. С другой стороны, это позволяет включать в рекомендации более конкретные положения, чем закрепленные в конвенциях МОТ. Можно сказать, что до того момента, пока не ратифицирована та или иная конвенция, она носит лишь рекомендательный характер. Рекомендации МОТ должны применяться судами для разрешения возникающих затруднений при толковании общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров РФ, а также для обоснования правовой позиции при разрешении трудовых споров. Положения рекомендательных актов со временем переходят в тексты международных договоров и таким образом становятся обязательными для применения. Развитие современных форм международных договоров позволяет гармонично сочетать в них черты актов нормативного и рекомендательного характера и предусматривать упрощенные процедуры внесения поправок. Представители работников в коллективных переговорах могут использовать положения рекомендаций при разработке текста коллективных договоров и соглашений, поскольку акты МОТ содержат прогрессивные нормы, улучшающие положение работников по сравнению с национальным законодательством. Для государства признание международных стандартов труда является моральной обязанностью и способствует укреплению взаимопонимания между государством, работодателями и работниками, а также укрепляет позицию государства в деле продвижения демократических начал на международном уровне.
Библиография:
1. Александров Н. Г. Трудовое правоотношение: Монография. М.: Проспект, 2009. 2. Велижанина М. Ю. "Мягкое право": его сущность и роль в регулировании международных отношений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. 3. Гусов К. Н., Лютов Н. Л. Международное трудовое право: Учебник. М.: Проспект, 2012. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Учебник Н. И. Матузова, А. В. Малько "Теория государства и права" включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004. ------------------------------------------------------------------ 4. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2005. 5. Международное публичное право: Учеб. / Л. П. Ануфриева, Д. К. Бекяшев, К. А. Бекяшев, В. В. Устинов [и др.]; Отв. ред. К. А. Бекяшев. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ТК "Велби"; Изд-во "Проспект", 2005. 6. Морозова Л. А. Теория государства и права: Учебник. М.: Эксмо, 2010.
References (transliteration):
1. Aleksandrov N. G. Trudovoe pravootnoshenie: Monografiya. M.: Prospekt, 2009. 2. Velizhanina M. Yu. "Myagkoe pravo": ego sushchnost' i rol' v regulirovanii mezhdunarodnykh otnosheniy: Avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2007. 3. Gusov K. N., Lyutov N. L. Mezhdunarodnoe trudovoe pravo: Uchebnik. M.: Prospekt, 2012. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Учебник Н. И. Матузова, А. В. Малько "Теория государства и права" включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004. ------------------------------------------------------------------ 4. Matuzov N. I., Mal'ko A. V. Teoriya gosudarstva i prava: Uchebnik. M.: Yurist', 2005. 5. Mezhdunarodnoe publichnoe pravo: Ucheb. / L. P. Anufrieva, D. K. Bekyashev, K. A. Bekyashev, V. V. Ustinov [i dr.]; Otv. red. K. A. Bekyashev. 4-e izd., pererab. i dop. M.: TK "Velbi"; Izd-vo "Prospekt", 2005. 6. Morozova L. A. Teoriya gosudarstva i prava: Uchebnik. M.: Eksmo, 2010.
Название документа