Об ограничении права на выбор способа оплаты уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, создаваемого в результате выделения

ОБ ОГРАНИЧЕНИИ ПРАВА НА ВЫБОР СПОСОБА ОПЛАТЫ УСТАВНОГО КАПИТАЛА ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ, СОЗДАВАЕМОГО В РЕЗУЛЬТАТЕ ВЫДЕЛЕНИЯ

В. А. МИКРЮКОВ

Адвокат, доцент МГЮА (Университет имени О. Е. Кутафина), кандидат юридических наук В. А. Микрюков анализирует возможные способы образования уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, создаваемого в процессе реорганизации в форме выделения, и доказывает отсутствие оснований для ограничения права участников на выбор варианта оплаты уставного капитала выделяемого общества.

Наличие разделенного на доли уставного капитала в силу статьи 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" является обязательным признаком любого такого общества. Легальное установление требований к размеру, порядку закрепления, формирования и учета уставного капитала направлено на обеспечение признаваемых доктриной основных функций последнего - стартовой (создание начальной имущественной базы общества), гарантирующей (определение минимального размера имущества, обеспечивающего интересы кредиторов общества) и удостоверяющей (фиксация размера долей участия учредителей в делах общества и предела их ответственности по обязательствам общества), которые во взаимосвязи с трех различных сторон отражают суть такого явления правовой действительности, как уставный капитал хозяйственного общества <1>. -------------------------------- <1> Сергеева Е. В. Правовое регулирование уставного капитала общества с ограниченной ответственностью в условиях рыночной экономики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 17, 18.

Вне зависимости от того, создается общество с ограниченной ответственностью первоначально либо в результате реорганизации, законодатель устанавливает минимальный размер уставного капитала и императивно обязывает участников общества его оплачивать (п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 14 Закона N 14-ФЗ). При этом содержащиеся в статье 16 достаточно детальные правила о порядке, сроках и последствиях неисполнения обязанности каждого учредителя оплатить уставный капитал явно рассчитаны лишь на случаи первоначального учреждения общества. Отсутствие специальных норм, конкретизирующих порядок оплаты уставного капитала общества, создаваемого в результате реорганизации в форме выделения, ставит вопрос, ограничено ли реорганизуемое общество, его участники, а равно участники выделяемого общества в праве выбрать конкретный способ оплаты. Исходя из допустимой по смыслу статьи 55 Закона N 14-ФЗ многовариантности определения состава участников выделяемого общества (таковыми могут явиться все или некоторые участники реорганизуемого общества, третьи лица, входящие в состав участников новой организации, а наряду с ними или исключительно само реорганизуемое общество) представляется, что уставный капитал общества с ограниченной ответственностью, создаваемого в результате выделения, правомерно формировать любым из следующих способов или их комбинациями: - перераспределением в пользу создаваемой организации части уставного капитала реорганизуемого общества с уменьшением последнего и соответствующей пропорциональной конвертацией долей участников в уставном капитале основного общества в доли в уставном капитале выделяемого общества; - передачей в уставный капитал выделяемого общества части имущества реорганизуемого общества с одновременным безвозмездным распределением долей в уставном капитале в порядке, установленном в решении о реорганизации, без изменения величины уставного капитала реорганизуемого общества; - передачей в уставный капитал выделяемого общества части имущества реорганизуемого общества с соответствующим размеру переданного приобретением самим основным обществом доли в уставном капитале выделяемой организации; - оплатой долей деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными либо иными имеющими денежную оценку правами, принадлежащими каждому участнику выделяемой организации. Однако, если первые три способа, получив отражение в пункте 39 Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций <2>, ныне рассматриваются как надлежащие в научных работах и активно используются на практике, четвертый вариант в приведенном перечне встречает возражения со стороны практикующих юристов и не поддерживается правоприменительными органами. В частности, по мнению А. Р. Дроздова, оплата уставного капитала выделенного общества денежными средствами, имуществом и иными объектами гражданских прав, не являющимися собственностью реорганизуемого общества, допустима только для третьих лиц, совместно с которыми создается общество, так как иначе будет нарушен положенный в основу реорганизации принцип преемственности <3>. С позиции Межрайонной ИФНС России по г. Москве N 46, отраженной в ряде решений об отказе в государственной регистрации выделяемых юридических лиц, Законом предусмотрено формирование имущества, создаваемого путем выделения юридического лица только за счет имущества реорганизуемого общества (вне зависимости от конкретного состава участников создаваемого общества), а формирование наполняющего уставный капитал имущества за счет вкладов участников Законом не предусмотрено <4>. -------------------------------- <2> См.: Приказ Минфина России от 20 мая 2003 г. N 44н // Российская газета. 2003. N 127. <3> Дроздов А. Р. Реорганизация общества с ограниченной ответственностью в форме выделения // Налоги и налоговое планирование. 2011. N 8. С. 20. <4> См.: решение Межрайонной ИФНС России по г. Москве N 46 от 15 марта 2013 г. по материалу N 87161А.

Думается, причина появления изложенной позиции, направленной на ограничение права реорганизуемого общества и его участников в возможности привлечения к оплате уставного капитала выделяемого общества имущества, не принадлежащего основному обществу, коренится в применении к рассматриваемым отношениям по аналогии норм о размещении акций создаваемого путем выделения акционерного общества. Дело в том, что применительно к выделяемому акционерному обществу подпункт 3 п. 3 ст. 19 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и пункт 8.7.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг <5> предусматривают исчерпывающий перечень вариантов размещения его акций (не включающий чего-либо похожего на подвергаемый сомнению вариант): -------------------------------- <5> См.: Приказ ФСФР России от 25 января 2007 г. N 07-4/пз-н // БНА ФОИВ. 2007. N 25.

- конвертацию акций реорганизуемого общества в акции создаваемого общества; - распределение акций создаваемого общества среди акционеров реорганизуемого общества; - приобретение акций создаваемого общества самим реорганизуемым обществом. С таким ограничительным толкованием закона согласиться нельзя. Во-первых, из положения пункта 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому гражданские права могут быть ограничены лишь в силу указания федерального закона, прямо вытекает вывод о недопустимости установления ограничений гражданских прав вследствие применения законодательства по аналогии. Иное толкование этого положения противоречит закрепленным в пункте 1 этой статьи основным началам гражданского законодательства, предполагающим, в частности, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав. Во-вторых, ограничение возможности привлечения участников выделяемого общества к внесению взносов в уставный капитал последнего не способствует преодолению обнаруженных правоведами пробелов в вопросе о том, как квалифицировать ситуации, складывающиеся в результате передачи в оплату уставного капитала выделенной организации имущества основного общества, стоимость которого меньше величины уставного капитала <6>, а равно возникающих вследствие проведения процедур выделения при наличии не полностью оплаченных долей в уставном капитале реорганизуемого общества, которые могут превратиться в оплаченные доли выделенного общества <7>. -------------------------------- <6> Бабич С. А. Оплата уставного капитала выделяемого общества: правовые пробелы в регулировании // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2007. N 9. <7> Бакулина Е. В. Решение о реорганизации и реорганизационный договор: содержание, условия и порядок принятия (утверждения) // Законодательство. 2004. N 11.

В-третьих, недопущение оплаты уставного капитала выделяемого общества имуществом, не принадлежащим реорганизуемому, лишает инициаторов и участников процедуры реорганизации одного из действенных способов исключить споры, зачастую возникающие с третьими лицами в связи с похожестью реорганизации общества в форме выделения на создание основным обществом дочернего юридического лица с передачей последнему определенного имущества (в виде взноса в уставный капитал или вклада в имущество в порядке статьи 27 Закона N 14-ФЗ) <8>. -------------------------------- <8> Суды строго разграничивают данные правовые ситуации. См., например: Постановление ФАС Уральского округа от 14 марта 2007 г. N Ф09-1544/07-С6.

В-четвертых, сам по себе оспариваемый вариант способа оплаты уставного капитала выделяемых юридических лиц вовсе не нарушает принцип преемственности в процедурах реорганизации (ибо не подменяет и не заменяет передачу комплекса прав и обязанностей по разделительному балансу), не противоречит принципу справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками и не приводит к ущемлению интересов кредиторов. Напротив, он обеспечивает улучшение имущественной устойчивости как реорганизуемого, так и выделяемого общества и способствует защите интересов кредиторов. Как видно из Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации <9>, в настоящее время не предполагается отказ от категории твердого уставного капитала и отмечается необходимость обратить большее внимание на вопрос о выполнении этой категорией функций, для осуществления которых она создана. Поэтому следует усовершенствовать нормы о порядке реорганизации обществ с ограниченной ответственностью в форме выделения, напрямую законодательно сняв сомнения в отсутствии ограничения права на свободный выбор любого из упомянутых вариантов формирования уставного капитала выделяемого лица, в том числе предполагающего его оплату участниками. -------------------------------- <9> Вестник ВАС РФ. 2009. N 11.

Библиография

Бабич С. А. Оплата уставного капитала выделяемого общества: правовые пробелы в регулировании // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2007. N 9. Бакулина Е. В. Решение о реорганизации и реорганизационный договор: содержание, условия и порядок принятия (утверждения) // Законодательство. 2004. N 11. Дроздов А. Р. Реорганизация общества с ограниченной ответственностью в форме выделения // Налоги и налоговое планирование. 2011. N 8. Сергеева Е. В. Правовое регулирование уставного капитала общества с ограниченной ответственностью в условиях рыночной экономики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.

------------------------------------------------------------------

Название документа