Генезис правового регулирования картелей в странах Европы и США

ГЕНЕЗИС ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КАРТЕЛЕЙ В СТРАНАХ ЕВРОПЫ И США

Ф. Н. РОМАЩЕНКО

Ромащенко Федор Николаевич, аспирант кафедры предпринимательского права юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, старший юрист адвокатского бюро г. Москвы "РАЙТОН - Корпоративные правозащитники".

Борьба с картелями является приоритетным направлением российской антимонопольной политики. В этом контексте особую актуальность и научную ценность представляет изучение генезиса такого сложного и многогранного явления, как картель. В данной статье исследованы истоки становления картельного регулирования в странах Европы и США, политико-социальный климат возникновения монополистических объединений, различные стратегии взаимоотношения государства и общества, которые привели к формированию особенностей правового регулирования картелей в странах Европы и США.

Ключевые слова: антимонопольное регулирование, картель, сговор, синдикат, трест, генезис картеля, монополистическое соглашение, монополистическое объединение.

Genesis of legal regulation of cartels in the countries of Europe and the USA F. N. Romashhenko

Fighting cartels is a priority direction of the Russian antimonopoly policy. In this context the study of genesis of such difficult and multifaceted phenomenon as a cartel is of special topicality and scientific value. The author of the article studies the sources of formation of cartel regulation in the European countries and the USA, political-social climate of arising of monopoly associations, various strategies of interrelations of the state and society which led to formation of peculiarities of legal regulation of cartels in the countries of Europe and the USA.

Key words: antimonopoly regulation, cartel, collusion, syndicate, trust, genesis of cartel, monopolistic agreement, monopolistic association.

Проблемы монополии и конкуренции привлекают внимание экономистов и юристов с момента их возникновения и по сей день. Наиболее распространенным способом монополизации какой-либо отрасли является объединение крупных компаний. Различают несколько форм монополистических объединений. На основе монополизации сферы обращения возникли простейшие формы монополистических объединений - картели и синдикаты <1>. -------------------------------- <1> Лившиц А. Я. Введение в рыночную экономику: Курс лекций. М.: МП ТПО "Квадрат", 1991. 253 с.

Если картельные соглашения заключаются между компаниями, сохраняющими свою производственную и экономическую самостоятельность, то синдикаты представляют собой объединения отдельных компаний для создания совместных предприятий по сбыту производимой продукции. Более сложные формы монополистических объединений возникли тогда, когда процесс монополизации распространился на сферу непосредственного производства. На этой основе появилась такая более высокая форма монополистических объединений, как трест <2>. -------------------------------- <2> Падисов С. Г. Монополии и антимонополистическая политика: тенденции развития в современной экономике: Дис. ... к. э.н.: 08.00.01. Петрозаводск, 2006. 214 с.

Картели как форма монополистического соглашения между фирмами, принадлежащими чаще всего к одной отрасли, с целью извлечения монопольной прибыли посредством регулирования объемов производства и сбыта (квот) для его основных участников давно попали в поле зрения юридической науки. А. И. Каминка определял картель как "соединение предпринимателей, стремящихся к повышению цен или предупреждению их падения с помощью или совершенного исключения, или ограничения конкуренции" <3>. -------------------------------- <3> Каминка А. И. Предпринимательские союзы (очерки картельного права). СПб.: Тип. т-ва "Обществ. польза", 1909. С. 13.

Сущность антимонопольного регулирования определяется сущностью взаимоотношения государства и экономики, характером развития хозяйственной жизни общества. Связка "право - экономика" занимает особое место в разработке теории антимонопольного регулирования. "Хотя речь идет о соотношении "экономика - право", на самом деле, явно или неявно, подразумевается триада "государство - право - экономика" или "политика - право - экономика". Наличие третьего субъекта в виде политической воли государства отрицать невозможно" <4>. -------------------------------- <4> См.: Проблемы теории государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1999. С. 254.

При первом приближении очевидно различие двух основных моделей антимонопольного (конкурентного) регулирования: американской и европейской <5>. Это деление не является в полной мере тождественным принятому в сравнительном правоведении разделению правовых систем мира на крупные правовые семьи. Американская система антитрестовского права строится на принципе "формального запрещения монополии" и предполагает в основном судебную форму правоприменительного процесса. Европейская система (к ней в данном случае относится и английское законодательство о монополиях и честной торговле) делает упор на принцип "контроля за монополистическими объединениями и ограничения их злоупотреблений" <6>. -------------------------------- <5> Тотьев К. Ю. Конкуренция и монополии: правовые аспекты регулирования: Учебное пособие. М., 1996. С. 18; Дойников И. В. Предпринимательское (хозяйственное) право. М., 1997. С. 169. <6> Мозолин В., Кулагин М. Гражданское и торговое право капиталистических стран. М., 1980. С. 96.

На чем строится различие двух моделей антимонопольного регулирования: американской и европейской? Это, прежде всего: политико-социальный климат возникновения монополистических объединений, различные стратегии взаимоотношения государства и общества, особенности правовых аспектов регулирования. Корни антимонопольного регулирования уходят в глубь веков, когда появляются первые промонополистические объединения. Одними из первых антимонопольных законов считается декрет императора Диоклетиана и Конституция о ценах императора Зенона (483 г. н. э.). В частности, в последнем акте было закреплено: "Мы приказываем, чтобы ни одно лицо не позволило себе осмеливаться осуществлять монополию на какой-либо вид одежды, или на рыбу, или на какую-либо иную вещь, служащую в качестве продовольствия или предназначаемую для другого использования" <7>. -------------------------------- <7> Тотьев К. Ю. Указ. соч. С. 23.

Правовые меры защиты предпринимателей от недобросовестной конкуренции не прекратили свое существование вместе с падением античных государств. Лицо современного антимонопольного законодательства начало формироваться именно в период Средневековья. Именно в это время формируются современные национальные государства Европы со своими особенностями в политико-правовом устройстве и социально-экономическом развитии. В эпоху Средневековья защита производителей приняла особые монополистические формы путем возведения особых юридических барьеров. Характерной особенностью ремесла и других видов деятельности во многих средневековых городах Западной Европы была корпоративная организация: объединение лиц определенных профессий в пределах города в особые союзы-цехи, гильдии, братства. Цех возник в недрах средневекового города потому, что городские ремесленники как раздробленные, мелкие товаропроизводители нуждались в определенном объединении для защиты своего производства и доходов от феодалов, от конкуренции постоянно прибывавших выходцев из деревни, от ремесленников других городов. Такая конкуренция была опасна в условиях весьма узкого тогдашнего рынка, незначительного спроса. Поэтому главной функцией цехов стало утверждение монополий на данный вид ремесла <8>. -------------------------------- <8> Город в средневековой цивилизации Западной Европы / РАН. Ин-т всеобщ. истории [отв. ред. А. А. Сванидзе]. М.: Наука, 1999. Т. 2: Жизнь города и деятельность горожан. 1999. 343 [1] с.: ил.

В большинстве городов принадлежность к цеху являлась обязательным условием для занятия ремеслом. Другой главной функцией цехов являлось установление контроля над производством и продажей ремесленных изделий. В торговой среде средневековых европейских держав широко были распространены общности купцов одного города-гильдии. Как и цехи, они обычно объединяли купцов по профессиональным интересам, обеспечивали своим членам монопольные или привилегированные условия в торговле и правовую защиту <9>. Появление антимонопольной практики особенно ярко прослеживается в средневековой Великобритании в XV - XVI вв., когда отдельные мастера и подмастерья Англии пытались противостоять существующему порядку деятельности гильдий, определенному уставами или обычаями - правилами поведения, сложившимися в гильдиях, которые во многом ограничивали возможности мастеров и подмастерьев заниматься самостоятельной производственной деятельностью <10>. Именно тогда суды королевства начали признавать ничтожными положения договоров, в силу которых ремесленник отказывался от использования своего ремесла на определенной территории или на определенный срок, если такой отказ не был связан с основным предметом договора и имел единственной целью устранение конкурента с товарного рынка <11>. -------------------------------- <9> Словарь средневековой культуры / Под общ. ред. А. Я. Гуревича; редкол.: М. Л. Андреев [и др.]. М.: РОССПЭН, 2007. 623 с. [16] л. цв. ил.; 24 см (Summa culturologiae / Ин-т всеобщей истории Российской акад. наук, Ин-т мировой культуры МГУ); Город в средневековой цивилизации Западной Европы / РАН. Ин-т всеобщ. истории [Отв. ред. А. А. Сванидзе]. М.: Наука, 1999. Т. 1: Феномен средневекового урбанизма. 1999. 389 [1] с.: ил. <10> Гельфенбуйм И. Г. Проблемы компаративистского исследования антимонопольного законодательства России и антитрестовского права США: Дис. ... к. ю.н.: 12.00.03. М., 2002. С. 21 - 22. <11> Конкурентное право России [Текст]: Учебник / [Алешин Д. А. и др.; отв. ред. И. Ю. Артемьев, А. Г. Сушкевич]; НИУ ВШЭ. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2012. С. 29.

Современные монополистические объединения появляются в Европе в XIX в. - в период бурного развития индустриального общества и промышленного производства, явившийся питательной почвой концентрации труда и капитала. Целесообразно европейский опыт сосуществования картелей и государства рассмотреть на примере Германии, возникшей в качестве самостоятельного единого политического субъекта именно во второй половине XIX в., и страны, "где был принят первый европейский антимонопольный закон, запрещающий картельные соглашения" <12>. -------------------------------- <12> Конкурентное право России [Текст]: Учебник / [Алешин Д. А. и др.; Отв. ред.: И. Ю. Артемьев, А. Г. Сушкевич]; НИУ ВШЭ. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2012. С. 31.

Исторически Германии был присущ высокий уровень промышленности и производства. Картели как одна из форм концентрации непосредственно выступали активными участниками экономической и социальной жизни страны. Именно картелирование позволило повысить уровень национальной конкурентоспособности и выступить на мировых рынках в роли экономически сильного государства. Деятельность картелей регулировалась на основе Конституции 1871 г., Гражданского и Торгового кодексов Германии, законов об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, закона о недобросовестной конкуренции, многочисленных судебных решений. Особенностью развития монополистической деятельности в Германии во второй половине XIX - первой половине XX в. являлось то, что картели и иные монополистические объединения рассматривались в качестве инструмента контроля за экономической нестабильностью, бывшей следствием этапа "дикой" конкуренции и так называемых ценовых войн <13>. Такое благоприятное отношение к картелям сложилось в Германии на основе принципа свободы экономической деятельности: по сути, на картельные соглашения распространялось действие принципа свободы договора. Картели были единственной возможностью для Германии занять достойное место в политико-экономическом пространстве Европы и обеспечили возможность для немецкого государства заняться переделом колониальных ресурсов мира. "Антимонополистические меры предпринимались до первой половины XX в. в Германии только в исключительных случаях, к которым, как правило, приравнивались лишь ситуации, когда участники картеля могли стать абсолютными монополистами в соответствующей сфере либо когда картельное соглашение вело к существенному ущемлению прав потребителей. Как следствие, в Германии конца XIX - первой половины XX в. картельные соглашения были широко распространены" <14>. -------------------------------- <13> Толоконников А. Н. Правовая защита конкуренции в Европейском союзе: Дис. ... к. ю.н.: 12.00.10. М., 2007. С. 17. <14> Там же. С. 18.

Первый специальный нормативно-правовой акт - Закон о запрете искусственного завышения цен, непосредственно регламентирующий отношения с участием монополий в сфере ценообразования, появился в Германии в 1918 г. 2 ноября 1923 г. был принят германский правительственный Декрет о злоупотреблении экономической властью, который, не запрещая создание картелей, легализовал их особый правовой статус. Согласно декрету деятельность любых картелей была подчинена государственному надзору, но государственное вмешательство допускалось лишь в тех случаях, когда картели своими действиями угрожали "экономике в целом или публичному благосостоянию". Этим законодательным актом расширялась база категориального аппарата картельного права, было сформулировано понятие "концерн" <15>. -------------------------------- <15> Барышкова К. В. Картельное право Германии конца XIX - первой половины XX века: историко-правовое исследование: Дис. ... к. ю.н.: 12.00.01. Саратов, 2005. 156 с.

Особый характер картельных соглашений сложился при нацистском режиме, "одной из целей которого явился контроль за национальной промышленностью, укрепление и экономическое стимулирование секторов экономики, имеющих отношение к военной промышленности" <16>. Основным принципом правового регулирования картельных соглашений стало их поощрение, поскольку при жесткой координации экономической деятельности их участники могли добиться стабильности своего экономического положения. Кроме того, правительство нацистской Германии предполагало, что тесное сотрудничество и координация деятельности национальных хозяйствующих субъектов позволят им не только выжить в тяжелых экономических условиях военного времени, но превзойти иностранных конкурентов в различных отраслях экономики. После Второй мировой войны союзники предполагали навязать Германии модели антитрестовского законодательства США. Целью этого было не только экономическое восстановление Германии, но и воспрепятствование концентрации экономического потенциала постнацистской державы, которая в будущем, возможно, опять могла представлять угрозу для мирового сообщества. Как следствие, оккупационными властями были запрещены картели, синдикаты и тресты на территории Германии. Однако программа экономической деконцентрации страны, навязанная союзниками, вскоре была приостановлена ввиду того, что США и Великобритания предпочли использовать Западную Германию в качестве экономического и политического противовеса Советскому Союзу. -------------------------------- <16> Толоконников А. Н. Указ. соч. С. 18.

В Германии самостоятельное антимонопольное (картельное: Kartellrecht) право возникло лишь во второй половине XX столетия с появлением Закона о картелях 1957 г. Было создано Федеральное агентство по картелям, которое стало основным государственным органом, регламентирующим вопросы заключения ценовых соглашений и иные вопросы противодействия монополистической деятельности. Американский пример взаимодействия "права - экономики" дает нам иной пример взаимодействия государства и монополий. Американская экономика колониального периода развивалась традиционным для колоний путем. Метрополия сбывала в них свои промышленные изделия, получая от этого изрядный доход. Что касается колоний, то их удел заключался в поставке сырья, служившего материалом для британской промышленности. В соответствии с экономической доктриной того времени эти отношения строились на началах меркантилизма. Торговля с колониями являлась средством обогащения Англии при обязательном условии благоприятного для нее торгового баланса, когда сумма вывозимых товаров превышала импорт ввозимого сырья. Основным занятием американцев на протяжении всего колониального периода оставалось сельское хозяйство. Соответственно, и главным предметом американского экспорта были сельскохозяйственные продукты. Центральные колонии экспортировали пшеницу, южные - табак, рис и индиго. Несмотря на установленную Англией регламентацию, важнейшими факторами экономического развития колоний являлись неуклонный рост их промышленного производства, расширение торговли (как внешней, так и межколониальной), хотя, конечно, уровень промышленного развития оставался довольно скромным - в диапазоне от домашнего ремесла до специализированных мануфактур раннекапиталистического типа. "Вопросы промышленности и торговли, а также ограничений, налагаемых метрополией на их развитие, и связанные с этим обстоятельства сыграли колоссальную роль в англо-американском конфликте, завершившемся войной за независимость" <17>. Если в XVII в. эти ограничения были и впрямь необходимы для существования общества с ограниченными ресурсами, то в XVIII в. недовольство ограничениями, связанными с английской системой меркантилизма, стало главной пружиной американской революции <18>. -------------------------------- <17> Jensen M. The American Revolution and American Agriculture. Agricultural History, 1969. Vol. 43. P. 107, 109; История США [В 4 т.] / Редкол.: Г. Н. Севостьянов (гл. ред.) и др. М.: Наука, 1983. Т. 1. 1607 - 1877 / [Н. Н. Болховитинов, Л. Ю. Слезкин, А. А. Фурсенко и др.]; Редкол.: Н. Н. Болховитинов (отв. ред.) и др. М.: Наука, 1983. 687 с. <18> Шлезингер А. М. (мл.). Циклы американской истории / Пер. с англ. П. А. Развина, Е. И. Бухаровой; заключ. ст. В. И. Терехова. М.: Прогресс: Прогресс-академия, 1992. С. 685.

В 30 - 40-е гг. XIX в. США вступили в период экономического бума, источником которого являлись внутренние ресурсы. Особенно мощно концентрация капитала и производства интенсифицировалась после Гражданской войны. Война сама по себе дала толчок промышленному развитию. Во-первых, усилился объем прямых правительственных заказов. Во-вторых, выпуск государственных банковских билетов и рост прибыли военных поставщиков способствовали бурному росту рынка капиталов. Антитрестовское право было создано как ответ на естественную концентрацию капитала и производства вследствие бурного экономического развития США в XIX в. в результате объединения страны, строительства железных дорог и создания единого рынка <19>. "Отсутствие законодательных и административных ограничений предпринимательской деятельности создавало благоприятные условия для процесса концентрации и централизации капитала" <20>. Возникавшие в ходе этого процесса торговые, промышленные, банковские монополии с точки зрения принципа экономического либерализма рассматривались правомерными. -------------------------------- <19> Шлезингер А. М. (мл.). Указ. соч.; Согрин В. В. Мифы и реальности американской истории. М.: Мысль, 1986. 254 с. <20> Гельфенбуйм И. Г. Указ. соч. С. 23.

С конца XIX в., когда "господство монополий устанавливается во всех сферах экономической жизни, монополистическая практика крупных компаний стала оказывать большое отрицательное влияние на развитие производства и торговли, ограничивая "свободу" конкурентов, и на широкий вред слоям потребителей" <21>. -------------------------------- <21> Жидков О. А. Законодательство о капиталистических монополиях. М.: Юрид. лит., 1968. С. 15.

Несмотря на существовавшую в США доктрину государственного невмешательства в хозяйственную жизнь, "которая достигла своего наивысшего пика в последней четверти XIX века" <22>, интересы здорового и плодотворного развития государства потребовали принятия кардинальных мер. Эти шаги изменили общую картину беспрепятственного развития крупнейших корпораций и их дальнейшую консолидацию. Многие из данных хозяйствующих субъектов развивались при поддержке правительства, но своими грандиозными злоупотреблениями и жульническими махинациями железнодорожные компании и могущественные корпорации восстановили против себя весь малый и средний бизнес, весь аграрный Запад <23>. Обычной практикой в предпринимательской среде стали продажа по заниженным ценам, промышленный шпионаж, лишение акционеров своих средств обманным путем в результате разводнения акционерного капитала, взяточничество, массовые увольнения вследствие "наглого закрытия предприятий", частые депрессии и спады в экономике, "скандальные финансовые сделки" при неизменном участии трестов и железнодорожных компаний - как результат агрессивной деловой активности американских бизнесменов и корпораций после революционных изменений в сфере транспорта и коммуникаций и объединения разобщенных районов США в единый рынок <24>. Политика и тактика крупных корпораций на рынке вели к дестабилизации общества, к ущемлению добросовестной конкуренции, к разрушению гражданского мира и, как следствие, к ослаблению государства. Американское общество и государство к концу XIX в. пришли к осознанию того, что рынок сам по себе не может защитить социум, в котором не гарантируется свобода конкуренции. -------------------------------- <22> Казачкова З. М. Государственное антимонопольное регулирование в России и США: сравнительное правовое исследование: Дис. ... д. ю.н.: 12.00.02. М., 2002. С. 18. <23> Мозолин В. П. Корпорации, монополии и право США. М.: Издательство МГУ, 1966. С. 27 - 33. <24> Гельфенбуйм И. Г. Указ. соч. С. 24 - 25.

Первым общефедеральным шагом по установлению правовых барьеров наглым и неприкрытым злоупотреблениям монополий стало утверждение Конгрессом США антитрестовского Акта Шермана 2 июля 1890 г. (его полное название - "Закон, направленный на защиту торговли и коммерции от незаконных ограничений и монополий"). Этот Акт заложил юридическую основу для всей дискуссии о контроле государства над промышленностью, запретив как индивидуальные действия отдельных лиц, так и коллективные деяния групп лиц, которые, в свою очередь, могут быть как тайными, так и явными <25>. -------------------------------- <25> Конкурентное право России [Текст]: Учебник / [Алешин Д. А. и др.; Отв. ред. И. Ю. Артемьев, А. Г. Сушкевич]; НИУ ВШЭ. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2012. С. 33.

Появление закона, устанавливающего запреты на монополизацию ограничения конкуренции, вызвало неоднозначную реакцию в обществе. Абсолютное большинство экономистов были в оппозиции Акту Шермана. "Они были уверены, что укрупненные тресты и крупный бизнес будут более эффективными как с точки зрения увеличения выпуска продукции, так и с позиции снижения розничных цен. Большие корпорации предоставляют рабочие места большему числу американцев и выплачивают более высокую заработную плату, чем малый бизнес. Они проводят большую часть исследований и способствуют прогрессу, предоставляют большую часть новой продукции, защищают нас, развлекают и информируют нас и уплачивают большую часть налогов" <26>. -------------------------------- <26> Казачкова З. М. Указ. соч. С. 30.

Сторонники Акта воспринимали его как средство, создающее благоприятные условия для развития конкуренции и направленное против картелей и прочих форм противоконкурентной деятельности. Несмотря на то, что Акт Шермана устанавливает запрет исключительно в сфере торговли и коммерции, его значение для развития антитрестовских законов огромно. По мнению Г. И. Никерова, Акт Шермана "заложил по существу основы антимонопольного регулирования. Вся последующая законодательная, административная и судебная практика, также экономические и юридические исследования шли по направлениям, им намеченным: преследование неконкурентного поведения фирм (ст. 1), контроль за структурой рынка в целях недопущения его монополизации (ст. 2)". Его преимущество перед общим правом состоит в том, что "закон дал возможность правительственным органам и частным лицам добиваться в судебном порядке запретов как ограничений свободы торговли, так и монополизации" <27>. -------------------------------- <27> Гельфенбуйм И. Г. Указ. соч. С. 47.

Существенными недостатками принятого Конгрессом США Акта Шермана представляется туманность его формулировок и отсутствие ясного представления о формах ограничения торговли. Позднее законодатели попытались ликвидировать пробелы и недочеты Акта Шермана, но в первые годы после утверждения все вышеперечисленные недоработки фактически нивелировали его роль. Между 1898 и 1901 гг. промышленность США переживала этап активной консолидации капитала, и среди многих других были организованы Стальная корпорация США (The American Steel Corporation), Международная бумажная компания (The International Paper Company), Американская локомотивная компания и другие <28>. -------------------------------- <28> Там же. С. 37 - 39.

В январе 1914 г. членом палаты представителей Клейтоном были представлены на рассмотрение и утверждение Конгресса США законопроекты. После длительных дебатов 26 сентября 1914 г. был принят Акт о создании Федеральной торговой комиссии, определении ее полномочия и обязанностей (Закон о Федеральной торговой комиссии). Через три недели после утверждения Закона о создании Федеральной торговой комиссии Конгресс США принял Закон о дополнении существующих законов, направленных против незаконных ограничений торговли и монополии, широко известный как Закон Клейтона. Последний, базируясь на общих положениях Закона о создании Федеральной торговой комиссии, определяет и перечисляет формы коммерческой деятельности, которые признаются противоправными и противоречащими принципам честной конкуренции, предусматривает меры пресечения и ответственность за нарушение антитрестовских запретов, а также распределяет полномочия по применению вышеназванного Акта между Федеральной торговой комиссией и другими правительственными агентствами. Главным критерием признания поведения компании противоправным, нарушающим антитрестовский Акт Клейтона является наличие или возможность наступления общественно вредных последствий, которые выражаются в существенном уменьшении конкуренции или в создании условий для возникновения монополии в любой сфере коммерции <29>. -------------------------------- <29> Казачкова З. М. Указ. соч. С. 80.

Перечисленные выше три закона: Акт Шермана, Закон о создании Федеральной торговой комиссии и Акт Клейтона - составили фундамент антитрестовской политики США. В дальнейшем антитрестовское регулирование развивалось и совершенствовалось путем внесения изменений и дополнений в материальные и процессуальные нормы существующих актов, детализации положений антитрестовских законов для конкретных отраслей промышленности и торговли с учетом их особенностей, а также через судебное толкование законов. Таким образом, для взаимодействия государства и хозяйствующих субъектов в США характерно недопущение любого вида монополизации, так как это воспринимается обществом и государством как угроза национальной безопасности, как фактор, дестабилизирующий общество и подрывающий экономическую мощь государства. Европейская модель взаимодействия государства и крупного бизнеса складывалась более длительное время, чем американская. Корни промонополистических объединений картельного типа прослеживаются в европейской истории с эпохи Средневековья и раннего Нового времени. Европа имеет опыт позитивного влияния картелей на экономический климат и облик государства, поэтому характер правового взаимоотношения государства и хозяйствующих субъектов более гибкий.

Название документа