К вопросу о перспективах гармонизации доказательственного права в арбитражном судопроизводстве в процессуальном законодательстве стран - участниц ЕврАзЭС

К ВОПРОСУ О ПЕРСПЕКТИВАХ ГАРМОНИЗАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА В АРБИТРАЖНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ В ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ СТРАН - УЧАСТНИЦ ЕВРАЗЭС

Е. А. НАХОВА

Нахова Елена Александровна, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Северо-Западного филиала (г. Санкт-Петербург) ФГБОУ ВПО "Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации", кандидат юридических наук.

Статья посвящена перспективам гармонизации доказательственного права в арбитражном судопроизводстве в процессуальном законодательстве стран - участниц ЕврАзЭС. Проанализированы основы доказательственного права в арбитражном процессуальном законодательстве стран - участниц ЕврАзЭС, выявлены преимущества и недостатки нормативного регулирования доказывания и доказательств, высказана идея о гармонизации и унификации норм о доказывании и доказательствах в процессуальном законодательстве стран - участниц ЕврАзЭС.

Ключевые слова: арбитражное судопроизводство, доказательственное право, гармонизация и унификация норм о доказывании и доказательствах в процессуальном законодательстве стран - участниц ЕврАзЭС.

To the question about the prospects of the harmonization of the laws of evidence inarbitration proceedings in the procedural legislation of the countries - the participants of the EurAsEC E. A. Nakhova

The article is devoted to the prospects of the harmonization of the laws of evidence in arbitration proceedings in the procedural legislation of the countries-participants of the EurAsEC. Analyzed the basis of evidence in arbitration procedure legislation the countries-participants of the EurAsEC, identified the advantages and disadvantages of normative regulation of evidence and proof, expressed the idea of harmonization and unification of standards of proof and evidence in the procedural legislation of the countries-participants of the EurAsEC.

Key words: arbitration proceedings, law of evidence, harmonization and unification of standards of proof and evidence in the procedural legislation of the countries-participants of the EurAsEC.

Доказывание и доказательства в арбитражном судопроизводстве урегулированы Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Беларусь <1> (далее - ХПК РБ) в главах 6 "Лица, участвующие в деле, и иные участники хозяйственного процесса" (ст. ст. 68 - 72, 74 - 75, посвященные правовому статусу эксперта, специалиста, свидетеля, переводчика, понятого в хозяйственном процессе Республики Беларусь) и 8 "Доказывание и доказательства по делу" (ст. ст. 83 - 112 ХПК РБ). ХПК РБ предусматривает для экспертов, свидетелей и специалистов обязанность дачи присяги, текст которой подписывается указанными участниками и хранится в деле. Детально урегулирован правовой статус эксперта (ст. 70 ХПК РБ). Предусмотрены случаи отказа эксперта от дачи заключения. Эксперт вправе отказаться от дачи заключения, если представленные ему материалы недостаточны или он не обладает знаниями, необходимыми для исполнения возложенных на него обязанностей. Если представленных материалов недостаточно для подготовки заключения или поставленные вопросы выходят за пределы специальных познаний эксперта, он обязан сообщить хозяйственному суду о невозможности дать заключение. Правовой статус специалиста урегулирован ст. 71 ХПК РБ. -------------------------------- <1> См.: Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь от 15 декабря 1998 г. N 219-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2012. N 2. 2/1884.

В качестве специалиста в хозяйственном суде может выступить лицо, обладающее познаниями эксперта, но не наделенное в установленном законодательством порядке полномочиями на проведение экспертизы. Вызов хозяйственным судом специалиста налагает на руководителя организации, где работает специалист, обязанность обеспечить ему возможность явиться в хозяйственный суд для выполнения своего долга. Хозяйственный суд вправе вызвать специалиста, если разъяснение вопросов, связанных с рассмотрением дела, требует специальных познаний, в том числе для дачи заключения. Специалист, являющийся иностранным гражданином, лицом без гражданства или гражданином Республики Беларусь, постоянно проживающим за пределами Республики Беларусь, вправе знакомиться с материалами дела, содержащими сведения, составляющие государственные секреты, после получения допуска в порядке, установленном законодательными актами. Правовой статус свидетеля урегулирован ст. 72 ХПК РБ. Свидетельский иммунитет распространен на представителей, защитников, примирителей, священнослужителей, лиц, которые в силу физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать факты или воспроизводить сведения о фактах и давать о них показания, других лиц - в случаях, предусмотренных законодательными актами. Никто не должен понуждаться к даче показаний и объяснений против самого себя, членов своей семьи, близких родственников. В качестве средств доказывания рассматривается заключение государственного органа, органа местного управления и самоуправления, правовой статус которых определен в ст. 73 ХПК РБ. Хозяйственный суд вправе привлечь к участию в хозяйственном процессе компетентный государственный орган, орган местного управления и самоуправления и (или) иной орган для дачи заключения по вопросам, относящимся к сфере деятельности этого государственного или иного органа. Привлеченные к участию в хозяйственном процессе государственный орган, орган местного управления и самоуправления и (или) иной орган направляют в хозяйственный суд своих представителей, которые действуют по их поручению и от их имени и обязаны обладать должной компетентностью в сфере деятельности направивших их органов. Представитель государственного органа, органа местного управления и самоуправления или иного органа обязан явиться в хозяйственный суд и сообщить суду и лицам, участвующим в деле, достоверные сведения, относящиеся к сфере деятельности направившего его органа, и отвечать на их вопросы. Детально урегулирован в ст. 74 ХПК РБ правовой статус переводчика. В частности, переводчик, являющийся иностранным гражданином, лицом без гражданства или гражданином РБ, постоянно проживающим за пределами РБ, вправе знакомиться с материалами дела, содержащими сведения, составляющие государственные секреты, после получения допуска в порядке, установленном законодательными актами. Правовая регламентация процессуального статуса понятого установлена ст. 75 ХПК РБ. Установлены ограничения для лиц, которые могут быть понятыми. Понятыми не могут быть: лица, не достигшие совершеннолетия; лица, признанные в установленном законом порядке недееспособными или ограниченно дееспособными; лица, которые в силу физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать факт совершения процессуального действия, его ход и результаты; работники суда, правоохранительных или контролирующих органов. К средствам доказывания в соответствии со ст. 83 ХПК РБ относятся письменные и вещественные доказательства; звуко - и видеозапись, информация на иных носителях; объяснения лиц, участвующих в деле; заключения специалистов; заключения экспертов; показания свидетелей; заключения государственных органов, органов местного управления и самоуправления. Сведения, полученные с нарушением порядка, установленного ХПК РБ, не являются доказательствами и не имеют юридической силы. Если стороны, участвовавшие в примирительной процедуре, письменно не договорились об ином, стороны и иные лица, присутствовавшие при проведении примирительной процедуры, не вправе ссылаться в судебном разбирательстве на: предложение одной из сторон обратиться к примирителю или тот факт, что одна из сторон выразила готовность к участию в примирительной процедуре; мнения или предложения, высказанные одним из участников примирительной процедуры в отношении возможного примирения; признания, сделанные одной из сторон в ходе примирительной процедуры; проявление готовности одной из сторон принять предложение о примирении, сделанное другой стороной; сведения, содержащиеся в документе, подготовленном исключительно для целей примирительной процедуры. Правовой регламент письменных доказательств установлен ст. ст. 84, 85 ХПК РБ, вещественных доказательств - ст. ст. 86 - 89 ХПК РБ, звуко - и видеозаписи - ст. 90 ХПК РБ. Необходимо отметить, что правовой регламент устанавливает, что не допускается использование в качестве доказательств звуко - и видеозаписи, полученных скрытым путем, за исключением случаев, когда такая запись допускается законодательством. Объяснения сторон и третьих лиц регламентированы ст. 91 ХПК РБ. Порядок назначения и проведения экспертизы урегулирован ст. ст. 92 - 97 ХПК РБ. Если сторона по делу отказывается от участия в проведении экспертизы или чинит препятствия ее проведению (не является на экспертизу, не представляет экспертам необходимых предметов исследования и т. п.), а по обстоятельствам дела без участия этой стороны либо без представленных ею предметов исследования экспертизу провести невозможно, хозяйственный суд в зависимости от того, какая из сторон уклоняется от экспертизы и какое значение для нее она имеет, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза назначалась, установленным или опровергнутым. Правовой регламент назначения экспертизы предусматривает ее назначение как в государственные, так и негосударственные экспертные учреждения и другим лицам, которым она может быть поручена хозяйственным судом. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие вне судебного заседания может помешать нормальной работе экспертов. Порядок допроса свидетеля установлен ст. ст. 97 - 98 ХПК Республики Беларусь. В качестве средства доказывания рассматривается заключение государственного органа, органа местного управления и самоуправления. На основании ст. 100 ХПК РБ хозяйственный суд исходя из оснований требований и возражений лиц, участвующих в деле, и с учетом содержания подлежащих применению норм права определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора или рассмотрения дела (предмета доказывания). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством. Процессуальные действия по доказыванию совершаются при подаче искового заявления, в процессе урегулирования спора, при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях хозяйственных судов первой и апелляционной инстанций до вынесения судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела. Лица, участвующие в деле, в процессе доказывания определяют объем фактов, подлежащих доказыванию, собирают доказательства, подтверждающие факты, подлежащие доказыванию, представляют доказательства, участвуют в их исследовании в судебном заседании, высказывают суду свое мнение по оценке доказательств. Объем фактов, подлежащих доказыванию, может быть изменен в хозяйственном суде первой инстанции в связи с изменением истцом основания или предмета иска и (или) предъявлением ответчиком встречного иска. Если хозяйственный суд сочтет невозможным рассмотрение дела на основании имеющихся доказательств, он вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства либо непосредственно их истребовать. Хозяйственный суд по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе применять технические средства для закрепления объяснений сторон, их представителей и других лиц, участвующих в деле, а также фиксирования иных процессуальных действий доказательного характера. Звуко - и видеозапись допроса только отдельных свидетелей, либо одной стороны, либо третьего лица, а равно специально выделенных для этого фрагментов чьих-либо показаний, данных в ходе допроса, не допускается. По окончании процессуального действия звуко - и видеозапись демонстрируются участникам процессуального действия. Достоверность информации, закрепленной с помощью технических средств, подтверждается участниками процессуального действия в протоколе путем его подписания. В Экономическом процессуальном кодексе Республики Таджикистан (далее - ЭПК РТ) <2> вопросам доказывания и доказательств посвящены глава 5 "Лица, участвующие в деле и иные участники экономического судебного процесса" (отдельные нормы посвящены правовому статусу эксперта, свидетеля, переводчика) и глава 7 "Доказывание и доказательства". Согласно п. 2 ст. 63 ЭПК РТ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Данный институт в большей части урегулирован аналогично институту доказывания и доказательств в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации <3>. -------------------------------- <2> См.: Экономический процессуальный кодекс Республики Таджикистан // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 2008. N 1. Ч 1. Ст. 5; 2011. N 12. Ст. 840; Закон РТ от 03.07.2012 N 869. <3> См.: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // Российская газета. 27.07.2002. N 137; 11.01.2013. N 3.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Республики Казахстан (далее - ГПК РК) <4> экономические суды отнесены к специализированным наряду с административными, военными, финансовыми и судами по делам несовершеннолетних, правосудие в них осуществляется в соответствии с ГПК РК (ст. 30 ГПК РК), доказывание и доказательства регулируется главой 7 ГПК РК. -------------------------------- <4> См.: Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан. URL: http://online. zakon. kz/Document/?doc_id=1013921 (дата обращения: 03.12.2012 г.).

Институт доказывания и доказательств урегулирован главой 4 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее - ХПК РУ) <5> (ст. ст. 46 - 48, регулирующие правовой статус свидетеля, эксперта и переводчика) и главой 6 "Доказательства" ХПК РУ. -------------------------------- <5> См.: Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Узбекистан от 30.08.1997 N 478-1, введен в действие с 01.01.1998 в соответствии с постановлением Олий Мажлиса Республики Узбекистан от 30.08.1997 N 479-I // URL: http://supcourt. uz/ru/article/96 (дата обращения: 03.12.2012).

В части правового статуса эксперта установлено ограничение, что не могут привлекаться в качестве эксперта лица, признанные в установленном порядке недееспособными или ограниченно дееспособными, а также лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленных преступлений. Закон содержит прямой запрет, что другие участники хозяйственного судопроизводства не вправе принимать на себя обязанности переводчика, хотя бы они и владели необходимыми для перевода языками. На основании ст. 54 ХПК РУ к средствам доказывания относятся письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов, показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле. Перечень средств доказывания носит исчерпывающий характер. Правовой регламент проведения экспертизы предусматривает возможность проведения экспертизы в заседании хозяйственного суда или вне заседания, если это необходимо по характеру исследования либо при невозможности доставки объектов исследования на заседание. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе эксперта. Детально урегулирован вопрос назначения дополнительной и повторной экспертиз (ст. 68-1 ХПК РУ). Дополнительная экспертиза назначается для восполнения имеющихся в заключении эксперта (комиссии экспертов) пробелов и производится тем же или другим экспертом (комиссией экспертов). Повторная экспертиза назначается, когда заключение эксперта (комиссии экспертов) необоснованно или его правильность вызывает сомнения либо признаны недостоверными доказательства, положенные в его основу, или были существенно нарушены процессуальные правила производства экспертизы. При назначении повторной экспертизы перед экспертом (комиссией экспертов) может быть поставлен вопрос о научной обоснованности ранее примененных методов исследования. В определении о назначении повторной экспертизы должны быть приведены мотивы несогласия хозяйственного суда, назначившего повторную экспертизу, с заключением первой (предыдущей) экспертизы. Производство повторной экспертизы поручается другому эксперту (комиссии экспертов). Эксперт (комиссия экспертов), производивший первую (предыдущую) экспертизу, может присутствовать при производстве повторной экспертизы и давать пояснения, но в исследовании и составлении заключения он не участвует. Детально регламентирован порядок проведения комплексной и комиссионной экспертизы (ст. ст. 68-2, 68-3, 68-4 ХПК РУ). Экспертиза может проводиться несколькими экспертами одной (комиссионная экспертиза) или разных судебно-экспертных специальностей (комплексная экспертиза). Производство экспертизы комиссией экспертов определяется хозяйственным судом, назначившим экспертизу, или организующим производство данной экспертизы руководителем государственного судебно-экспертного учреждения либо иного предприятия, учреждения, организации. Комиссия экспертов, которой поручено производство экспертизы, согласует цели, последовательность и объем предстоящих исследований исходя из необходимости решения поставленных перед ней вопросов. В составе комиссии экспертов, которой поручено производство экспертизы, каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит исследования, оценивает полученные им лично и другими членами комиссии результаты и формирует выводы по поставленным вопросам в пределах своих специальных знаний. Не допускается проведение исследований полностью или частично лицами, не включенными в состав комиссии экспертов. При проведении комиссионной экспертизы каждый из экспертов проводит исследования в полном объеме, и они совместно анализируют полученные результаты. Придя к общему мнению, эксперты составляют и подписывают совместное заключение или акт о невозможности дачи заключения. В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них дает отдельное заключение по всем или некоторым вопросам, вызвавшим разногласия. Комплексная экспертиза назначается в случаях, когда установление обстоятельств, имеющих значение для дела, возможно лишь путем проведения нескольких исследований с использованием разных отраслей знаний. При проведении комплексной экспертизы каждый из экспертов проводит исследования в пределах своей компетенции. В заключении комплексной экспертизы указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый из экспертов, какие факты он лично установил и к каким выводам пришел. Каждый из экспертов подписывает ту часть заключения, в которой содержатся эти исследования, и несет за них ответственность. Общий вывод (выводы) делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании этого вывода (выводов). Если основанием окончательного вывода комиссии экспертов или его части являются факты, установленные одним из экспертов (отдельными экспертами), то об этом должно быть указано в заключении. В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них дает отдельное заключение по всем или некоторым вопросам, вызвавшим разногласия. Если производство комплексной экспертизы поручено государственному судебно-экспертному учреждению, то организация данной экспертизы возлагается на его руководителя. В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики от 29 декабря 1999 г. N 146 (в редакции Закона КР от 10.07.2012 N 101) (далее - ГПК КР) порядок судопроизводства по гражданским, административным и экономическим делам в судах Кыргызской Республики определяется Конституцией Кыргызской Республики, ГПК КР, Законом Кыргызской Республики "О Верховном суде Кыргызской Республики и местных судах" и принимаемыми в соответствии с ними другими законами Кыргызской Республики <6>. Таким образом, институт доказывания и доказательств урегулирован главой 7 "Доказательства" ГПК КР от 29 декабря 1999 г. N 146. -------------------------------- <6> См.: Гражданский процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 29 декабря 1999 г. N 146 (в редакции Закона КР от 10.07.2012 N 101). URL: http://base. spinform. ru/ show_doc. fwx? rgn=366 (дата обращения: 04.12.2012).

Безусловно, у каждого проанализированного нормативного акта имеются достоинства и недостатки. В целях оптимизации, гармонизации и унификации доказательственного права в арбитражном процессуальном законодательстве стран - участниц ЕврАзЭС предлагается рассмотреть возможность разработки и принятия Модельного закона о доказательствах в рамках ЕврАзЭС, а также Основ арбитражного (хозяйственного) процессуального законодательства стран - участниц ЕврАзЭС.

Название документа