Журнал "Хастлер" против Фалуэлла

(Артемьев М.)

("ЭЖ-Юрист", 2013, N 11)

Текст документа

ЖУРНАЛ "ХАСТЛЕР" ПРОТИВ ФАЛУЭЛЛА

М. АРТЕМЬЕВ

Максим Артемьев, доцент, г. Москва.

Мы часто сравниваем наш уровень жизни, исполнение законов, пределы демократии с аналогичными критериями жизни в Соединенных Штатах Америки. Надо понимать, что устои США формировались на принципах прецедентного права. Мы предлагаем цикл статей о наиболее резонансных делах судебной системы США, которые стали вехами в истории развития этой страны и оказались для нее судьбоносными.

Непристойная пародия

Джерри Фалуэлл был очень известным и влиятельным баптистским проповедником в США, придерживающимся фундаменталистских взглядов. В числе его достижений - основание так называемой мегацеркви "Томас Роуд Черч", крупного университета "Либерти Юниверсити", а также общественно-политического движения "Моральное большинство", которое на пике своей деятельности - в начале 80-х годов XX века - насчитывало в своих рядах 6 млн. членов и сыграло важную роль в победе на выборах Рональда Рейгана. Фалуэлл был большим поклонником семейных ценностей, яростным противником абортов, борцов за права сексуальных меньшинств и феминизма. Он выступал как безусловный сторонник Израиля и противник санкций в отношении ЮАР.

Будучи одновременно спорной и влиятельной фигурой, Фалуэлл привлекал к себе большое внимание СМИ, в большинстве своем либерально настроенных, а потому относящихся к проповеднику резко отрицательно. Он подвергался беспощадной критике в прессе, и одним из таких выпадов против него стала публикация в 1983 году в порнографическом журнале "Хастлер", издававшемся известным медиамагнатом Ларри Флинтом. В форме пародийного интервью на фоне рекламы ликера "Кампари" в журнале был размещен текст, в котором Фалуэлл "рассказывал" про свой "первый раз". В этом комическом "интервью" утверждалось, что проповедник имел секс со своей собственной матерью, что он регулярно употребляет спиртное, перед тем как взойти на кафедру, и приводились прочие непристойности. Мелким шрифтом внизу на этой странице было напечатано, что весь текст - это пародия, и его нельзя принимать всерьез.

Фалуэлл был крайне огорчен появлением этого пасквиля в журнале, имеющем большой тираж и широкую циркуляцию по всей стране, и подал в окружной суд иск о клевете, вторжении в личную жизнь и причинении эмоционального расстройства. После рассмотрения претензий Фалуэлла, предъявленных редакции "Хастлера", Ларри Флинту как издателю, а также агентствам - распространителям журнала, суд отклонил обвинение в клевете, но поддержал иск о причинении морального вреда. Суд присудил Ларри Флинта к выплате штрафа в размере 150 тыс. долл. Недовольный таким решением издатель "Хастлера" подал апелляцию в апелляционный суд, но тот отверг ссылку Флинта на известное решение по делу New York Times Company v. Sullivan. Апелляционный суд отметил, что требование истца - публичной фигуры к ответчику по делам о клевете доказать преднамеренность распространения лживых измышлений неприменимо к делам о возмещении ущерба от психоэмоционального расстройства. Однако Ларри Флинт пошел дальше и обратился в Верховный суд, который согласился заслушать его дело. Рассмотрение дела, которое получило название Hustler Magazine v. Falwell ("Журнал "Хастлер" против Фалуэлла"), происходило с 2 декабря 1987 года по 24 февраля 1988 года.

Свобода выражать свои мысли

Следует иметь в виду, что Америка - в высшей степени пуританская страна, с очень негативным отношением ко всем видам "непристойностей", сильной религиозной моралью и повсеместно разделяемыми семейными ценностями, публично выражаемая вера в которые обязательна для любого желающего подняться по социальной лестнице. Поэтому Фалуэлл и как человек, и как церковная фигура мог рассчитывать на понимание общественности в этом деле. Напротив, Ларри Флинт не мог ожидать к себе сочувствия. Однако Верховный суд решил не опираться на общественное мнение, а рассматривать дело сугубо в юридическом аспекте, в полном соответствии с Конституцией.

После выслушивания сторон глава суда Уильям Ренквист, который принадлежал к крайним консерваторам, сформулировал решение. В нем было сказано: "В самой сути Первой поправки имеется признание фундаментальной важности свободного изложения идей и мнений, имеющих общественную важность и цель. Свобода выражать свои мысли - это не только аспект индивидуальной свободы, и потому она хороша сама по себе, но также важна для общего поиска правды и жизнеспособности общества в целом... Хотя лживые утверждения и не имеют присущей изначально ценности, необходимым условием для процветания свободы слова является терпимость к случайным проявлениям неправды, в противном же случае возникает "подмораживающий эффект" в отношении свободы слова, что не является конституционной ценностью... В других случаях нарочитое намерение принести эмоциональный ущерб не может быть охраняемо законом. Но наказывать подобное намерение, выраженное в отношении публичных фигур... значит подвергать риску наказаний политических карикатуристов и других сатириков".

Поскольку Джерри Фалуэлл являлся публичной фигурой, суд счел, что пародия в отношении его, которая изначально не могла рассматриваться как правда, защищена от исков Первой поправкой, даже если она и намеревалась причинить ему эмоциональные неудобства. Поэтому Верховный суд пересмотрел решение нижестоящего апелляционного суда. Одновременно в силу особенностей американского права был создан судебный прецедент, имеющий обязательную силу для всех юридических инстанций.

Дело Hustler Magazine v. Falwell стало вехой на пути расширения свободы самовыражения американцев. Отныне общественные фигуры могли безбоязненно избираться карикатуристами, комиками, юмористами в качестве мишеней их острот в любых видах и формах. Важность дела для жизни американцев подтвердил и тот факт, что данное судебное разбирательство стало главным сюжетом фильма прославленного американского режиссера Милоша Формана "Народ против Ларри Флинта", снятого в 1996 году и выдвинутого на премию "Оскар" по 2 номинациям.

Название документа