Соотношение освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания и его отбывания (на примере УК Украины)

СООТНОШЕНИЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАКАЗАНИЯ И ЕГО ОТБЫВАНИЯ (НА ПРИМЕРЕ УК УКРАИНЫ) <*>

Е. А. ПИСЬМЕНСКИЙ

Письменский Евгений Александрович, начальник кафедры уголовного права Луганского государственного университета внутренних дел имени Э. А. Дидоренко, кандидат юридических наук, доцент.

На примере законодательства Украины выяснены общие черты и отличия таких уголовно-правовых институтов, как освобождение от уголовной ответственности и освобождение от наказания и его отбывания.

Ключевые слова: освобождение от уголовной ответственности, освобождение от наказания и его отбывания, УК Украины.

The common features of such Criminal law institutes as discharge from criminal liability and discharge from punishment and from serving it are identified as well as their differences on the basis of the Criminal Code of Ukraine.

Key words: discharge from criminal liability, discharge from punishment and from serving it, Criminal Code of Ukraine.

Будучи в основном поощрительными, нормы об освобождении от уголовной ответственности и освобождении от наказания сгруппированы в УК Украины в качестве самостоятельных уголовно-правовых институтов, каждый из которых характеризуется особенностями, выражающимися как в законодательной регламентации, так и в практическом применении. Необходимость обращения к данной проблематике обусловлена, среди прочего, появлением радикальных предложений заменить предусмотренные УК виды освобождения от уголовной ответственности аналогичными видами освобождения от наказания, расширить сферу действия института освобождения от наказания <1>. Одним из аргументов в пользу указанной трансформации служит то, что в большинстве европейских стран "удвоения" таких похожих уголовно-правовых институтов, как освобождение от уголовной ответственности и освобождение от наказания и его отбывания, нет <2>. Действительно, в законодательстве ряда зарубежных стран элементы освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания, как правило, рассматриваются в качестве единого целого. В соответствии же с действующим УК Украины это самостоятельные, изолированные один от другого институты, притом что еще во времена действия УК 1960 г. они были объединены в одной главе. Л. В. Яковлева справедливо называла такую форму законодательного закрепления видов освобождения от уголовной ответственности и от наказания не соответствующей материально-правовой природе данных институтов <3>. В то же время в первые годы действия Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. в литературе нередко отождествляли понятия "освобождение от уголовной ответственности" и "освобождение от наказания", считая их равнозначными. При этом данные понятия получили четкое разграничение в практике Верховного Суда СССР, о чем свидетельствует разъяснение по конкретному делу, опубликованное под тезисом: "Применяя ст. 43 Основ, необходимо иметь в виду, что она состоит из двух частей, одна из которых предусматривает освобождение от уголовной ответственности, а вторая освобождение от наказания" <4>. -------------------------------- <1> Бурдiн В. М. До питання про поняття вiдповiдальностi за КК // Бюлетень Мiнiстерства . 2005. N 9(47). С. 72; Хавронюк М. Диференцiацiя вiдповiдальностi: чи кримiнальна безвiдповiдальнiсть? // , господарство i право. 2009. N 8. С. 6 - 7; Яценко С. С. Чи iнститут звiльнення вiд вiдповiдальностi // Право . 2011. N 9. С. 165. <2> Костенко А. Н. О криминологических основаниях реформирования уголовной юстиции в Украине // Кримiнологiя в та протидiя злочинностi. Одесса: Фенiкс, 2008. С. 20 - 26. <3> Яковлева Л. В. Институт освобождения от наказания в российском праве: Дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. М., 2003. С. 40. <4> Зельдов С. Й. Актуальные проблемы совершенствования форм реализации уголовной ответственности: Учебное пособие. Орджоникидзе: Издательство Северо-Осетинского гос. университета, 1990. С. 11.

Реализация предложения о замене большинства видов освобождения от уголовной ответственности аналогичными видами освобождения от наказания, безусловно, способствовала бы решению многих проблем, связанных с институтом освобождения от уголовной ответственности <5>. Однако, по моему убеждению, эта идея, если рассматривать ее относительно всех без исключения видов освобождения от уголовной ответственности, чрезмерно радикальна. Некоторые из таких видов на самом деле должны подлежать отмене (скажем, освобождение от уголовной ответственности в связи с передачей лица на поруки как советский анахронизм), а правовая регламентация других - усовершенствованию (в частности, речь идет о трансформации освобождения от уголовной ответственности в связи с окончанием сроков давности в аналогичный вид освобождения от наказания). Впрочем, институт освобождения от уголовной ответственности как таковой заслуживает на свою реализацию в отношении узкой категории лиц, совершивших нетяжкие преступления, которые характеризуются небольшой степенью общественной опасности или ее утратой и не заслуживают по обстоятельствам дела применения к ним хотя бы одного элемента уголовной ответственности. -------------------------------- <5> Лемешко О. М. Звiльнення вiд вiдповiдальностi: диференцiацiя чи iндивiдуалiзацiя вiдповiдальностi? // Питання боротьби зi злочиннiстю: Зб. наук. праць / Ред. кол. В. I. Борисов та iн. Х.: Право, 2010. Вип. 20. С. 99 - 100.

Если в общем виде сравнивать исследуемые институты, то следует указать, что они оба призваны в привилегированной форме воздействовать на лиц, совершивших преступления, применение к которым суровых мер уголовно-правового воздействия в силу различных причин нецелесообразно или даже способно причинить больше вреда, чем пользы. История развития государства и права свидетельствует, что с постулатом о неотвратимости наказания нереально осуществлять эффективную уголовно-правовую политику. Жизнь не прямолинейна, поэтому для того, чтобы адекватно реагировать на преступление и выполнять задачи уголовного законодательства, государству нужен арсенал разнообразных по содержанию средств. Закрепление в УК Украины таких гибких форм реагирования на совершенное преступление, как освобождение от уголовной ответственности и освобождение от наказания, их довольно активное применение на практике фактически означает преобразование принципа неотвратимости уголовной ответственности в положение о неотвратимости уголовно-правового реагирования на поведение лица, совершившего преступление. Как справедливо отмечает Л. В. Головко, освобождение от уголовной ответственности является альтернативным способом реакции государства на преступление, когда реакция имеет место, однако вне традиционной дихотомии "преступление - наказание", на которой основывается классическое уголовное право <6>. -------------------------------- <6> Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 356 - 357.

В такой же плоскости следует рассматривать и принцип справедливости. Совершение любого преступления требует наиболее адекватного (соответствующего, пропорционального) воздействия со стороны государства. Например, если лицо не впервые совершает тяжкое преступление, не раскаивается в содеянном, не желает возмещать причиненный ущерб, реакция государства предполагает быть достаточно суровой, с назначением такому лицу наказания и его реальным отбыванием. Вместе с тем лицо, преступившее уголовный закон впервые, после этого сотрудничающее со следствием и судом, добросовестно трудящееся и т. п., вправе претендовать на либеральный подход в виде освобождения от осуждения и (или) наказания. Освобождение от уголовной ответственности не изменяет правовой природы совершенного лицом деяния - оно как было преступным в момент его совершения, так и остается таким в момент освобождения от уголовной ответственности. Также не подвергается сомнению преступный характер деяния при освобождении от наказания (его отбывания). Положение о том, что освобождение от уголовной ответственности и наказания возможно лишь при наличии в совершенном общественно опасном деянии признаков состава преступления как единого основания уголовной ответственности, уже давно считается общепризнанным <7>. Освобождение от уголовной ответственности или наказания не свидетельствует об оправдании лица и признании его невиновным в преступлении. -------------------------------- <7> Скибицький В. Про звiльнення вiд вiдповiдальностi i покарання // Радянське право. 1984. N 3. С. 59.

При обоих видах освобождения соответствующее решение правомочен принимать только суд. Исключением являются применение амнистии и помилования: объявление амнистии осуществляет парламент в форме принятия соответствующих законов (впрочем, решение относительно конкретных лиц, руководствуясь положением этих законов, принимает суд), помилование осуществляет Президент Украины. Несмотря на продемонстрированное выше сходство освобождения от уголовной ответственности, с одной стороны, и освобождения от наказания (его отбывания) - с другой, между этими уголовно-правовыми институтами существуют и серьезные различия. Во-первых, регламентируя основания, условия и порядок освобождения от уголовной ответственности и наказания, законодатель делает это различными способами. Освобождение от уголовной ответственности регламентируется не только Общей, но и Особенной частью УК Украины, в связи с чем традиционно выделяют общие и специальные виды освобождения от уголовной ответственности. Общие виды предусмотрены Общей частью УК Украины и могут применяться к лицам, совершившим разные виды преступлений, а специальные виды закреплены в Особенной части УК Украины и касаются составов конкретных преступлений. Признав специальные виды освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные Особенной частью УК Украины, перспективной формой депенализации, законодатель в УК Украины 2001 г. справедливо увеличил количество соответствующих поощрительных предписаний <8>. Однако освобождение от наказания и его отбывания - институт исключительно Общей части уголовного права, складывающийся из норм, размещенных преимущественно в разделе XII Общей части УК Украины. -------------------------------- <8> Дудоров О. Звiльнення вiд вiдповiдальностi, звiльнення вiд покарання та його вiдбування: порiвняльно-правова характеристика / Олександр Дудоров, // Вiсник прокуратури . 2010. N 3. С. 48.

Во-вторых, освобождение от наказания происходит в пределах реализации уголовной ответственности, а именно в форме вынесения обвинительного приговора суда, которым назначается конкретная мера наказания и в котором вместе с тем содержится решение об условном или безусловном освобождении лица от назначенного ему наказания. Освобождение от наказания и его отбывания применяется только к лицам, признанным виновными и осужденным за совершение преступления. Несмотря на освобождение лица от определенных лишений и ограничений прав и свобод, представляющих карательный потенциал конкретного вида наказания, судом дается отрицательная оценка содеянному, а также происходит осуждение лица, его совершившего. Такое осуждение несет в себе карательный элемент. Официальное, от имени государства признание человека преступником независимо от назначения ему наказания и его отбывания дискредитирует члена общества, понижает его социальный статус. Что касается освобождения от уголовной ответственности, то лицо освобождается от обязанности быть не только наказанным и судимым, но и осужденным. С учетом сказанного освобождение от уголовной ответственности нельзя признавать формой реализации уголовной ответственности (как это, кстати, делали некоторые ученые <9>). В случае освобождения от уголовной ответственности отсутствует государственное осуждение лица, совершившего преступление, которое является обязательным элементом уголовной ответственности. В таком случае не постановляется обвинительный приговор суда, которым лицо официально признается виновным в совершении преступления и который выражает отрицательную оценку совершенному деянию. -------------------------------- <9> Скибицкий В. В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания: Монография. К.: Наукова думка, 1987. С. 14.

В-третьих, для освобождения от уголовной ответственности, с одной стороны, и освобождения от наказания и его отбывания - с другой общим является фактическое неприменение в отношении лица, виновного в совершении преступления, наказания. Иначе говоря, освобождение от уголовной ответственности всегда охватывает и освобождение от наказания. Вместе с тем освобождение от наказания не означает освобождения от уголовной ответственности <10>, ведь при освобождении от наказания (его отбывания) имеет место по меньшей мере такой обязательный элемент уголовной ответственности, как осуждение лица, совершившего преступление, обвинительным приговором суда. Кроме того, лицо, подвергнутое уголовной ответственности, может испытывать определенные правоограничения при применении некоторых видов освобождения от наказания и его отбывания. Например, в ст. 76 УК Украины указаны обязанности, которые могут возлагаться судом на лицо, освобожденное от отбывания наказания с испытанием в порядке, предусмотренном ст. 75 УК Украины. -------------------------------- <10> Павлухин А. Н., Чистяков А. А. Уголовная ответственность как научная категория российской правовой доктрины. Генезис, состояние, перспективы: Монография. М.: Юнити-Дана; Закон и право, 2003. С. 36.

В-четвертых, не все цели освобождения от уголовной ответственности присущи освобождению от наказания и его отбывания. Так, по смыслу закона освобождение от уголовной ответственности имеет целью в том числе оптимизацию правоприменительного процесса в части уменьшения затрат на расследование и рассмотрение дела в суде, а также восстановление нарушенных преступлением прав (возмещение вреда, причиненного преступлением). При освобождении от наказания (его отбывания) первая из названных целей может реализовываться в другом виде - в виде экономии государственных средств для обеспечения исполнения наказания. Устанавливая основания и порядок освобождения от наказания (его отбывания), законодатель влияет на объем контингента, относительно которого реализуется уголовно-исполнительная политика. Касательно второй из названных целей, при освобождении от наказания и его отбывания не требуется восстановления нарушенных преступлением прав, тогда как для некоторых видов освобождения от уголовной ответственности (например, предусмотренных ст. 45 или ст. 46 УК Украины) это является обязательным. Такая ситуация неприемлема, она не способствует устранению отрицательных последствий преступления, восстановлению социальной справедливости и устранению социального конфликта. Поэтому достойной внимания представляется идея ограничить применение некоторых видов освобождения от наказания и его отбывания (прежде всего освобождения с испытанием, условно-досрочного освобождения, помилования) без возмещения причиненного ущерба или устранения причиненного вреда <11>. -------------------------------- <11> Хряпiнський П. В. Вiдшкодування завданих збиткiв або усунення шкоди у законi про кримiнальну вiдповiдальнiсть // Теоретичнi та прикладнi проблеми сучасного кримiнального права: Матерiали II мiжнар. наук.-практ. конф., м. Луганськ, 19 - 20 квiтня 2012 р. / Упоряди.: , Ю. Г. Старовойтова. Луганськ: РВВ ЛДУВС iм. Е. О. Дiдоренка, 2012. С. 553.

В-пятых, из-за отсутствия обвинительного приговора, которым назначается наказание, освобожденное от уголовной ответственности лицо считается не имеющим судимости. Согласно ч. 3 ст. 88 УК Украины лица, осужденные по приговору суда без назначения наказания, также признаются не имеющими судимости. Однако при такой форме реализации уголовной ответственности, как осуждение лица с освобождением его от отбывания назначенного наказания, возникновение судимости не исключается. Более того, освобождение от уголовной ответственности имеет те же последствия, что и погашенная или снятая судимость. Признание лицом, впервые совершившим преступление, того, кто за ранее совершенное преступление был освобожден от уголовной ответственности, и того, у кого судимость была снята или погашена, следует рассматривать в качестве примера уголовно-правовой фикции. Формулировка "лицо, впервые совершившее преступление..." фактически разрешает освобождать лицо от уголовной ответственности неограниченное количество раз, что нивелирует профилактическую нагрузку на соответствующие статьи УК Украины. Совершение нового преступления лицом, ранее освобожденным от уголовной ответственности, свидетельствует о недостижении в отношении такого лица целей уголовно-правового воздействия. Проблему можно решить путем внесения изменений в УК Украины, которые запрещали бы повторное освобождение от уголовной ответственности по предусмотренным в законе основаниям на протяжении определенного срока. При определении продолжительности срока, по истечении которого освобожденное от уголовной ответственности лицо по своему правовому положению может быть приравнено к ранее вообще не совершавшему преступление, целесообразно ориентироваться на установленные в ст. 49 УК Украины сроки давности. Подводя итог, следует отметить, что освобождение от уголовной ответственности и освобождение от наказания и его отбывания, будучи самостоятельными уголовно-правовыми институтами, взаимозависимы между собой и являются схожими. Вместе с тем их правовая природа является различной: при освобождении от наказания лицо, признанное виновным в совершении преступления, освобождается от применения к нему мер государственного принуждения, заключающихся в предусмотренном законом ограничении его прав и свобод; при освобождении от уголовной ответственности государство вообще отказывается от официального осуждения лица, деяние которого содержит состав конкретного преступления, вследствие чего такое лицо избегает уголовно-правовых мер неблагоприятного характера, которые могли быть наложены на него в связи с осуждением.

Название документа