Особенности правового регулирования института уголовной ответственности юридических лиц в государствах романо-германской и англосаксонской правовых семей

ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНСТИТУТА УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В ГОСУДАРСТВАХ РОМАНО-ГЕРМАНСКОЙ И АНГЛОСАКСОНСКОЙ ПРАВОВЫХ СЕМЕЙ <*>

Т. Н. ЦУПИКОВ

Цупиков Тимур Николаевич, аспирант ФГБОУ ВПО "Московский государственный лингвистический университет", факультет экономики и права (юридическое отделение), руководитель Группы протокола ФГОБУ ВПО "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации".

В статье освещается международный опыт применения института уголовной ответственности юридических лиц в государствах романо-германской и англосаксонской правовых семей. В частности, рассматриваются особенности уголовного законодательства таких стран, как Франция, Швейцария, Финляндия, США, Канада, Австралия, Новая Зеландия.

Ключевые слова: уголовная ответственность компаний, институт уголовной ответственности юридических лиц, уголовные наказания для юридических лиц.

The article touches upon international experience of corporate liability in the countries of Roman-Germanic and Anglo-Saxon legal families. Particularly the article describes peculiarities of criminal legislature of such countries as: France, Switzerland, Finland, the USA, Canada, Australia, New Zealand.

Key words: corporate criminal liability, criminal liability of legal entities, legal families.

Проблема института уголовной ответственности юридических лиц обсуждается в российском правовом сообществе уже не первый десяток лет. Данной тематике посвящены научные работы, диссертации и монографии большого числа ученых и юристов-практиков, таких как Е. Ю. Антонова <1>, Б. В. Волженкин <2>, А. Г. Корчагин, Р. И. Михеев, А. С. Шевченко <3> и др. Практически во всех работах, затрагивающих данную проблематику, обращается внимание на особенности законодательного закрепления данного института в уголовном законодательстве ряда зарубежных государств. -------------------------------- <1> Антонова Е. Ю. Концептуальные основы корпоративной (коллективной) уголовной ответственности: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Владивосток, 2011. С. 54. <2> Волженкин Б. В. Уголовная ответственность юридических лиц: Серия "Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе". СПб., 1998. С. 40. <3> Михеев Р. И., Корчагин А. Г., Шевченко А. С. Уголовная ответственность юридических лиц: за и против: Монография. Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 1999. С. 76.

Научные дискуссии о целесообразности и форме применения института уголовной ответственности юридических лиц по сей день не утихают и в международной среде юристов. По словам директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Т. Я. Хабриевой, ст. 26 Конвенции ООН по борьбе против коррупции <4> рекомендует странам - членам ООН введение института уголовной ответственности юридических лиц <5>. Отметим, что Россия, в числе первых подписавшая Конвенцию 9 декабря 2003 г., ратифицировала ее (кроме ст. 20, которая предусматривает признание странами-подписантами уголовно наказуемым деянием "незаконное обогащение" государственных служащих) в 2006 г. В настоящее время данную Конвенцию ратифицировали в установленном порядке 140 государств из 164 подписавших. -------------------------------- <4> Официальный текст Конвенции ООН по борьбе против коррупции (Конвенция ратифицирована Российской Федерацией в 2006 г.). URL: http://www. unodc. org/documents/treaties/UNCAC/Publications/Convention/08-50028_R. pdf (дата обращения: 15.11.2012). <5> Телеканал "Закон-ТВ". Программа "Разговор без протокола": выпуск от 09.11.2012.

Хотелось бы заметить, что в таких странах, как Германия, Испания, Россия, положение ст. 26 Конвенции вступает в противоречие с традиционными уголовно-правовыми доктринами виновной ответственности. В нашей стране для введения уголовной ответственности юридических лиц необходимо не только сломать устоявшиеся стереотипы, но и изменить концепцию уголовного законодательства. Как воспринять нормы международного права, чтобы они естественным образом прижились в нашей стране <6>? Мы полагаем, что ответить на этот вопрос можно только с помощью внимательного сравнительно-правового изучения и анализа зарубежного опыта. -------------------------------- <6> Российская газета - федеральный выпуск. 2012. 30 мая. N 5794. URL: http://www. rg. ru/gazeta/rg/2012/05/30.php (дата обращения: 15.11.2012).

Примечательно, что в некоторых государствах - Англии, США, Франции - суды привлекают юридических лиц к уголовной ответственности уже на протяжении сотен лет. В Швейцарии, Финляндии, Нидерландах данный институт был сформирован относительно недавно (вторая половина XX в.), а в других странах - Германии, Швеции - этот вопрос не урегулирован до сих пор. Как известно, правовые системы романо-германской правовой семьи и англо-американской правовой семьи исторически формировались разными путями и по структуре, форме и содержанию отличны друг от друга. В связи с этим в научной среде принято рассматривать опыт зарубежного законодательства в соответствии с принадлежностью того или иного государства к соответствующей правовой семье. Подобный подход к сравнительно-правовому анализу института уголовной ответственности юридических лиц с точки зрения законодательств зарубежных стран представляется нам оправданным. В нашей статье мы рассмотрим особенности уголовной ответственности юридических лиц в таких странах романо-германской правовой семьи, как Швейцария, Франция и Финляндия. Далее приведем ключевые особенности данного института в системе общего права таких государств, как США, Австралия, Канада и Новая Зеландия. В соответствии со ст. 121-2 Уголовного кодекса Франции "юридические лица, за исключением государства, могут быть привлечены к уголовной ответственности за преступления, совершенные работниками, входящими в их управленческие органы, или иными компетентными представителями в их интересах" <7>. Как видим, во Франции, в отличие от Германии, юридические лица могут быть подвержены уголовному преследованию наравне с физическими лицами. -------------------------------- <7> Текст уголовного кодекса Франции. URL: http://www. legi-france. gouv. fr/affichCode. do? cidTexte=LEGITEXT00000607 0719 (дата обращения 17.11.2012).

Особенностью уголовного права Финляндии относительно данного института является то, что юридическое лицо может быть привлечено в качестве обвиняемого по уголовному делу только по ходатайству государственного обвинителя, и только если в соответствующей статье Финского уголовного кодекса предусмотрена санкция в виде штрафа или конфискации именно для юридического лица <8>. -------------------------------- <8> Business Crimes and Compliance Criminal Liability of Companies Survey - A Lex Mundi Publication prepared by the Lex Mundi Business Crimes and Compliance Practice Group, February 2008.

Швейцария сравнительно недавно пополнила число стран, уголовное законодательство которых наделяет юридических лиц уголовной правосубъектностью. Отметим, что до 1 октября 2003 г. субъектом уголовного права Швейцарии могло быть только вменяемое физическое лицо определенного возраста. В октябре 2003 г. вступили в действие специальные поправки в Уголовный кодекс, определяющие условия привлечения юридических лиц, занимающихся хозяйственной или коммерческой деятельностью на территории Швейцарии, к уголовной ответственности. Так, ст. 102 Уголовного кодекса Швейцарии достаточно конкретно определяет такие условия, а ст. 102а предусматривает особый процессуальный порядок привлечения компаний к уголовной ответственности <9>. -------------------------------- <9> Текст Уголовного кодекса Швейцарской Конфедерации. URL: http://www. admin. ch/ch/d/sr/311_0/index. html (дата обращения 17.11.2012).

Представляется, что характер и вид правового воздействия на юридическое лицо является ключевым вопросом анализа особенностей законодательства рассматриваемых стран в отношении ответственности компаний, поэтому необходимо определить, каким видам наказания могут быть подвержены юридические лица и обратить особое внимание на предусмотренные законодателем обязательные условия возникновения такой ответственности. Французские суды, к примеру, хорошо оснащены в борьбе против корпоративной преступности благодаря четко закрепленному в Уголовном кодексе Франции основательному перечню уголовных наказаний, предусмотренных для юридических лиц. Статья 131-37 Уголовного кодекса Франции наделяет суды правом приговорить юридическое лицо к штрафу, в пять раз превышающему размер максимального штрафа, предусмотренного в санкции этой же статьи для физического лица. Кроме того, если санкция определенной уголовной статьи не предусматривает наказания в виде штрафа для физического лица, то суды вправе применить к юридическому лицу, признанному виновным в совершении того же деяния, штраф в размере до 1000000 евро. Статья 131-39 определяет другие виды уголовных наказаний, такие как: - принудительная ликвидация юридического лица, в случае если юридическое лицо было создано с целью совершения преступления или в случае если срок лишения свободы, предусмотренный санкцией данной статьи, для физического лица превышает 3 года; - запрет для юридического лица заниматься теми или иными видами деятельности бессрочно или сроком до 5 лет; - помещение под судебный надзор сроком до 5 лет; - бессрочное или сроком до 5 лет закрытие всех представительств либо одного или нескольких из представительств юридического лица, посредством которых были совершены преступные деяния; - запрет для юридического лица быть контрагентом по договору с государством бессрочно или сроком до 5 лет; - запрет для юридического лица обращаться с публичным призывом к размещению вкладов или ценных бумаг бессрочно или сроком до 5 лет; - запрет для юридического лица пускать в обращение чеки, иные, нежели те, которые позволяют получать средства векселедателем в присутствии плательщика по переводному векселю, или те, которые удостоверены, или пользоваться кредитными карточками, сроком до 5 лет; - конфискация предмета, который служил или был предназначен для совершения преступного деяния, или вещей, которые получены в результате преступного деяния; - публикация вынесенного судом приговора в печати либо его публичное распространение любым другим способом (аудио-видеосообщения). А вот швейцарские суды, напротив, не имеют в своем распоряжении столь широкого перечня средств уголовно-правового воздействия на компании. Единственное уголовное наказание, которое может быть применено в отношении юридического лица, - это штраф до 5000000 швейцарских франков. При этом законодатель предусмотрел достаточно интересную модель применения такого наказания, при котором судом должны быть учтены следующие условия: - субъектом преступления должно быть юридическое лицо, "инкорпорированное" в соответствии с законодательством Швейцарии; - преступное деяние должно быть совершено в процессе выполнения юридическим лицом хозяйственных (коммерческих) операций в соответствии с его уставными целями; - юридическое лицо может быть единолично привлечено к уголовной ответственности в том случае, если вина конкретного физического лица - работника компании не может быть установлена. Вопрос вины юридического лица является ключевым в спорах сторонников и противников института уголовной ответственности юридических лиц, и в этой связи решения швейцарского законодателя представляются нам весьма компромиссными. Союзное собрание Швейцарской Конфедерации ввело в Уголовный кодекс такое понятие, как "неорганизованность юридического лица" (mangelhafte Organisation des Unternehmens), наличие которой должно быть установлено судом вместо вины. Иными словами, необходимо доказать, что юридическое лицо не предприняло все "благоразумные" и необходимые меры для недопущения преступного поведения физического лица представителя компании. Уголовное законодательство Финляндии, в свою очередь, комбинирует подходы Франции и Швейцарии и предусматривает в качестве уголовных наказаний для компаний штраф от 850 до 850000 евро и конфискацию. Необходимые условия для их применения нами указаны выше. В свою очередь, законодатели государств системы общего права издавна занимают позицию, при которой корпорации (обобщенное понятие для юридических лиц всех организационно-правовых форм) обладают собственной правосубъектностью, отличной от той, которой обладают физические лица, их представляющие. А это означает, что они могут быть привлечены к уголовной ответственности <10>. -------------------------------- <10> Criminal responsibility of legal persons in common law jurisdictions - Working Group on Bribery in International Business transactions, Paris, 4th October 2000.

Система общего права в корне отличается от привычной нам романо-германской правовой семьи. На наш взгляд, изучение, понимание и осознание правовых механизмов ее действия требует особого научного подхода и знания исследователем английского языка, с тем чтобы иметь возможность обратиться к первоисточнику. В уголовном законодательстве государств англосаксонской правовой семьи на протяжении сотен лет существуют институты, не имеющие аналогов в Европе (в том числе непосредственным образом касающиеся рассматриваемой в данной статье проблемы). Это, например, институт прямой ответственности (Strict liability offenses) и институт ответственности за других лиц (Vicarious liability). Важно отметить и тот факт, что в силу особенностей формы государственного устройства и конституций США и Австралии в этих государствах довольно сложным и запутанным образом сосуществуют федеральные уголовные юрисдикции и уголовные юрисдикции субъектов (штатов). В связи с этим изучение подходов к вопросам уголовной ответственности в этих странах достойно отдельных научных исследований с детальным сравнительно-правовым анализом федеральных законов, законодательств штатов (субъектов) и их взаимодействия. А вот в Канаде и Новой Зеландии уголовно-правовые нормы действуют на всей территории этих государств. Соответственно, Канадские штаты и Новозеландские региональные советы не наделены нормотворческими правами в этой области. В государствах с системой общего права практически нет кодификации норм уголовного и уголовно-процессуального права с разделением на общую и особенную части. Законодатель приводит лишь основные принципы, порядок и условия применения норм, основные составы преступлений, в то время как суды вправе выносить решения по конкретным делам, руководствуясь принципами прецедентного права и опираясь на общие принципы, сформулированные законодателем, тем самым облачая свои решения в форму законов (статутов), которыми руководствуется в последующем при рассмотрении схожих дел. Таким образом, позаимствовать для российского уголовного права концепцию института уголовной ответственности государств англосаксонской правовой семьи в "чистом" виде, по нашему мнению, представляется практически невозможным в силу фундаментального отличия наших правовых семей и правовых систем. Полагаем, что речь может идти лишь об отдельных элементах и правовых конструкциях, которые могут быть учтены при формировании концепции института уголовной ответственности юридических лиц в России. На наш взгляд, опыт европейских государств, успешно применяющих в своих уголовных юрисдикциях ответственность юридических лиц, число которых неуклонно возрастает с каждым годом, можно положить в основу формирования российской концепции института уголовной ответственности юридических лиц. К примеру, целесообразно обратить особое внимание на уголовную конструкцию финского законодателя, при которой компания может быть привлечена к уголовной ответственности лишь по обозначенным в кодексе составам преступлений и строго по ходатайству государственного обвинителя. В отношении санкций имеет смысл проанализировать возможность и эффективность применения перечня наказаний, предлагаемого французским уголовным законодательством.

Название документа