Участие в выборах и электоральное поведение граждан латиноамериканских государств в условиях демократического транзита

УЧАСТИЕ В ВЫБОРАХ И ЭЛЕКТОРАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ ГРАЖДАН ЛАТИНОАМЕРИКАНСКИХ ГОСУДАРСТВ В УСЛОВИЯХ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ТРАНЗИТА <*>

Н. А. НИКОНОВА, А. В. ШЕМЕЛИН

Никонова Наталья Андреевна, аспирант Забайкальского государственного университета.

Шемелин Аркадий Валерьевич, заведующий кафедрой социально-правовых дисциплин Забайкальского государственного университета, доктор политических наук, доцент.

В статье рассматриваются основные аспекты электорального поведения граждан латиноамериканских государств в контексте демократического транзита, а также проводится анализ факторов, влияющих на степень участия в выборах и электоральные предпочтения граждан. Особое внимание уделяется причинам растущей поддержки избирателями кандидатов левого толка.

Ключевые слова: выборы, электоральное поведение, участие в выборах, левый поворот.

The article deals with main aspects of citizens' electoral behaviour in Latin America in the context of democratic transition, and also provides analysis of factors which influence their turnout and electoral preferences. The author lays special emphasis on reasons of citizens' left turn.

Key words: elections, electoral behavior, electoral participation, left turn.

Активное участие граждан в избирательном процессе - основа любого демократического общества. Реализация прав граждан на участие в выборах и референдумах является подтверждением легитимности избирательного процесса. Группа исследователей из Колумбийского университета разработала социально-экономическую модель электорального поведения, согласно которой высокая степень участия в выборах зависит от социально-экономического статуса граждан (образование, уровень доходов, принадлежность к той или иной социальной группе, наличие работы) <1>. Р. Иглхарт, Р. Патнэм и С. Фарр утверждают, что степень электорального участия выше в странах с более толерантными ценностями и позитивным отношением граждан к правительству и демократии <2>. А. Лейпхарт считает, что низкая явка является серьезной демократической проблемой, так как подразумевает неравноправное участие граждан в избирательном процессе и, как следствие, неравнозначное политическое влияние <3>. -------------------------------- <1> Rosenstone S., Hanson J. M. Mobilization, Participation, and Democracy in America. New York: Macmillan Publishing Company, 1993. P. 26 - 45. <2> Putnam R., Pharr S. Disaffected Democracies. Princeton: Princeton University Press, 2000. P. 112. <3> Lijphart A. Unequal participation: democracy's unresolved dilemma // American Political Science Review. 1997. N 91. P. 1 - 14.

Во всех странах мира степень участия избирателей в выборах зависит от типа выборов. В президентских республиках Латинской Америки выбирают лидеров на определенный фиксированный срок. В большинстве этих стран двухпалатные парламенты, где верхняя палата (сенат) формируется путем прямых выборов и имеет практически те же конституционные полномочия, что и нижняя палата (палата депутатов или представителей). Многие страны Латинской Америки в последнее время демонстрируют высокую явку зарегистрированных избирателей. Во многих государствах региона явка на президентские выборы (доля зарегистрированных избирателей) обычно превышает 70% и даже 80% <4>. Это разительно отличает страны региона от США, где явка обычно составляет около 55%. Частично столь высокую явку можно объяснить принципом обязательного голосования. Согласно масштабным исследованиям обязательное голосование повышает явку в среднем на 10% <5>. Помимо этого в странах Латинской Америки выборы всегда проходят в воскресенье, поэтому людям, которые работают в будние дни, гораздо легче прийти и проголосовать. -------------------------------- <4> International IDEA Voter Turnout Website. URL: www. idea. int/vt/ (дата обращения: 20.01.2013). <5> Inter-American Development Bank, Development Beyond Economics: Economic and Social Progress in Latin America. Washington, DC: Johns Hopkins Press for the Inter-American Development Bank, 2000. P. 177.

Еще один фактор можно отнести к разряду социальных: чем более развито общество, тем выше уровень участия граждан в выборах. Эта причинно-следственная связь работает в двух направлениях. Первое: социально-экономическое развитие порождает потребность в осознанном политическом участии. Второе: средний класс, благополучный и образованный, с большей охотой использует преимущества права голоса, чем их менее благополучные сограждане. Эта линейная связь справедлива только для Латинской Америки. Общемировая тенденция может быть изображена лишь криволинейно <6>. Явка избирателей является низкой в менее развитых обществах, возрастает по мере их развития и снижается в развитых индустриальных странах. На региональном уровне Латинская Америка охватывает страны, которые в большинстве своем относятся к категории развивающихся. Вполне вероятно, что по мере развития и роста благосостояния уровень участия граждан в выборах будет снижаться. -------------------------------- <6> Там же. P. 177 - 179.

На электоральную активность также влияют такие факторы, как: частота избирательных кампаний, содержание предвыборных программ, личностные качества кандидатов и т. д. Среди структурных определяющих факторов можно выделить один из самых показательных - степень "новизны" политической демократии. На выборах, где ставку делают на восстановление (либо зарождение) демократии, - так называемые учредительные выборы - явка обычно очень высока. После долгих лет репрессий граждане ощущают эмоциональный подъем, желание самовыражения, стремление предложить и поддержать своих кандидатов. Часто в таких ситуациях решаются ключевые вопросы: суть и содержание конституции, форма отношений между гражданскими лицами и военными, принятие соглашений, достигнутых в переходный период, партийный баланс на выборах. Это и есть момент реальной и мнимой "народной власти". По мере того как реальность вновь становится очевидной и возникают насущные проблемы и вопросы, энтузиазм утихает - вместе с явкой избирателей на выборы. По сравнению с предыдущим десятилетием позиции латиноамериканских политиков и чиновников, а также электоральное поведение большинства граждан латиноамериканских государств меняется. Пока сложно говорить о характере этих изменений и прогнозировать, к чему они приведут. Однако можно утверждать, что латиноамериканские избиратели постепенно отворачиваются от разочаровавших их кандидатов, пропагандирующих рыночную экономику. На результаты этих изменений может повлиять ряд факторов, среди которых: традиционно левые или националистические идеологии, сила политических партий, уважение к верховенству права и демократическим процессам, снижение роли личностных аспектов и уровня клиентелизма. В совокупности эти факторы отображают разные уровни устойчивости к популизму и могут рассматриваться как разрушительный подход к макроэкономической политике, либо как стратегия возобновления политической легитимности и избирательной поддержки. Таким образом, эти изменения в сознании избирателей привели к созданию разных типов левых сил. Первый - это республиканцы (под различными названиями), социал-демократы, близкие к европейскому стилю политического поведения, который традиционно ассоциируется с осторожными экономическими решениями, уважением к демократическим принципам и верховенству права. По этой причине такой тип левых сил получил позитивную характеристику. Второй тип - это популисты, которые ассоциируются с безответственной финансовой политикой, неблагоприятным инвестиционным климатом, нарушением демократических процедур и других юридических норм. В результате этот тип левых сил получил негативную характеристику. Хотя вполне вероятно, что большинство голосует за левых кандидатов лишь для того, чтобы выразить свое недовольство рыночной экономикой, связь между социальными и экономическими реалиями, гражданским восприятием и электоральным поведением гораздо сложнее установить, чем предполагают многие аналитики. Принимая во внимание разный порядок, при котором латиноамериканские страны внедряли реформы рыночной экономики, переменный успех этих реформ в государствах, а также различия в социальной и партийной среде, в которой проходят выборы, нельзя говорить о том, что все страны Латинской Америки могут попадать под единую интерпретацию событий. Если такая в принципе существует, она должна включать в себя и другие факторы, помимо провала стратегии рыночной экономики. Избиратели не всегда принимают решения, опираясь только на свои экономические интересы. Партийные особенности, клиентелистские связи, личная репутация кандидатов, оценка политики также играют роль. Это не означает, что социально-экономические показатели никак не связаны с электоральным поведением, но всего лишь говорит о том, что эта связь носит сложный и комплексный характер. Несмотря на растущую популярность левых сил, пока не ясно, насколько далеко зашли латиноамериканские избиратели в своих левых убеждениях, и тому есть две причины. Первая: даже если центристы, левые или правые силы получали равное количество голосов до и после 1998 г., левые лидеры всегда оставались в выигрыше благодаря коалиционным союзам и вторым турам президентских выборов. К примеру, Нестор Киршнер выиграл выборы в Аргентине в 2003 г. после проигрыша бывшему президенту, приверженцу свободной торговли, Карлосу Менему; Даниель Ортега стал президентом Никарагуа в 2006 г., получив еще меньшее количество голосов, чем во время своего предыдущего проигрыша, - лишь только потому, что его оппоненты не смогли представить единого кандидата. Вторая причина: восемь из восемнадцати стран Латинской Америки не имеют опыта избрания левых или центристских правительств (Колумбия, Коста-Рика, Доминиканская Республика, Гондурас, Сальвадор, Мексика, Панама и Перу). Если включать эти примеры в анализ, то о так называемом всепоглощающем "левом движении" можно и вовсе не говорить. На первый взгляд несложно определить степень "левой" направленности избирателей региона. Как правило, специалисты подсчитывают процент голосов, набранных левыми кандидатами, чтобы определить степень их влияния <7>. Однако определение принадлежности конкретных партий к разряду левых - это предмет дискуссий, итоги которых в конечном счете влияют на конечные показатели. Если бы аналитики сошлись на такой расстановке, этот двойной подход был бы затруднен существенными идеологическими различиями между левыми партиями; а исключение левых партий не учитывает потенциально важные изменения в настроениях избирателей. -------------------------------- <7> Murillo M., Oliveros V., Vaishnav M. Voting for the Left or Governing on the Left? // Conference on Latin America's Left Turn. Harvard University, 2008. P. 4 - 5.

Растущая популярность левых во многих странах - это самый поразительный политический итог последнего десятилетия в Латинской Америке. Эта тенденция имеет долгосрочные последствия для электорального поведения, политического представительства, эффективности политических решений и отношений между правительствами стран Латинской Америки, США и владельцами иностранного капитала. Существуют различные интерпретации причин левых настроений избирателей - от радикального отрицания идеи свободного рынка до предположения о том, что избиратели таким образом наказывают представителей правых сил за неэффективную политику <8>. -------------------------------- <8> Weyland K. The Rise of Latin America's Two Lefts: Insights from Rentier State Theory. Comparative Political Studies, 2009. P. 25 - 44.

Латиноамериканские избиратели стали выражать поддержку левым не только для того, чтобы устранить правительства, которые были причастны к росту инфляции и прочим экономическим неурядицам; их электоральное поведение имеет более ясный идеологический смысл, так как граждане сознательно делали выбор в пользу левых за их политические идеи и принципы. Это не означает, что левые могут требовать полномочий по отмене Вашингтонского консенсуса. Латиноамериканские избиратели совершенно точно не являются социалистами или протекционистами. Они просто дали левым небольшой шанс противостоять определенному продвижению рыночной экономики при сохранении полномочий других представителей власти. В частности, избиратели хотят, чтобы их правительства поддерживали свободную торговлю при частичной отмене процесса приватизации. Голоса избирателей свидетельствуют о желании определенных "левых" изменений, но никак не о желании полностью принимать "левую" сторону. По большому счету левые лидеры в Латинской Америке получили небольшие полномочия. Они участвовали в приватизации - наименее популярной реформе рыночной экономики. В дополнение к нашумевшим процессам ренационализации в Боливии и Венесуэле левые лидеры в Аргентине и Эквадоре национализировали некоторые отрасли; несколько новых направлений приватизации, проводимых левыми партиями, были заблокированы, и еще несколько направлений стали объектами национализации в последние годы. И наоборот, политика глобализации, получившая поддержку в обществе, осталась без внимания левых сил. Средний уровень цен в большинстве латиноамериканских стран снизился и в последние годы не повышался, даже когда левые лидеры пришли к власти. Левые силы в Чили, Гватемале и Никарагуа не стали аннулировать формальные соглашения о свободной торговле с США. Даже режим Чавеса характеризуют как "режим де-факто существующей свободной торговли с США", так как объемы импорта из США удвоились в период его президентства <9>. В то же время неудачи Всеамериканского договора о свободной торговле (ВДСТ) и недостаток официальных соглашений о свободной торговле между семью странами Латинской Америки (с левыми лидерами у власти) и Соединенными Штатами отображают желание избирателей затормозить дальнейшую экономическую либерализацию. В общей сложности умеренные позиции избирателей в отношении рынка, их отношение к противостоянию "глобализация - приватизация" отображаются в политике, которую проводят левые правительства в регионе. Влияние экономических позиций избирателей на их предпочтения, а также политика новых левых правительств поразительны по двум причинам. Первая: латиноамериканские избиратели часто характеризовались как относительно пассивные участники демократических процессов, которые делают выбор не на основании политических дискуссий, а на основании клиентелистских отношений, популистских высказываний или харизмы кандидатов. Однако сегодня на голоса избирателей в большей степени влияет аргументированное отношение к проводимой политике и ее последствиям: как социально-экономическим, так и международным. Вторая причина: латиноамериканские правительства также характеризуются как пассивные участники принятия экономических решений. Специалисты объясняют сдержанную экономическую активность в регионе международными и структурными изменениями, включая требования международных финансовых институтов, бюджетные ограничения, потребность в привлечении международных инвестиций, - все это может стать настоящей "смирительной рубашкой" для правительств развивающихся стран <10>. Несмотря на эти потенциальные ограничения, мы можем выделить и более положительное обоснование действий левых сил у власти. Большинство новоизбранных левых лидеров были сдержанны в своей политике не (только) потому, что это рационально в экономическом смысле, но и потому, что избиратели предоставили им такие ограниченные полномочия. Таким образом, избирателей в латиноамериканских государствах можно охарактеризовать как активных участников принятия политических решений правительствами, а эти правительства - как относительно явный показатель предпочтений избирателей. -------------------------------- <9> Nant M. The Lost Continent // Foreign Policy. 2006. N 157. P. 40 - 47. <10> Friedman T. The Lexus and the Olive Tree: Understanding Globalization. New York: Anchor Books, 2000. P. 48 - 79.

Название документа