Проблемы сравнительного правоведения в условиях интеграции государств

ПРОБЛЕМЫ СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ИНТЕГРАЦИИ ГОСУДАРСТВ

Е. Е. РАФАЛЮК, Н. Б. КРЫСЕНКОВА

Рафалюк Е. Е., старший научный сотрудник ИЗиСП, кандидат юридических наук.

Крысенкова Н. Б., старший научный сотрудник ИЗиСП, кандидат юридических наук.

Центральной темой II Публичных чтений, прошедших 3 декабря 2012 г. в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (ИЗиСП), была избрана проблематика, связанная с развитием институтов сравнительного правоведения в контексте интеграционных процессов. В конференции приняли участие ученые, представляющие различные научно-исследовательские и образовательные центры: Белорусский государственный университет, Институт государства и права им. В. М. Корецкого НАН Украины, Институт государства и права РАН, Университет штата Пенсильвания (США), Уральский институт РАНХиГС и др. Как показали выступления докладчиков, изменениям подвержена и частноправовая, и публично-правовая сфера регулирования. В любом случае нарастающие процессы интеграции требуют иного взгляда и нового осмысления традиционных проблем сравнительного правоведения. Открыл конференцию координатор фундаментальных правовых исследований ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор Ю. А. Тихомиров. В своем вступительном слове он указал на формирование в Институте новой традиции - проведение публичных слушаний по сравнительному правоведению в День юриста 3 декабря. Проблема правовой интеграции государств - одна из сложнейших. Интеграционные процессы, активно развивающиеся в последние 50 лет (сначала в Европе), ныне отражают потребности всех стран (более 200) к единению для решения сложных региональных и глобальных вопросов. При этом в интеграционных явлениях присутствуют элементы декоративности, политической игривости, противоречивости. Например, Европейский союз - лидер интеграции в Европе испытывает в настоящее время объективные сложности, которые могут привести к разрушению сложившейся организационной структуры. Изучение интеграции как научной проблемы начали французские ученые. С 1992 г. Институт также плотно занимается вопросами развития права и государства в условиях интеграции государств. Разработка новых решений видится во взаимодействии международного права, являющегося основой интеграции, собственно интеграционного права и юридической доктрины. Однако в научном плане вопрос правового обеспечения интеграционных процессов остается пока мало изученным. С докладом "Правовые системы межгосударственных объединений в правовом пространстве мира" выступил заместитель директора ИЗиСП, кандидат юридических наук В. И. Лафитский. Правовое пространство современного мира стремительно меняется под воздействием экономических, социальных, политических, духовных и иных факторов. Такие перемены проявились в резком росте количества нормативных правовых актов, высокой подвижности границ и расширении поля правового регулирования, универсализации права. Такие процессы нарушают традиционную структуру права, происходит формирование новых комплексных институтов права, охватывающих различные уровни правового регулирования и элементы разных отраслей права. Докладчик указал на некоторые основные черты того правового субстрата, в недрах которого формируется новый, региональный, уровень правового регулирования. В наши дни он уже не ограничивается только межгосударственными интеграционными объединениями, которые складываются по линии географической близости (например, Европейский союз) или исторической преемственности (СНГ). Все более широко развиваются функциональные международные объединения, цель которых - решение определенных экономических, политических, правовых и гуманитарных задач для государств, не связанных географической или исторической близостью (Организация экономического сотрудничества и развития, Группа государств против коррупции и т. д.). В последние десятилетия процессы региональной интеграции набрали очень высокий темп развития. В этих процессах бесспорно лидирует Европейский союз. В настоящее время он объединяет 27 государств Западной и Центральной Европы, сочетая в себе признаки как международного, так и государственного образования. Сходным образом может происходить развитие в Центральной Америке, Африке, арабских государствах, СНГ. Процессы региональной интеграции оказывают мощное влияние на национальные правовые системы. Конституции не только отражают, но и нередко, как в Латинской Америке, опережают достигнутый уровень региональной интеграции. В рамках интеграционных объединений принимается большое число актов, действующих непосредственно в тех государствах, которые входят в их состав. Примером может служить действующая более 100 лет программа Правового сотрудничества нордических стран, охватывающая Данию, Швецию, Норвегию, Финляндию, Исландию. Ее целью является гармонизация законодательства региона. К настоящему времени практически полностью гармонизировано законодательство по вопросам заключения и исполнения коммерческих договоров, транспортным перевозкам, авторскому и патентному праву, брачно-семейным отношениям. В последние годы в Правовое сотрудничество нордических стран активно вовлекаются Балтийские страны - Латвия, Литва и Эстония. Как будут складываться процессы становления правовых систем региональных интеграционных объединений, покажет будущее, но очевидно, что уже сейчас они испытывают мощное давление, с одной стороны, правопорядка глобальных международных организаций, а с другой - национальных правовых систем. Ю. А. Тихомиров представил доклад "Правовой суверенитет: мера "внешнего" регулирования и риски". Перед сравнительным правоведением стоит новая задача - функциональное обеспечение процессов интеграции. Интеграционные объединения различны. Многие из них отражают институты государства (представлена исполнительная, представительная, судебная власть). Однако в последнее время практика показывает, что решение стратегических задач осуществляется в иных формах: на саммитах, форумах, встречах. Это свидетельствует о необходимости поиска новых форм взаимодействия государств. Такие сферы, как энергетика, трудовые отношения, экология, безопасность, требуют подвижного правового обеспечения, а значит, новых способов принятия решений. В связи с этим актуальна разрабатываемая научными сотрудниками Института тематика "правовое пространство и человек", исследование которой позволяет понять место человека в системе правового регулирования и границы воздействия права на него. При этом правовое пространство - это не только территория. Напротив, на территории одного государства может быть несколько правовых пространств: информационное, конституционное, пересекающиеся пространства межгосударственных объединений и др. Докладчик остановился на вопросе правового суверенитета. Главный тезис заключался в том, что, несмотря на нарастающие процессы интеграции, государства "не уходят со сцены" и сохраняют устойчивость на правовой карте мира. Суверенитет государства позволяет каждому государству развивать свою национальную правовую систему, иначе возникает опасность чрезмерного идеологического, политического влияния со стороны других стран. При этом конституции большинства современных государств допускают участие государства в различных межгосударственных объединениях и даже передачу им части своих суверенных полномочий. Отмечалось также, что в ряде конституций закреплена формула "об участии в межгосударственных объединениях, если это не противоречит публичному порядку". Данная категория ("публичного порядка") также требует самостоятельного осмысления в условиях интеграционных процессов. Выступающий подчеркнул, что суверенитет позволяет государствам сохранять свой статус субъектов международного права и сравнительного правоведения. Ю. А. Тихомиров коснулся проблемы формирования правовых систем в интеграционных объединениях. В настоящее время юридическая наука не выработала строгой дифференциации межгосударственных объединений, при этом появляются все новые формы сотрудничества государств. Основная проблема развития межгосударственных объединений - совмещенное действие нескольких правовых регуляторов в едином правовом пространстве. Например, в рамках Таможенного союза заключено свыше 20 соглашений о сотрудничестве, в том числе о формах государственной поддержки сельского хозяйства. В связи с присоединением России к ВТО возникает проблема пересекающегося действия правовых регуляторов и необходимости выбора соответствующего правового акта для определенной ситуации. По мнению ученого, решение этой задачи видится в использовании гибких форм регуляции (модельных законов, рекомендательных решений), которые могут "закрыть" образовавшийся зазор в правовом регулировании. В целом процесс формирования правовых связей и иерархии правовых актов в межгосударственных объединениях требует дополнительных исследований. Каждая страна вырабатывает свой механизм реализации международных и интеграционных норм. В России это положения ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, которые, однако, не позволяют исчерпывающе ответить на вопросы о том, каков статус решений органов интеграционных объединений, их место в системе законодательства и т. д. Таким образом, для развития национальных правовых систем в условиях интеграции необходимы дополнительные научные разработки. Проблемы коллизий в праве, правовых рисков, заметил Ю. А. Тихомиров, стали универсальными и вышли за пределы отдельных отраслей права. Это следует учитывать при исследовании вопросов правового обеспечения интеграции. С докладом "Разрешение правовых споров в межгосударственных объединениях" выступила старший научный сотрудник ИЗиСП кандидат юридических наук Е. Е. Рафалюк, остановившись на следующих положениях. С середины XX в. начался новый этап развития системы международного правосудия, характеризующийся в том числе созданием региональных судов в рамках межгосударственных объединений. При этом увеличение числа региональных международных судов имеет неоднозначную тенденцию. С одной стороны, положительным моментом является обеспечение географической специализации судов, а также целей интеграции, с другой - наблюдается конкуренция юрисдикций судов и судебных решений. Создание региональных судов свидетельствует об определенном "завершенном" этапе институционализации межгосударственных объединений. Таким образом, в современном международном общении межгосударственное интеграционное объединение выступает как целостное политико-правовое образование, обеспеченное различными институтами: принятие властных решений, их исполнение, контроль и разрешение споров. Докладчик отметила несхожесть организации систем разрешения споров в межгосударственных объединениях, что обусловлено различиями в целях и задачах интеграции государств, особенностями исторического развития интеграционных процессов. Например, по образцу Суда Европейского союза создан Андский суд, постоянный судебный орган Андского сообщества. С системой ВТО схожи процедуры разрешения споров в МЕРКОСУРЕ. Е. Е. Рафалюк акцентировала внимание на изменениях компетенции Суда ЕврАзЭС и субъектного состав лиц, имеющих право на обращение в Суд. Кроме того, анализ реформы Суда ЕврАзЭС указывает на восприятие им некоторых институтов из зарубежной практики, в частности института преюдициального запроса. Выступающая остановилась на вопросе о роли решений региональных судов в обеспечении интеграции. Не являясь источниками права, они формируют определенные позиции по некоторым проблемам, развивают отдельные нормативные положения в процессе толкования права, устанавливают правила решения юридических коллизий. Таким образом, региональные суды межгосударственных объединений не только разрешают правовые споры, но и выполняют консультативную, контрольную и другие функции. Особого внимания требует проблема эффективности деятельности региональных судов межгосударственных объединений. Здесь следует учитывать различные факторы, в том числе юридическую силу судебных решений. Например, обязательный характер решений Суда ЕврАзЭС, в отличие от решений Экономического Суда СНГ, создает гарантии его деятельности. Профессор Белорусского государственного университета, доктор юридических наук Г. А. Василевич представил доклад "Правило о непридании обратной силы акту, усиливающему или устанавливающему ответственность по конституционному и административному законодательству Беларуси, России, Казахстана". Он уделил внимание некоторым аспектам функционирования интеграционных образований, прежде всего на Евразийском пространстве. Одна из ключевых проблем эффективности функционирования СНГ - реализация заключенных международных договоров. В ЕврАзЭС, по мнению выступающего, найдена эффективная форма унификации таможенного регулирования - посредством Таможенного кодекса Таможенного союза, которому придан статус международного договора. Значение данного документа состоит в том, что разрешен конфликт между международным соглашением и национальным таможенным законодательством, и это создает гарантии реализации таможенных правил во внутригосударственных системах. Докладчик остановился на проблемных вопросах юридической ответственности за таможенные правонарушения. Дело в том, что нормы национальных таможенных, уголовных, административных кодексов Беларуси, России, Казахстана имеют расхождения, что дестабилизирует правовое регулирование. При этом различия касаются не только формальных, но и качественных признаков. В связи с этим необходима разработка основ законодательства, унифицирующих правовое регулирование в данных сферах. Г. А. Василевич уделил внимание вопросу придания обратной силы закону, проведя компаративный анализ соответствующих положений законодательства Беларуси, Казахстана и России. Например, в Конституции Республики Казахстан этот важнейший принцип не закреплен. Кроме того, необходимо рассмотреть вопрос о том, как реализуется принцип придания обратной силы закону в национальных кодексах. Выступающий сослался на ст. 67 Закона о нормативных правовых актах Республики Беларусь, в которой закреплено, что нормативный правовой акт не имеет обратной силы, кроме случаев, когда он смягчает или отменяет ответственность либо когда в самом акте закреплено правило о придании обратной силы. Ограничение обратной силы закона возможно в исключительных ситуациях. Докладчик обратил внимание на формирующуюся практику Суда ЕврАзЭС, решения которого должны иметь прецедентный характер. Необходимо изучить вопрос о статусе правовых актов межгосударственных образований в национальном законодательстве. Так, согласно Конституции Республики Беларусь их сила ниже национальных законов, поэтому следует возвести их в ранг международных договоров. Доцент, старший научный сотрудник Института государства и права им. В. М. Корецкого Национальной академии наук Украины кандидат юридических наук А. В. Кресин посвятил свое выступление теоретико-методологической концепции сравнительного правоведения Э. Лерминье. В его труде о методе истории в исследовании сравнительных законодательств, опубликованном в 1836 г., закреплен первый опыт преподавания новой дисциплины - сравнительного законодательства во Франции. Э. Лерминье принадлежит конструирование философии изучения сравнительного права. По его мнению, в основе должна быть история развития человеческой личности. При этом он разделял сферу права и философии, признавая их самостоятельными сферами. Ученый настаивал на необходимости изучения объективных правовых реалий и отказе от использования естественного права, возводил сравнительное правоведение в третий элемент юридической науки наравне с философией и историей права. Докладчик остановился на проблемах реформирования Совета Европы. Начавшаяся в 2010 г. реформа направлена на самоограничение компетенции Совета Европы и превращение его в функциональную организацию. При этом имеет место разрушение кадрового состава, изменение характера структуры организации. Формируется идеология, согласно которой часть права Совета Европы может быть признана неэффективной, если она более эффективно регулируется правом других международных организаций. По мнению докладчика, дезактуализация большого правового массива Совета Европы, с которым гармонизировано национальное право и России, и Украины, вызывает озабоченность. Заведующая Центром сравнительно-правовых исследований кандидат юридических наук А. А. Каширкина остановилась на вопросах межгосударственного взаимодействия государств - членов Таможенного союза в условиях усиливающейся наднациональной регуляции. По ее мнению, особого внимания заслуживает идея разработки основ законодательства, при этом такой механизм заложен в уставных документах ЕврАзЭС. Основы законодательства, представляющие собой перспективный инструмент унификации национальных правовых систем, могут быть приняты по вопросам ответственности, технического регулирования. Кроме того, целесообразно разработать основы законодательства о противодействии коррупции, которые могли бы стать мощным стимулом создания антикоррупционных основ совместной борьбы. Докладчик отметила множественность статусов Российской Федерации как участника различных межгосударственных объединений, так как Россия вовлечена в разноплоскостные, разновекторные объединения. В частности, рассматривался вопрос о вступлении России в ВТО в рамках единой международной организации - Таможенного союза. Однако переговоры по данному вопросу проводились государствами - участниками Таможенного союза не синхронно, в результате чего было принято решение о том, что каждое государство будет вступать в ВТО самостоятельно. Важным шагом в регулировании взаимоотношений стран - членов Таможенного союза стало принятие 19 мая 2011 г. Договора о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы. Этот Договор является "прорывным" документом, разрешающим вопрос о приоритете правовых актов ВТО и Таможенного союза. Согласно Договору обязательства по ВТО имеют приоритет над обязательствами Таможенного союза. Кроме того, в Договоре закреплен механизм, который допускает применение более либеральных норм Таможенного союза для его государств-членов, если они не вступают в противоречие с правовыми актами ВТО. Таким образом, происходит формирование преференциального механизма взаимодействия актов ВТО и актов Таможенного союза. Вместе с тем Договор не снимает всех противоречивых вопросов, которые могут возникнуть в будущем. Необходимо продолжить работу по внесению изменений в правовую базу Таможенного союза. Докладчик также обратила внимание на масштабное использование согласованного толкования международных договоров Таможенного союза. А. А. Каширкина отметила важность проведения международного правового мониторинга при привлечении общественности, бизнес-структур и др. Способствовать делу интеграции будет и размещение информации о проектах законов и решений на сайте Евразийской экономической комиссии. Главный научный сотрудник Института государства и права РАН доктор юридических наук, профессор В. Е. Чиркин представил доклад "Формационно-цивилизационный подход к новой классификации систем и семей права". В своем выступлении ученый сделал ряд выводов. Во-первых, коренной перелом в сравнительно-правовых исследованиях начался с Р. Давида. До великого компаративиста наука сравнительного правоведения развивалась на уровне сравнительно-правовой географии или сравнительно-правового подхода. Однако Р. Давид и Р. Леже допустили ошибку, назвав свои работы по сравнительному правоведению "правовые системы", но сделав выводы о семьях права. Так, в один ряд с семьей романо-германского и англосаксонского права поставлена семья социалистического права, которая представляет собой семью, выделенную на основе другого качественного критерия. Во-вторых, преобладает цивилизационный подход при изучении сравнительного права. Но нельзя забывать о формационном подходе, который основан на марксистском подходе об общественно-экономических формациях. В-третьих, следует разграничивать понятия "система права" (по сущностному признаку) и "правовая семья" (по содержательному признаку). Так, на сегодняшний день можно выделить три основные правовые системы: мусульманскую систему права с теократическо-феодальными элементами; систему тоталитарного социалистического права; систему либерально-социального капиталистического права. Остальные правовые системы являются промежуточными и представляют собой различные комбинации. С точки зрения содержательного признака правовой материи в системе мусульманского права следует различать: семью радикалистского мусульманского права (во главе с Саудовской Аравией) и семью модернизирующегося мусульманского права (Египет, Ирак, Ливан, другие страны). В системе тоталитарного социалистического права можно выделить две семьи: радикалистскую семью тоталитарного социализма (Советская Россия, Северная Корея) и модернизирующуюся семью тоталитарного социализма. К правовой системе либерально-социального капитализма следует отнести англосаксонскую правовую семью, романо-германскую правовую семью и др. Профессор Школы права Университета штата Пенсильвания У. Батлер выступил с докладом "Сравнительное правоведение и межнациональные (межгосударственные) интеграционные объединения", который посвятил развитию элементов наднациональности в Евразийском экономическом сообществе. По его мнению, интеграция государств возможна только в случае наделения международной организации наднациональной властью. В Договоре о Комиссии Таможенного союза от 6 октября 2007 г. <1> содержится положение о том, что Комиссия осуществляет свою деятельность на основе принципа добровольной поэтапной передачи ей части полномочий государственных органов сторон Таможенного союза. Таким образом, в Договоре закреплены наднациональные полномочия Комиссии. -------------------------------- <1> Документ прекратил действие в связи с изданием Договора о Евразийской экономической комиссии от 18 ноября 2011 г. Договор вступил в силу для России 2 февраля 2012 г.

Выступающий затронул проблему закрепления юридического статуса решений наднационального органа во внутригосударственном законодательстве. Например, Конституционный совет Казахстана пояснил по этому поводу, что Республика Казахстан является независимым государством. Президент и Правительство вправе заключать соответствующие договоры, признавая тем самым обязательность решений Комиссии. В преамбуле Конституции Казахстана провозглашена приверженность государства нормам и принципам международного права. Парламентом страны утверждено право Казахстана на участие в международных организациях с передачей суверенных полномочий на наднациональный уровень. А в Республике Беларусь решения Комиссии представляют собой вид законодательства. Между тем новый Договор о Евразийской экономической комиссии не содержит формулировки о наднациональных полномочиях Комиссии. Несмотря на это, Комиссия является наднациональной интеграционной структурой: в случае коллизии между правовым актом международной организации и национальным актом действует, как правило, норма международного правового акта. Кроме того, выступающий отметил необходимость учета влияния судебной практики на развитие национальных правовых систем. К настоящему времени уже сложились самостоятельные правовые системы интеграционных сообществ. Профессор Пензенского университета, доктор юридических наук, доктор исторических наук Ю. А. Саломатин обратил внимание на необходимость использования сравнительно-правового подхода при исследовании правовой политики. Правовая политика должна дополняться сравнительно-правовой экспертизой. Например, при реализации интеграционных инициатив важен учет общественного мнения. Интересно, что в Европе исследовались показатели "евробарометра" по восприятию интеграции. В этом плане России следует учесть зарубежный опыт и разрабатывать социально-правовой мониторинг восприятия интеграционных процессов. Методологию социально-правового мониторинга должны разрабатывать в первую очередь юристы, а не социологи. Важно оценить состояние правовой культуры, правосознание граждан, отношение к рецепции институтов зарубежного права. Доклад "К вопросу о правовой интеграции" представил доктор юридических наук, профессор А. Я. Капустин. Соотношение классических международно-правовых и наднациональных элементов постоянно меняется. Собрание Ассоциации международного права (Лондон, 2012 г.) выявило обоснованные сомнения специалистов, выступающих за коммунитарное право, в действенности этого инструментария: отказ от международно-правовых инструментов обеспечения интеграции произошел слишком рано. Докладчик указал на необходимость обращения к понятию интеграции и единого понимания данного явления как объединения государств для достижения совместных целей. Сложные вопросы интеграционного взаимодействия государств были проиллюстрированы на примере дела по заявлению ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" об оспаривании п. 1 решения Комиссии Таможенного союза от 17 августа 2010 г. N 335 "О проблемных вопросах, связанных с функционированием единой таможенной территории, и практике реализации механизмов Таможенного союза", рассмотренного Судом ЕврАзЭС в сентябре 2012 г. Суть дела заключается в том, что ОАО "Южный Кузбасс" подало иск против Комиссии Таможенного союза об отмене решения Комиссии, вводящего таможенное декларирование российских товаров по просьбе российской стороны. Однако на основе единого Таможенного кодекса Таможенного союза действует единый таможенный тариф, а таможенное декларирование отменяется. В итоге Суд решил признать п. 1 названного решения Комиссии Таможенного союза в части сохранения для целей ведения статистики взаимной торговли таможенного декларирования товаров 27 товарной группы ТН ВЭД ТС, вывозимых с территории Российской Федерации в другие государства - члены Таможенного союза, не соответствующим международным договорам, действующим в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства. Апелляционная палата Суда ЕврАзЭС подтвердила обоснованность ранее вынесенного Судом решения и оставила его без изменения <2>. -------------------------------- <2> См.: решение Апелляционной палаты Суда ЕврАзЭС от 29 ноября 2012 г. по жалобе Евразийской экономической комиссии на решение Коллегии Суда ЕврАзЭС от 5 сентября 2012 г. по делу по заявлению ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" об оспаривании п. 1 решения Комиссии Таможенного союза от 17 августа 2010 г. N 335 "О проблемных вопросах, связанных с функционированием единой таможенной территории, и практике реализации механизмов Таможенного союза".

Таким образом, помимо заключения международного договора, не менее важна процедура его реализации и разрешения споров. По мнению докладчика, в правовом обеспечении интеграции государств должны присутствовать элементы наднациональности. Интеграционные объединения представляют собой режимы, созданные на основе международного договора, но выходящие за его рамки с целью достижения целей интеграции. При этом создание таможенных союзов и других видов интеграционных объединений не противоречит общему международному праву, так как Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. позволяет государствам принимать на себя обязательства по международному праву. Однако возникает проблема взаимного действия общего международного права и правового режима интеграционных объединений, созданных на основе международных договоров. Точкой опоры в разрешении различного рода юридических коллизий должен быть учредительный договор интеграционного объединения. Стоит продумать вид такого международного договора (например, рамочный), который, с одной стороны, гарантировал бы независимость от национальных "прихотей", а с другой - создавал стабильность в международном праве. Кроме того, необходимо исследовать вопросы как международно-правовых, так и конституционно-правовых основ международной интеграции государств. Заведующая отделом Восточноазиатских правовых исследований ИЗиСП кандидат юридических наук Н. М. Бевеликова выступила с докладом "Правовые аспекты региональной интеграции в Азии". Региональная интеграция предполагает объединение государств в единое экономическое пространство. В Восточной Азии сложно вести речь о создании единых интеграционных объединений. Идея наднациональности, провозглашенная в Европейском союзе, в условиях Восточно-Азиатского региона неприемлема. Данное обстоятельство обусловлено также опорой на традиционные философские учения (легизм, конфуцианство), которые остаются неизменными. Основное внимание в решении вопросов совместного развития восточноазиатских государств должно акцентироваться на построении стратегий развития. Так, саммиты глав государств обычно решают все ключевые вопросы взаимодействия, не допуская наднациональной компетенции. При принятии решений строго соблюдается правило "100-процентного консенсуса", не признающего квалифицированного большинства. Докладчик особо отметила свойство предсказуемости в процессе интеграции восточных государств. Речь идет об осмысленном сближении стран-лидеров. История такова, что экономическое сотрудничество государств в Восточной Азии инициировалось группой малых стран. Они вырабатывали собственный алгоритм развития, учитывая положительный опыт развития других государств. Таким образом, формулу интеграции восточноазиатских государств образует экономический прагматизм, подкрепленный социокультурными факторами. Н. М. Бевеликова отметила важную роль Ассоциации стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН) как одного из системообразующих элементов формирующейся архитектуры безопасности и сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Необходимо учитывать, что каждое восточноазиатское государство имеет собственное представление об интеграционном развитии. Сегодня Китай является одним из главных центров азиатской интеграции. Еще в 1991 г. Китай вступил в организацию Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) и играет заметную роль в международном общении. Кроме того, Китай стремится к участию и в иных интеграционных проектах - ШОС, АСИМ, ВАЗЛАМ и др. Россия с 1998 г. является членом форума АТЭС, однако все это время ее вклад в развитие отношений был недостаточным, что вызвано в том числе недооценкой значимости российского Дальнего Востока. Ситуация осложняется и тем, что движение по образцу европейской интеграции в Азии невозможно. Докладчик подчеркнула, что у восточноазиатских государств - собственный путь региональной интеграции. Особо стоит учитывать влияние социокультурной компоненты, выражающейся в том, что азиаты действуют неформально и тонко по принципу "Враги ближе, чем друзья". Публичные слушания по актуальным проблемам сравнительного правоведения были продолжены в форме дискуссий-выступлений. Ведущий научный сотрудник Центра сравнительно-правовых исследований ИЗиСП кандидат юридических наук А. Н. Морозов подчеркнул важность наднационального влияния интеграционных объединений на примере Евразийской экономической комиссии (ЕЭК). Наиболее эффективным инструментом деятельности этого органа, учитывая высокую степень интеграции, достигнутую государствами при построении единого экономического пространства и планируемого создания Евразийского экономического союза, являются юридически обязательные решения ЕЭК. При осуществлении своей деятельности ЕЭК принимает большое количество таких решений, однако не все из них реализуются на внутригосударственном уровне в рамках правовых систем государств - участников Таможенного союза. Важность взаимодействия решений ЕЭК и законодательства государств объясняется практикой их реализации. Выступающий рекомендовал разработать проект международного договора о порядке реализации решений ЕЭК в рамках Таможенного союза, поскольку законодательство государств - участников Таможенного союза во многом схоже и такое действие позволит разрешить ряд проблем, например касающихся синхронизации внесения изменений в национальное законодательство. Урегулирование вопроса реализации юридически обязательных решений ЕЭК способствовало бы продвижению международной интеграции на новый уровень. На необходимость унификации понятийно-категориального аппарата разных государств на примере уголовного права обратила внимание доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Уральского института РАНХиГС при Президенте РФ кандидат юридических наук С. И. Вейберт. В разных странах понимание правовых терминов неодинаково, причем зачастую их смысл не совпадает даже с международно-правовым значением. Такая понятийная разобщенность не может не оказать влияния на преступность и наказуемость деяний. Кроме того, отсутствие законодательного закрепления тех или иных терминов в нормах уголовного права предлагает правоприменителю обращаться к актам судов, правовой доктрине, что провоцирует широкую степень судейского усмотрения и несоответствия принципов и норм права. Однако государства не торопятся привести национальное законодательство в соответствие с международными нормами и нормами законодательства других стран в целях преодоления сложившейся ситуации. Вопросы уголовного права государств также затронула доцент кафедры государственных и международно-правовых дисциплин Муромского филиала Владимирского государственного университета кандидат юридических наук Н. Н. Штыкова, которая обратила внимание на историю развития и важность института ювенальной юстиции как за рубежом, так и в России. В 1899 г. появился первый суд по делам несовершеннолетних в США, с течением времени трансформация детской преступности привела к необходимости участия общеуголовных судов в процессах с несовершеннолетними. Ювенальная юстиция в воспитательных формах оказывает особое влияние на несовершеннолетних, количество совершаемых ими преступлений снижается. В России иностранный опыт по созданию ювенальных судов воспринят и активно применяется в Ростовской области. Проблемы гражданского права в сравнительном аспекте осветил доцент гражданского и предпринимательского права Казанского (Приволжского) федерального университета кандидат юридических наук К. М. Арсланов. Он отметил, что сравнительно-правовые исследования должны быть включены непосредственно в изучаемую отрасль права, а не составлять отдельную, самостоятельную дисциплину. Причем такое сочетание важно при изучении конкретных институтов различных отраслей права. Например, в Германии моральный вред - это мера наказания. В нем просматривается сочетание денежной компенсации и наказания для лиц, нарушивших права и законные интересы других. В обоснование своей позиции о важности использования сравнительного метода, особенно в цивилистике, выступающий привел слова Рудольфа фон Иеринга из книги "Дух римского права": "Вопрос рецепции чужих правопорядков является не вопросом национальности, а простым вопросом целесообразности потребности. Никто не будет брать издали то, что дома имеет такое же хорошее или лучшее. Но только глупец откажется от коры лимонного дерева только на том основании, что она взросла не на его участке". Заведующий отделом уголовного законодательства и судоустройства зарубежных государств ИЗиСП кандидат юридических наук И. С. Власов обратил внимание на взаимосвязь миграции и преступности в зарубежных государствах. Активный процесс превращения государств в многонациональные во многом связан с ухудшением условий жизни, нарушением прав человека в той или иной стране, экономическим неравенством в обществе, отсутствием гарантий мира и безопасности. В настоящее время в странах существует деление мигрантов на различные группы, например трудовые, политические, легальные и нелегальные мигранты. В экономической сфере и в политической жизни мигранты все больше теснят коренное население страны. Наиболее "здоровое отношение" коренного населения к мигрантам наблюдается в Швеции, где действует программа по ассимиляции мигрантов. Однако не во всех государствах применяется политика борьбы с незаконной миграцией. Например, в США большее внимание уделяется борьбе с преступностью, порождаемой мигрантами, поскольку именно эта категория населения наиболее склонна к совершению деяний, направленных против общественного порядка и благополучия. В государствах различных правовых семей - англосаксонской и романо-германской - отношение к мигрантам существенно различается. Это объясняется тем, что англосаксонские государства фактически "выросли" из мигрантов. Доцент Московского государственного областного гуманитарного института кандидат юридических наук Л. В. Сокольская затронула вопрос о проблемах единого евразийского правового пространства, формирование которого проходит следующие этапы: постсоветский, евразийский и континентальный. Каждый из них имеет свои особенности. Начиная со Средневековья на территории Восточной Европы и Центральной Азии возникали различные государственные образования: Русь-Орда, Российская империя, Союз Советских Социалистических Республик, современные разноформатные союзы и альянсы (например, Союз Беларуси и России, СНГ, ГУАМ, ЕврАзЭС, ОДКБ, Таможенный союз и др.). Это свидетельствует о том, что у евразийской интеграции наличествуют социокультурные основания: общность территории, языка, исторического и культурного развития, единство культурных традиций, демографические и миграционные процессы, толерантное отношение к этническим и религиозным ценностям народов, проживающих на данной территории. В результате интеграционных процессов возникают новые целостности, обладающие качественно новыми свойствами, например единое экономическое пространство, единое политическое и правовое пространство и др. На постсоветском этапе правовая интеграция осуществляется посредством гармонизации и унификации законодательства. Процесс выработки единообразных норм правового регулирования определенных общественных отношений предполагает устранение различий в регулировании сходных либо родственных явлений и создание универсальных нормативных актов. На евразийском этапе формирования единого правового пространства актуализируются культурно-цивилизационные, экономические и инфраструктурные аспекты интеграции в контексте политики альтернативной западной глобализации, а также идет актуализация ценностей традиционных цивилизаций (общинность, социально-культурная самобытность). На континентальном этапе актуализируются социальные, культурные и экономические аспекты стратегического союзничества, активно осуществляется продвижение общезначимых идей через сеть НПО глобальных проблем выживания и развития человечества. Кандидат юридических наук К. А. Бризкун отметил высокий потенциал модельного законодательства межгосударственных объединений. Однако при этом необходимо отрегулировать механизм оценки использования таких законов. Тематика деятельности Межпарламентской Ассамблеи СНГ и Межпарламентской Ассамблеи ЕврАзЭС дублируется, поэтому представляется возможным выработать единые акты для этих межгосударственных объединений и, таким образом, устранить дублирование. Использование модельных актов не в полном объеме обусловливается и тем, что национальное законодательство различных государств не регламентирует их использование. В связи с этим требуется внести точечные изменения в положения о законопроектной работе государств в части использования модельного нормотворчества. Старший научный сотрудник отдела международного публичного права ИЗиСП кандидат юридических наук, доцент В. Р. Авхадеев рассмотрел аспекты функционирования парламентов надгосударственных образований в форме конфедераций и отметил, что истории известно немало примеров конфедераций с центральными органами законодательной власти, которые обладали совершенно различными объемами полномочий. Возникновение неравенства между субъектами конфедерации приводит к доминированию одной ее составной части над другой, что отражается на деятельности органов власти конфедерации. Для более успешного функционирования парламента конфедерации рекомендовано формировать его пропорционально численности населения государств - членов конфедерации, но осуществлять свою деятельность он должен на партийной основе. Итоги Публичных чтений подвел Ю. А. Тихомиров. В условиях глобализации усиливаются интеграционные тенденции развития государств и их правовых систем. Возрастает роль институтов и правовых актов межгосударственных объединений. Тем самым расширяется спектр сравнительно-правовых исследований и интегративных критериев сравнения. Требуется глубокое исследование влияния международных и интеграционных регуляторов на национальное законодательство и его адаптацию. Отдельный вопрос - процедура реализации общеобязательных и рекомендательных международно-правовых норм. Действующий Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" не позволяет решить всех задач в условиях нарастающей интеграции. В связи с этим целесообразна подготовка законопроекта "О порядке реализации международно-правовых норм в российском праве". Необходима разработка проблемы урегулирования юридических коллизий, возникающих между традиционными и новыми правовыми регуляторами. Актуален вопрос об осуществлении эффективного правового мониторинга за реализацией всех внешних регуляторов и согласовании его с индикаторами внутреннего правового мониторинга.

Название документа