Комментарий изменений, которые были внесены в ГК РФ, в связи с принятием Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

КОММЕНТАРИЙ ИЗМЕНЕНИЙ, КОТОРЫЕ БЫЛИ ВНЕСЕНЫ В ГК РФ, В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 7 МАЯ 2013 ГОДА N 100-ФЗ

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 22 июля 2013 года

С. П. ГРИШАЕВ

Гришаев Сергей Павлович, кандидат юридических наук, заведующий кафедрой гражданско-правовых дисциплин ИГУМО.

Статья посвящена изменениям, которые были внесены в ГК РФ в связи с принятием Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ. Речь, в частности, идет об изменениях в правовом регулировании сделок, представительства, исковой давности. Кроме того, был введен новый вид юридических фактов - решение собрания. Автором анализируются как достоинства, так и недостатки этих изменений. 7 мая 2013 года был принят Федеральный закон N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации". Закон вступает в силу с 1 сентября 2013 г., за исключением пункта 22 статьи 1, вступающего в силу со 2 марта 2015 года. Таким, образом, продолжая реформу гражданского законодательства, была внесена очередная порция изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации. На этот раз изменения затронули сделки, представительство и исковую давность. Кроме того, ГК был дополнен новой главой 9.1, посвященной решениям собраний как особой разновидности юридических фактов. Изменения, касающиеся правового регулирования сделок, были наиболее значительными. Так, в ГК появилась новая статья, посвященная согласию на совершение сделки (ст. 157.1). Согласно п. 2 указанной статьи "если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие". В п. 3 указанной статьи говорится о том, что согласие может быть либо предварительным, либо последующим. В предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие. При последующем согласии (одобрении) должна быть указана сделка, на совершение которой дано согласие. При этом молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом. Следует отметить, что случаев, когда нужно получать такое согласие, в действующем законодательстве достаточно много. Так, Семейным кодексом РФ предусмотрено, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (п. 3 ст. 35 СК). Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (п. 1 ст. 391 ГК РФ). Есть и много других подобных случаев. Между тем процедура получения такого согласия в ранее действовавшем законодательстве была несовершенна. О необходимости уделить большее внимание правовому регулированию получения согласия на совершение сделок говорилось, в частности, в Концепции развития гражданского законодательства, подготовленной в соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации" и одобренной 7 октября 2009 г. решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. Как отмечено в п. 4.1.2 Концепции, "действующему российскому законодательству известны многочисленные случаи, в которых действительность сделки поставлена в зависимость от того, согласно ли с ней какое-либо лицо, не являющееся стороной в данной сделке. Гражданское законодательство должно предусматривать виды согласия на совершение сделки - предварительное и последующее, устанавливать требование определенности согласия, предусматривать форму, в которую должно облекаться согласие на сделку, и регулировать последствия отсутствия необходимого согласия (оспоримость сделки или ее недействительность в отношении лица, управомоченного давать согласие)". Как будет отмечено ниже, не все эти положения Концепции были учтены при внесении изменений в ГК. Следует отметить, что в ранее действовавшем законодательстве отсутствовали общие положения, касающиеся природы и видов согласия на совершение сделок, однако существовало довольно большое количество специальных норм, предусматривающих необходимость получения такого согласия. Как правильно было отмечено в литературе, отсутствие общих норм закона при наличии значительного числа специальных норм влечет развитие самобытной правоприменительной практики для различных ситуаций, схожих по своей природе <1>. -------------------------------- <1> Болдырев В. А. Согласие на совершение сделки, правовая природа и место в системе юридических фактов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 2. С. 82 - 86.

Как мы видим из содержания вышеуказанной статьи, законодатель только в самом общем виде раскрыл содержание подобных согласий, однако ничего не сказал о форме, в которой должно быть дано такое согласие. Ничего не сказал он и о субъектах, которые должны давать или получать согласия. Непонятно также, идет ли речь о необходимости получения согласия на каждую подобную сделку, или же можно получить принципиальное согласие на совершение однотипных сделок. Представляется, что все эти вопросы должны быть конкретизированы в законодательстве. Это обусловлено тем, что в противном случае возможны споры относительно того, было ли получено такое согласие и было ли оно правильно оформлено. Тем более что в некоторых случаях даже действующее законодательство предусматривает дополнительные требования для получения такого согласия. Например, в п. 6 ст. 83 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что в решении об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должны быть указаны лицо (лица), являющееся(-иеся) ее стороной(-ами), выгодоприобретателем(-ями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. Еще одно изменение в законодательстве о сделках заключается в том, что было отменено императивное правило об обязательной письменной форме внешнеторговой сделки. О необходимости такой отмены говорилось еще в Концепции развития гражданского законодательства. Как было отмечено в ст. 4.1.4 Концепции, "правило пункта 3 статьи 162 ГК о недействительности внешнеэкономической сделки, заключенной без соблюдения простой письменной формы, было введено в отечественный правопорядок в условиях государственной монополии внешней торговли и отражало особое отношение государства к таким сделкам. В настоящее время подобное правило не оправданно, ставит стороны внешнеэкономических сделок в неравное положение по сравнению со сторонами обычных сделок и подлежит исключению из Кодекса". Кроме того, следует учитывать, что и с практической точки зрения существование ранее действовавшего правила об обязательности письменной формы внешнеэкономической (внешнеторговой) сделки вряд ли было целесообразно, поскольку исполнение внешнеэкономической сделки всегда связано с выполнением определенных формальностей (таможенных и т. д.) и совершение такой сделки в устной форме просто невозможно. При этом следует учитывать, что законодательство РФ не содержит легального определения внешнеэкономической сделки. Представляется, что таковой считается сделка, в которой участвует иностранное физическое или юридическое лицо и которая связана с внешнеэкономической деятельностью. Следует учитывать, что сам термин "внешнеэкономическая сделка" является обобщающим и включает не только отдельные виды договоров, такие как договоры международной купли-продажи, договоры международной перевозки и т. д., но и односторонние сделки, например выдачу доверенности для совершения юридических действий за границей. Однако, как отмечает И. С. Зыкин, "практически при использовании термина "сделка" применительно к отношениям во внешнеэкономической сфере имеется в виду договор" <2>. Наиболее распространенным является договор международной купли-продажи товаров. Однако, договор купли-продажи сопровождается договорами перевозки, транспортной экспедиции, страхования, а также расчетами, которые также представляют собой самостоятельные виды внешнеэкономических сделок. -------------------------------- <2> Зыкин И. С. Договор во внешнеэкономической деятельности. М., 1990. С. 5.

Изменения, касающиеся формы сделки, в новой редакции ГК не являются существенными. Как и ранее, в п. 1 ст. 158 ГК установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). А молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон (п. 3 ст. 158 ГК). Вместе с тем следует обратить внимание на п. 1 ст. 161 ГК, согласно которому должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей. В ранее действовавшей редакции речь шла о сумме, превышающей 10 минимальных размеров оплаты труда. Более подробно регулируется вопрос о нотариальной форме сделки. Впервые было дано разъяснение относительно того, что понимается под нотариальным удостоверением сделки. В частности, в п. 1 ст. 163 ГК сказано, что нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Более подробно об этом говорится в ст. 10 Методических рекомендаций по совершению нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, согласно которому, совершая в соответствии со статьями 53 - 56 Основ законодательства о нотариате удостоверение сделок с имуществом, нотариус проверяет: 1) принадлежность этого имущества на праве собственности или ином вещном праве; 2) наличие сособственников; 3) наличие обременений, запрещения отчуждения или ареста данного имущества. Нотариусом, как правило, также проверяются документы об оценке имущества, являющегося предметом сделки. В п. 3 ст. 163 новой редакции ГК указано, что, если нотариальное удостоверение сделки является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность. В ранее действовавшем законодательстве похожая норма содержалась в п. 1 ст. 165 ГК, согласно которому несоблюдение нотариальной формы сделки влекло ее недействительность. Такая сделка считалась ничтожной. Нельзя не обратить внимания на то, что новая формулировка является юридически более корректной, хотя смысла не меняет. К сожалению, законодатель не внес ясности в вопрос о том, является ли сделка, совершенная с помощью конклюдентных действий, самостоятельным видом формы сделок, или же это разновидность устной формы сделки. Как известно, на этот счет нет единой точки зрения. В п. 2 ст. 158 ГК воспроизведено ранее существовавшее положение о том, что сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Кроме того, авторы Закона оставили без внимания вопросы, которые возникли в связи с развитием технического прогресса. Так, авторы оставили без внимания вопросы, связанные с такими непоименованными формами сделок, как выражение воли с помощью СМС сообщений, сделок, совершаемых в сети Интернет без применения электронно-цифровой подписи (когда достаточно только кликнуть мышью компьютера, чтобы выразить волю на совершение сделки). Наконец, ничего не сказано о выражении воли при помощи языка жестов, используемого в общении слабослышащих людей или людей с ограниченными возможностями речи. Другими словами, ничего не сказано о том, можно ли говорить об особой форме устного волеизъявления. Значительные изменения произошли в правовом регулировании государственной регистрации сделок. Прежде всего надо отметить, что в настоящее время необходимость государственной регистрации сделок может быть предусмотрена не только ГК и Законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (как это было в ранее действовавшем законодательстве), но и другими законами. Новыми являются и положения п. 2 ст. 164 ГК, согласно которым сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации. Достаточно запутанной является ситуация с государственной регистрацией сделок с недвижимым имуществом. Следует отметить, что ранее концептуальной основой создаваемой системы государственной регистрации сделок с недвижимостью и прав на недвижимость было совмещение двух систем регистрации - регистрации прав и регистрации сделок. Однако следует учитывать, что вопрос об отмене государственной регистрации сделок с недвижимостью ставился давно. Такая регистрация осуществлялась одновременно с регистрацией перехода прав и по существу дублировала последнюю. Другими словами, никакой полезной функции, кроме как взимания денег с населения, не имела. Законодатель учел это мнение и в п. 8 ст. 2 переходных положений Закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ установил, что правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584, 609, 651, 658 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу Закона, то есть после 1 марта 2013 г. Однако согласно ст. 3 Федерального закона от 4 марта 2013 г. N 21-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" из ч. 8 ст. 2 Закона N 302-ФЗ исключены указания на неприменение ст. ст. 609, 651 ГК РФ (в данных статьях речь идет об аренде недвижимости и аренде зданий и сооружений). Закон N 21-ФЗ вступил в силу 4 марта 2013 г. Следовательно, правила о государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества (ст. 609 ГК РФ) и, в частности, договоров аренды зданий и сооружений, заключенных на срок один год и более (п. 2 ст. 651 ГК РФ), остались в силе. Указанные договоры будут считаться заключенными с момента государственной регистрации. Законодатель установил специальный срок исковой давности для предъявления требований, вызванных уклонением от нотариального удостоверения сделки либо ее государственной регистрации. Этот срок согласно п. 4 ст. 165 ГК равен 1 году. Указанный срок исковой давности будет применяться к требованиям, основания для которых возникли после 1 сентября 2013 г. (п. 7 ст. 3 Закона). Одним из нововведений, которые были внесены в главу I Гражданского кодекса Российской Федерации, стало расширение перечня юридических фактов, то есть оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, за счет отнесения к ним решений собраний. Так, перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в ст. 8 ГК был дополнен решениями собраний в случаях, предусмотренных законом. В указанной статье решения собраний только упоминаются, а само определение и их характеристика даны в главе 9.1 ГК, которая была введена в ГК в связи с принятием Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации". При этом положения о решениях собраний должны применяться к решениям собраний, принятых после 1 сентября 2013 г., то есть даты вступления в силу новых норм ГК (п. 8 ст. 3 Закона N 100-ФЗ). Такая разновидность юридических фактов, как решения собраний, известна законодательству большинства развитых стран. Суть их состоит в том, что воля отдельных лиц аккумулируется в новую величину - общее решение, принятие которого влечет определенные юридические последствия как для лиц, участвовавших в собрании, так и для третьих лиц. О необходимости предусмотреть правовое регулирование таких юридических фактов, как решения собраний, в законодательстве говорилось, в частности, в Концепции развития гражданского законодательства. В п. 4.2.1 Концепции было отмечено, что "в ГК следует урегулировать такой вид юридических актов, как решения собраний (решения участников юридического лица, решения сособственников, решения кредиторов в деле о банкротстве и некоторые другие)". В этом пункте Концепции также отмечено, что "существенной особенностью решения собрания как юридического акта по сравнению с другими юридическими фактами (например, сделками) является его обязательность в силу закона для всех участников собрания, в том числе и для тех, кто не принимал участия в собрании или голосовал против принятого решения". Эти рекомендации Концепции развития гражданского законодательства и были воплощены в новых нормах ГК. Так, в п. 2 ст. 181.1 ГК сказано, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Таким образом, спецификой решений собраний как юридических фактов является то, что права и обязанности могут возникать у лиц, которые либо вообще не участвовали в собрании, либо голосовали против принятого решения. Поэтому, хотя законодатель поместил решения собраний в один подраздел со сделками, однако из этого не следует, что решения собраний можно рассматривать в качестве особой разновидности сделок, поскольку здесь отсутствует такой признак сделки, как общее волеизъявление всех ее участников. Как уже было отмечено, для того, чтобы решение собрания рассматривалось как юридический факт, который влечет определенные юридические последствия, необходима его обязательность в силу закона для всех участников собрания, в том числе и для тех, кто не принимал участия в собрании или голосовал против принятого решения. Одновременно законодатель в ст. 12 ГК впервые говорит о таком способе защиты гражданских прав, как признание недействительным решения собрания. Данный способ защиты применялся и ранее, хотя в предыдущей редакции ст. 12 ГК, которая перечисляет способы защиты нарушенных гражданских прав, прямо не был указан. Так, в соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе подать заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров. Таким образом, речь идет о защите прав и законных интересов лиц, не участвовавших в собрании или голосовавших против, а также заинтересованных третьих лиц. Приведенный в указанной статье перечень лиц - участников собраний, на которых распространяется эта статья, является примерным и достаточно разнородным. Так, в ней указано, что она распространяется на сособственников (например, членов товариществ собственников жилья в многоквартирном доме), на участников корпоративного юридического лица (например, участников собрания акционеров), участников собрания кредиторов при банкротстве. При этом приведенный перечень не является исчерпывающим. Поэтому в ГК содержатся только самые общие положения, а более конкретные вопросы, касающиеся решений собраний, регулируются специальным законодательством. Так, решения собраний собственников жилых помещений регулируется нормами Жилищного кодекса РФ. А порядок проведения собраний акционеров регулируется положениями Закона об акционерных обществах (глава VII), а также Приказом ФСФР России от 2 февраля 2012 г. N 12-6/пз-н "Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров". Наконец, отношения, возникающие в связи с организацией и проведением собраний (комитетов) кредиторов при банкротстве, регулируются Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 56. Процедура проведения собраний и вынесения решений в каждом из указанных случаев имеет свои особенности. Так, согласно п. 1.1 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров оно (Положение) распространяется на годовые и внеочередные общие собрания акционеров закрытых и открытых акционерных обществ, проводимые в форме собрания (совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) или заочного голосования. При этом действие Положения не распространяется на общества, все голосующие акции которых принадлежат одному акционеру. Следует учитывать, что в данном случае решение собрания может оказывать существенное влияние на другой субъект права, а именно на само юридическое лицо, участники которого приняли участие в голосовании. При этом решения общих собраний участников хозяйственных обществ и товариществ могут рассматриваться как локальные нормативные акты, имеющие обязательную силу как для участников юридического лица, так и для его работников. Что касается собственников помещений в многоквартирном доме, то следует учитывать, что к их числу относятся не только физические лица, но и публичные образования, а также юридические лица. Публичные образования являются собственниками помещений в тех случаях, когда часть квартир не была приватизирована или когда публичное образование приобрело жилое помещение в многоквартирном доме в результате гражданско-правовых сделок. В таких случаях согласно п. 2 ст. 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В многоквартирных домах, где помещения находятся у различных собственников, законодатель обозначил два способа заключения договора управления многоквартирным домом в зависимости от того, кто принимает решение о передаче функций управления управляющей организации: общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме или органы местного самоуправления. В первом варианте предпосылкой для заключения договора будет принятое решение на общем собрании собственников относительно выбранного ими способа управления и желаемой управляющей организации. Проведение общего собрания предусматривается в ЖК РФ как в очной, так и в заочной форме голосования <3>. По общему правилу решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, вынесенным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов собственников, принимающих в нем участие. Таким образом, можно сделать вывод, что решение может быть принято меньшинством голосов от общей совокупности собственников помещений. Принятые решения общего собрания являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, кто не участвовал в голосовании (ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ). -------------------------------- <3> Часть 1 ст. 47 и часть 5 ст. 48 Жилищного кодекса РФ.

Следует отметить, что в свое время Д. И. Мейер высказывал мнение, что недопустимо принимать решение большинством голосов, "ибо сохозяин есть субъект права и всякое действие относительно его доли в общей собственности без его согласия было бы нарушением его права" <4>. Это подразумевало, что если хоть один собственник не согласен с решением, принятым большинством голосов, то они не вправе его принять, так как принятое решение касается его имущества. Однако такая точка зрения является идеалистической. В многоквартирном доме имеется значительное количество собственников, и в отношении вопросов о владении, пользовании и распоряжении общим имуществом очень трудно прийти к единогласию. Исходя из опыта собраний, которые проводились в г. Москве, приходит понимание того, что практически невозможно собрать всех собственников единовременно, т. к. многие из них не проживают в своих квартирах, или в данное время отсутствуют, или вовсе не имеют заинтересованности в управлении общим имуществом, которое находится за пределами их квартиры. -------------------------------- <4> Мейер Д. И. Русское гражданское право: Чтения / Под ред. А. И. Вицына. СПб., 1915. С. 369.

В случае если вдруг обеспечено участие всех собственников, для принятия решений по вопросам владения, пользования, распоряжения общим имуществом, то имеется большая вероятность, что между ними возникнут разногласия по обсуждаемым вопросам. У многих из собственников помещений в многоквартирном доме интересы, связанные с осуществлением права общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, разные, а у некоторых собственников вообще отсутствует интерес к этому имуществу. Например, одни собственники хотят открыть фитнес-клуб в подвальном помещении многоквартирного дома, а другие думают, что правильней будет передать данное помещение в пользование иным лицам, получив денежные средства на содержание общего имущества. Организация и проведение собрания кредиторов при банкротстве осуществляются арбитражным управляющим. Правила деятельности арбитражного управляющего, касающиеся подготовки, организации и проведения собраний кредиторов и комитетов кредиторов, разрабатываются национальным объединением саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и утверждаются регулирующим органом - Минэкономразвития России (п. п. 11 и 12 ст. 26.1 Закона о банкротстве). Участниками собрания кредиторов является широкий круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. При этом одни из них обладают правом голоса на собрании кредиторов, а другие не обладают таким правом. Так, согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве юридических лиц участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. Что касается общих положений, которые распространяются на все виды решений собраний, то они сводятся к следующему. Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При этом решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. Таким образом, вполне возможна ситуация, когда решение будет приниматься всего 26 процентами участников собрания, волеизъявление которых не было прямым. Закон достаточно подробно регламентирует процедуру фиксации принятого решения. Так, согласно п. 3 ст. 181.2 ГК о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. При этом содержание протокола будет различаться в зависимости от того, идет ли речь об очном или заочном голосовании. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны дата, время и место проведения собрания; лица, принявшие участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу; лица, производившие подсчет голосов; лица, голосовавшие против принятия решения и потребовавшие внести запись об этом в протокол. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы о голосовании; лица, принявшие участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу; лица, производившие подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол. Как и в отношении сделок, к решениям собраний применяется правило о возможности признания их ничтожными или оспоримыми. Согласно ст. 181.3 ГК по основаниям, установленным законом, решение собрания может быть оспоримым, то есть недействительным в силу признания его таковым судом, и ничтожным, то есть недействительным независимо от такого признания. При этом недействительное решение собрания предполагается оспоримым, если из закона не следует, что решение ничтожно. Другими словами, действует презумпция оспоримости решений собраний. Как следует из п. 2 ст. 181.3 ГК, если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Речь, в частности, идет о ст. 98 ГПК РФ и ст. 110 АПК РФ. Обе эти статьи предусматривают, что судебные расходы возмещаются стороной, проигравшей дело. При этом, если сведения о решении внесены в государственный реестр, сведения о судебном акте, которым решение признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр. Основания для признания решения собрания оспоримым перечислены в ст. 181.4 ГК. К числу этих оснований согласно указанной статье относятся: нарушение требований закона, к числу которых указанная статья относит, в частности, случаи, когда: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; голосование участников собрания было несвободным, либо у лица, выступавшего от имени участника, отсутствовали полномочия, либо имеются иные основания считать голосование как волеизъявление недействительным; нарушено равенство прав участников собрания, в частности, имело место: недопустимое вмешательство в права участников собрания или соответствующего сообщества решать вопросы, относящиеся к компетенции данного сообщества; предоставление лицам, голосовавшим за принятие решения, преимуществ по сравнению с другими лицами, голосовавшими против его принятия или наоборот, либо предоставление иных излишних, необоснованных преимуществ одним участникам голосования перед другими; неравное отношение к участникам собрания при предоставлении условий для выступления на собрании, которое привело к тому, что доводы за или против принятия решения не были высказаны участником собрания. Однако решение собрания, оспоримое в связи с нарушением порядка его принятия, не может быть оспорено, если оно подтверждено надлежащим повторным решением до признания его судом недействительным (санация оспоримого решения собрания). Субъектом, имеющим право оспаривать в суде решение собрания, является участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Однако решение собрания не может быть признано недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение не влечет существенных неблагоприятных последствий для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены, узнало или должно было узнать о принятом решении, но не позднее двух лет с момента, когда сведения о принятом решении стали известны в обороте или общедоступны. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить участников соответствующего сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к этому иску, в том числе и имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с аналогичными требованиями, если только суд не признает причины такого обращения уважительными. Решение суда о признании оспоримого решения собрания недействительным влечет недействительность такого решения собрания с момента его принятия. Что касается ничтожности решений собраний, то согласно ст. 181.5 ГК это происходит, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности. Что касается первых трех оснований, то ситуация является достаточно простой, поскольку речь идет о существенном нарушении технической процедуры проведения собрания. В отношении же противоречия основам правопорядка или нравственности как основанию для ничтожности решений собраний отсутствуют судебная практика и разъяснения высших судебных органов. Поэтому, очевидно, следует руководствоваться основаниями ничтожности, установленными для сделок. В таких случаях обычно речь идет о нарушении требования правовых норм, обеспечивающих основы правопорядка, т. е. направленных на охрану и защиту основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обороноспособности, безопасности и экономической системы государства (например, сделки, направленные на ограничение передвижения товаров по территории РФ, незаконный экспорт оружия и иных товаров, экспорт которых запрещен или требует специального разрешения, уклонение от уплаты налогов либо нарушение требований валютного законодательства; сделки, результат которых создает угрозу жизни и здоровью граждан, и т. п.), либо одновременно с нарушением правовых норм сделка противоречит основам общественной нравственности, т. е. грубо нарушает сложившиеся в обществе представления о добре и зле, хорошем и плохом, пороке и добродетели и т. п. (например, авторский договор на создание порнографического произведения). Представляется, что все эти основания применимы и к решениям собраний, противоречащих основам правопорядка. Так, например, если общее собрание акционеров примет решение о незаконном экспорте оружия данным акционерным обществом, то можно, несомненно, говорить о противоречии решения данного собрания основам правопорядка. По непонятной причине законодатель ничего не говорит о таких основаниях ничтожности сделок, как мнимость и притворность, которые могли бы быть применены и к решениям собраний. Вполне возможны ситуации, когда принятое решение собрания его участники и не предполагают исполнять (мнимое решение) либо когда принятое решение фактически прикрывает другое (притворное решение). Определенные изменения были внесены в нормы ГК, касающиеся представительства. О необходимости внесения изменений в указанный институт говорилось в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации. Так, в частности, в ней отмечалось, что положения ГК о представительстве в основном ориентированы на регулирование добровольных полномочий. Полномочия, основанные на законе или акте органа власти, лишь упоминаются, но подробно не регулируются. Между тем в обороте их значение постоянно возрастает (п. 6.1). Однако это положение Концепции не было учтено в новой редакции ГК. Очевидно, законодатель руководствовался тем, что о законном представительстве в основном говорится в нормах семейного законодательства. Поэтому эти изменения, скорее всего, будут внесены в рамках реформы семейного законодательства. Изменения были внесены в ст. 183 ГК, которая называется "Заключение сделки неуполномоченным лицом". Напомним, что неуполномоченным является лицо, которое либо вообще не имело полномочий представлять другое лицо, либо превысило эти полномочия. Как следует из п. 1 ст. 183 ГК, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Следует отметить, что в ряде случаев участники гражданских правоотношений, узнав, что их контрагент по сделке, выступая в качестве представителя, не имел достаточных полномочий на совершение сделки, отказывались ее исполнять. Однако суды не во всех случаях признавали право на отказ от исполнения заключенных договоров указанными лицами. Такая ситуация вызывала нарекания со стороны участников гражданского оборота, поскольку всегда существовала опасность того, что сделка с нелегитимным участником будет впоследствии признана недействительной. В настоящее время право на отказ от исполнения договора в подобных случаях закреплено законодательно. Согласно ч. 2 п. 1 ст. 183 ГК в новой редакции до одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Достаточно подробно закон регулирует ситуации, когда сделка, совершенная неуполномоченным лицом, не была впоследствии одобрена. Согласно п. 3 ст. 183 ГК, если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении. С точки зрения законодательной техники новая редакция является более четкой, поскольку законодатель установил все возможные последствия совершения сделки неуправомоченным представителем. Некоторым изменениям подверглась ст. 184 ГК РФ, посвященная коммерческому представительству. Как и ранее, коммерческим представителем является лицо, постоянно и самостоятельно представительствующее от имени предпринимателей при заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности. Институт представительства существует в комплексе с такими договорами, как договор поручения, агентирования, комиссии и др. В ее ранее действовавшей редакции содержалось положение о том, что коммерческий представитель обязан исполнять данные ему поручения с заботливостью обычного предпринимателя. Однако в новой редакции указанной статьи этого положения нет. Очевидно, это обусловлено тем, что в гражданское законодательство ранее был введен принцип добросовестности (ст. 1), который предполагает, что все участники гражданского оборота (в том числе и коммерческие представители) будут придерживаться этого принципа. Таким, образом, понятие заботливости обычного предпринимателя охватывается указанным принципом и необходимости два раза указывать одно и то же нет. Кроме того, согласно п. 2 ст. 184 ГК в новой редакции одновременное коммерческое представительство разных сторон в сделке допускается с согласия этих сторон, а также в других случаях, предусмотренных законом. При этом, если коммерческий представитель действует на организованных торгах, предполагается, поскольку не доказано иное, что представляемый согласен на одновременное представительство таким представителем другой стороны или других сторон. Таким образом, коммерческий представитель при совершении сделки в одно и то же время может представлять обе ее стороны: продавца и покупателя, подрядчика и заказчика, арендатора и арендодателя, заимодавца и заемщика и т. п., при условии, что обе стороны совершаемой сделки предоставили коммерческому представителю полномочия представительствовать от имени обеих сторон в одной и той же сделке либо такая возможность предусмотрена законом. При этом законодатель впервые ввел правило, согласно которому при организованных торгах действует презумпция согласия обеих сторон сделки на то, чтобы одно и то же лицо представляло их интересы. Следует отметить, что деятельность организованных торгов регулируется Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 325-ФЗ "Об организованных торгах", который был принят в целях создания единой системы регулирования деятельности бирж и иных организаторов торговли по проведению организованных торгов. Этот Закон ввел единые правила, регулирующие деятельность товарных, фондовых и валютных бирж. Целый ряд изменений произошел в правовом регулировании доверенности. Само определение доверенности осталось в неизменном виде. Как и ранее, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Вместе с тем впервые законодатель указал, что доверенности от имени малолетних и от имени недееспособных граждан выдают их законные представители (п. 2 ст. 185 ГК). Следует отметить, что в данном случае законодатель, по существу, узаконил уже существующую практику выдачи доверенностей в подобных случаях. Для того чтобы у лица, указанного в доверенности, появилось полномочие, то есть право совершать определенные юридические действия от имени другого лица, необходимо наличие двух обстоятельств: - выдачи доверенности; - передачи доверенности представляемым непосредственно третьему лицу. Как следует из п. 3 ст. 185 в новой редакции ГК, письменное уполномочие (то есть доверенность) на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя. При этом письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи. Представляется, что формулировка этого пункта не очень удачная. Слово "может" говорит только о возможности, но не обязанности представляемого передать доверенность третьему лицу. В подавляющем большинстве случаев доверенность передается третьим лицам самим представителем. При этом в ранее действующей редакции ничего не говорилось отдельно о передаче доверенности банку или организации связи. Существенно изменилась ситуация с порядком оформления выдачи доверенности. Уже из самого определения доверенности следует, что она обязательно должна быть совершена в письменной форме. Однако в некоторых случаях требуется и нотариальное удостоверение. Если в ранее действовавшей редакции ГК нотариальная форма требовалась только на совершение сделок, требующих нотариальной формы, то, как следует из п. 1 ст. 185.1 ГК, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из п. 4 ст. 185 ГК в новой редакции следует, что выдача доверенности обязательна и в тех случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений. Нельзя не обратить внимания на некоторое противоречие этой нормы п. 1 ст. 72 ГК, согласно которому каждый участник полного товарищества вправе действовать от имени товарищества, если учредительным договором не установлено, что все его участники ведут дела совместно, либо ведение дел поручено отдельным участникам. Также в новой редакции ГК было отменено правило о максимальном сроке действия доверенности, который был ранее равен 3 годам (п. 1 ст. 186 ГК в старой редакции ГК). Пункт 1 ст. 186 ГК в настоящее время сформулирован следующим образом: "Если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. При этом доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна". Таким образом, отсутствие указания на максимальный срок действия доверенности говорит о том, что доверенность теперь можно выдавать на любой срок. Передоверие, как и раньше, должно осуществляться в нотариальной форме. Однако, если раньше нотариальная форма не требовалась только в случае удостоверения доверенностей, выдаваемых в порядке передоверия, в отношении доверенностей на получение заработной платы или иных доходов, вкладов граждан и т. п. (п. 4 ст. 185 ГК РФ), то в настоящее время такая форма также не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц (п. 3 ст. 187 ГК). Последующее передоверие по общему правилу не допускается. Однако эта норма носит диспозитивный характер и иное может быть предусмотрено в законе или в первоначальной доверенности (п. 7 ст. 187 ГК РФ). Представитель, передавший полномочия другому лицу в порядке передоверия, не утрачивает своих полномочий по первоначальной доверенности. Иное может быть указано в доверенности или в законе (п. 6 ст. 187 ГК РФ). Основания прекращения доверенности остались теми же самыми, однако в ст. 188 ГК РФ добавлено новое основание прекращения доверенности - введение в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право выдавать доверенности. Последствия прекращения доверенности также подверглись изменениям. Согласно п. 1 ст. 189 ГК лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса. При этом об отмене доверенности может быть сделана публикация в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве. В этом случае подпись на заявлении об отмене доверенности должна быть нотариально засвидетельствована. Третьи лица считаются извещенными об отмене доверенности по истечении месяца со дня указанной публикации, если они не были извещены об отмене доверенности ранее. Таким образом, был разработан механизм оповещения участников гражданского оборота о том, что полномочия представителя прекращены. В новой редакции п. 2 ст. 189 ГК установлено, что, если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников. Введение безотзывной доверенности также является одним из важных нововведений в реформирование института представительства. Вопрос о введении подобной доверенности ставился давно. Противники их введения обычно указывали на фидуциарный характер таких доверенностей. Однако, как правильно отмечалось в литературе, даже в рамках прежнего законодательства "ситуацию, когда доверенность, выдаваемая в рамках договора, приобретает в результате системы таких условий фактически безотзывный характер, помыслить вполне реально, особенно если речь идет о сфере предпринимательства" <5>. Это, в частности, было возможно путем введения штрафов в договоре за досрочный отзыв доверенности. Таким образом, введение возможности безотзывной доверенности было вызвано потребностями оборота. -------------------------------- <5> Микрюков В. А. Об ограничении права на отмену доверенности // Вестник Пермского университета. 2012. N 1. С. 16

Согласно п. 1 ст. 188.1 ГК в целях исполнения или обеспечения исполнения обязательства представляемого перед представителем или лицами, от имени или в интересах которых действует представитель, в случаях, если такое обязательство связано с осуществлением предпринимательской деятельности, представляемый может указать в доверенности, выданной представителю, на то, что эта доверенность не может быть отменена до окончания срока ее действия либо может быть отменена только в предусмотренных в доверенности случаях (безотзывная доверенность). Такая доверенность в любом случае может быть отменена после прекращения того обязательства, для исполнения или обеспечения исполнения которого она выдана, а также в любое время в случае злоупотребления представителем своими полномочиями, равно как и при возникновении обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что данное злоупотребление может произойти. Таким образом, безотзывность доверенности ни в коей мере не является абсолютной, поскольку такая доверенность может быть выдана только в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, в случаях, предусмотренных в законе, она может быть отменена. Для безотзывной доверенности установлено правило об обязательной нотариальной форме, и в ней должно содержаться прямое указание на ограничение возможности ее отмены. По общему правилу в отношении такой доверенности невозможно передоверие. Однако это правило является диспозитивным и в самой доверенности может быть предусмотрено иное. Объем изменений, внесенных в правовое регулирование института исковой давности, относительно невелик. Как и в отношении других институтов гражданского права, изменения проводились в соответствии с рекомендациями Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, однако не все из них были учтены. Так, в п. 7.1 Концепции содержалась рекомендация "установить более дифференцированную градацию сроков исковой давности, увеличив указанные сроки для некоторых требований, например требований о защите прав на земельные участки, требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, требований, связанных с семейными и наследственными отношениями. Однако эта рекомендация не была выполнена в полном объеме, и законодатель ограничился указанием на то, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. При этом срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (п. 2 ст. 196 ГК). Следует также обратить внимание на добавленный в ст. 199 ГК п. 3, согласно которому односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т. п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются. Введение этого пункта обусловлено тем, что на практике отмечались случаи, когда участники гражданского оборота по требованиям с истекшим сроком исковой давности применяли односторонние внесудебные действия, направленные на осуществление права, примеры которых даны в указанном пункте. Для того чтобы подобных случаев не происходило, и был введен указанный запрет. Следует отметить, что в ГК есть норма, которая содержит подобный запрет. Однако она касается только конкретного случая и не имеет общего характера. Так, ст. 411 ГК гласит, что не допускается зачет требований, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек. Необходимо также отметить, что если имущество все же было передано во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, то оно не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения (ст. 1109 ГК). По-иному сформулирована статья 200 ГК, посвященная началу течения срока исковой давности. Ранее действовавшая редакция указанной статьи устанавливала, что исковая давность начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Однако нередки были ситуации, когда лицо, узнав о нарушении своего права, не знало, кто именно является нарушителем, и поэтому реально не могло предъявить иск о защите нарушенного права. Поэтому в п. 1 указанной статьи было внесено дополнение, согласно которому течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Следует отметить, что в п. 7.4 Концепции содержалось предложение предусмотреть восстановление срока исковой давности для граждан и юридических лиц, если предъявлению иска препятствовало такое обстоятельство, как неизвестность или неопределенность личности ответчика, дополнив статью 205 ГК соответствующим положением. Однако этого сделано не было. Перечень оснований, приостанавливающих срок действия исковой давности в ст. 202 ГК, дополнен пунктом 5, согласно которому, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т. п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Введение подобной нормы обусловлено тем, что в настоящее время все большее распространение получают альтернативные способы решения конфликтов с участием третьих лиц. Одним из наиболее распространенных способов является медиация. Само слово произошло от латинского mediare - посредничать, занимать середину между двумя точками зрения либо сторонами, предлагать средний путь, держаться нейтрально, беспристрастно. Таким образом, особенностью медиации является то, что она осуществляется с помощью нейтрального, беспристрастного третьего лица - медиатора или посредника. Это лицо, которое избирается участниками конфликта, которые доверяют посреднику урегулирование своего спора. Сущность деятельности медиатора и самой процедуры медиации состоит в том, что посредник оказывает сторонам содействие в достижении соглашения по спору, в примирении на основе определенной техники ведения переговоров, навыков и знаний. По-иному были сформулированы правила, касающиеся перерыва исковой давности. В настоящее время единственным основанием перерыва исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Напомним, что действиями, свидетельствующими о признании долга, являются такие действия, как признание претензии, частичная уплата долга и т. д. Что касается второго основания, которое было указано в ранее действовавшей редакции ст. 203 ГК, - предъявления иска в установленном порядке, то законодатель, убрав его из ст. 203 ГК, переместил ее в ст. 204 ГК, которая получила новое название "Течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке". В п. 1 указанной статьи установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Таким образом, по существу, речь идет еще об одном основании приостановления срока исковой давности, которое, как указано выше, имеет определенную специфику. Возможны ситуации, когда иск будет оставлен судом без рассмотрения (например, согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором). В таких случаях течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (ч. 2 п. 2 ст. 204 ГК).

Название документа