Проблемные вопросы при рассмотрении споров о признании недействительным зарегистрированного права на недвижимое имущество

В статье 12 ГК РФ приведен перечень способов защиты гражданских прав. В данной норме права указано, что защита гражданских прав осуществляется также иными способами, предусмотренными законом.

Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) предусмотрены специальные способы защиты - в судебном порядке могут быть оспорены: - зарегистрированное право на недвижимое имущество (п. 1 ст. 2); - отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации (п. 5 ст. 2, п. 3 ст. 20); - отказ в предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав (п. 2 ст. 7).

Наиболее распространенными из перечисленных являются заявления по поводу проведенной государственной регистрации прав, когда заявитель не согласен с ее осуществлением либо существованием. При этом формулировки исков, касающиеся данного способа защиты, весьма разнообразны, это, например, такие как: о признании недействительной государственной регистрации; о признании незаконными действий по государственной регистрации; о признании недействительными регистрационной записи в Едином государственном реестре прав или свидетельства о праве собственности; об аннулировании или исключении записи из Единого государственного реестра прав и другие.

Существуют различные мнения по поводу того, каким образом следует разрешать возбужденные по перечисленным заявлениям дела.

В частности, какой подход должен быть в отношении требования о признании недействительной государственной регистрации права? (такие требования чаще других встречаются в арбитражной практике). Вопрос возникает из-за разной трактовки формулировок и ввиду этого определенного смешения - направлено ли заявленное требование на оспаривание права как такового либо является требованием о признании недействительной регистрации как правового акта (действия) госоргана.

Одни арбитражные суды рассматривают подобные требования по существу, исходя из наличия спора о праве; другие отказывают в их удовлетворении по мотиву неправильно выбранного заявителем способа защиты; в отдельных случаях имеет место прекращение производства по делу со ссылкой на неподведомственность спора арбитражному суду.

Для понимания различий в подходах надо обратиться к правовым нормам. Согласно данному в ст. 2 Закона о регистрации прав определению государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 5 июля 2001 г. N 132-О, государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов; она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию и имущественную самостоятельность.

Следовательно, не может быть оспорена в судебном порядке государственная регистрация права как акт государственного органа (глава 24 АПК РФ), поскольку не может рассматриваться в качестве ненормативного правового акта, а представляет собой систему записей, включающую в себя в том числе книги учета документов (см. например постановления ФАС Дальневосточного округа от 21.06.05 N Ф03-А51/05-1/1443, ФАС Западно-Сибирского округа от 24.08.05 N Ф04-5304/2005(13925-А46-22), ФАС Московского округа от 27.05.05 N КГ-А40/4166-05-П).

Не подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ спор о признании незаконными действий (бездействия) по государственной регистрации права, эти действия оговорены в ст. 13 Закона о регистрации прав, а именно: прием документов, необходимых для государственной регистрации прав и отвечающих требованиям настоящего Федерального закона, регистрация таких документов с обязательным приложением документа об уплате государственной пошлины; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Государственная регистрация, как указано выше, является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения права на недвижимое имущество, т.е. действия не могут рассматриваться отдельно от вопроса о праве (см. например постановления ФАС Дальневосточного округа от 21.06.05 N Ф03-А51/05-1/1433, от 11.01.2006 N Ф03-А51/05-1/3996).

К вопросу о взаимосвязи вышеупомянутых требований со спором о праве можно добавить следующее. Если государственная регистрация обжалована как действие регистрирующего органа по правилам главы 24 АПК РФ, то требование лица, в отношении прав которого регистрация не проводилась, не может быть удовлетворено ввиду ненарушения прав и законных интересов заявителя - ведь в данном случае без решения спора о праве нельзя признать права заявителя затронутыми действиями регистрирующего органа.

Однако, если требование истца по сути направлено на признание за ним права на объект, в отношении которого проведена регистрация за другим лицом, такое требование подлежит рассмотрению в исковом порядке как спор о праве и суду необходимо: с одной стороны - выяснять, чем подтверждаются притязания истца на соответствующее имущество; с другой стороны, - проверять основания произведенной за ответчиком регистрации. В зависимости от установленного принимается решение об удовлетворении либо отказе в иске.

По поводу требований об оспаривании свидетельства о праве или регистрационной записи в Едином государственном реестре прав практика складывается более однозначно.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 27 марта 2002 г. N 5152/01 указал, что не может быть оспорено в судебном порядке свидетельство о государственной регистрации права.

Окружные суды, придерживаясь такой же позиции, в обоснование указывают на то, что свидетельство о государственной регистрации права исходя из ст. 14 Закона о регистрации прав является не правоустанавливающим, а правоудостоверяющим документом и служит подтверждением зарегистрированного права (см. например постановления ФАС Дальневосточного округа от 01.09.05 N Ф03-А51/05-1/1686, ФАС Центрального округа от 05.09.05 N А35-11108/04-С27).

Аналогично высказался Высший Арбитражный Суд по поводу регистрационной записи - в постановлении от 14 октября 2003 г. N 4849/03 указано, что по смыслу ст. 2 Закона о регистрации права в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации.

Правовая позиция о том, что в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации, отражена в следующих постановлениях окружных судов: Волго-Вятского округа от 14.04.05 N А31-6733/10, Восточно-Сибирского округа от 06.05.05 N А33-10788/04-С2-Ф02-1866/05-С2, Дальневосточного округа от 21.06.005 N Ф03-А51/05-1/1443, Западно-Сибирского округа от 24.08.05 N Ф04-5304/2005(13925-А46-22), Московского округа от 15.09.05 N КГ-А40/8731-05, Поволжского округа от 17.02.2005 N А57-1048/04-22, Северо-Западного округа от 18.11.2005 N А56-47311/04, Центрального округа от 10.10.03 N А48-3590/02-10.

Вместе с этим Президиум ВАС РФ в постановлении от 30 сентября 2003 г. N 8093/03 указал на возможность рассмотрения арбитражными судами дел о признании недействительными регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество как применение последствий недействительности сделки в связи с отменой в судебном порядке акта государственного органа и учредительного договора, являющихся основанием для регистрации. Однако при этом суд исходил все-таки из необходимости решения спора о праве.

Практика показывает, что стороны не всегда достаточно определенно формулируют свои требования. В этой связи суду надо выяснять действительную волю обратившегося в суд лица, на что направлено заявленное им требование, имея в виду и правовое обоснование иска. Отказ в удовлетворении заявленного требования по мотиву его несоответствия установленной законом формулировке представляется некорректным и препятствует эффективному разрешению спора.

Из изложенного следует ряд выводов, которые возможно учитывать в практике.

При рассмотрении искового заявления об оспаривании зарегистрированного права (имея в виду, что требование может звучать и по другому) суду необходимо: - установить предмет заявленного требования при подготовке дела к судебному разбирательству, принимая во внимание правовое обоснование; - если заявитель настаивает на рассмотрении требования по правилам главы 24 АПК РФ, то это необходимо отразить в судебном акте и принять во внимание изложенную выше практику; - если заявлен иск о праве, то следует уточнить формулировку, правовое обоснование требования (ст. 125 АПК РФ), предложив истцу сформулировать требование на основании правовых норм. В этом случае необходимо рассмотреть требование с учетом его сути, а не формы и осуществить проверку документов, которые послужили основанием для регистрации оспоренного права.