Объединение ценных бумаг при доверительном управлении

ОБЪЕДИНЕНИЕ ЦЕННЫХ БУМАГ ПРИ ДОВЕРИТЕЛЬНОМ УПРАВЛЕНИИ

Е. С. МУРАВЬЕВА

Муравьева Екатерина Сергеевна, аспирантка кафедры коммерческого права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Статья 1025 ГК РФ в качестве особенности доверительного управления ценными бумагами предусматривает возможность объединения ценных бумаг, передаваемых в доверительное управление разными лицами. Это положение Гражданского кодекса стало правовым основанием для коллективного инвестирования в ценные бумаги. Гражданский кодекс РФ не регулирует механизма объединения ценных бумаг, что закономерно приводит к постановке вопроса о правовой форме объединения ценных бумаг при коллективном инвестировании. Этот вопрос был разрешен в некоторых нормативных актах <1>, в которых объединение ценных бумаг разных учредителей у доверительного управляющего было идентифицировано в правовом отношении как общая долевая собственность учредителей управления. -------------------------------- <1> Указ Президента РФ от 26 июля 1995 г. N 765 "О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики Российской Федерации"; Инструкция Центрального банка РФ от 2 июля 1997 г. N 63 "О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями РФ"; Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах"; Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. N 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах".

В научной литературе неоднократно критиковалось придание управлению средствами коллективного инвестирования правовой формы общей долевой собственности <2>. Например, по мнению В. В. Витрянского, "положение, содержащееся в ст. 1025 ГК РФ, согласно которому при передаче в доверительное управление ценных бумаг может быть предусмотрено объединение ценных бумаг, передаваемых в доверительное управление разными лицами, вовсе не имело в виду, что в результате такого объединения появится некий имущественный комплекс, принадлежащий учредителям доверительного управления на праве общей собственности. Данное положение ГК скорее относится к числу технических правил, регламентирующих порядок исполнения доверительным управляющим его обязательств по доверительному управлению ценными бумагами, принадлежащими разным лицам, которое не затрагивает существа правоотношений, складывающихся между доверительным управляющим и каждым отдельным учредителем доверительного управления. Существо этих правоотношений состоит в том, что доверительный управляющий осуществляет управление ценными бумагами каждого из учредителей доверительного управления, а не их долями в праве общей собственности" <3>. -------------------------------- <2> Дробышев П. Правовое регулирование доверительного управления // Рынок ценных бумаг. 1997. N 22. С. 115; Хромушин С. В. Доверительное управление в качестве профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (правовые аспекты): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 18. <3> Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Кн. 3. М., 2002. С. 941.

Применение института общей долевой собственности к отношениям по доверительному управлению ценными бумагами не совсем корректно уже потому, что режим собственности согласно действующему Гражданскому кодексу может устанавливаться только в отношении вещей (в том числе документарных ценных бумаг). Парадокс ситуации в том, что подавляющее большинство ценных бумаг, объединяемых при доверительном управлении, являются бездокументарными. В настоящее время объединение ценных бумаг и безналичных денежных средств с использованием режима общей собственности происходит при доверительном управлении общими фондами банковского управления (ОФБУ), паевыми инвестиционными фондами (ПИФ) и в некоторых других случаях (например, в сферах пенсионного обеспечения, управления ипотечным покрытием). Создаваемые при этом имущественные комплексы (например, паевой инвестиционный фонд или общий фонд банковского управления) в основном состоят из бездокументарных ценных бумаг и безналичных денежных средств, т. е. имущественных прав, применение к которым режима общей долевой собственности спорно. Однако, исходя из современного российского законодательства о доверительном управлении средствами коллективного инвестирования как объективного факта, необходимо проанализировать применение института общей долевой собственности к объединению ценных бумаг (на примере правового режима имущества ПИФ и ОФБУ). С экономической точки зрения ПИФ и ОФБУ являются аналогами и конкурентами. В правовом регулировании их деятельности существуют, однако, определенные несовпадения, вызванные не сущностными различиями ПИФ и ОФБУ, а только тем, что их деятельность регулируется различными нормативными актами. Доверительным управляющим ПИФ является специализированная организация. Коллективное инвестирование по модели ПИФ регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" <4>. Управляющим ОФБУ является кредитная организация, деятельность которой при осуществлении ею коллективного доверительного управления определяется Инструкцией Банка России от 2 февраля 1997 г. N 63 "О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями Российской Федерации" <5>. -------------------------------- <4> СЗ РФ. 2001. N 49. <5> Вестник Банка России. 1997. N 43.

ПИФ и ОФБУ не являются юридическими лицами, а представляют собой имущественные комплексы, которые состоят из вкладов инвесторов и передаются в управление управляющей компании. Имущество ПИФ и ОФБУ принадлежит инвесторам (учредителям управления) на праве общей долевой собственности; право учредителя управления на долю в общей собственности удостоверяется инвестиционным паем (который является ценной бумагой) - при доверительном управлении по модели ПИФ или сертификатом долевого участия (который ценной бумагой не является) - при управлении по модели ОФБУ. ОФБУ создается путем аккумулирования денежных средств и ценных бумаг учредителей управления, т. е. ценные бумаги передаются доверительному управляющему с условием об их объединении с ценными бумагами и денежными средствами других учредителей управления. В доверительное управление открытым и интервальным паевыми инвестиционными фондами учредители могут передавать только денежные средства, а в управление закрытым инвестиционным фондом также и иное имущество, упоминаемое в инвестиционной декларации, если это предусмотрено правилами доверительного управления этим паевым инвестиционным фондом (ст. 13 ФЗ "Об инвестиционных фондах"). Таким образом, в настоящее время на основании ФЗ "Об инвестиционных фондах" и Инструкции ЦБ РФ N 63 в доверительное управление с условием их объединения передаются денежные средства, которые объединяются на едином счете доверительного управления, что противоречит положениям Гражданского кодекса РФ об обособлении и учете имущества, передаваемого в доверительное управление (п. 1 ст. 1018 ГК РФ). Ведь ст. 1025 ГК РФ предусматривает объединение переданных в доверительное управление различными учредителями объектов только для одного вида имущества - ценных бумаг, что является особенностью управления именно ценными бумагами, исключением из общего правила. Норма п. 2 ст. 1013 ГК РФ при ее буквальном толковании не позволяет утверждать, что в законе можно предусмотреть не только случаи, когда самостоятельным объектом доверительного управления являются деньги, но и особенности такого управления (объединение денежных средств различных учредителей). Пункт 2 ст. 3 ГК РФ предусматривает, что нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать этому Кодексу. Таким образом, объединение денежных средств различных учредителей в рамках ПИФ и ОФБУ является искажением идеи законодателя об особенностях доверительного управления, присущего исключительно ценным бумагам, что ставит под сомнение всю нормативную регламентацию доверительного управления при коллективном инвестировании. Следует внести изменения в ГК о допуске объединения любых объектов ДУ для целей коллективного инвестирования (а не только ценных бумаг), если возможность такого объединения предусмотрена самим Кодексом или иными федеральными законами. Противоречие между нормами Гражданского кодекса РФ и правовыми актами, регулирующими доверительное управление при коллективном инвестировании, еще раз подтверждает, что первоначально законодатель не предполагал широкого распространения доверительного управления денежными средствами как самостоятельными объектами, которое должно было допускаться лишь в исключительных случаях. Отметим, что в настоящее время на практике при заключении договора доверительного управления ПИФ или ОФБУ учредители управления в подавляющем большинстве случаев передают в доверительное управление именно денежные средства. Управляющие компании ПИФ и ОФБУ инвестируют указанные денежные средства в соответствии со своей инвестиционной декларацией в том числе в различные виды ценных бумаг. Приобретенные управляющей компанией ценные бумаги согласно общим нормам о доверительном управлении поступают в состав управляемого имущества, т. е. считаются принадлежащими на праве общей долевой собственности учредителям управления. Согласно п. 4 ст. 244 ГК РФ общая долевая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. Общая долевая собственность на имущество, переданное в ПИФ и приобретенное в ходе управления имущественным комплексом, предусмотрена законом, что соответствует положениям ГК РФ. В то же время возникновение общей собственности при формировании ОФБУ установлено подзаконным нормативным актом, а не законом, что противоречит ГК РФ. Не может быть основанием возникновения общей долевой собственности при объединении в рамках ОФБУ имущества различных учредителей и договор доверительного управления, заключенный учредителем управления с управляющей компанией, так как согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ общая совместная собственность возникает по соглашению участников совместной собственности, а такого соглашения учредители доверительного управления (сособственники) между собой не заключают. Для устранения этого и многих других противоречий регулирование деятельности кредитных организаций, осуществляющих управление ОФБУ, должно быть закреплено на законодательном уровне. Владение, пользование и распоряжение имуществом, составляющим общую долевую собственность, возможно по соглашению между его участниками (ст. 246, 247 ГК РФ). Осуществление этих правомочий управляющей компанией (по желанию сособственников - учредителей управления) вроде бы согласуется с положениями ст. 246, 247 ГК РФ, если бы не одно обстоятельство, не вполне ортодоксальное для норм российского гражданского права, - сособственники не заключают единого соглашения о порядке осуществления правомочий собственности в отношении общего имущества. Замена такого соглашения включением соответствующих положений в договоры доверительного управления, заключаемые ими с управляющей компанией, не позволяет, на наш взгляд, утверждать, что сособственники достигли между собой соглашения по владению, пользованию и распоряжению имуществом. В случае реализации сособственником доли в праве общей долевой собственности третьему лицу ст. 250 ГК РФ предусматривает преимущественное право покупки этой доли другими сособственниками. Это правило не применяется при обороте инвестиционных паев, удостоверяющих право пайщика на долю в общей собственности. Применение этого правила значительно снизило бы оборотоспособность инвестиционных паев и, как следствие, уменьшило бы их инвестиционную привлекательность. Статья 11 ФЗ "Об инвестиционных фондах" устанавливает следующее правило: "Присоединяясь к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом, физическое или юридическое лицо тем самым отказывается от осуществления преимущественного права приобретения доли в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд. При этом соответствующее право прекращается". Правомерность этой нормы может вызвать сомнение. Статья 250 ГК РФ сформулирована как императивная, но фактически лишается юридической силы ст. 11 указанного Закона, которая навязывает в договоре доверительного управления учредителю управления отказ от принадлежащего ему в силу закона и недвусмысленно сформулированного права. Статья 11 ФЗ "Об инвестиционных фондах" также устанавливает, что раздел имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и выдел из него доли в натуре не допускаются. Это положение не противоречит ГК РФ, так как соответствующие статьи Кодекса сформулированы как диспозитивные и оставляют простор для законодательного регулирования. Анализ соответствия норм о доверительном управлении при коллективном инвестировании нормам, регулирующим общую собственность, приводит к выводу, что правовой режим имущества ПИФ и ОФБУ в ряде случаев не соответствует правилам об общей собственности. При разрешении указанной коллизии в научной литературе предлагалось исходить из того, что нормы ГК РФ и названного Закона соотносятся как общие и специальные, а потому приоритет имеют положения ФЗ "Об инвестиционных фондах" <6>. Однако п. 2 ст. 3 ГК РФ предусматривает, что нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому кодексу. Нормы специальных законов имеют несомненный приоритет над общими нормами ГК РФ только в том случае, если в самом Кодексе предусмотрена такая возможность (например, ст. 217 ГК РФ) <7>. -------------------------------- <6> Доронина Н. Г., Семилютина Н. Г. Комментарий к Федеральному закону "Об инвестиционных фондах". М., 2003. С. 9 - 11. <7> Конституционный Суд РФ рассмотрел вопрос о соответствии Конституции РФ ч. 2 ст. 7 УПК РФ, устанавливающей правило об обязательном соответствии федеральных законов Уголовно-процессуальному кодексу РФ (аналогичное правило о соответствии гражданско-правовых законов Гражданскому кодексу устанавливает п. 2 ст. 3 ГК РФ). Конституционный Суд РФ признал ч. 2 ст. 7 УПК РФ соответствующей Конституции РФ, поскольку приоритет УПК РФ распространяется лишь на случаи, когда положения иных федеральных законов, непосредственно регулирующие порядок производства по уголовным делам, противоречат Уголовно-процессуальному кодексу РФ. По мнению Конституционного Суда РФ, "Уголовно-процессуальный кодекс РФ как систематизированный свод правовых норм... призван обеспечить единообразие и согласованность нормативно-правовых установлений и складывающейся на их основе правоприменительной практики, чем и обусловливается закрепление приоритета данного Кодекса в качестве закона, регулирующего производство по уголовным делам". Аналогичным образом можно утверждать, что Гражданский кодекс РФ должен иметь приоритет по вопросам гражданско-правового регулирования и такой приоритет установлен п. 2 ст. 3 ГК РФ.

Противоречия между нормами о доверительном управлении и об общей собственности послужили основанием для выводов некоторых авторов о том, что объединение ценных бумаг при доверительном управлении не может осуществляться в рамках конструкции общей долевой собственности <8>. -------------------------------- <8> Дробышев П. Указ. соч. С. 115; Хромушин С. В. Указ. соч. С. 18.

Другие авторы, однако, не видят затруднений при отождествлении объединения ценных бумаг с общей собственностью <9>. Компромиссную позицию занимает А. М. Соловьев, который считает, что "при объединении ценных бумаг учредители управления становятся долевыми собственниками ценных бумаг... но при этом случае спорным является применение главы 16 ГК РФ "Общая собственность" <10>. -------------------------------- <9> Анисимова Т. В. Доверительное управление на рынке ценных бумаг: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 20. <10> Соловьев А. М. Доверительное управление на рынке ценных бумаг: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. С. 18.

По нашему мнению, для непротиворечивого применения института общей собственности к отношениям при доверительном управлении ценными бумагами целесообразно внести изменения в гл. 16 ГК РФ, которые либо предусмотрят особенности общей долевой собственности при доверительном управлении, либо предоставят право специальным законом устанавливать изъятия из правил об общей долевой собственности применительно к коллективному доверительному управлению. Объединение ценных бумаг (и денежных средств) различных учредителей у доверительного управляющего значительно изменяет отношения по управлению указанным имуществом по сравнению с общей моделью доверительного управления, закрепленной ГК РФ. Как указывает В. В. Витрянский, "суть обязательства, вытекающего из договора доверительного управления, состоит в том, что его учредитель передает свое имущество на определенный срок доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя или выгодоприобретателя, а при прекращении доверительного управления - возвратить это имущество учредителю" <11>. -------------------------------- <11> Витрянский В. В. Договор доверительного управления имуществом. М., 2002. С. 89.

До заключения договора доверительного управления учредитель управления является индивидуальным собственником ценных бумаг, а после становится участником общей долевой собственности. Право собственности к доверительному управляющему при этом не переходит. Происходит трансформация права собственности учредителя управления в общую долевую собственность, что не равнозначно сохранению права собственности за учредителем управления. Интересно, что подобной точки зрения придерживаются и налоговые органы. Материалы судебной практики показывают, что Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу рассматривает передачу ценных бумаг в ПИФ в качестве оплаты инвестиционных паев как операцию по реализации (выбытию) ценных бумаг, так как при этом изменяется право собственности на эти ценные бумаги (они становятся общей долевой собственностью пайщиков) <12>. -------------------------------- <12> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2006 г. по делу N А56-51812/2005.

В рамках инвестиционного фонда управляющий не осуществляет отдельного, самостоятельного управления ценными бумагами определенного учредителя, он управляет в целом имущественным комплексом, в состав которого входят эти ценные бумаги. Передавая свои ценные бумаги в ОФБУ, учредители управления по сути их утрачивают, взамен приобретая определенные обязательственные права требования к управляющему (п. 2.5 Общих условий создания и доверительного управления имуществом ОФБУ <13> предусматривает, что при прекращении договора доверительного управления учредителю возвращаются денежные средства в размере его доли в ОФБУ на момент прекращения договора независимо от вида актива, который внесен учредителем управления; п. 6.22 Инструкции N 63 устанавливает, что в случае прекращения (приостановления) деятельности ОФБУ учредители доверительного управления имеют право обменять имеющиеся у них сертификаты долевого участия на денежные средства в размере существующей доли в составе управляемого имущества). -------------------------------- <13> Инструкция от 2 июля 1997 г. N 63.

Сказанное справедливо и для управления денежными средствами в рамках ОФБУ или ПИФ. Денежные средства, передаваемые в управление, поступают на единый счет доверительного управления, смешиваются с денежными средствами других учредителей и не могут быть идентифицированы как самостоятельный объект. В рамках ПИФ учитываются только права на инвестиционные паи на лицевых счетах в реестре владельцев инвестиционных паев фонда, полученные учредителями при передаче имущества в управление <14>, что не дает возможности выделить имущество, переданное в управление конкретным учредителем. Все имущество, составляющее фонд, учитывается на банковском счете (счетах) доверительного управления или, в случае ценных бумаг, на счетах депо, открытых управляющей компанией ПИФ с указанием на то, что она действует в качестве доверительного управляющего. Имена (наименования) владельцев инвестиционных паев при этом не указываются (ст. 15 ФЗ "Об инвестиционных фондах"). Каждый владелец инвестиционных паев получает прибыль как среднее арифметическое, а не как прибыль от управления только его денежными средствами. -------------------------------- <14> Постановление ФКЦБ РФ от 7 июня 2002 г. N 20/пс "Об учете прав на инвестиционные паи паевых инвестиционных фондов" // Российская газета. 2002. N 151.

Все это позволяет сделать вывод, что коллективное доверительное управление обладает значительными отличиями от общей модели доверительного управления, разработанной и закрепленной Гражданским кодексом РФ в большей степени применительно к индивидуальному, обособленному имуществу учредителя. В то же время доверительное управление ценными бумагами и денежными средствами в рамках ПИФ и ОФБУ сохраняет черты доверительного управления и по сути (профессиональное, систематическое, самостоятельное управление чужим имуществом в чужих интересах и за вознаграждение), и по форме (заключается договор доверительного управления, использование правовой формы общей собственности позволяет избежать перехода права собственности к управляющему). Конструкция объединения ценных бумаг и денежных средств в управлении востребована практикой, так как позволяет минимизировать затраты, повысить эффективность доверительного управления путем диверсификации инвестиций. Практическая востребованность объединения ценных бумаг и средств инвестирования и научно-теоретическая обоснованность возможности применения института общей долевой собственности к отношениям по объединению имущества различных учредителей являются веским аргументом для использования сложившейся модели правового регулирования коллективного доверительного управления. Анализ зарубежного и международного права позволяет утверждать, что в регулировании коллективного доверительного управления российское законодательство развивается в русле международных тенденций. Общие инвестиционные фонды существуют во многих странах мира, в том числе с континентальной системой права, и имущество, составляющее эти фонды, является общей неделимой собственностью всех участников фонда, о чем им выдаются соответствующие сертификаты <15>. -------------------------------- <15> Аешин А. А. Доверительное управление на финансовом рынке // Сравнительное право и проблемы частноправового регулирования. М., 2004. С. 11.

Однако для соблюдения вертикальной (иерархической) системы нормативных актов в Гражданский кодекс РФ необходимо внести соответствующие изменения, что позволит устранить коллизии между его положениями и специальными нормативными актами о коллективном доверительном управлении.

Название документа