Участие несовершеннолетних в гражданском судопроизводстве

УЧАСТИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

М. КЛЕПИКОВА

Клепикова М., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Забайкальского института предпринимательства - филиала негосударственного образовательного учреждения "Сибирский университет потребительской кооперации" (г. Чита).

Обязательным условием существования процессуально-правовой формы является деятельность субъектов, способных выполнять определенные формой функции. Форма деятельности субъекта права определяется посредством категории правосубъектности, включающей в себя правоспособность и дееспособность, поскольку именно эти качества отражают способ существования и выражения субъекта права. Помимо этого, некоторые авторы дополнительно выделяют: сделкоспособность, т. е. способность (возможность) лично, своими действиями совершать гражданско-правовые сделки; деликтоспособность, т. е. способность отвечать за гражданские правонарушения (деликты) <1>; вменяемость - условие уголовной ответственности <2>. Сделкоспособность, деликтоспособность и вменяемость в конечном итоге входят в понятие дееспособности - способности своими действиями осуществлять принадлежащие субъекту права (в т. ч. право заключать сделки), исполнять обязанности (в т. ч. обязанность отвечать за правонарушения, которая в уголовном праве не может быть возложена на невменяемого субъекта). Вместе с тем такое дополнительное деление способствует более глубокому уяснению категории правосубъектности. -------------------------------- <1> Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во НОРМА, 2002. С. 355. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Учебник Н. И. Матузова, А. В. Малько "Теория государства и права" включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004. ------------------------------------------------------------------ <2> Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. С. 525.

Однако не все согласны с данной точкой зрения. Так, С. И. Архипов полагает, что на современном этапе развития общества и права возникает разрыв между способностью быть субъектом права и праводееспособностью (правосубъектностью), поскольку первое понятие является по объему более широким, чем второе. В целях преодоления разрыва он предлагает рассматривать правосубъектность как установленную законодательством способность лица быть субъектом права во всех его проявлениях, а не только в части обладания и осуществления прав и обязанностей. В частности, отмечает автор, лицо правоспособно в качестве участника правоотношения, в качестве субъекта деятельности, в качестве носителя прав и обязанностей и в других правовых качествах <3>. -------------------------------- <3> Архипов С. И. Субъект права: теоретическое исследование. СПб.: Изд-во Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2004. С. 129.

При таком подходе возможна невольная подмена двух категорий - формы субъекта и его содержания, раскрывающегося, в отличие от формы, в процессе деятельности, в правоотношении и т. п. По мнению С. И. Архипова, формальна только правоспособность. Дееспособность, напротив, представляет собой сложное правовое состояние лица, обусловленное не только действующим законодательством, но и волей субъекта, его целями и сознанием, поэтому дееспособность не следует рассматривать как формальное свойство, которое, однажды возникнув, сопровождает его всю жизнь, независимо от воли, квалификации, деловых и иных возможностей <4>. -------------------------------- <4> Архипов С. И. Указ. соч. С. 220.

В таком случае дееспособность придется оценивать каждый раз исключительно индивидуально (что, кстати, автор и предлагает), в зависимости от готовности воли субъекта, его сознания, организационных, имущественных, иных предпосылок осуществлять различные функции и виды деятельности субъекта права <5>. Это может привести к довольно неблагоприятным последствиям. В частности, при приеме искового заявления, помимо всего прочего, необходимо будет выяснять, действительно ли субъект готов к процессу судебного разбирательства, какова его активность, деловые и волевые качества, обладает ли он соответствующими финансовыми, организационными и иными возможностями и т. п. -------------------------------- <5> Архипов С. И. Указ. соч. С. 221.

Подобное положение противоречит основному принципу реализации права на судебную защиту - всеобщности, когда любое заинтересованное совершеннолетнее лицо, не признанное в установленном порядке недееспособным, вправе в форме, установленной законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Возвратить исковое заявление можно только в случаях, прямо указанных в законе, перечень оснований для возврата исчерпывающий, расширительному толкованию не подлежит. Если же подходить к дееспособности с позиции содержания, то вернуть исковое заявление станет возможным в соответствии с произвольным субъективным судейским усмотрением. Вместе с тем стремление определить не только формальную, но и фактическую дееспособность понятно и объяснимо, поскольку проблема определения дееспособности гражданина в гражданском обороте и в гражданском судопроизводстве имеет большое практическое значение. Решая вопрос о принятии искового заявления, судья или нотариус устанавливает дееспособность истца по возрасту и состоянию психического здоровья. Достоверные сведения о достижении установленного законодательством возраста могут быть получены на основании документа, удостоверяющего личность. Проверку дееспособности гражданина, в отношении психического здоровья которого возникают сомнения, следует признать особым случаем, поскольку она осуществляется визуально. Сам по себе факт душевной болезни или слабоумия, даже подтвержденный соответствующими медицинскими документами или очевидный для окружающих, не является основанием для отказа в принятии искового заявления. У субъекта, страдающего душевным заболеванием, могут быть периоды ремиссии, во время которых он вполне способен руководить своими действиями и отдавать себе отчет, и напротив, лицо, никогда не состоявшее на учете в психиатрическом или психоневрологическом учреждении, может не понимать значения собственных действий. Об отсутствии дееспособности достоверно свидетельствует только наличие вступившего в законную силу судебного решения, но такие решения никоим образом не учитываются и не систематизируются, поэтому по законному формальному признаку определить дееспособность субъекта затруднительно. Заявление о признании гражданина недееспособным подается либо по месту жительства гражданина, либо по месту нахождения психиатрического или психоневрологического учреждения. Учитывая это обстоятельство, следует признать, что точно определить суд, выносивший когда-либо подобное судебное решение, не всегда реально. Но даже если вопрос о дееспособности гражданина никогда не был предметом судебного разбирательства, это не является достоверным свидетельством того, что субъект, страдающий расстройством психики, способен осуществлять права и нести обязанности. Например, гражданин В. обратился в суд с иском о признании сделки с его участием недействительной. На основании проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы и допроса врача-эксперта установлено, что на момент совершения сделки уже имелись достаточные основания для лишения В. дееспособности вследствие атрофирования части клеток головного мозга и развившегося на этой почве слабоумия. Однако ни родственники, ни органы опеки и попечительства, ни представители психиатрического учреждения, где он проходит лечение, с требованием о признании В. недееспособным не обращались и не обращаются, поскольку это их право, но не обязанность. С одной стороны, фактически истец не может осуществлять процессуальные права и нести процессуальные обязанности. С другой стороны, в деле имеются доверенности на поручение ведения дела представителю, удостоверенные разными нотариусами, в которых указано, что гражданин В. является дееспособным. Таким образом, законных оснований для возвращения искового заявления или приостановления производства по делу нет <6>. К сожалению, подобные случаи не единичны. -------------------------------- <6> Дело N 2-16/2007. Архив Железнодорожного районного суда г. Читы.

Дееспособность, так же как и правоспособность, - формальная категория, она не раскрывает содержательных моментов существования правового субъекта, ведь, если лицо способно своими действиями приобретать и осуществлять права, создавать и исполнять обязанности, это еще не свидетельствует о том, что лицо действительно готово и будет реализовывать свои правомочия. Предложение о включении в понятие дееспособности готовности лица осуществлять различные функции и виды деятельности субъекта права представляется несколько преждевременным. К примеру, имущественная или моральная неготовность совершеннолетнего гражданина к рождению своего ребенка никак не влияет на выполнение установленных семейным правом родительских обязанностей по содержанию и воспитанию. Правом используется абсолютно формальная презумпция - до тех пор пока совершеннолетний гражданин не признан недееспособным, предполагается, что он способен самостоятельно пользоваться своими правами и нести обязанности, несмотря ни на какие индивидуальные личностные характеристики. Исходя из принципа равенства всех перед законом и судом и принципа равноправия сторон, индивидуальной оценкой способностей и качеств субъекта права приходится пренебречь. В противном случае субъекту, обладающему более низким уровнем образования, интеллекта, активности, коммуникативных способностей и др., необходимо будет предоставлять больший объем прав, а какой именно, законодательно установить невозможно. Дееспособность, как любая абстрактная модель, способна отразить и обобщить только общие формальные свойства субъекта права, но не индивидуальные качества конкретного лица. Формально категория дееспособности позволяет учитывать различные модификации содержания, в частности правовую волю и правосознание субъекта, поскольку, создавая собственными действиями права, субъект выражает свое волеизъявление. Без реального воплощения дееспособности в жизнь ее предписания будут недействующими и в конечном итоге просто потеряют свое социальное назначение, в то время как в правовой деятельности объективно выражается отношение субъекта к действующему или желаемому праву. По общему правилу лица, не достигшие восемнадцати лет, не эмансипированные или не вступившие в брак до совершеннолетия, не обладают гражданской процессуальной дееспособностью. Права и интересы таких лиц защищают в процессе их законные представители. Однако в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, вытекающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, несовершеннолетние вправе участвовать в процессе самостоятельно. Любая открытая система подвержена влиянию внешних факторов, процессуальная дееспособность не является исключением, поэтому она традиционно рассматривается как производная от материальной дееспособности. Считается бесспорным, что способность своими действиями приобретать материальные права и нести обязанности должна дополняться способностью своими действиями защищать нарушенные субъективные права в суде и отвечать за допущенные нарушения в отношении прав других лиц. Если несовершеннолетние наделяются правосубъектностью в материальном праве с более раннего возраста, чем восемнадцать лет, то, соответственно, они наделяются возможностью самостоятельной защиты своих прав и интересов <7>. Если лицу материальным правом предоставляется возможность иметь субъективные имущественные или неимущественные права, то ему обязательно должна быть предоставлена и возможность защищать эти права в суде <8>. -------------------------------- <7> Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В. В. Ярков. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 66; Комментарий к ГПК РФ / Под ред. Г. А. Жилина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, 2004. <8> Козлов А. Ф. Субъекты советского процессуального права по основам гражданского судопроизводства и новым ГПК союзных республик // Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса УрГЮА / Под ред. В. В. Яркова. Екатеринбург: Изд-во гуманитарного ун-та, 2004. С. 277.

Однако на самом деле ситуация выглядит не так безоблачно, как хотелось бы. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние с четырнадцати лет вправе без согласия родителей распоряжаться своими доходами (заработком, стипендией и т. п.), осуществлять авторские права, вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими, совершать мелкие бытовые сделки. Иные виды сделок несовершеннолетние вправе совершать с письменного согласия или последующего одобрения законных представителей (ч. 2 ст. 26 ГК РФ). Как видно, речь идет только о материальной дееспособности. Способность несовершеннолетних своими действиями осуществлять процессуальные права и нести процессуальные обязанности по спорам, вытекающим из указанных правоотношений, ни материальным, ни процессуальным законом не предусмотрена. В некоторых случаях закон оговаривает право на судебную защиту, но лишь в качестве общего дозволения, без уточнения нижних возрастных границ. Например, с шестнадцати лет несовершеннолетние субъекты вправе быть членами кооператива (ст. 26 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 8 Закона от 8 мая 1996 г. N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" член кооператива вправе обращаться за судебной защитой своих прав, в том числе обжаловать решения общего собрания членов кооператива и правления кооператива. В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" член кооператива в случае несогласия с решением общего собрания вправе обратиться в суд. В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона от 19 июня 1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации" пайщик потребительского общества вправе обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие его интересы. Другой пример: согласно ч. 1 ст. 63 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая дееспособность возникает с шестнадцати лет. Кроме того, в случаях получения основного общего образования либо оставления общеобразовательного учреждения в соответствии с п. 7 ст. 19 Закона от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" трудовой договор могут заключать лица с пятнадцати лет. С согласия одного из законных представителей и органа опеки и попечительства трудовой договор может быть заключен с учащимся, достигшим четырнадцатилетнего возраста. Статья 391 ТК РФ предусматривает возможность обращения в суд работника с заявлением о восстановлении на работе, об изменении даты и формулировки увольнения, об оплате за вынужденный прогул, о выплате разницы в зарплате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, об отказе в приеме на работу, о переводе на другую работу. В указанных нормативных актах перечислены категории возможных судебных споров и назван возраст, с которого наступает соответствующая материальная дееспособность, однако возраст, с которого несовершеннолетние работники или члены кооператива могут обращаться за разрешением споров в органы правосудия, прямо не определен. Фактически несовершеннолетние, обладающие материальной дееспособностью, лишаются в указанных выше случаях процессуальной дееспособности. Следовательно, несовершеннолетний субъект может совершать предусмотренные законом сделки, быть членом кооператива, вступать в трудовые правоотношения, но самостоятельно участвовать в судебном процессе не может. Представлять интересы несовершеннолетнего в данной ситуации должны его законные представители. Однако желание предоставить несовершеннолетнему лицу возможность защищать нарушенные права в суде самостоятельно вполне очевидно, ведь законный представитель не является стороной спорного материального правоотношения, поэтому логично предположить, что он не должен обладать правом распоряжаться предметом спора. Целесообразность лишения несовершеннолетнего процессуальной дееспособности при рассмотрении споров, вытекающих из тех правоотношений, в которых он обладает материальной дееспособностью, у многих вызывает возражения. Так, Д. М. Чечот наряду с другими авторами отстаивал позицию, что в том случае, когда закон признает несовершеннолетнего субъектом трудового или гражданского права и наделяет его способностью самостоятельно распоряжаться этим правом, очевидно, что несовершеннолетний должен обладать и средствами самостоятельной защиты предоставленных ему прав <9>. -------------------------------- <9> Чечот Д. М. Участники гражданского процесса. С. 106.

Позитивным примером надлежащего регулирования частичной процессуальной дееспособности несовершеннолетних являются нормы семейного права. Так, ч. 3 ст. 62 Семейного кодекса Российской Федерации прямо указывает, что несовершеннолетние родители имеют право признавать и оспаривать свое отцовство и материнство на общих основаниях, а также имеют право требовать по достижении ими возраста четырнадцати лет установления отцовства в отношении своих детей в судебном порядке. В соответствии с ч. 2 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации по достижении четырнадцати лет ребенок может самостоятельно обращаться в суд за защитой в случае нарушения своих прав и законных интересов, в том числе при невыполнении или ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка или при злоупотреблении родительскими правами. Однако если те же самые обстоятельства установлены в отношении лиц, не достигших четырнадцати лет, то, несмотря на рождение ребенка или ненадлежащее выполнение родителями своих обязанностей, несовершеннолетний не имеет права обратиться за судебной защитой самостоятельно. В некоторых случаях прямое указание на частичную гражданскую процессуальную дееспособность содержится в нормах Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так, согласно ч. 1 ст. 287 ГПК РФ несовершеннолетний, достигший возраста шестнадцати лет, может обратиться в суд по месту своего жительства с заявлением об объявлении его полностью дееспособным при наличии следующих обстоятельств: во-первых, несовершеннолетний работает по трудовому договору или с согласия законных представителей занимается предпринимательской деятельностью; во-вторых, родители, усыновители или попечитель не дают согласия на эмансипацию, вследствие чего орган опеки и попечительства не может признать несовершеннолетнего эмансипированным во внесудебном порядке (п. 1 ст. 27 ГК РФ). Таким образом, на сегодняшний день нельзя однозначно утверждать, что факт признания лица субъектом материального права оказывает непосредственное детерминирующее влияние на признание лица субъектом процессуального права. В этой связи утверждение А. Ф. Козлова, что ответ на вопрос о том, обладает ли гражданин процессуальной дееспособностью, следует искать не столько в процессуальном, сколько в материальном праве, выглядит небесспорным <10>. Вступление в процессуальные правоотношения независимо от других людей, совершение процессуальных действий в соответствии со своей собственной волей требуют от субъекта определенной зрелости, знаний и жизненного опыта. Нужно уметь совершать достаточно сложные юридически значимые действия: представлять доказательства и участвовать в их исследовании; заявлять ходатайства, отводы; обжаловать судебные акты и т. д. Осуществление процессуальных прав и обязанностей предполагает, что гражданин осознает значение и предвидит последствия своих действий (бездействия) именно в судебном процессе, поэтому суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних. -------------------------------- <10> Козлов А. Ф. Указ. соч. С. 281.

Несовершеннолетние от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать некоторые предусмотренные законом сделки, в частности мелкие бытовые сделки; сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения или государственной регистрации; сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения (ч. 2 ст. 28 ГК РФ). Однако никому не придет в голову считать, что в случае возникновения в результате исполнения данных сделок какого-либо конфликта малолетним субъектам надо предоставлять право самостоятельного обращения к судебной защите. Безусловно, материальная дееспособность оказывает влияние на возникновение и объем процессуальной дееспособности, однако это не всегда означает, что объем материальной и процессуальной дееспособности совпадает. Многообразие и динамизм общественных отношений предполагают необходимость очень взвешенного подхода к определению возраста зрелости воли субъектов конкретных правоотношений. Правовая возможность несовершеннолетнего лица независимо вступать в процессуальные отношения ограничивается пределами, установленными законом. Таким образом, отраслевая гражданская процессуальная дееспособность личности имеет свои специальные виды. Помимо общей дееспособности, которая наступает с восемнадцати лет, с момента эмансипации или вступления в брак, можно выделить частичную дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, ограниченную пределами, прямо указанными в законе. В этой связи представляется необходимым указывать в нормах материального права на возраст, с которого несовершеннолетние вправе самостоятельно выступать в качестве стороны по спорам, вытекающим из гражданских и трудовых отношений. Кроме того, необходимо обратить внимание, что гражданским процессуальным законодательством не определен статус законных представителей несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, самостоятельно защищающих свои права и интересы в суде. Во-первых, закон предоставляет право, но не обязывает суд привлекать к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних. Во-вторых, права и обязанности законных представителей при этом никоим образом не регламентируются. Ранее ч. 4 ст. 32 ГПК РСФСР 1964 г. указывала хотя бы на цель привлечения к участию родителей, усыновителей или попечителей несовершеннолетних - необходимость оказания помощи несовершеннолетним. Однако процессуальное положение законных представителей также не уточнялось. Аналогично складывается ситуация с процессуальным положением ограниченно дееспособных граждан и несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, интересы которых защищают в процессе их законные представители. Несмотря на то что суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности (ч. 3 ст. 37 ГПК РФ), совершенно непонятно, для какой цели это необходимо, если закон не наделяет их никакими процессуальными полномочиями. М. С. Шакарян полагала, что такие лица вправе совершать все процессуальные действия, поскольку каких-либо ограничений процессуальной дееспособности закон не допускает. В частности, действия по распоряжению материальным правом (отказ от иска, признание иска, мировое соглашение) несовершеннолетние и ограниченно дееспособные вправе совершать, но только с согласия законных представителей <11>. Но если законный представитель не даст согласия на совершение процессуальных действий, влияющих на дальнейшее движение дела, то процесс будет продолжаться. Кроме того, законный представитель вправе без согласия своего подопечного отказаться от иска, признать иск или заключить мировое соглашение. Следовательно, истцом в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 37 ГПК РФ, будет являться сам законный представитель, поэтому ограниченно дееспособные совершеннолетние или несовершеннолетние субъекты в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет не могут распоряжаться предметом спора. -------------------------------- <11> Гражданское процессуальное право / Под ред. М. С. Шакарян. М.: Юрид. лит., 1993. С. 81.

Решение данной проблемы видится в необходимости внесения изменений в соответствующие нормы материального права (например, ст. 26 ГК РФ, ст. 391 ТК РФ и т. п.), где следует прямо указывать, с какого возраста несовершеннолетние от четырнадцати до восемнадцати лет имеют право самостоятельно участвовать в судебном процессе. Помимо этого, в целях создания надлежащих условий для реализации процессуальных прав и обязанностей необходимо предусмотреть обязательное, а не факультативное участие законных представителей несовершеннолетних. Представляется, что законные представили несовершеннолетних, лично защищающих в суде свои права, свободы и законные интересы, а также ограниченно дееспособные граждане и несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, интересы которых защищают в процессе их законные представители, должны обладать общими полномочиями, т. е. такими процессуальными действиями, которые не влияют на дальнейшее движение дела. К ним относятся полномочия, указанные в ч. 1 п. 1 ст. 35 ГПК РФ: право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в т. ч. и об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле. В отличие от арбитражного процессуального права (п. 2 ст. 43 АПК РФ) в гражданском процессуальном праве (п. 1 ст. 37 ГПК РФ) помимо способности своими действиями осуществлять процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности отдельно выделяется способность лица поручать ведение дела в суде представителю. Законодатель неслучайно обращает особое внимание на возможность осуществления такого правомочия, как поручение ведения своего дела другому лицу. В соответствии с ч. 2 ст. 53 ГПК РФ оформление полномочий при договорном представительстве производится путем выдачи адвокатского ордера или доверенности, которая может быть удостоверена нотариально, по месту работы, жительства, службы, отбывания наказания, нахождения стационарного лечебного учреждения и учреждения социальной защиты. Кроме этого, полномочия представителя могут быть определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или в письменном заявлении доверителя в суде (ч. 6 ст. 53 ГПК РФ). Возникает закономерный вопрос: могут ли несовершеннолетние лица, представляющие свои интересы в суде самостоятельно, удостоверять полномочия представителей путем выдачи доверенности? Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Поскольку доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (односторонняя сделка), то к ее выдаче и оформлению применяются правила и ограничения, предусмотренные для сделок. Так, в п. 34 Инструкции "О порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти", утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации 19 марта 1996 г. N 1055 <12>, указано, что доверенности от имени несовершеннолетних от четырнадцати до восемнадцати лет могут быть удостоверены с письменного согласия их законных представителей - родителей (усыновителей) или попечителей. Трудно представить ситуацию, чтобы родители ребенка, к которым он обращается с иском в порядке ч. 2 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации, дали письменное согласие, необходимое для выдачи доверенности на ведение дела в суде. -------------------------------- <12> Российские вести. 1996. 21 мая.

В этом же пункте Инструкции перечислены категории доверенностей, для выдачи которых несовершеннолетнему не требуется письменного согласия законных представителей: доверенности на распоряжение заработком, стипендией и иными доходами; на осуществление прав автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; на распоряжение вкладами в кредитных учреждениях; на совершение сделок, направленных на получение выгоды, не требующих нотариального удостоверения или государственной регистрации. Доверенности на ведение дела в суде в этом перечне нет. Таким образом, даже если несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет в силу прямого указания закона имеют право участвовать в судебном процессе самостоятельно, их гражданская процессуальная дееспособность дополнительно ограничивается невозможностью поручить ведение дела в суде представителю, если на это нет письменного согласия законных представителей несовершеннолетнего. В этом случае несовершеннолетние граждане реализуют свою частичную гражданскую процессуальную дееспособность самостоятельно либо с помощью законных представителей несовершеннолетних, которых суд вправе привлечь к участию в деле (ч. 4 ст. 37 ГПК РФ).

Название документа